關(guān)于事業(yè)單位公益性專項資金的績效評價初探

作者簡介：黃璐（1985— ），女，漢族，廣西南寧人，會計師。主要研究方向：財務(wù)管理。

摘要：為了不斷滿足人民群眾對美好生活的需要，近年來國家在公共產(chǎn)品、服務(wù)供給不足的領(lǐng)域，加大了公益性專項資金的投入，但是如何實現(xiàn)國家有限的公共資源與政策目標(biāo)相匹配，如何保障公共產(chǎn)品、服務(wù)的供給質(zhì)量。對公益性專項資金的績效評價顯得尤為重要。本文從事業(yè)單位公益性專項資金績效評價的現(xiàn)狀與問題出發(fā)，有針對性地提出了相應(yīng)的解決措施。一方面希望為事業(yè)單位開展公益性專項資金績效評價工作提供參考;另一方面希望進一步豐富公益性專項資金績效評價的實務(wù)研究。

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位;公益性專項資金;績效評價

近年來，國家在公共產(chǎn)品、服務(wù)供給不足的領(lǐng)域，加大了公益性專項資金的投入。為了實現(xiàn)國家有限的公共資源與政策目標(biāo)有效匹配，我們以“績效評價”作為衡量工具，用來考核與評價事業(yè)單位運用公益性專項資金提供公共產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量和效率，積極推進國家重大政策方針落地見效，改善單位內(nèi)部控制、預(yù)算管理效果，促進改革發(fā)展成果更多惠及廣大人民群眾。

一、實施公益性專項資金績效評價的意義

（一）實現(xiàn)部門履職，推動國家政策落地見效

績效評價是事業(yè)單位充分履行部門職責(zé)、發(fā)展公益性事務(wù)的需要，有利于推動國家重大政策方針落地見效。同時也是落實政府過緊日子的要求，是積極應(yīng)對今后一段時間嚴(yán)峻經(jīng)濟社會形勢的重要保障。

（二）促進預(yù)算理性決策，提高公共產(chǎn)品與服務(wù)供給質(zhì)量

績效評價有助于事業(yè)單位更多、更好地了解國家政策目標(biāo)的實現(xiàn)程度，通過監(jiān)督公益性專項資金使用績效，增強預(yù)算決策的理性化程度，為進一步改善內(nèi)部控制、提高管理水平奠定基礎(chǔ)，促進公共產(chǎn)品、服務(wù)供給質(zhì)量提高，確保其真正為社會提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)。

（三）提高專項資金運行透明度，便于公眾參與評價

績效評價將公益性專項資金的投入與事業(yè)單位履職行為的產(chǎn)出、結(jié)果聯(lián)系起來，進一步提高事業(yè)單位運行的透明度，便于公眾評價與監(jiān)督，增強國家公共部門的公信力和執(zhí)行力。

（四）促進預(yù)算參與者溝通，形成多部門監(jiān)督合力

績效評價能夠促進事業(yè)單位內(nèi)外預(yù)算參與者之間的溝通，形成多部門的合力，有助于強化問責(zé)機制，促進績效文化的形成。

二、公益性專項資金績效評價的現(xiàn)狀與問題

（一）績效意識不強，績效數(shù)據(jù)質(zhì)量較差

績效評價主要分為單位自評、部門評價與財政評價三種方式，部門評價與財政評價是單位自評的再評價。由于一些單位的負(fù)責(zé)人績效意識不強，在單位自評環(huán)節(jié)做出的績效評價往往流于形式，只是敷衍地完成上級部門布置的工作，或是草率地應(yīng)付上級部門檢查，容易出現(xiàn)自評不實、得分虛高等問題。再者單位負(fù)責(zé)人的任期不是終身的，現(xiàn)行的績效評價方式容易導(dǎo)致單位負(fù)責(zé)人片面強調(diào)公益性專項資金的短期效益，從而做出短視行為，缺乏對長遠(yuǎn)目標(biāo)的關(guān)注。

（二）績效管理與預(yù)算管理缺少關(guān)聯(lián)性

現(xiàn)階段，公益性專項資金的預(yù)算與績效經(jīng)常是各行其道。比如普遍存在的情況是，有些單位在公益性專項資金項目的預(yù)算編制環(huán)節(jié)，設(shè)定了與未來預(yù)算支出內(nèi)容、范圍、方向及效果等關(guān)聯(lián)性不強的績效目標(biāo)與指標(biāo)，項目預(yù)期取得的成績與責(zé)任也不對等。待預(yù)算批復(fù)下達指標(biāo)后，在執(zhí)行預(yù)算時，項目支出基本不考慮年初設(shè)立的績效目標(biāo)與指標(biāo)，甚至完全偏離，最大的關(guān)注點是公益性專項資金能否在預(yù)算年度內(nèi)100%執(zhí)行，難以有效控制資金的使用效果，績效評價也失去了意義。

（三）缺乏標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的績效指標(biāo)體系

在制度層面，績效評價只有框架，沒有可操作、實用性強的實施細(xì)則，可行性較差，績效評價質(zhì)量普遍不高。近幾年績效評價在探索與實踐后逐漸擴大了覆蓋面，但是各行各業(yè)的績效評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)內(nèi)容、指標(biāo)權(quán)重與評價方法不盡相同，同類項目間缺乏可比性與可參考性。對于事業(yè)單位，其履職主要目的是為社會提供公益性的產(chǎn)品與服務(wù)。它們提供的是公益價值與社會價值，應(yīng)該如何客觀、準(zhǔn)確地衡量專項資金的社會效益，難度還是比較大的。

（四）人員隊伍建設(shè)滯后，績效工作經(jīng)驗與能力不足

許多單位內(nèi)部缺乏專業(yè)性的團隊實施績效評價工作。一是受限于事業(yè)單位的編制數(shù)控制，無法配備專職的績效工作人員。通常只有一名財務(wù)人員兼任，不僅缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，工作時間和精力方面也欠缺，難以勝任專業(yè)化的績效工作。二是公益性專項資金的項目往往涉及很多專業(yè)性強的業(yè)務(wù)知識，無疑是增加了績效評價的復(fù)雜性與難度。無論是財務(wù)人員還是業(yè)務(wù)人員，原本對績效評價就缺少全面、透徹的理解與認(rèn)識，而績效評價指標(biāo)的設(shè)置，在很大程度上依賴財務(wù)、業(yè)務(wù)人員的專業(yè)經(jīng)驗，指標(biāo)選取時隨意性較大、主觀性較強。由于財務(wù)、業(yè)務(wù)人員的專業(yè)性、側(cè)重點與關(guān)注點不盡相同，在指標(biāo)內(nèi)容、權(quán)重設(shè)置等方面容易出現(xiàn)分歧。另外，財務(wù)人員對項目的具體實施不了解，而業(yè)務(wù)人員對績效評價的內(nèi)容不清楚，如果溝通不暢，容易出現(xiàn)財務(wù)、業(yè)務(wù)“兩張皮”的現(xiàn)象。倘若績效評價指標(biāo)、評價內(nèi)容與評價方法不切實際，便無法真實反映公益性專項資金的績效目標(biāo)實現(xiàn)程度。

（五）缺乏全覆蓋、全鏈條的監(jiān)控機制及信息化系統(tǒng)

現(xiàn)階段，我們還缺少深度融合的預(yù)算績效管理信息系統(tǒng)，全國統(tǒng)一的公益性專項資金績效信息數(shù)據(jù)庫尚未建成，預(yù)算與績效信息數(shù)據(jù)對比分析能力不足，難以實現(xiàn)資源共享與動態(tài)監(jiān)控。全覆蓋、全鏈條的公益性專項資金監(jiān)控機制尚未建立，在公益性專項資金的過程管理環(huán)節(jié)，便很難監(jiān)督管理到位。比如針對資金的流向，一旦公益性專項資金投入的到位情況、及時情況等方面出現(xiàn)不良問題，將無法及時發(fā)現(xiàn)、整改與追責(zé)。這不僅影響資金的監(jiān)督效率，與之相關(guān)的績效評價工作也很難有效開展。

（六）績效評價與評價監(jiān)督工作機制有待完善

目前公益性專項資金的績效評價以單位自評為主，許多單位同時擔(dān)任“運動員”和“裁判員”的角色，績效評價工作的透明度不高，績效評價報告的公信力與權(quán)威性不強。由于缺乏有效的評價監(jiān)督工作機制與平臺，各級人大、紀(jì)檢監(jiān)察、審計、社會中介與公眾等各方力量缺少參與公益性專項資金績效評價的途徑，導(dǎo)致績效評價的結(jié)果客觀性不足。