“共債共簽”制度的司法困境與出路

曾婷

摘 要：夫妻共同債務(wù)的“共債共簽”制度正式被《民法典》所確立，但經(jīng)過三年的司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)在該制度下認(rèn)定的夫妻債務(wù)糾紛依舊存在諸多問題，如夫妻合意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的隨意性、僅憑金額認(rèn)定家庭日常生活需要、債權(quán)人的舉證責(zé)任過重、夫妻債務(wù)清償難以落實(shí)等?！睹穹ǖ洹芬?guī)定過于原則性，應(yīng)當(dāng)通過新的司法解釋來解決已經(jīng)存在的問題：以列舉式的方式防止夫妻合意推定的肆意擴(kuò)大、建立日常家事代理權(quán)限定家庭日常生活需要范圍、特定情況下減輕債權(quán)人的舉證程度、完善債務(wù)清償方式等。

關(guān)鍵詞：共債共簽;夫妻合意;日常家事代理權(quán);債權(quán)人舉證

2020年5月28日，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》），自2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹分械幕橐黾彝ゾ?，第一千零六十四條規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則。第一款：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)?！钡诙睿骸胺蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”該法條實(shí)際上全面吸收了最高人民法院于2018年1月18日起施行的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“2018新解釋”）的內(nèi)容。因?yàn)榈谝淮卧跅l文中強(qiáng)調(diào)夫妻對(duì)外舉債時(shí)應(yīng)當(dāng)共同簽名，因此理論界也將該條文簡(jiǎn)稱為“共債共簽”制度，以此區(qū)別于之前的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則?？梢姡肮矀埠灐敝贫仍?018年就已經(jīng)開始運(yùn)用，《民法典》只是將在運(yùn)用中的一個(gè)司法解釋在法律中正式確認(rèn)。

“共債共簽”制度施行已近三年，通過司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，其存在的缺陷已經(jīng)初露端倪，以下筆者從實(shí)務(wù)案件中進(jìn)行分析其存在的具體問題。

一、“共債共簽”制度的司法困境

（一）夫妻債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

“共債共簽”制度依靠四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)：是否能判斷出有夫妻合意、是否為家庭日常生活負(fù)債、是否用于夫妻共同生活、是否用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。其中夫妻合意的推定，家庭日常生活需要范圍的認(rèn)定，在實(shí)務(wù)中的標(biāo)準(zhǔn)是非常模糊的，存在諸多同案不同判。

第一，夫妻舉債合意認(rèn)定的隨意性。如果是明示的夫妻舉債合意，如夫妻共同簽訂欠條，借款合同，或夫妻共同債務(wù)認(rèn)定書等，能直接依據(jù)這些認(rèn)定為夫妻存在舉債合意。但如果沒有明示的夫妻舉債合意，則需要通過各種行為來推定夫妻是否存在舉債合意。司法實(shí)務(wù)中存在同行為不同認(rèn)定的主要有以下幾種：（1）借款發(fā)生時(shí)夫妻非舉債方在場(chǎng)但沒簽字。有認(rèn)定為“從借款合意的角度來看，無法認(rèn)定夫妻非舉債方與舉債方有共同借款的意思表示的”？譹？訛，也有依此直接認(rèn)定為存在舉債合意，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)的。？譺？訛（2）債權(quán)人將涉案錢款轉(zhuǎn)入夫妻非舉債方的賬戶。一種裁判思維是夫妻非舉債方?jīng)]有簽字，僅憑錢款轉(zhuǎn)入夫妻非舉債方賬戶就推定夫妻非舉債方追認(rèn)缺乏法律依據(jù)？譻？訛，另一種裁判思維認(rèn)為既然涉案錢款已經(jīng)轉(zhuǎn)入了夫妻非舉債方，相當(dāng)于夫妻一方收錢一方出具借條，存在舉債合意。？譼？訛（3）夫妻非舉債方賬戶向債權(quán)人賬戶轉(zhuǎn)錢還款。一些法院認(rèn)為還款行為不能達(dá)到證明夫妻共同債務(wù)的高度蓋然性，？譽(yù)？訛另一些認(rèn)為這種行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)債務(wù)的認(rèn)可？譾？訛。（4）夫妻非舉債方對(duì)債務(wù)知情?！爸椴坏扔谧氛J(rèn)”？譿？訛，“現(xiàn)已能推定夫妻非舉債方對(duì)債務(wù)知曉，因此屬于共同舉債”？讀？訛。以上四種行為在夫妻共同債務(wù)糾紛中常見，但針對(duì)這些行為與夫妻舉債合意之間的關(guān)系，法院之間存在諸多不同的認(rèn)定，不僅損害司法的權(quán)威性，還使得夫妻合意的推定存在非常嚴(yán)重的主觀性，存在隨意擴(kuò)大或過分限制的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，家庭日常生活需要的認(rèn)定與涉案金額嚴(yán)重掛鉤。我國(guó)沒有建立正式的日常家事代理權(quán)制度，對(duì)于家庭日常生活需要的范圍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中依據(jù)涉案?jìng)鶆?wù)的金額大小來判斷是否超出家庭日常生活需要是常見的做法，但這個(gè)金額大小的認(rèn)定，同樣存在諸多不合理。如廣東江門市的五千元債務(wù)不能認(rèn)定為用于家庭日常生活需要？讁？訛，而浙江樂清市一年內(nèi)借款17多萬(wàn)卻可直接認(rèn)定為是為家庭日常生活所負(fù)？輥？輮？訛。根據(jù)相關(guān)的《國(guó)民統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，廣東省2019年全省居民人均可支配收入為39014元，而浙江省的也僅為49899元，在可支配收入僅相差一萬(wàn)元左右的情況下認(rèn)定家庭日常生活需要的金額相差如此之大，合理嗎？浙江省高級(jí)人民法院在2018年5月23日發(fā)布了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱“浙江省通知”），該通知中注明“單筆舉債或?qū)ν粋鶛?quán)人舉債金額在20萬(wàn)元（含本數(shù)）以下的，可以作為認(rèn)定家庭日常生活需要范圍的考量因素”，但對(duì)比浙江省2019年居民人均可支配收入，該20萬(wàn)元是可支配收入的四倍，并且多次負(fù)債或多個(gè)債權(quán)人該金額還可以超過20萬(wàn)元，對(duì)于平均數(shù)來說完全是負(fù)債金額與還債能力不相對(duì)稱。而且浙江省自從有了該明確的金額規(guī)定之后，大多浙江省的法院直接認(rèn)定20萬(wàn)元及以下的涉案金額為夫妻共同債務(wù)，而忽視了案件所處地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況和債務(wù)人的實(shí)際家庭情況。我國(guó)地域遼闊，貧富不均，用金額來一刀切的認(rèn)定債務(wù)是否屬于家庭日常生活需要，是非常不公平且不可行的，必須結(jié)合諸多方面的實(shí)際情況來認(rèn)定家庭日常生活需要的范圍。

（二）夫妻債務(wù)認(rèn)定的舉證責(zé)任分配不合理

“共債共簽”制度的舉證責(zé)任主要由債權(quán)人來承擔(dān)，如證明夫妻存在舉債合意，夫妻單方舉債用于夫妻共同生活或用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)過司法案例實(shí)務(wù)研究，主要存在以下兩個(gè)問題：

第一，普遍性的忽略債權(quán)人舉證的前提?！肮矀埠灐敝贫戎械摹胺蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”，一般均認(rèn)為是采用推定論，推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無須進(jìn)行實(shí)質(zhì)舉證，只需要證明債務(wù)真實(shí)存在以及符合當(dāng)?shù)匾话阏J(rèn)為的家庭日常生活范圍即可[1]。該規(guī)定在理論上合理并且減輕了債權(quán)人的舉證責(zé)任，設(shè)置了一個(gè)債權(quán)人舉證的前提，欲形成舉證責(zé)任二元分配模式[2]，但在司法實(shí)務(wù)中，法官經(jīng)常忽略該前提而要求債權(quán)人舉證。在筆者收集的案例中，認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)的有348例，而其中只有124例強(qiáng)調(diào)了“債務(wù)超出家庭日常生活需要”這個(gè)前提，其余的224例的法官忽略該前置條件而直接要求債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的實(shí)質(zhì)舉證。如（2019）粵0114民初11137號(hào)判決書：“被告袁志勇與被告溫新怡雖然是夫妻關(guān)系，但被告溫新怡并未在借款憑證上簽字，存在共同舉債的意思表示，且原告作為借款人也未舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等。原告主張涉案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)依據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納?！庇纱丝梢?，“共債共簽”制度欲確立的舉證責(zé)任二元分配模式，欲在夫妻非舉債方和債權(quán)人之間平衡的舉證責(zé)任，并沒有完全落實(shí)。

第二，“一刀切”的舉證責(zé)任分配缺乏可行性?！肮矀埠灐敝贫戎胁捎昧恕胺蚱迋鶆?wù)糾紛”這樣籠統(tǒng)的表述，無視糾紛的具體類型“一刀切”地要求債權(quán)人舉證。當(dāng)然，就案件發(fā)生的類型而言，民間借貸糾紛的確構(gòu)成夫妻債務(wù)的主要訴訟類型，但是民間借貸糾紛遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋夫妻債務(wù)糾紛的所有類型。除了民間借貸糾紛之外，金融借款糾紛、買賣合同糾紛也是夫妻債務(wù)糾紛的主要類型。以民間借貸糾紛和買賣合同糾紛為例，在審判思維中，同樣適用“共債共簽”制度的情況下，夫妻單方舉債的民間借貸糾紛的裁判思維一般是“民間借貸？借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，而夫妻單方舉債的買賣合同糾紛的裁判思維則是“買賣合同？經(jīng)營(yíng)性收益法律規(guī)定歸于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？共同財(cái)產(chǎn)用于夫妻共同生活”。夫妻生活具有隱秘性，債權(quán)人一般不參與夫妻生活，更難以知曉借款的實(shí)際用途，即使在借條中舉債人表明是用于夫妻家庭生活，但債權(quán)人也難以對(duì)資金的實(shí)際流向進(jìn)行跟蹤。而對(duì)于買賣合同糾紛，債權(quán)人和夫妻舉債方之間產(chǎn)生債務(wù)的原因有跡可循，如果合同的收益歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所產(chǎn)生的債務(wù)就會(huì)被法院認(rèn)為服務(wù)于共同生活，可見在買賣合同糾紛中，得益于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，法院對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采用了寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得買賣合同糾紛更容易被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而夫妻單方對(duì)外借款因?yàn)槭占C據(jù)的困難性和認(rèn)定的嚴(yán)格性使得該些糾紛多被認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象時(shí)不由得讓人思考，不區(qū)分債務(wù)糾紛類型的統(tǒng)一適用一個(gè)規(guī)則，是否合適，該規(guī)范本身是否具有普適性。

（三）夫妻債務(wù)承擔(dān)方式單一

“共債共簽”制度中，只規(guī)定了夫妻債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定規(guī)則，沒有涉及性質(zhì)認(rèn)定后如何清償?shù)膯栴}，采用“夫妻共同債務(wù)”的表述，但夫妻共同債務(wù)清償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)范圍是哪些，未置一詞。而司法實(shí)務(wù)中把夫妻共同債務(wù)直接等同于夫妻連帶債務(wù)已經(jīng)是常規(guī)操作，但是被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的緣由可以是夫妻合意舉債、用于家庭日常生活、用于共同生活、用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如果不分共同債務(wù)產(chǎn)生的具體原因而都要求夫妻非舉債方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，那對(duì)夫妻非舉債方未免過于苛刻。夫或妻在婚姻關(guān)系中是獨(dú)立存在的個(gè)體，雖然一方的舉債行為可能改善了夫妻共同生活，但不一定是另一方所追求的，如丈夫想貸款買別墅改善夫妻生活，妻子卻覺得這樣與實(shí)際能力不符的債務(wù)會(huì)使生活壓力過大，丈夫一意孤行單獨(dú)貸款，法院卻要認(rèn)定為夫妻連帶債務(wù)，此時(shí)妻子因?yàn)檫@種“非自愿”的“享受”而要壓上自己婚前婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任，未免過于強(qiáng)調(diào)“婚姻共同體”，并且這種舉債只會(huì)增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候?yàn)槭裁匆婕胺蚱薹桥e債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？

被認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)的，要用夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，此時(shí)的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)包含夫妻法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半份額，諸多債權(quán)人在執(zhí)行程序中直接申請(qǐng)執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而法院會(huì)直接查封、扣押、凍結(jié)共同財(cái)產(chǎn)。夫妻非舉債方在婚內(nèi)不能以清償夫妻一方個(gè)人債務(wù)為由主動(dòng)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而法院直接執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)時(shí)必然會(huì)損害夫妻非舉債方的利益，會(huì)導(dǎo)致夫妻非舉債方的反對(duì)，進(jìn)入執(zhí)行異議之訴，不利于真正保障夫妻非舉債方的利益和夫妻生活的持續(xù)穩(wěn)定。

夫妻債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定相當(dāng)于口頭承諾，只有真正的清償了債務(wù)才是案件的結(jié)束。綜合以上分析可知，忽略夫妻共同債務(wù)和夫妻個(gè)人債務(wù)的清償方式、責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，都會(huì)有損夫妻非舉債方和債權(quán)人的利益，更使得司法做重復(fù)工作，浪費(fèi)司法資源。

二、探尋“共債共簽”制度的完善路徑

根據(jù)前文的分析，筆者將“共債共簽”制度存在的問題歸納為三大方面：認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面、舉證責(zé)任方面和債務(wù)清償方面。下文將從這三個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面

第一，夫妻合意舉債不可隨意擴(kuò)大?！肮矀埠灐敝贫葘?duì)債權(quán)人有過高的期望，強(qiáng)調(diào)債務(wù)要共同簽字，企圖在源頭上解決夫妻債務(wù)糾紛，但除了金融借貸程序規(guī)范嚴(yán)格要求夫妻雙方都簽字之外，其他民間糾紛、買賣合同糾紛等中能做到夫妻共同簽字的依舊是少數(shù)，并且債權(quán)人的證明事項(xiàng)非常難以舉證，這就使得原本依據(jù)“24條”形成的“共債盛行”現(xiàn)象有向“個(gè)債盛行”轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。而一些法院在認(rèn)定是否存在夫妻舉債合意時(shí)，為了規(guī)避該規(guī)定對(duì)債權(quán)人的嚴(yán)苛性，就會(huì)對(duì)夫妻合意進(jìn)行擴(kuò)張解釋，從前述的案例來看，甚至“擴(kuò)大夫妻舉債合意的認(rèn)定來保護(hù)債權(quán)人”似乎已經(jīng)成為部分法院和部分學(xué)者[3]的共識(shí)。在“浙江省通知”中，“若有證據(jù)證明配偶一方對(duì)負(fù)債知曉且未提出異議的，如存在出具借條時(shí)在場(chǎng)、所借款項(xiàng)匯入配偶掌握的銀行賬戶、歸還借款本息等情形的，可以推定夫妻有共同舉債的合意?！敝榈扔谧氛J(rèn)，沉默等于合意，這樣寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與“時(shí)間論”有何區(qū)別?！肮矀埠灐敝贫纫雽?shí)現(xiàn)最初的“從源頭上解決債務(wù)糾紛”的目的，就必須限制夫妻合意的推定，一些簡(jiǎn)單的行為都能推定出夫妻存在舉債合意的話，那相對(duì)于要求夫妻都在場(chǎng)簽字花費(fèi)的時(shí)間金錢成本來說，債權(quán)人就會(huì)更傾向于采用“旁門左道”的方式來使得夫妻單方的舉債變成“夫妻合意”。而“夫妻合意”之下的債務(wù)，屬于債務(wù)人愿意以其自身的全部財(cái)產(chǎn)，包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)的個(gè)人部分來承擔(dān)債務(wù)，這就使得夫妻非舉債方對(duì)債務(wù)要承擔(dān)應(yīng)當(dāng)?shù)倪B帶責(zé)任，如此一來，強(qiáng)調(diào)共簽的目的沒達(dá)到，夫妻非舉債方的利益也沒得切實(shí)的保護(hù)。

第二，建立日常家事代理權(quán)來認(rèn)定家庭日常生活范圍。如前分析，司法實(shí)務(wù)中將金額與家庭日常生活需要嚴(yán)重掛鉤，且在金額認(rèn)定上存在巨大差異。金額與家庭需要的確關(guān)系密切，但每個(gè)地方的發(fā)展程度、每個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況、夫妻的職收入水平、生活的消費(fèi)習(xí)慣都會(huì)存在差異，浙江省以一個(gè)固定的金額來認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于家庭日常生活范圍，不是明智之舉。家庭日常生活范圍的認(rèn)定需要結(jié)合諸多方面的情況，在我國(guó)建立日常家事代理權(quán)以解決夫妻單方為家庭日常生活需要負(fù)債問題，不失為一個(gè)可以考慮的方向。

日常家事代理權(quán)是指夫妻一方在與第三人進(jìn)行日常家事交易時(shí)，不需要夫妻另一方的授權(quán)，第三人也不必調(diào)查對(duì)方是否具有處分權(quán)[4]。建立日常家事代理權(quán)，以此來確定家庭日常生活需要的范圍和夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)。在該范圍內(nèi)夫妻一方的行為效果與責(zé)任自動(dòng)歸入夫妻另一方，這樣不僅便利了夫妻生活，債權(quán)人的舉證責(zé)任可以減輕，權(quán)益也有了保障。日常家事代理權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)為夫妻家庭日常生活所必需的事項(xiàng)，如德國(guó)日常家事代理權(quán)的行使要滿足三個(gè)要件：交易服務(wù)于特定家庭生活、為了滿足生活需要，以及該生活需要必須是適當(dāng)?shù)摹＝⑽覈?guó)的日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍可以采取“概括式+排除式”的方式，在司法實(shí)務(wù)中主要依據(jù)目的的正當(dāng)性和手段的適當(dāng)性來判斷[5]。綜合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局家庭消費(fèi)的八大類統(tǒng)計(jì)，日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍可以歸納為以下幾項(xiàng)：（1）家庭日常生活消費(fèi)，如最基本的衣食住行;（2）子女的撫養(yǎng)和教育支出;（3）為法定扶養(yǎng)義務(wù)人的必要支出;（4）為生命、身體健康的醫(yī)療支出等。只規(guī)定最基本的家庭需要，其他的如聘請(qǐng)保姆、夫妻一方出國(guó)深造、購(gòu)買貴重的醫(yī)療保健品、購(gòu)買轎車和第二套房子等，不適宜理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊?guī)定在日常家事代理權(quán)中，這些高于基本需求的大額消費(fèi)應(yīng)當(dāng)夫妻共同協(xié)商，屬于夫妻共同生活的認(rèn)定范疇，法官在認(rèn)定時(shí)需要根據(jù)該夫妻的合意、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和一貫的生活水平來謹(jǐn)慎地作出判斷。債權(quán)人在舉證時(shí)，只需要證明債務(wù)的真實(shí)性和債務(wù)的金額、目的符合當(dāng)?shù)氐囊话慵彝ト粘Ｉ罘秶纯?，而法官在認(rèn)定時(shí)要把債務(wù)的目的與上述四項(xiàng)內(nèi)容相結(jié)合，再實(shí)際考察夫妻的情況（如職業(yè)、收入、生活習(xí)慣等）和資金的實(shí)際流向來認(rèn)定債務(wù)是否屬于由日常家事代理權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)。

（二）舉證責(zé)任方面

在民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配相當(dāng)于是案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)責(zé)任承擔(dān)的分配。在“共債共簽”制度施行之前，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則由“24條”掌控許久，“24條”要求由夫妻非舉債方承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)沒有用于夫妻共同生活的證明，而對(duì)于消極事實(shí)的證明在實(shí)務(wù)中非常困難[6]，這也是此前長(zhǎng)時(shí)間存在極高的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定率的原因之一[7]?！肮矀埠灐敝贫戎袑⒅饕呐e證責(zé)任分配給債權(quán)人，由債權(quán)人從積極事實(shí)方面舉證案件事實(shí)，這在一定程度上是一種更加實(shí)務(wù)的選擇，畢竟相較而言，要證明A是B難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于證明A不是B。但是也如前所說，“共債共簽”制度對(duì)債權(quán)人控制矛盾源頭期望過高的同時(shí)，實(shí)務(wù)中也沒有落實(shí)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，無視債權(quán)人舉證的前提而直接要求債權(quán)人舉證，無形之中對(duì)債權(quán)人非常不公平。筆者認(rèn)為這種無視的原因有二，第一是家庭日常生活需要的范圍非常難以確定，法律規(guī)定的模糊性使得法官更傾向于直接采用明確規(guī)定要求債權(quán)人舉證的規(guī)則，第二是“共債共簽”制度中透露著“傾向于保護(hù)夫妻非舉債方”的信息使得法官忽略了債權(quán)人應(yīng)該有的合法利益。因此要真正實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任二元分配模式，應(yīng)當(dāng)建立日常家事代理權(quán)制度，以該制度來作為債權(quán)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)舉證的前提，真正落實(shí)“共債共簽”制度中“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)”條文所隱藏的內(nèi)涵。

舉證責(zé)任改善的第二點(diǎn)為重新考量債權(quán)人的舉證責(zé)任范圍和舉證程度。四個(gè)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)中，債權(quán)人舉證夫妻存在合意、舉證債務(wù)符合家庭日常生活需要的客觀標(biāo)準(zhǔn)、存在共同經(jīng)營(yíng)行為在理論界上基本沒有爭(zhēng)議，而對(duì)于共同生活的舉證，依舊值得商榷。夫妻共同生活的范圍遠(yuǎn)大于家庭日常生活需要范圍，家庭日常生活需要解決的是一般的家庭生存問題，按照生存規(guī)律尚且可以認(rèn)定一個(gè)大致的范圍，而夫妻共同生活不僅包括生存所需，更包括為了改善生活所進(jìn)行的行為，如前所說的各種大金額非必須支出（請(qǐng)保姆、買二套房子等）、共同投資、共同侵權(quán)等。夫妻共同生活就更具有隱秘性，并且債務(wù)用于夫妻共同生活，用得不是推定論，債權(quán)人不可僅舉證客觀標(biāo)準(zhǔn)，要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的舉證，這無疑非常困難。這也是前面所分析的，在買賣合同糾紛中更多地被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而在民間借貸中更多地被認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)的原因之一，依據(jù)民間借貸合同來證明債務(wù)用于夫妻共同生活的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于依據(jù)買賣合同來證明債務(wù)用于共同經(jīng)營(yíng)。筆者建議，法官可以根據(jù)債務(wù)糾紛的類型、債務(wù)產(chǎn)生的原因來初步判斷涉案?jìng)鶆?wù)適用“用于共同生活”標(biāo)準(zhǔn)還是“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合債權(quán)人的理由和事實(shí)，債權(quán)人主張“用于共同生活”的，適當(dāng)減弱債權(quán)人的責(zé)任，可采用冉克平教授的建議，首先債權(quán)人對(duì)債務(wù)進(jìn)行初步舉證證明涉案?jìng)鶆?wù)用于夫妻共同生活，其覺得證據(jù)不足而且有其他證據(jù)的線索的，可以向法院申請(qǐng)收集相關(guān)證據(jù)或者法院主動(dòng)依職權(quán)收集相關(guān)證據(jù)。而對(duì)于債權(quán)人主張“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的”，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)債權(quán)人的舉證責(zé)任，減少依賴夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，要求債權(quán)人證明經(jīng)營(yíng)組織的性質(zhì)、夫妻在組織中的地位是否能構(gòu)成共同經(jīng)營(yíng)、夫妻非舉債方是否實(shí)際參與了經(jīng)營(yíng)，這些信息具有公開性，債權(quán)人對(duì)此的舉證程度應(yīng)當(dāng)要加強(qiáng)。

（三）債務(wù)清償方面

被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的原因不同，所涉及的責(zé)任財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)有所不同，這樣才能真正保護(hù)婚姻中任何一方的利益，真正打破“婚姻共同體”。如果夫妻共同債務(wù)都等于夫妻連帶債務(wù)，那對(duì)于沒有參與舉債的一方不管在婚姻關(guān)系存續(xù)間還是婚姻結(jié)束后，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)都被債務(wù)所累，使得婚姻成為巨大陷阱，一旦產(chǎn)生了共同債務(wù)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)難保，這樣婚姻的安全性嚴(yán)重受到?jīng)_擊[8]。為了實(shí)質(zhì)的公平公正，按照夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍可以作出如下區(qū)分：第一，對(duì)于夫妻共同合意舉債的債務(wù)，說明夫妻雙方對(duì)債務(wù)的來龍去脈都清楚，都愿意以自身?yè)碛械乃胸?cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這樣認(rèn)定的夫妻共同債務(wù)的責(zé)任范圍就應(yīng)當(dāng)包括夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn);第二，對(duì)于用于家庭日常生活需要的債務(wù)，夫妻任意一方可以基于日常家事代理權(quán)進(jìn)行的行為，具有法律的正當(dāng)性，其產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)及于夫妻非舉債方。再者用于家庭日常生活需要的債務(wù)是夫妻為了維持婚姻家庭生活所必需的支出，是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，因此責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍也應(yīng)當(dāng)包括夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn);第三，對(duì)于單方舉債用于共同生活的債務(wù)，在難以證明存在夫妻合意的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻非舉債方的想法，要求僅以其在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的份額來承擔(dān)責(zé)任，即財(cái)產(chǎn)范圍包括夫妻舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn);第四，對(duì)于單方舉債用于共同經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，即所謂的經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，推定該類債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)基本都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制[9]，既然如此，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)匹配，基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)就應(yīng)當(dāng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。而夫妻舉債方因其主動(dòng)做出的負(fù)債行為，因此其個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)也作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)。如果舉債方認(rèn)為“用于共同生活”和“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的債務(wù)非舉債方都已經(jīng)享受了利益，要求用非舉債方個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)在最初要求非舉債方共同簽字或者證明大部分共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為非舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

在實(shí)務(wù)中早已經(jīng)有法院注意到夫妻共同債務(wù)連帶清償問題，并在判決中進(jìn)行改善，其中以江蘇省最為典型。江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇民再提字第0057號(hào)民事判決書中在認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情況下對(duì)夫妻非舉債方的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍作出了認(rèn)定：“涉案?jìng)鶆?wù)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的原因并不是呂某實(shí)際參與了合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不是夫妻之間對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)存在舉債合意，是基于我國(guó)婚后所得的共同制的規(guī)定…因此，對(duì)該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任時(shí)，呂某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍也應(yīng)該與該財(cái)產(chǎn)制相對(duì)應(yīng)…呂某償還涉案夫妻共同債務(wù)僅應(yīng)以其與劉某的共同財(cái)產(chǎn)為限，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為償還涉案夫妻共同債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)?！苯K省高級(jí)人民法院將該案例歸為了2016年典型案例。此后江蘇省的判決中，基于基本相同情況的，大部分考慮會(huì)將夫妻非舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)排除在責(zé)任財(cái)產(chǎn)外。在越來越講究個(gè)人人格的今天，斷絕夫妻共同債務(wù)和夫妻連帶債務(wù)之間的默認(rèn)關(guān)系，已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，該省的做法值得各地法院借鑒。

另外，產(chǎn)生夫妻個(gè)人債務(wù)時(shí)，夫妻未離婚的，應(yīng)當(dāng)允許夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財(cái)產(chǎn)。此時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，登記之后允許夫妻雙方協(xié)商分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人僅得請(qǐng)求執(zhí)行分割給夫妻舉債方的部分，如果債權(quán)人認(rèn)為該分割損害其利益存在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的，可以根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)登記記錄來維護(hù)自己的權(quán)益。如此一來，能對(duì)夫妻繼續(xù)生活的影響降到最低，也能減少諸多由此產(chǎn)生的執(zhí)行異議之訴。

三、完善“共債共簽”制度的建議

如今《民法典》已經(jīng)定型，但夫妻共同債務(wù)認(rèn)定方面依舊存在需要改善的地方，在《民法典》規(guī)定的基礎(chǔ)上，只能通過出臺(tái)相關(guān)的司法解釋對(duì)其進(jìn)行完善。綜上分析，歸結(jié)起來本文完善的建議有以下幾點(diǎn)：

第一，限制夫妻合意推定的肆意擴(kuò)大。在債權(quán)人能要求夫妻非舉債方簽字而不要求其簽字的情況下，不能認(rèn)定為存在夫妻合意，如夫妻雙方都在場(chǎng)卻不要求都簽字，債權(quán)人和夫妻非舉債方相熟等;當(dāng)只有錢款轉(zhuǎn)入夫妻非舉債方賬戶、夫妻非舉債方賬戶存在還款行為或者夫妻非舉債方對(duì)債務(wù)知情等事實(shí)時(shí)，不能僅依據(jù)該些事實(shí)來認(rèn)定存在夫妻合意，必須深入追究銀行卡的實(shí)際掌握者、錢款的流向等。夫妻合意舉債涉及的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍是夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此必須謹(jǐn)慎認(rèn)定，對(duì)債權(quán)人的舉證要求必須嚴(yán)格。

第二，建立日常家事代理權(quán)制度。在該制度中用“列舉式+排除法”的方式確定家庭日常生活需要的范圍，僅限于最基本的家庭需要能具有日常家事代理權(quán)，排除高于基本需求的大額消費(fèi)。債權(quán)人舉證證明債務(wù)的存在以及借款金額大小和目的等符合當(dāng)?shù)氐囊话慵彝ト粘Ｉ钚枰?，而法官不能僅依據(jù)金額判斷，需要結(jié)合日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍和夫妻的具體實(shí)際情況來審判。在日常家事代理權(quán)下產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。

第三，夫妻單方舉債用于夫妻共同生活和夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，責(zé)任財(cái)產(chǎn)僅限于夫妻舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人舉證用于共同生活的，可以減弱舉證程度，可以向法院申請(qǐng)收集證據(jù)或者法院依職權(quán)收集證據(jù);債權(quán)人舉證用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，可以加強(qiáng)舉證程度，從經(jīng)營(yíng)組織的性質(zhì)、夫妻雙方的地位、是否實(shí)際參與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面入手。

注 釋：

① 參見蘇州市吳中區(qū)人民法院判決書（2019）蘇0506民初9477號(hào)、琿春市人民法院判決書（2019）吉2404民初864號(hào)。

② 參見瀘縣人民法院判決書（2019）川0521民初3733號(hào)。

③ 參見方城縣人民法院判決書（2019）豫1322民初1720號(hào)、虞城縣人民法院判決書（2019）豫1425民初3641號(hào)，鄭州市中原區(qū)人民法院判決書（2019）豫0102民初3068號(hào)等。

④ 參見青島市市南區(qū)人民法院判決書（2018）魯0202民初2684號(hào)、永昌縣人民法院判決書（2019）甘0321民初1922號(hào)，上海市寶山區(qū)人民法院判決書（2019）滬0113民初24098號(hào)，巴中市巴州區(qū)人民法院判決書（2019）川1902民初5140號(hào)等。

⑤ 參見濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院判決書（2019）豫0902民初5351號(hào)、鄭州市中原區(qū)人民法院判決書（2019）豫0102民初3068號(hào)，鄭州市二七區(qū)人民法院判決書（2019）豫0103民初11650號(hào)等。

⑥ 參見蒼溪縣人民法院判決書（2019）川0824民初3832號(hào)、東陽(yáng)市人民法院判決書（2020）浙0783民初103號(hào)，興縣人民法院判決書（2019）川1827民初217號(hào)等。

⑦ 參見長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院判決書（2019）湘0105民初3796號(hào)、長(zhǎng)寧縣人民法院判決書（2019）川1524民初925號(hào)，云陽(yáng)縣人民法院判決書（2019）渝0235民初296號(hào)等。

⑧ 參見（2019）浙0327民初7372號(hào)、（2019）湘0103民初10841號(hào)，臨泉縣人民法院（2019）皖1221民初1373號(hào)等。

⑨ 江門市新會(huì)區(qū)人民法院判決書（2019）粵0705民初1146號(hào)。

⑩ 樂清市人民法院判決書（2019）浙0382民初10787號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程新文，劉敏，方芳，沈丹丹.《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2018，（4）：33-38.

[2] 李貝.夫妻共同債務(wù)的立法困境與出路——以“新解釋”為考察對(duì)象[J].東方法學(xué)，2019，（1）：104-112.

[3] 朱虎.夫妻債務(wù)的具體類型和責(zé)任承擔(dān)[J].法學(xué)評(píng)論，2019，（5）：44-58.

[4] 冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋（2018）2號(hào)[J].法學(xué)，2018，（6）：67-79.

[5] 冉克平.論因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同債務(wù)[J].漢江論壇，2018，（7）：104-110.

[6] 葉名怡.《婚姻法司法解釋（二）》第24條廢除論—基于相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2017，（6）：35-45.

[7] 張力，李倩.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的用途規(guī)則——兼論最高人民法院法釋[2018]2號(hào)的體系融入[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，5（3）：84-92.

[8] 何麗新.論非舉債方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限清償夫妻共同債務(wù)[J].政法論叢，2017，12（6）：110-117.

[9] 楊曉蓉，吳艷.夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任范圍——以夫妻一方經(jīng)營(yíng)性負(fù)債為研究重點(diǎn)[J].法律適用，2015，（9）：35-40.