供應(yīng)商集中度、內(nèi)部控制與研發(fā)投入

胥朝陽 徐廣 李子妍 趙曉陽

【關(guān)鍵詞】 供應(yīng)商集中度; 內(nèi)部控制; 研發(fā)投入; 資產(chǎn)專用性; 供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

【中圖分類號】 F273.1;F275;F425? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）17-0035-08

一、引言

作為實施制造強國戰(zhàn)略的第一個十年行動綱領(lǐng)，《中國制造2025》提出：要完善以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向的制造業(yè)創(chuàng)新體系，圍繞創(chuàng)新鏈配置資源鏈，加快創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，提升國家制造業(yè)整體創(chuàng)新能力。供應(yīng)商作為資源鏈中與企業(yè)關(guān)系緊密的利益相關(guān)者，從供應(yīng)商關(guān)系視角幫助制造業(yè)企業(yè)厘清內(nèi)外部環(huán)境中影響研發(fā)投入的因素和作用機制，促進研發(fā)投入水平的提升，逐漸成為一個值得關(guān)注的問題。

隨著中美貿(mào)易摩擦以及市場競爭加劇，供應(yīng)鏈管理已成為影響研發(fā)投入的重要因素之一，企業(yè)之間的競爭就是供應(yīng)鏈之間的競爭。供應(yīng)商作為企業(yè)的上游，合理優(yōu)化供應(yīng)商結(jié)構(gòu)，有利于集成供應(yīng)鏈，進而提高資源配置效率和企業(yè)的核心競爭力。現(xiàn)有文獻中供應(yīng)商關(guān)系對于企業(yè)經(jīng)濟后果的研究，主要圍繞在商業(yè)信用融資[1]、現(xiàn)金持有[2]、審計師選擇[3]、盈余管理[4]、財務(wù)杠桿[5]等方面，而供應(yīng)商關(guān)系與研發(fā)投入關(guān)系的研究較少且觀點不一，一方面認(rèn)為供應(yīng)商集中度增加，供應(yīng)商的市場力量增強，企業(yè)的議價能力降低，資產(chǎn)流動性受到侵占，進而對研發(fā)投入產(chǎn)生不利影響;另一方面則認(rèn)為供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)與供應(yīng)商業(yè)績的聯(lián)動性越強，有利于研發(fā)投入水平的提高。因此，有必要對供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入之間的關(guān)系及影響機制進行深入研究。內(nèi)部控制作為公司治理機制的核心，可以通過決策機制、執(zhí)行機制、監(jiān)督機制等層面的嚴(yán)格控制，對研發(fā)投入產(chǎn)生直接和間接的影響。王亞男等[6]指出，內(nèi)部控制質(zhì)量較高，可以保證財務(wù)報告質(zhì)量，削弱信息不對稱對研發(fā)投入的負(fù)面影響。內(nèi)部控制的功能是通過采取一整套措施，控制過程走向不偏離，保證企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的總體實現(xiàn)。鑒于此，本文就供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響展開研究，進一步考察內(nèi)部控制是否會影響供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系，以及這一影響在非國有企業(yè)及國有企業(yè)中是否會存在差異。

二、文獻綜述

（一）供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入

目前，國內(nèi)外關(guān)于供應(yīng)商集中度對研發(fā)投入影響的研究相對較少，且起步較晚。蘭軍等[7]結(jié)合創(chuàng)新生態(tài)觀、資源基礎(chǔ)觀等理論，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度較高不利于企業(yè)在創(chuàng)新時得到供應(yīng)商的支持。Wuyts et al.[8]以生物制藥行業(yè)的數(shù)據(jù)作為樣本研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度不利于企業(yè)獲取異質(zhì)性資源，進而抑制研發(fā)投入。任莉莉等[9]基于供應(yīng)鏈的視角，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度通過加劇企業(yè)的融資約束對研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)向影響。王忻等[10]以制造業(yè)上市企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中，供應(yīng)商集中度對企業(yè)創(chuàng)新的削弱作用更加顯著。鄭季良等[11]從企業(yè)資源視角研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)的供應(yīng)商集中度過高卻沒有創(chuàng)新能力提供保障時，會造成資源錯配，阻礙轉(zhuǎn)型升級。王勇等[12]分析了不同制度環(huán)境下供應(yīng)商集中度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的負(fù)向影響，但這種負(fù)向影響對國有企業(yè)與地區(qū)法律制度環(huán)境較好企業(yè)的影響較弱。

（二）內(nèi)部控制與企業(yè)研發(fā)投入

《薩班斯法案》的頒布使內(nèi)部控制成為學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的熱點，現(xiàn)有文獻中關(guān)于內(nèi)部控制對企業(yè)研發(fā)投入的影響主要存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，內(nèi)部控制可以通過抑制代理問題、降低研發(fā)投資的風(fēng)險以及緩解信息不對稱從而對研發(fā)投入產(chǎn)生積極影響，并且內(nèi)部控制還能夠提高研發(fā)補貼績效，提高企業(yè)創(chuàng)新的價值創(chuàng)造能力。楊清香等[13]研究表明，內(nèi)部控制質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)價值創(chuàng)造能力之間的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用。李萬福等[14]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量會顯著影響創(chuàng)新補助對于研發(fā)投資的激勵效應(yīng)。李瑛玫等[15]基于內(nèi)部控制的治理效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對其創(chuàng)新績效具有顯著的促進作用，且相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對創(chuàng)新績效的促進作用更為顯著。王亞男等[6]基于企業(yè)R&D產(chǎn)出效率視角研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制與創(chuàng)新效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，且對地處市場化水平低、法治環(huán)境差地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新正向影響作用更強。另一種觀點則認(rèn)為，內(nèi)部控制不利于管理層加大企業(yè)研發(fā)投入力度，且在大部分技術(shù)創(chuàng)新平均水平的公司中對創(chuàng)新投入的作用力較弱。例如，張娟等[16]研究發(fā)現(xiàn)，在制造業(yè)上市公司中內(nèi)部控制對創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績效都沒有發(fā)揮顯著的改善作用。

綜上所述，目前有關(guān)供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)投入影響的研究較少且觀點較為統(tǒng)一，而內(nèi)部控制對企業(yè)研發(fā)投入影響的研究仍有分歧，觀點尚未統(tǒng)一，關(guān)于內(nèi)部控制能否在供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用有必要進行深入研究。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入

根據(jù)路徑依賴?yán)碚?，供?yīng)商集中度高，意味著企業(yè)對主要供應(yīng)商具有很強的依賴，Wang[17]研究發(fā)現(xiàn)，這給企業(yè)造成異常高的轉(zhuǎn)換成本。所以，為預(yù)防較高的風(fēng)險，企業(yè)需要增加現(xiàn)金持有量作為預(yù)防。同時，為防止關(guān)系發(fā)生變故，企業(yè)需要對供應(yīng)商進行大量關(guān)系專用性投資。資產(chǎn)專用性理論認(rèn)為，由于契約不完全性，交易主體間的專用性投資，會產(chǎn)生“敲竹杠”等機會主義行為動機。因此，企業(yè)面臨較高的財務(wù)困境成本，需要持有更多的流動資產(chǎn)，嚴(yán)重擠壓研發(fā)所需資金，在這種情況下，企業(yè)也會減少周期長、風(fēng)險高的研發(fā)投資，對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

另外，從供應(yīng)商的角度分析，供應(yīng)商集中度越高，供應(yīng)商與企業(yè)之間的利益聯(lián)系越密切。徐晨陽[18]研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系專用性投資具有相互性，企業(yè)增加對供應(yīng)商投資的同時，也會獲得供應(yīng)商更多的投資，這會給交易雙方帶來“準(zhǔn)租金”收益。Gu et al.[19]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生財務(wù)困境概率與進行高風(fēng)險投資顯著正相關(guān)，這對實現(xiàn)供應(yīng)商的關(guān)系專用性投資收益十分不利。因此，供應(yīng)商為了獲得更穩(wěn)定的收益，會要求企業(yè)減少研發(fā)投入等高風(fēng)險投資。根據(jù)波特的五力模型，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)的討價還價能力越弱，而為了維護與供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，減小對專用性投資收益的負(fù)面影響，同時也為了自身良好的經(jīng)營發(fā)展，企業(yè)只能遵照供應(yīng)商要求，承諾會減少研發(fā)投入?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1。

H1：供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)。

（二）供應(yīng)商集中度、內(nèi)部控制與企業(yè)研發(fā)投入

根據(jù)信息不對稱理論，為了應(yīng)對供應(yīng)商集中度增加的環(huán)境不確定性，以及融資約束問題，出于預(yù)防性動機，企業(yè)增加現(xiàn)金持有。方宗等[20]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營狀況的波動會造成現(xiàn)金流不確定性和流動性風(fēng)險，增加現(xiàn)金持有可以進行有效防范。但是研發(fā)活動前期通常需要持續(xù)大量投資，且較長時間才能獲取收益，增加現(xiàn)金持有會導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入不足。王亞男等[6]認(rèn)為，企業(yè)的會計信息披露是降低信息不對稱問題的有效機制，內(nèi)部控制可以提高會計信息披露質(zhì)量，有利于投資者和金融機構(gòu)合理評估企業(yè)的盈利能力和發(fā)展趨勢，降低投資風(fēng)險。并且，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，可以增強供應(yīng)商對企業(yè)的信賴度，減少對企業(yè)研發(fā)投入風(fēng)險的擔(dān)憂，降低了債務(wù)融資成本，避免因預(yù)防性現(xiàn)金流過高而導(dǎo)致的研發(fā)投入不足。

高質(zhì)量的內(nèi)部控制，能夠通過控制環(huán)境、風(fēng)險、活動、溝通和監(jiān)督等一系列程序，對研發(fā)資金使用、風(fēng)險防范和創(chuàng)新效率起到良好的治理效應(yīng)[12]，是實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)的保障。研發(fā)投資具有不確定性，對專用性投資能否實現(xiàn)收益的擔(dān)憂，是供應(yīng)商等利益相關(guān)方制約企業(yè)研發(fā)投入的原因。馬桂芬等[21]指出，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高研發(fā)投入效率，有助于實現(xiàn)研發(fā)投入高回報。內(nèi)部控制五要素分別通過如下路徑促進研發(fā)投入提升：（1）控制環(huán)境可以優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)創(chuàng)新文化，提高管理層對于研發(fā)活動的重視;（2）對研發(fā)投資項目風(fēng)險的合理評估，可以將風(fēng)險降到最低;（3）增強信息與溝通，可以減小研發(fā)活動的信息不對稱問題，保證資源的合理分配與利用，避免非效率投資行為;（4）控制活動可以緩解委托代理問題，使過程不偏離目標(biāo)，避免因為錯誤決策浪費好的研發(fā)項目;（5）加強監(jiān)督可以降低研發(fā)投入不確定性，提高研發(fā)體系運行效率。綜上，企業(yè)出于預(yù)防性動機增加現(xiàn)金持有，供應(yīng)商因為高不確定性制約企業(yè)研發(fā)投入，是對研發(fā)投入水平產(chǎn)生擠出效應(yīng)的原因，而通過有效改善內(nèi)部控制，能夠降低債務(wù)融資成本，提高研發(fā)投入回報，減少供應(yīng)商因為較高的議價能力對企業(yè)研發(fā)投入的限制。所以，內(nèi)部控制質(zhì)量在供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入之間起到調(diào)節(jié)作用?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)2。

H2：在其他條件相同時，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到制造業(yè)研發(fā)投入強度較高且供應(yīng)商過度集中問題較為突出，主板上市的國有制造業(yè)企業(yè)數(shù)量較多，其他板塊上市的國有制造業(yè)企業(yè)數(shù)量過少，故選取了2012—2018年滬深A(yù)股主板制造業(yè)上市公司為初始樣本，并按照以下原則進行處理：（1）剔除ST、？觹ST的上市公司;（2）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的上市公司;（3）剔除變量數(shù)據(jù)缺失或異常的上市公司。篩選后最終得到2 982個樣本觀測值，所有連續(xù)變量均進行上下1%縮尾處理。公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，供應(yīng)商集中度和公司治理數(shù)據(jù)通過對財務(wù)報表附注內(nèi)容以及公司年報進行手工收集整理得到，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理分析采用Stata 14.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量

研發(fā)投入（R&D）。目前國內(nèi)外文獻中對于研發(fā)投入的衡量方法主要有兩種，即研發(fā)投入/營業(yè)收入、研發(fā)投入/總資產(chǎn)，借鑒任莉莉等[9]的研究，本文采用研發(fā)投入/營業(yè)收入來衡量。

2.解釋變量

供應(yīng)商集中度（SUP）。借鑒于浩洋等[22]的研究，采用企業(yè)向前五名供應(yīng)商的采購金額合計占總采購金額的比例來衡量供應(yīng)商集中度，所占比例越大，說明供應(yīng)商集中度越高。

3.調(diào)節(jié)變量

內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量方法主要有：是否存在內(nèi)部控制不足、目標(biāo)導(dǎo)向下主成分分析法以及問卷調(diào)查法等。本文采用我國上市公司迪博（DIB）內(nèi)部控制指數(shù)進行衡量，該指數(shù)按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定的內(nèi)部控制五要素，分別對比企業(yè)內(nèi)部控制五個基本目標(biāo)完成情況進行賦分，在考慮修正值的情況下根據(jù)權(quán)重計算得出內(nèi)部控制總指數(shù)，可信度較高。

4.控制變量

已有研究表明，研發(fā)投入還受到公司特征因素的影響，為提高結(jié)果準(zhǔn)確性，本文選取的控制變量如下：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、公司成長性（Growth）、股權(quán)集中度（Top1）和董事會獨立性（ID），同時設(shè)置行業(yè)（Year）和年度（Ind）虛擬變量。

具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計

為了檢驗供應(yīng)商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響，構(gòu)建模型1：

R&D=α0+α1SUP+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Growth+

α6Top1+α7ID+∑Year+∑Ind+ε? （1）

為了檢驗內(nèi)部控制在供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入關(guān)系中起到的調(diào)節(jié)作用，在模型1的基礎(chǔ)上加入供應(yīng)商集中度與內(nèi)部控制的交乘項（SUP×IC）構(gòu)建模型2：

R&D=β0+β1SUP+β2IC+β3SUP×

IC+β4Size+β5Lev+β6Roa+β7Gro-

wth+β8Top1+β9ID+∑Year+∑Ind+ε

（2）

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中可以看到，樣本公司研發(fā)投入（R&D）的均值為4.176，最小值和最大值分別為0.060和20.910，說明我國A股制造業(yè)上市公司的研發(fā)投入強度整體偏低，且不同公司之間研發(fā)投入強度存在較大的差距。供應(yīng)商集中度（SUP）的中位數(shù)僅為28.680，而均值達到了32.554，意味著超過半數(shù)樣本公司中供應(yīng)商集中度大于平均水平，最大值和最小值分別為87.190和5.670，標(biāo)準(zhǔn)差為17.625，說明上市公司之間供應(yīng)商集中度兩極化嚴(yán)重，有部分公司幾乎完全依賴少數(shù)幾家供應(yīng)商進行采購。內(nèi)部控制（IC）最小值為0，最大值為6.697，均值為6.310，說明制造業(yè)上市公司中內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大的差異。

（二）相關(guān)性分析

表3為變量間Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果。SUP與R&D在1%的水平顯著為負(fù)，說明供應(yīng)商集中度越高，研發(fā)投入越低，初步支持H1。IC與R&D呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說明內(nèi)部控制有利于企業(yè)研發(fā)投入的提升。并且，IC與SUP也在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠降低供應(yīng)商集中度，初步驗證了H2。另外，各解釋變量之間的系數(shù)均不超過0.5，對因變量和控制變量進行共線性診斷，發(fā)現(xiàn)其方差膨脹因子VIF的取值范圍為1.08—1.78，遠小于10，說明不存在多重共線性問題。

（三）回歸結(jié)果分析

本文采用OLS方法對模型進行回歸分析，結(jié)果見表4。首先以全樣本檢驗供應(yīng)商集中度對研發(fā)投入的影響，由列（1）的回歸結(jié)果可知，供應(yīng)商集中度（SUP）的回歸系數(shù)為-0.019，在1%的水平上顯著，說明供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)研發(fā)投入越低，驗證了H1。制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動離不開原材料，而企業(yè)的供應(yīng)商集中度越高，其所需要的資源就只能向少數(shù)幾家供應(yīng)商進行采購，不但造成過度的依賴，還會使得議價能力減弱，企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險，就需要對供應(yīng)商進行大量的關(guān)系專用性投資以保持交易的穩(wěn)定，嚴(yán)重擠占了研發(fā)所需的資金。同時，專用性投資是相互的，供應(yīng)商也會對企業(yè)進行投資，研發(fā)活動的高風(fēng)險和收益的不確定性也會對投資收益產(chǎn)生不利的影響，而面對供應(yīng)商集中度過高導(dǎo)致的被動地位，企業(yè)減少研發(fā)投入等高風(fēng)險投資成為必然。

從表4中列（2）的回歸結(jié)果來看，全樣本中供應(yīng)商集中度和內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項（SUP×IC）的系數(shù)為-0.020，在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制削弱了供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入的負(fù)相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部控制有利于解決信息不對稱問題，使企業(yè)獲得較低債務(wù)融資成本，減小因供應(yīng)商集中度過高帶來的不確定性，進而不需要過多的預(yù)防性現(xiàn)金持有量，企業(yè)就有更多資金進行研發(fā)投入。同時，內(nèi)部控制有助于實現(xiàn)投資收益，增強供應(yīng)商的信賴，減小其對企業(yè)進行研發(fā)投入的制約，一定程度上對于供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有抑制作用，上述結(jié)論驗證了H2。其他控制變量結(jié)果中，公司規(guī)模與研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)，這可能是因為規(guī)模大的公司在創(chuàng)新方面缺乏靈活性。負(fù)債水平顯著負(fù)向影響研發(fā)投入，資產(chǎn)負(fù)債率越高，研發(fā)投入所需的資金受到的限制越嚴(yán)重，由于獨立董事具有專業(yè)性、高職稱等特點，因而較高的獨立董事占比往往有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率顯著正向影響研發(fā)投入，說明企業(yè)的經(jīng)營狀況越好，取得的業(yè)績越好，研發(fā)投入的力度越大。這些研究結(jié)果與已有研究相一致。

進一步根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將樣本分為國有和非國有企業(yè)兩組分別檢驗，結(jié)果如表4后四列所示。列（3）和列（5）表明，無論是在非國有企業(yè)還是國有企業(yè)，供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入的負(fù)相關(guān)關(guān)系都通過了1%水平的顯著性檢驗。由列（4）和列（6）可以看出，在非國有企業(yè)中，供應(yīng)商集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，說明在非國有企業(yè)中，內(nèi)部控制削弱了供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)相關(guān)關(guān)系。其原因在于，非國有企業(yè)的研發(fā)活動主要與自身發(fā)展有關(guān)，數(shù)據(jù)顯示，民營企業(yè)的貸款增量由2012年的52%下降至2016年的10.9%，在融資難的情況下，還要對供應(yīng)商進行大量關(guān)系專用型投資，研發(fā)投入受到限制。而國有企業(yè)因為具有制度優(yōu)勢，信貸資源豐富，資金充裕，供應(yīng)商的議價能力對其影響不強，而且國有企業(yè)的研發(fā)成果多與國家核心競爭力有關(guān)，所以內(nèi)部控制對供應(yīng)商集中度與研發(fā)投入的影響在國有企業(yè)中并不明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結(jié)論可靠性，進行如下兩種穩(wěn)健性檢驗。（1）為緩解內(nèi)生性，使用傾向得分匹配法（PSM）進行樣本配對，對假設(shè)重新檢驗。借鑒已有研究，以企業(yè)向第一大供應(yīng)商采購金額占比是否大于10%將樣本分為處理組（供應(yīng)商集中度高組）和控制組（供應(yīng)商集中度低組），運用Logit模型計算出傾向得分值，并通過卡尺0.05內(nèi)的最近鄰1比1匹配，找到與處理組相近的控制組。表5為匹配前后樣本特征值變化，以檢驗匹配是否有效，匹配前處理組和控制組的T檢驗存在顯著情況，匹配后T檢驗均不顯著，且標(biāo)準(zhǔn)偏差均低于10%，說明匹配有效。圖1為匹配前后的密度函數(shù)圖，可以看出，匹配后處理組和控制組的差異縮小。表6為利用匹配后的樣本重新檢驗的結(jié)果，研究結(jié)論仍不變。（2）借鑒李丹蒙等[23]的做法，采用研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值作為被解釋變量新的衡量方式，按照前文步驟重新檢驗，限于篇幅，文中未列示。在使用兩種方法進行測試后，各變量顯著性基本不變，說明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論

本文選取2012—2018年滬深A(yù)股主板制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，運用多元回歸分析、傾向得分匹配（PSM）等方法，探究了供應(yīng)商集中度、內(nèi)部控制與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，得出以下研究結(jié)論：第一，供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即由于契約的不完全性，供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)在關(guān)系維護領(lǐng)域的專用性投資額越大，進而擠壓其在研發(fā)領(lǐng)域的投入;第二，內(nèi)部控制能降低信息不對稱問題和提高研發(fā)體系運行效率，在供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入之間發(fā)揮著負(fù)向調(diào)節(jié)的作用;第三，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)中內(nèi)部控制削弱供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)投入負(fù)相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用更為明顯。

本文提出如下建議：（1）建立信息溝通共享機制，與主要供應(yīng)商形成創(chuàng)新聯(lián)盟的利益共同體關(guān)系，分享創(chuàng)新過程和技術(shù)信息推動價值創(chuàng)造，減輕企業(yè)創(chuàng)新過程中的不確定性，緩解供應(yīng)商集中度過高給研發(fā)投入帶來的不利影響。（2）將內(nèi)部控制貫穿于企業(yè)研發(fā)活動的全過程并及時披露相關(guān)信息，有助于積極改善內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)揮內(nèi)部控制的治理效應(yīng)，提高投入回報。（3）適應(yīng)金融市場改革與金融體系多元化建設(shè)的宏觀環(huán)境，爭取政府研發(fā)專項或產(chǎn)業(yè)基金投入，分散研發(fā)投入成本與風(fēng)險，為企業(yè)可持續(xù)研發(fā)投入保駕護航。●

【參考文獻】

[1] 方紅星，楚有為.公司戰(zhàn)略與商業(yè)信用融資[J].南開管理評論，2019，22（5）：142-154.

[2] 李艷平，陳正林，朱憶琳.企業(yè)供應(yīng)商、客戶關(guān)系及供應(yīng)鏈整合對現(xiàn)金持有量的影響[J].統(tǒng)計與決策，2016（14）：171-174.

[3] 吳曉暉，李卿云，楊風(fēng)，等.地區(qū)腐敗、供應(yīng)鏈特征與審計師選擇[J].審計與經(jīng)濟研究，2017，32（6）：11-21.

[4] 程敏英，鄭詩佳，劉駿.供應(yīng)商/客戶集中度與企業(yè)盈余持續(xù)性：保險抑或風(fēng)險[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34（4）：75-86.

[5] 況學(xué)文，林鶴，陳志鋒.企業(yè)“恩威并施”對待其客戶嗎——基于財務(wù)杠桿策略性使用的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2019，22（4）：44-55.

[6] 王亞男，戴文濤.內(nèi)部控制抑制還是促進企業(yè)創(chuàng)新？——中國的邏輯[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34（6）：19-32.

[7] 蘭軍，嚴(yán)廣樂，王倩.創(chuàng)新生態(tài)視角下小微企業(yè)異質(zhì)性資源對創(chuàng)新績效的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（1）：137-149.

[8] WUYTS S，DUTTA S.Benefiting from alliance portfolio diversity：the role of past internal knowledge creation strategy[J].Journal of Management，2014，40（6）：1653-1674.

[9] 任莉莉，張瑞君.供應(yīng)商集中度、財務(wù)柔性與企業(yè)研發(fā)投入[J].研究與發(fā)展管理，2019，31（2）：67-77.

[10] 王忻，郭永濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)創(chuàng)新[J].會計之友，2020（2）：35-40.

[11] 鄭季良，陳白雪.制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的條件組態(tài)路徑對比研究——企業(yè)資源視角[J].科技進步與對策，2020，37（6）：1-10.

[12] 王勇，王小麗.制度環(huán)境、供應(yīng)商集中度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020，39（2）：37-46.

[13] 楊清香，廖甜甜.內(nèi)部控制、技術(shù)創(chuàng)新與價值創(chuàng)造能力的關(guān)系研究[J].管理學(xué)報，2017，14（8）：1190-1198.

[14] 李萬福，杜靜，張懷.創(chuàng)新補助究竟有沒有激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資——來自中國上市公司的新證據(jù)[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[15] 李瑛玫，史琦.內(nèi)部控制能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提高嗎？[J].科研管理，2019，40（6）：86-99.

[16] 張娟，黃志忠.內(nèi)部控制、技術(shù)創(chuàng)新和公司業(yè)績——基于我國制造業(yè)上市公司的實證分析[J].經(jīng)濟管理，2016，38（9）：120-134.

[17] WANG J.Do firms' relationships with principal customers/suppliers affect shareholders' income？[J].Journal of Corporate Finance，2012，18（4）：860-878.

[18] 徐晨陽.資產(chǎn)專用性對營運資本平滑作用的影響研究——基于供應(yīng)商集中度的視角[J].中國軟科學(xué)，2018（1）：183-192.

[19] GU T，SANDERS N R，VENKATESWARAN A.CEO incentives and customer-supplier relations[J].Production and Operations Management，2017，26（9）：1705-1727.

[20] 方宗，卜俊艷.財務(wù)視角下供應(yīng)商——客戶關(guān)系研究綜述[J].會計之友，2019（3）：36-40.

[21] 馬桂芬.股權(quán)激勵、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].會計之友，2020（11）：59-65.

[22] 于浩洋，王滿，黃波.內(nèi)部控制質(zhì)量、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性[J].管理科學(xué)，2017，30（3）：122-135.

[23] 李丹蒙，孫淑偉，顏恩點.創(chuàng)業(yè)板公司公開上市對研發(fā)投入的影響分析[J].管理評論，2019，31（11）：115-127.