產(chǎn)品質(zhì)量差異視角下貨幣政策對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)和部門通脹的影響

巢陽生

(中共從化區(qū)委黨校,廣州 510900)

0 引言

消費(fèi)行為一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要任務(wù)和主要研究領(lǐng)域。一般而言,隨著富裕程度提高,人們傾向于購(gòu)買相對(duì)更加昂貴、質(zhì)量更高的產(chǎn)品。消費(fèi)變化將直接影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平,因?yàn)樽分鸶哔|(zhì)量消費(fèi)品的行為對(duì)經(jīng)濟(jì)周期具有顯著影響,因此考慮不同產(chǎn)品質(zhì)量差異的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型更符合現(xiàn)實(shí)[1-2]。對(duì)我國(guó)而言,改革開放以來,隨著居民收入水平提高,居民從追求溫飽逐漸轉(zhuǎn)向追求相對(duì)高質(zhì)量的生活,其中一個(gè)典型現(xiàn)象是居民對(duì)耐用品的需求表現(xiàn)出不斷上升趨勢(shì)。由于耐用品質(zhì)量整體高于非耐用品,耐用品消費(fèi)數(shù)量增加意味著居民對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求增加[3]。本文考察了貨幣政策對(duì)部門通脹和不同產(chǎn)品消費(fèi)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量存在差異的條件下,貨幣政策的效應(yīng)具有明顯非對(duì)稱特征:擴(kuò)張貨幣政策與緊縮貨幣政策對(duì)不同部門通脹、產(chǎn)品消費(fèi)的影響并不一一對(duì)應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步考察了產(chǎn)品質(zhì)量存在差異條件下貨幣政策對(duì)消費(fèi)的影響,結(jié)果顯示在產(chǎn)品質(zhì)量存在差異條件下,富裕程度越高,從擴(kuò)張貨幣政策中獲益更大,同時(shí)從緊縮貨幣政策中獲得的消費(fèi)損失也越大,貨幣政策并不會(huì)必然導(dǎo)致消費(fèi)不平等情況的惡化。

1 理論分析

本文使用包含產(chǎn)品質(zhì)量差異的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型[4],采用我國(guó)2002-2018年的進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)值、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、就業(yè)、通貨膨脹、名義利率等數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn);在此基礎(chǔ)上,使用MATLAB2016動(dòng)態(tài)模擬軟件包,考慮1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差貨幣政策沖擊對(duì)通脹和消費(fèi)產(chǎn)生的影響,結(jié)果見圖1。

圖1 貨幣政策沖擊對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)和部門通脹的影響

圖1以沖擊發(fā)生后的時(shí)間長(zhǎng)度為橫軸,沖擊效應(yīng)大小為縱軸,顯示了1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差擴(kuò)張性貨幣政策與緊縮性貨幣政策沖擊對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹、低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹、高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)、低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)的影響。需要注意的是,當(dāng)通脹和消費(fèi)的變化軌跡位于零值水平線以上,表明貨幣政策沖擊引起該變量增加;相反,則表示下降。圖1(a)顯示,對(duì)于部門通脹而言,擴(kuò)張性貨幣政策引起高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹、低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹上升;緊縮性貨幣政策沖擊對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品、低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹的影響存在差異,緊縮性貨幣政策引起高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹下降以及低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹上升。圖1(b)分別給出了擴(kuò)張貨幣政策與緊縮貨幣政策對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品、低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)的影響,擴(kuò)張貨幣政策引起高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)增加和低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)減少,而緊縮貨幣政策則引起低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)增加與高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)減少。

以往研究表明,擴(kuò)張貨幣政策引起消費(fèi)增加和通脹上升,而緊縮性貨幣政策沖擊引起消費(fèi)減少和通脹下降,擴(kuò)張性貨幣政策增加了總需求,推動(dòng)了物價(jià)上漲,而緊縮貨幣政策通過抑制總需求而抑制了物價(jià)上漲[5],這與本文結(jié)論存在明顯不同。產(chǎn)生這一差異的主要原因是高質(zhì)量產(chǎn)品相比低質(zhì)量產(chǎn)品更具有勞動(dòng)密集特征,且具有更大的名義價(jià)格剛性,意味著低質(zhì)量產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整的速度相對(duì)更快,而高質(zhì)量產(chǎn)品則由于名義價(jià)格剛性較大,導(dǎo)致價(jià)格調(diào)整的速度相對(duì)較慢[6]。緊縮貨幣政策沖擊發(fā)生之后,居民家庭收入減少,低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)商可迅速調(diào)整價(jià)格,但高質(zhì)量商品相對(duì)更加昂貴,共同作用之下,高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)減少,需求變化影響產(chǎn)品價(jià)格,緊縮貨幣政策引起高質(zhì)量產(chǎn)品價(jià)格下降,進(jìn)而高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹下降。由于低質(zhì)量產(chǎn)品的名義價(jià)格剛性較小,緊縮貨幣政策沖擊發(fā)生之后,產(chǎn)品價(jià)格可及時(shí)調(diào)整,加之緊縮貨幣政策引起居民家庭收入減少的共同作用下,導(dǎo)致緊縮貨幣政策沖擊發(fā)生后低質(zhì)量產(chǎn)品需求增加,通過需求的作用推動(dòng)低質(zhì)量產(chǎn)品價(jià)格上升,因而緊縮貨幣政策引起低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹上升。對(duì)于擴(kuò)張貨幣政策而言,一方面增加了居民家庭收入,另一方面也改變了低質(zhì)量產(chǎn)品與高質(zhì)量產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格,擴(kuò)張貨幣政策發(fā)生后,低質(zhì)量產(chǎn)品價(jià)格能夠及時(shí)調(diào)整,因而變得相對(duì)昂貴,導(dǎo)致低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)減少;高質(zhì)量產(chǎn)品由于較大的名義價(jià)格剛性,產(chǎn)品價(jià)格難以及時(shí)作出調(diào)整,因而變得相對(duì)便宜,導(dǎo)致高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)增加。同時(shí),擴(kuò)張性貨幣政策引起了居民家庭收入增加,進(jìn)一步推動(dòng)更多消費(fèi)高質(zhì)量產(chǎn)品,減少低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)[7]。因此,擴(kuò)張性貨幣政策引起高質(zhì)量產(chǎn)品、低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹上升,同時(shí)引起高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)增加和低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)減少(見表1)。

表1 貨幣政策對(duì)部門通脹和產(chǎn)品消費(fèi)的影響

結(jié)合圖1與表1,考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異后,貨幣政策的效應(yīng)具有非對(duì)稱特征:(1)擴(kuò)張貨幣政策與緊縮貨幣政策對(duì)低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹的影響不對(duì)稱,二者均引起低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹上升。(2)擴(kuò)張貨幣政策與緊縮貨幣政策對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品與低質(zhì)量產(chǎn)品的部門通脹和消費(fèi)的影響大小不一致。對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品而言,擴(kuò)張貨幣政策引起高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹上升的幅度大于緊縮貨幣政策下高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)部門通脹下降的幅度,而緊縮貨幣政策則引起高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)下降的幅度大于擴(kuò)張貨幣政策引起的高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)增加的幅度;對(duì)于低質(zhì)量產(chǎn)品而言,擴(kuò)張貨幣政策引起部門通脹上升的幅度大于緊縮貨幣政策引致的部門通脹上升的幅度,而擴(kuò)張貨幣政策引起的低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)下降的幅度大于緊縮貨幣政策引起的低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)上升的幅度。

由于高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)者主要是高收入群體,低質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)者主要是低收入群體,因此高質(zhì)量產(chǎn)品權(quán)重v可以反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體(可以是家庭)的整體富裕程度。在基準(zhǔn)校準(zhǔn)情形中,本文將這一參數(shù)校準(zhǔn)為10%,表明基準(zhǔn)情形的經(jīng)濟(jì)體為一個(gè)貧困的經(jīng)濟(jì)體。為考察貨幣政策對(duì)消費(fèi)不平等的影響,本文分別考慮3種情形:(1)基準(zhǔn)情形,模型經(jīng)濟(jì)為貧困;(2)情形I,高質(zhì)量產(chǎn)品權(quán)重v取值為0.5,模型經(jīng)濟(jì)處于中等收入狀態(tài);(3)情形II,高質(zhì)量產(chǎn)品權(quán)重v取值為0.8,模型經(jīng)濟(jì)處于富裕狀態(tài)?；谝陨显O(shè)定,擴(kuò)張性貨幣政策與緊縮貨幣政策對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)的影響見圖2。

圖2 不同情形下貨幣政策對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)的影響

基于圖2可以發(fā)現(xiàn):(1)考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異后,無論何種情形,擴(kuò)張貨幣政策對(duì)消費(fèi)的影響小于緊縮貨幣政策對(duì)消費(fèi)的影響,具體表現(xiàn)為擴(kuò)張性貨幣政策發(fā)生后消費(fèi)上升的幅度小于緊縮貨幣政策發(fā)生后消費(fèi)下降的幅度。對(duì)于加總的消費(fèi)而言,考慮產(chǎn)品消費(fèi)質(zhì)量差異后,貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)仍具有非對(duì)稱特征。(2)不同情形下,隨著高質(zhì)量產(chǎn)品占比增加,擴(kuò)張貨幣政策對(duì)消費(fèi)的影響不斷擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)體富裕程度上升,擴(kuò)張貨幣政策對(duì)消費(fèi)的影響不斷擴(kuò)大,擴(kuò)張貨幣政策使富裕經(jīng)濟(jì)體獲利更大。(3)對(duì)應(yīng)不同情形,隨著高質(zhì)量產(chǎn)品占比增加,緊縮貨幣政策發(fā)生后消費(fèi)下降的幅度不斷擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)體富裕程度上升,緊縮貨幣政策使其遭受的消費(fèi)損失也越大,且這一消費(fèi)損失大于擴(kuò)張貨幣政策帶來的消費(fèi)增加。盡管擴(kuò)張貨幣政策使富裕經(jīng)濟(jì)體獲益更大,但緊縮貨幣政策下該經(jīng)濟(jì)體的損失大于貧困經(jīng)濟(jì)體,貨幣政策并不必然導(dǎo)致富裕程度不同經(jīng)濟(jì)體間消費(fèi)不平等狀況的惡化[8]。

結(jié)合圖1與圖2可以發(fā)現(xiàn),考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異的一般均衡模型中,貨幣政策對(duì)部門通脹與產(chǎn)品消費(fèi)的影響具有非對(duì)稱特征:從部門通脹和產(chǎn)品消費(fèi)的反應(yīng)幅度看,擴(kuò)張貨幣政策與緊縮貨幣政策對(duì)部門通脹、產(chǎn)品消費(fèi)的影響存在明顯差異;從加總消費(fèi)的角度,盡管擴(kuò)張貨幣政策或使富裕經(jīng)濟(jì)體獲益更大,但緊縮貨幣政策導(dǎo)致其消費(fèi)損失更大。本研究在構(gòu)建分析模型時(shí)考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異,不僅得出貨幣政策對(duì)部門通脹和產(chǎn)品消費(fèi)影響的非對(duì)稱特征,同時(shí)也意味著貨幣政策并不必然引致消費(fèi)不平等狀況的惡化。

2 結(jié)語

結(jié)合以往研究,通過構(gòu)建包含產(chǎn)品質(zhì)量差異的一般均衡模型,本文考察了貨幣政策對(duì)部門通脹和產(chǎn)品消費(fèi)的影響,研究表明在產(chǎn)品質(zhì)量存在差異條件下,貨幣政策效應(yīng)具有非對(duì)稱性,當(dāng)外生沖擊引起貨幣政策盯住目標(biāo)偏離政策制定者容忍的水平時(shí),政策制定者需要考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異帶來的影響;面對(duì)相同的偏離水平,經(jīng)濟(jì)處于上行期與處于下行期的貨幣政策力度應(yīng)該存在差異,相比經(jīng)濟(jì)上行期,貨幣政策制定者的貨幣政策力度應(yīng)該大于經(jīng)濟(jì)下行期[9]。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品質(zhì)量差異廣泛存在,政府需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)周期不同階段制定差異化貨幣政策[10]137,如出現(xiàn)消費(fèi)不平等狀況惡化,政策制定者可推行緊縮貨幣政策,將導(dǎo)致富有的經(jīng)濟(jì)體(包括家庭)遭受較大的消費(fèi)損失,而貧困經(jīng)濟(jì)體遭受的消費(fèi)損失則相對(duì)較小,有助于縮小不同經(jīng)濟(jì)體間的消費(fèi)不平等。