交流實踐及其文本再生產(chǎn)：以粉絲群體中的個體履職與秩序建構為例

王心怡

在中國，隨著國內娛樂市場的逐漸完善，粉絲群體規(guī)模激增。在傳播技術尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術的支持下，粉絲圍繞共同偶像進行的群體內部互動日漸頻繁，而隨之大量出現(xiàn)的粉絲社區(qū)也逐漸引起當代學界的關注。在粉絲社區(qū)的諸多令人矚目的行為中，文本再生產(chǎn)是非常常見的一類。粉絲們熱衷于對偶像及其相關的文本進行二次加工，耗費大量時間精力制作圖片、視頻、文字等形式的再生性文本。這些文本在粉絲群體內廣泛傳播，有的甚至為粉絲們津津樂道，成為日常交流中的重要話題。

本研究的興趣正源于筆者作為歌手李健的一名“聽友”的日常實踐。生產(chǎn)、傳播再生性文本構成了聽友們日常交流中的重要部分，每逢大型活動，再生性文本更是充斥著聽友交流空間。

面對這種現(xiàn)象，一些基本的問題也隨之而來：聽友們?yōu)楹芜@樣熱衷于再生性的文本生產(chǎn)？怎樣的再生性文本為聽友群體所認可與接納？文本再生產(chǎn)對于聽友群體又有什么意義？

一、朝向交流實踐的中國民俗學

二十世紀六七十年代以來，受“語言轉向”①“語言轉向”是20世紀60、70年代由哲學、語言學驅動，普遍發(fā)生于人文社會科學領域的范式革命。這場變革將哲學從意識哲學引向語言哲學，而此哲學思潮也將各人文社科的研究中心引導至語言。的影響，“以表演為中心”（performance-centered）的民俗學范式全面崛起。表演學派的形成標志是1972年出版的《民俗學的新視角》，經(jīng)過理查德?鮑曼（Richard Bauman）的發(fā)展，在其論文《作為表演的口頭藝術》中被概括為“以表演為中心的方法”。在“表演”概念引導下，文本的核心地位受到動搖，取而代之的是以表演為中心的研究范式。民俗學實現(xiàn)從歷史到現(xiàn)實、從文本到表演的轉變，民俗的實踐、作為表演的民俗，成為了民俗學家重點關注的研究對象。②朱剛：《當代民俗學“以演述為中心的方法”——理論背景、發(fā)展軌跡及概念解析》，《民間文化論壇》，2015年第1期。20世紀末以來，表演理論深刻地影響了中國民俗學。在中國新時期社會文化背景之中，與本土民俗學發(fā)展的內在需求相適應，表演理論在中國民俗學界產(chǎn)生了巨大反響，也在中國民俗學者的本土化實踐中得到豐富與發(fā)展。①楊利慧：《語境、過程、表演者與朝向當下的民俗學——表演理論與中國民俗學的當代轉型》，《民俗研究》，2011年第1期?！罢Z境”“過程”“表演者”“朝向當下”成為了當代民俗學研究的關鍵詞，對當下各種語境中發(fā)生的民俗實踐的考察已成研究主流。②參見楊利慧：《語境、過程、表演者與朝向當下的民俗學——表演理論與中國民俗學的當代轉型》，《民俗研究》，2011年第1期；毛曉帥：《中國民俗學轉型發(fā)展與表演理論的對話關系》，《民俗研究》，2018年第4期。

無論是以“表演”為關鍵詞的系列理論自身的意涵，還是其與中國民俗學之間互動相生的歷程，都非三言兩語所能闡釋清楚。③參見[美]理查德?鮑曼：《作為表演的口頭藝術》，楊利慧、安德明譯，桂林：廣西師范大學出版社，2008年；劉曉春：《從“民俗”到“語境中的民俗”——中國民俗學研究的范式轉換》，《民俗研究》，2009年第2期；楊利慧：《語境、過程、表演者與朝向當下的民俗學——表演理論與中國民俗學的當代轉型》，《民俗研究》，2011年第1期；毛曉帥：《中國民俗學轉型發(fā)展與表演理論的對話關系》，《民俗研究》，2018年第4期。此處僅想強調，表演理論的意義不止在于提出了關于民間文學表演性的分析框架，“而是試圖通過視角的改變來糾正民俗學者以往對民俗現(xiàn)象的過于扁平的看法”④毛曉帥：《中國民俗學轉型發(fā)展與表演理論的對話關系》，《民俗研究》，2018年第4期。。“它不再把口頭傳統(tǒng)僅僅視為文本性的對象（textual objects），而是將口頭傳統(tǒng)視為一種特殊的交流行為模式的展示，是實踐社會生活的資源”⑤[美]理查德?鮑曼：《作為表演的口頭藝術》，楊利慧、安德明譯，第102頁。。這種理解無疑為民俗學注入了新的活力，并為民俗學在當代社會中發(fā)揮獨特作用賦予了新的可能性。

回到粉絲文化研究，國內的粉絲文化研究始于借鑒英美粉絲文化研究理論成果以對國內的粉絲現(xiàn)象進行分析。⑥在英美，粉絲文化研究始于20世紀80年代，大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：20世紀90年代，斯圖亞特?霍爾（Stuart Hall）提出“解碼/編碼”理論，為受眾研究開啟新的思路后，受米歇爾?德?賽托（Michel de Certeau）影響的一批學者將大眾媒介消費置于階級文化爭斗的場域中，將粉絲視為大眾文化的挪用者和重塑者；20世紀90年代中后期的研究則借鑒了布迪厄的消費社會學，將粉絲的消費行為與其社會、文化、經(jīng)濟資本相聯(lián)系，關注粉絲社群對社會等級制度的復制；至21世紀，隨著粉絲群體在日常生活中的普及、滲透，研究者以更加包容與多元化的視角審視這一群體，粉絲文化研究從此進入多元、開放的第三階段。21世紀以來，在互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展普及與大眾媒介文化高度發(fā)展的促進下，粉絲群體規(guī)模大幅增長，引導粉絲文化研究開拓新的方向。研究者不再滿足于粉絲現(xiàn)象的簡單描述。一方面，“學者們開始慢慢嘗試著去靠近粉絲群體”⑦胡岑岑：《網(wǎng)絡社區(qū)、狂熱消費與免費勞動——近期粉絲文化研究的趨勢》，《中國青年研究》，2018年第6期。，運用網(wǎng)絡民族志、深度訪談等研究方法真正觸及“活生生”的粉絲。另一方面，學者們試圖“超越”亞文化，開始觀照粉絲的行為與文化產(chǎn)業(yè)之間的關系。粉絲文化研究呈現(xiàn)出三種新趨勢：將粉絲視為網(wǎng)絡社區(qū)成員、視為狂熱消費者、視為免費勞工。對于網(wǎng)絡粉絲社區(qū)，學者們著重于“考量技術變化所導致的文化、身份和社區(qū)的形成”⑧同上。等問題。而對于作為狂熱消費者、免費勞工的粉絲，學者則著力于通過對粉絲的消費行為、免費勞動等行為模式的辨析，探討促進粉絲經(jīng)濟的效益置換、驅動粉絲進行免費勞動的可能性。研究目的在于厘清粉絲群體的行為觸發(fā)機制，從而推動粉絲群體在社會文化經(jīng)濟中發(fā)揮作用。

在這三種趨勢中，粉絲群體令人嘆為觀止的文本生產(chǎn)力是學者們密切關注并反復言明的。但是，相應的研究呈現(xiàn)出兩個方向：要么集中于粉絲個體生產(chǎn)文本的動機，要么著重于文本再生產(chǎn)行為對文化工業(yè)和資本經(jīng)濟的影響。前者將粉絲個體從網(wǎng)絡社區(qū)中抽離，回應新媒介空間中個體身份的建立。后者將粉絲群體視為均質化的整體，指向亞文化群體如何為文化工業(yè)提供產(chǎn)能。生產(chǎn)行為對于社區(qū)中的粉絲個體的意義、對于生息著的粉絲群體的價值，則為既往的研究所規(guī)避。

對此，民俗學朝向交流實踐的視角則可有所助益。在粉絲群體中，粉絲生產(chǎn)再生性的文本后，便會將其發(fā)布于網(wǎng)絡粉絲社區(qū)。文本被傳播、討論、甚至引發(fā)再次生產(chǎn)，直到圍繞文本的交流互動行為停止，這一次再生產(chǎn)行為才告一段落。生產(chǎn)、發(fā)布、傳播、接收與解讀等一系列行為彼此相依，文本再生產(chǎn)在粉絲們的交流互動中完成，再生性文本也因而被賦予生命力。文本再生產(chǎn)之于粉絲個體與粉絲群體的意義與價值，正是在交流實踐之中產(chǎn)生。

戴爾?海默斯的交流民族志為研究粉絲交流實踐提供了很好的理論工具。海默斯視語言為特定民族的言說或交流事件，將其視為人類社會的一種活動。事件的組織形式，便是交流民族志的研究對象。基于此，海默斯借鑒了雅各布森的語言學模型，經(jīng)過諸多學者修正與田野工作實踐，創(chuàng)立了作為分析交流事件工具的“言說模型”（Speaking-Model）①海默斯將交流事件的16個組成要素重新整合：環(huán)境和場景（setting and scene）、參與者（participants）、目的（ends）、行動序列（act sequence）、基調（key）、手段（instrumentality）、規(guī)范（norms）、文類（genres）。各要素的首字母相連，恰好構成speaking一詞，該模型也被稱為“言說模型”（Speaking-Model）。其中，環(huán)境指事件發(fā)生的物理空間，場景是“心理場景”，場面的文化規(guī)定；參與者包括言說者與受眾，即所有事件參與者；目的指言說的意圖及言說所產(chǎn)生的后果，也包括社會文化約定所期待的結果；行動包含言說形式與言說內容，行動序列指言說過程中事件發(fā)生的順序；基調是建立言說行為的語氣、姿態(tài)或精神；手段是給定的言說形式或風格；規(guī)范規(guī)定了怎樣的言說可以被社會接受，是管理事件與參與者的社會規(guī)則；文類是人們使用的言語類型，在言語社區(qū)內部或有他們自身的術語。海默斯認為，這8個要素并沒有主次之分，“言說模型”也并非嚴絲合縫的項目清單，對于每一個特定的交流對象，應立足于現(xiàn)實語料進行文化分析。。借助交流民族志的視角與言說模型這一理論工具，可以很好地揭示作為交流實踐事件的文本再生產(chǎn)行為自身及其背后的意涵。

二、言說模型與聽友實踐

（一）聽友：可視為言語社區(qū)的粉絲群體

言說模型適用的基本分析單位是言語事件②海默斯將言語等同于文化系統(tǒng)，為了對這種系統(tǒng)進行深入分析，海默斯提出了6個分析單位：言語社區(qū)（speech community）、言語情景（speech situation）、言語事件（speech event）、言語行為（speech act）、言語風格（speech style）、言說方式（ways of speaking）。其中，言語行為是言語的最小組成單位，言語事件是在言語規(guī)則支配下的活動，二者是核心要素。。每一個文本再生產(chǎn)行為都可視作一個言語事件。因此，有必要對聽友群體生態(tài)進行簡述，在此基礎上選取最具代表性的言語事件進行分析。

首先需要指出的是聽友群體的非均質化組成。聽友群體大致分為三個層級：生產(chǎn)團隊、“大粉”與“散粉”。生產(chǎn)團隊是聽友自發(fā)成立的群體，在聽友群體中承擔著引導作用，主要有李健后援團、李健野生動物園、大亮小甜豆數(shù)據(jù)站，分別負責群體性應援③應援是網(wǎng)絡用語，泛指粉絲在線上、線下以各種方式為偶像加油助威的行為。如在偶像演唱會上發(fā)放物品、揮舞統(tǒng)一的熒光棒、舉燈牌，給偶像接機、送機等，屬于線下應援。線上應援則包括在網(wǎng)絡上給偶像投票、刷偶像相關的話題等。組織、再生性文本生產(chǎn)以及打榜、投票等數(shù)據(jù)活動組織?！按蠓邸迸c“散粉”則以個人身份進行日常交流?！按蠓邸痹谌后w內知名度較高，也更為積極地參與生產(chǎn)團隊組織的各種活動，部分“大粉”會自發(fā)組織小型應援活動?！吧⒎邸痹谌后w中數(shù)量最多，在群體性活動中通常處于被引導的位置，參與活動的積極程度往往也因人而異。在文本再生產(chǎn)活動中，生產(chǎn)團隊與“大粉”也通常居于引導位置，不僅積極從事特定類型的文本再生產(chǎn)，更致力于呼吁“散粉”加入文本生產(chǎn)與傳播。當然，生產(chǎn)者與受眾之間的界限并不分明，“散粉”會加入生產(chǎn)，生產(chǎn)團隊與“大粉”同樣也作為受眾傳播、消費群體中的再生性文本。

在聽友群體中，生產(chǎn)文本的熱情隨著群體中“節(jié)日”與“日?！钡母娑嵘陆?，群體的持續(xù)性生產(chǎn)活力在張弛中維系。其中，最能引發(fā)群體熱烈討論的“節(jié)日”便是李健的個人演唱會。聽友們深愛著李健的歌聲，個人演唱會作為為數(shù)不多能近距離欣賞李健演唱的機會，對每一位聽友幾乎都具有不可抗拒的吸引力。每逢演唱會期間，聽友群體進入“狂歡”狀態(tài)，再生性的文本呈現(xiàn)井噴態(tài)勢。文本再生產(chǎn)行為背后的行動秩序、聽友群體對文本的價值取向等平日里隱而不彰的群體內部規(guī)則，也在充滿張力的群體性狂歡中被推到臺前，得以在紛繁復雜的交流事件中被窺見。

2018年，李健開啟“不止是李健”世界巡回演唱會。截止到2019年1月22日，新浪微博話題“不止是李健演唱會”已擁有37萬條討論，4.6億人次閱讀量，話題之外對李健演唱會的相關討論更是不計其數(shù)。圍繞“不止是李健”演唱會發(fā)生的諸多言語事件，給予研究文本再生產(chǎn)行為以良好契機。通過使用言說模型對這些代表性言語事件進行分析，可以窺見言語事件背后的群體行動邏輯，從而探討再生產(chǎn)行為對于聽友個體、群體的意義與價值。

（二）言說模型概說：以“不止是李健”演唱會為例

圍繞演唱會的言語事件呈現(xiàn)出非常明晰的一致性。文本再生產(chǎn)的內容圍繞著演唱會這一核心事件，聽友們使用著諸多借助互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的文類①聽友群體有內部認定的文類，但不同的文類并不擁有一個特定的名稱作為可供界定的清晰標準。各種類型的再生性文本被統(tǒng)稱為“糧”，圖片類被稱為“返圖”“自修”，視頻通常稱為“自剪”，文字則是“repo”“小作文” 等。文類是理解一個言語社區(qū)交流規(guī)則的重要維度，但在文本再生產(chǎn)行為中，不同文類的生產(chǎn)規(guī)則并不具備顯著差異，故而將文類問題懸置。，言說著搶票前的緊張、演出中的激動、演出后的失落與感動、未能去往現(xiàn)場的遺憾以及這一集體事件對自己帶來的意義等等，這些言說呈現(xiàn)出積極的基調，將演唱會引發(fā)的節(jié)日氣氛進一步彰顯。

這種一致性的形成背后離不開聽友群體共享的一整套言說規(guī)范。規(guī)范制約著群體內部的交流方式，也在交流中被聽友習得。生產(chǎn)團隊與“大粉”通常充當規(guī)范的發(fā)布者與強調者，通過直接的言明或是發(fā)布符合規(guī)范的言論來間接引導，提醒聽友們注意。演唱會期間，“發(fā)布視頻不得超過30秒”②這條規(guī)范是此次演唱會期間的新規(guī)范，原因是此次巡演將由官方全程拍攝并后期制作DVD，故而遏制大段視頻的流出，為后期支持官方DVD做準備。被生產(chǎn)團隊和“大粉”們以單獨發(fā)言與附在自己發(fā)布的再生性文本后的形式反復強調，而聽友們也逐漸接受并開始互相提醒遵守規(guī)范。當提醒無果時，生產(chǎn)團隊也會利用微博平臺自帶的刪除功能，對發(fā)布者的言論采取強制刪除、甚至封禁賬號等懲戒措施。在大多數(shù)情況下，違規(guī)行為并不嚴重，掌握規(guī)則的聽友們也會自發(fā)對不恰當?shù)难哉撎岢鲆庖?，并委婉指出不合適之處。諸多隱性規(guī)則正是在這種交流中被習得與內化，最終呈現(xiàn)出“亂中有序”的文本生產(chǎn)態(tài)勢。

不過，大體的一致性并不意味著生產(chǎn)文本的過程總是千人一面。在群體“傳統(tǒng)”賦予的文化期待之下，不同主體以不同的目的與不同的角色投入到交流互動中。③海默斯將言語事件中的目的分為“意圖—結果”（purposes-outcomes）和“意圖—目標”（purposes-goals），前者是傳統(tǒng)賦予的文化期待，后者是個人在一個言語事件中的目的，前者是理解后者的必要條件。生產(chǎn)團隊居于引導者的位置，進行文本生產(chǎn)的同時呼吁群體成員積極加入。“大粉”是積極的參與者，傳播與生產(chǎn)再生性文本的同時，部分“大粉”甚至以個人名義組織生產(chǎn)活動①老李家最有錢的仔叫李大亮：《北京場個人應援 》， https://m.weibo.cn/1959967473/4319257380705697，發(fā)布日期：2018年12月20日，瀏覽日期：2018年12月20日。。“散粉”是主要參與者，傳播與生產(chǎn)文本的動機都極為多樣。在再生性文本中重溫現(xiàn)場的激動、找尋可能被自己遺漏的驚喜細節(jié)，通過文本生產(chǎn)抒發(fā)情感、尋找他人的共鳴等等，這些目的出于個體的切身需求，充填著“演唱會”周圍的情感空間，并彰顯著節(jié)日的氣氛。

同時，聽友群體也不總是如此循規(guī)蹈矩。在聽友這一松散的“趣緣”群體中，規(guī)范只能框定出行動的邊界，被認可的行為與違規(guī)行為之間的“灰色地帶”則時常為成員觸及。其中，“求經(jīng)驗帖”便是常見的一類。這類言論的內容通常并無實質意義，發(fā)言的目的是通過在“超話”中活動以獲得經(jīng)驗值。②“超話”是新浪微博中超級話題的簡稱。以#關鍵詞#的形式發(fā)布微博時，#號內的關鍵詞即為話題詞。對同一個話題的討論形成一個專題頁面，話題討論度高可通過申請成為超級話題。經(jīng)驗值是新浪微博設定的數(shù)值，在超話中發(fā)帖、簽到、被評論等行為都被賦值。經(jīng)驗值偶爾被作為參加抽獎、應援等活動的標準，在演唱會期間這類活動數(shù)量大增，因而有些人為了短期內迅速增加經(jīng)驗，發(fā)布求經(jīng)驗帖，通過請求他人點贊、評論，達到參與活動的要求。部分發(fā)言者會直接言明自己的目的正在于“求經(jīng)驗”，希望他人為自己點贊、評論。這類言論并不直接與群體規(guī)范相抵觸，但部分聽友認為此類言論若大量存在，會有損于“超話”這一公共平臺的環(huán)境。持這種觀點的聽友因而另外發(fā)表言論，呼吁減少類似帖子的數(shù)量，并推出“如何快速增加經(jīng)驗值”③四喜不賣丸子：《如何快速增加經(jīng)驗值》， https://m.weibo.cn/6075540039/4309193077209261，發(fā)布日期：2018年11月22日，瀏覽日期：2018年11月22日。的教程，以作為折中的方法，化解求經(jīng)驗值與群體規(guī)范間的矛盾。

此外，“意外”偶爾會不期而至。2018年11月24日，武漢場演唱會進行到歌曲《向往》時，現(xiàn)場音響出現(xiàn)失誤，伴奏無聲的狀態(tài)持續(xù)了數(shù)秒，可以稱之為一次小型演出事故。聽友們并未規(guī)避此事故，而是著重描繪伴奏無聲時李健微皺的眉頭及其在無伴奏狀態(tài)下保持的高水準演唱，將關注點從“事故”本身轉移到對李健追求完美的音樂態(tài)度與扎實的演唱功底的贊賞。有時，群體之外也會傳來攻擊性言論。演唱會期間常有“李健雇人觀看演唱會”的論調。對此，聽友們一方面發(fā)布現(xiàn)場全景圖片以展示極高的上座率，從而證實演唱會自身的高熱度，使不實言論不攻自破（見圖1）；另一方面，則以開玩笑的方式順應該論調，發(fā)布“我被雇過去熱場子了”“第三張里雇了我和我媽”④圖1中的[doge]表情是網(wǎng)絡語言常用符號，表示這句話是玩笑，以免其他網(wǎng)友未能讀出言語間的調侃意味而引起不快或爭端。等言論，既回應了外部的攻擊，又維持著群體內的節(jié)日氛圍。

圖1 “星下拾光”微博：各場演唱會全景圖合集⑤ 星下拾光：《各場演唱會全景圖合集》，https://m.weibo.cn/5578742586/4338497668466428，發(fā)布日期：2019年2月11日，瀏覽日期：2019年2月11日。

（三）聽友實踐：在內外張力之間

借助言說模型，言語事件的基本面貌得以呈現(xiàn)。在諸多主體的協(xié)作下，文本再生產(chǎn)既共同遵循著聽友群體規(guī)范，又維持著個體創(chuàng)造力，呈現(xiàn)出蓬勃生長而又不至雜亂無序的態(tài)勢。而新的問題便是，為什么聽友群體的文本再生產(chǎn)行為會呈現(xiàn)出這樣的面貌？

既有研究已經(jīng)指出，作為明星產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)，粉絲群體在接受文化工業(yè)引導的同時，也展現(xiàn)出鮮明的能動性與自我意識。①如陳彧：《從“看”到“炫”——粉絲再生性文本中的自我展演與認同建構》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》，2013年第11期；胡岑岑：《從“追星族”到“飯圈”——我國粉絲組織的“變”與“不變”》，《中國青年研究》，2020年第2期。聽友群體也不例外，在明晰并接受自身在產(chǎn)業(yè)鏈中角色、遵守“粉絲群體”被期望的行動方式的同時，也創(chuàng)造性地賦予再生性文本以聽友群體自身的特質。②參見大亮小甜豆數(shù)據(jù)站：《超話正確格式》，https://m.weibo.cn/5983258182/4326893031982984，發(fā)布日期：2019年1月10日，瀏覽日期：2019年1月10日。Cerina1019：超話優(yōu)質帖呼吁， https://m.weibo.cn/5994403161/4337157826977464，發(fā)布日期：2019年2月7日，瀏覽日期：2019年2月7日。李健后援團：《今天愛豆關注我了嗎？》，https://m.weibo.cn/5623582671/4322198014958295，發(fā)布日期：2018年12月28日，瀏覽日期：2018年12月28日。而這些令人矚目的“群體特質”，既非文化工業(yè)所賦予，亦非群體中的“領導者”所決定，而是在異質性的群體之中，在“領導者”與“沉默的大多數(shù)”的協(xié)商之中產(chǎn)生與遷變。

此前提及，通常居于“讀者”位置的“散粉”也會參與生產(chǎn)，他們自身的聲音也通過再生性的文本傳遞。在絕大多數(shù)的情況下，這些聲音處于由并不嚴苛的群體規(guī)范劃定的范圍之內，是聽友群體的多樣性與創(chuàng)造力的一部分，彰顯著群體的活力?！吧⒎邸眰兊膯蝹€生產(chǎn)行為通常并不會引發(fā)群體的較大關注，但當特定訴求使他們的聲音匯集，巨大的基數(shù)便使其擁有了對既有規(guī)范形成“威脅”或“挑戰(zhàn)”的力量。正因聽友群體沒有絕對的“管理者”，只有相對居于群體“引導者”的角色，當這樣的聲音無法忽視，規(guī)范的調整便會隨之發(fā)生。諸如“如何快速增加經(jīng)驗值”等折中手段，正是因“散粉”們的訴求而產(chǎn)生。

而在更多的情況下，作為沉默的閱讀者的“散粉”，同樣施展著自身對于群體言說方式的影響。米歇爾?德?塞托（Michel de Certeau）在《日常生活實踐》中指出了閱讀或消費中被忽視的潛在力量，認為面對主導秩序，“消費者的消費程序和計謀將構成反規(guī)訓的體系”③[法]米歇爾?德?塞托：《日常生活實踐：1.實踐的藝術》，方琳琳，黃春柳譯，南京：南京大學出版社，2015年，第35頁。。當然，面對居于主導秩序的文化工業(yè)，作為整體的聽友群體也在實踐中展露這種“反規(guī)訓”。但需要強調的是，在異質性的聽友群體內部，規(guī)訓與反規(guī)訓的張力也始終存在?！吧⒎邸眰兊牡种撇恍枰髲埰旃?，甚至不需要公之于眾，最簡單的措施便是“沉默”。對“生產(chǎn)團隊”或“大粉”的呼吁視而不見，對伴隨呼吁的再生性文本避而不談，或是對與之相反的言論予以贊揚，這些細碎而微小的行動清晰地傳達了他們態(tài)度，并匯集成不可忽視的力量。面對這些沉默的閱讀者，來自群體引導者的聲音通常也并不強硬?！拔覀冎皇窍Ｍ阍诔挵l(fā)微博的時候，多帶那么一個話題，……多打一些有營養(yǎng)的文案，附上一些自己拍的或制作的健哥的照片，……可能就對超話有好的影響。”④Cerina1019：《超話優(yōu)質帖呼吁》， https://m.weibo.cn/5994403161/4337157826977464，發(fā)布日期：2019年2月7日，瀏覽日期：2019年2月7日。這種表達方式或許可以被理解為言說策略，但對策略的選擇也顯示出言說者對接受者中潛藏的力量與可能發(fā)生的抵制的認知與重視。

當然，不同于德?賽托所說的分屬于截然對立面的權威生產(chǎn)者與大眾消費者，也不同于通常意義上涇渭分明的作者與讀者，聽友群體內部的層級分隔始終是相對的。“大粉”與“散粉”之間時?；ハ噢D化，生產(chǎn)者與消費者的角色也復合于“聽友”這一身份之中，因而群體內的言說行為也總是在多層主體的反復互動中被確立與實踐。而遺留的問題便是，當群體試圖做出某種改變時，是什么在影響著它被輕易接受或堅決抵制？

在這里有必要引入時間的維度。聽友群體的生長伴隨著李健事業(yè)的發(fā)展與文化工業(yè)的變遷，面對改變的態(tài)度也同時受制于群體內部既往的“傳統(tǒng)”規(guī)約與群體之外“大環(huán)境”的即時要求，他們的選擇也不盡相同。部分聽友希望向文化工業(yè)要求的“標準化”粉絲形象靠近，部分聽友則希望堅守群體原先的行為習慣、并對將前一類聽友行為視為過度“飯圈化”而有所反感。類似的分歧與爭議始終存在，不同陣營的成員也可能隨著時間流逝而更改自己的態(tài)度。但正因為在群體之中異質性的主體之間、在群體內部“傳統(tǒng)”與群體外環(huán)境之間的張力始終存在，聽友群體實踐呈現(xiàn)出的總體特征很少在短時間內發(fā)生劇變，群體實踐也因而在群體中反復的言說行為之中、在傳承與遷變的兩極之間呈現(xiàn)出動態(tài)平衡。

三、文本再生產(chǎn)與聽友群體

（一）群體：秩序的構建與認同的聚散

在交流民族志的視角中，聽友群體文本再生產(chǎn)行為的基本面貌得以展現(xiàn)。同時，文本再生產(chǎn)之于聽友群體的第一個意義也可被推論：再生產(chǎn)行為強化了群體內部的秩序，既包括成員間的層級秩序，也包含成員共享的群體秩序。

在再生產(chǎn)行為中，生產(chǎn)團隊、“大粉”與“散粉”各司其職，群體內部的層級區(qū)分被明晰。同時，言說規(guī)范的彰顯促使群體言說秩序被強化。秩序不僅包括上文所述的言說規(guī)范，也涵蓋言說基調、文化期待、面對特殊事件的解決技巧等內部知識。繁雜的內部知識在獨立的言語事件中被片段展現(xiàn)，聽友們在諸多言語事件中學習積累，群體共享的一整套知識體系在個體間建立，從而實現(xiàn)群體秩序構建。

群體秩序與群體認同伴生。在規(guī)范化的共同行為中，聽友之間的情感紐帶得到加強，群體凝聚力得以增強。群體文化期待與行動秩序的確立增強了個體對群體的認知，但并非所有個體都認可群體的某些規(guī)范或價值傾向，認同也因而并不總被增強。部分聽友在對群體認知增強中選擇離開，認同因再生產(chǎn)行為消散而非凝聚。

（二） 個體：認同的確立與責任的履行

個體對聽友身份的接納基于對群體的認同，認同的建立也發(fā)生在群體內部的互動之中。演唱會這樣的場合既是聽友群體自身的狂歡，也是李健作為歌手被大眾“看見”的重要契機。成為聽友的初始正是在看見了李健的契機中，增進對他的了解而加深對其的喜愛。加入聽友群體并留在群體中的選擇，也緣于在這些契機中遇見一群同樣喜歡李健的人，在與他們的交流中加深彼此的情感紐帶，繼而成為他們中的一員。在個體向群體習得內部知識、群體向個體敞開懷抱的過程中，個體向群體表達著別處難以訴說的隱秘情感與個體體驗，群體向個體反饋理解與共鳴，雙方的認同迅速深化。在圍繞李健的日復一日的交流中，“我”被作為“我們”的“聽友”取代。

認同的建立伴隨對聽友身份賦予責任的習得。聽友應承擔的責任作為群體知識的一部分在交流中被個體內化，個體對群體的認同則確保了被賦予責任的正當性。同時，因為個體與群體緊密相連，群體則與李健相連，個體的行為便通過群體達成與李健本人的某種聯(lián)系，個體對責任的承擔從而被賦予更深層的情感驅動力與超越個體層面的價值。

在層級化的群體內部，不同身份的聽友被賦予不同的責任。“散粉”位列觀眾席，為優(yōu)秀的再生性文本鼓掌叫好便盡分內之責，投入生產(chǎn)更是錦上添花?！按蠓邸本佑谖枧_，積極投入文本生產(chǎn)，利用自身影響力帶動群體良性發(fā)展。群體對“大粉”的額外回饋便是聲望，通過履行額外的責任，“大粉”在群體中獲得認可、稱贊與話語權力。深厚情感紐帶使聽友們并不將生產(chǎn)行為看作免費勞動，他們獲得的喜悅、成就感、同伴、聲望已足以支付報酬。

（三）生息：“我”“我們”與“他們”

認同勾連著個體與群體，在兩端的張力中維系。個體對群體的認同可以在文本再生產(chǎn)中增強，亦可能因為生產(chǎn)活動未帶來個體滿意的回饋而被削弱。相應的，群體對個體的認同源自于個體對群體行為規(guī)范的遵循與反復實踐，而當個體生產(chǎn)意愿降低，群體對個體的認同也相應削減。在這種張力中，雙向認同強烈的個體可能以更大熱情投入文本生產(chǎn)，向群體中的更高層級移動。認同衰減的個體可能選擇繼續(xù)退向邊緣，也可能在重拾對群體認同的基礎上積極生產(chǎn)，從而博取群體認可，重回中心。

群體的活力正是在這種張弛中維系，群體因而得以在廣闊的網(wǎng)絡空間中生息。在網(wǎng)絡空間中，不同群體依賴于不同的內部交流符碼互相分隔，自認為“聽友”的“我們”正是在這種交流符碼的區(qū)隔中“抱團取暖”。但同時需要注意的是，言說方式似乎劃清了群體的邊界，而它本身又由群體創(chuàng)造。它好像成為了鑒別聽友身份的標準，但標準本身正是由聽友所決定。因而，“我們”與“他們”之間的界限總是如此曖昧不清，處于交接地帶的群體內的沉默者與群體外的“路人粉”①路人是網(wǎng)絡用語中對非特定偶像粉絲的人的統(tǒng)稱，與該偶像的粉絲為對應關系，即，“我是某偶像的粉絲”對應著“我是該偶像的路人”。對該偶像有好感但不承認為該偶像粉絲的人，被稱為“路人粉”。之間的分別，似乎只能憑借當事人的自我定位這一更為模糊的標準進行判斷。

不過，德?賽托所說的“避讓但不逃離”②練玉春：《論米歇爾?德塞都的抵制理論——避讓但不逃離》，《河北學刊》，2004年第2期。的抵制理論或許為這個問題提供了新的解答方式：即使默不作聲，聽友們仍然棲身于群體所建立的秩序之內，其實踐也因而得以對群體行為產(chǎn)生影響。筆者與其他聽友談及粉絲與非粉絲的區(qū)別時，得到的答復是“堅守”。這種看似主觀的自我認知，實則可以通過文本再生產(chǎn)行為這一窗口進行窺視——當然，界限仍然是模糊的、變動的、難以把握的，但內與外的分別，并不僅僅是口頭的宣稱那樣簡單隨意，而是能夠從細碎的日常交流中窺見輪廓。

結 語

在聽友群體這一言語社區(qū)中，文本再生產(chǎn)是社區(qū)中一類重要的交流事件。在交流事件中，群體的秩序被習得與強化，群體認同被凝聚與退散。聽友個體在交流事件中確立認同、習得責任，認同為個體履職提供動力，不同身份的個體承擔的責任不同，群體則給予相應的回饋。聽友群體的認同在個體與群體兩端中構建，在交流事件中增強減弱，在張弛中維系群體生息。

文本再生產(chǎn)是聽友群體內外多元主體博弈的場域，再生產(chǎn)行為背后折射出群體內的生態(tài)與群體外部的文化環(huán)境。透過再生產(chǎn)行為，亦可窺視聽友群體模糊而變動、卻又清晰存在的邊界。當“流動性”在當代社會中愈發(fā)顯著，當“邊界”問題越發(fā)難以捉摸，交流實踐的民俗學視角或許提供了一個新的思路：不再追尋身份各異的流動的人群，而是透過群體中的交流實踐，去反問誰在言說，誰又在決定著怎樣言說。