謝宗棠
(西北民族大學(xué) 管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730030)
自1978年改革開放以來,中國不僅在經(jīng)濟(jì)增長方面取得了舉世矚目的成就,同時(shí)在貧困減緩方面也取得了巨大成就。2019年2月28日公布的《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,2018年年末農(nóng)村貧困人口為1660萬人[1],相對(duì)于1978年年末的7.7億人,40年間共累計(jì)減少貧困人口7.53億人,平均每年減少貧困人口1884萬人;2018年農(nóng)村貧困發(fā)生率為1.70%[1],相對(duì)于1978年的30.70%,40年間共累計(jì)下降29%,平均每年減少0.73個(gè)百分點(diǎn)。在中國實(shí)施的減貧政策中,民生財(cái)政政策不可忽視。近年來,以教育、醫(yī)療、社保和住房為代表的民生性財(cái)政支出總額增長較快,其占財(cái)政總支出的比重也明顯提高[2]。2002-2018年中國民生財(cái)政支出總額從4384.23億元上升到77978.61億元,提高了約17.79倍,同時(shí)民生財(cái)政支出占財(cái)政總支出的比重也從2002年的28.69%提高到2018年41.43%。這為貧困群體的生活水平提高和生活質(zhì)量改善發(fā)揮了重要作用,也為2020年如期脫貧和全面建成小康社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是,目前大量貧困群體由于分布廣泛、所處地理位置偏僻等原因,扶貧工作難度仍較大,需要全社會(huì)和各級(jí)政府的通力合作。由于中國各省份間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦水平和技術(shù)發(fā)展水平各異[3],這種省份間的異質(zhì)性使得對(duì)傳統(tǒng)同質(zhì)性假設(shè)來研究民生財(cái)政支出與貧困減緩之間的空間關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。基于此,本文著眼于民生財(cái)政支出的減貧效應(yīng),從空間異質(zhì)性的角度探究民生財(cái)政支出與貧困減緩之間是否存在非線性空間聯(lián)系?如果二者存在空間依存性和非線性關(guān)系特征,那么,民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的作用機(jī)制又是如何實(shí)現(xiàn)的?這些問題的解決將為中國制定2020年脫貧攻堅(jiān)完成后的減貧戰(zhàn)略和改善民生政策提供微觀基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。
在研究民生財(cái)政支出與貧困減緩的關(guān)系方面,國內(nèi)外研究一直存在兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,民生財(cái)政支出的減貧效果顯著。Faguet認(rèn)為政府不斷加大科技教育、醫(yī)療衛(wèi)生、財(cái)政支農(nóng)、飲用水管理等民生財(cái)政投入,有利于改善貧困群體的生活質(zhì)量,同時(shí)也起到了顯著的減貧效果[4]。林伯強(qiáng)利用20世紀(jì)90年代獲得的中國省級(jí)貧困數(shù)據(jù)建立聯(lián)立方程組模型,采用全息極大似然估計(jì)法對(duì)中國農(nóng)村公共支出對(duì)貧困減緩效應(yīng)進(jìn)行了研究,結(jié)果表明,農(nóng)村教育、農(nóng)業(yè)研發(fā)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等方面的公共投資減緩了貧困[5]。Granado等從民生財(cái)政支出的社會(huì)效用視角研究發(fā)現(xiàn),隨著民生財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比重增加,民生財(cái)政支出的規(guī)模性效應(yīng)顯著增強(qiáng);此處,民生財(cái)政支出中的教育項(xiàng)目支出對(duì)貧困地區(qū)人力資本質(zhì)量的提升產(chǎn)生了積極影響,從而促進(jìn)了貧困減緩[6]。劉窮志運(yùn)用公共服務(wù)歸宿評(píng)測(cè)模型對(duì)2000-2004年中國政府公共服務(wù)是否惠及了貧困人口進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),除了社會(huì)保障服務(wù)供應(yīng)不足外,文教科衛(wèi)和社會(huì)救濟(jì)等事關(guān)民生財(cái)政的服務(wù)更多地惠及了貧困人口,進(jìn)而減緩了貧困[7]。王娟和張克中利用1994-2004年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究各項(xiàng)民生財(cái)政支出的減貧效應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn),基本建設(shè)支出、社會(huì)救濟(jì)支出和財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)貧困減緩存在顯著的促進(jìn)作用[8]。鄒文杰和馮琳潔構(gòu)建了空間面板模型,對(duì)1993-2013年中國財(cái)政支農(nóng)減貧效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),財(cái)政支農(nóng)的貧困減緩效應(yīng)顯著[9]。劉宏霞等利用西部11個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),采用門檻回歸模型分析了財(cái)政支農(nóng)對(duì)多維農(nóng)村貧困減緩的影響,研究發(fā)現(xiàn),財(cái)政支農(nóng)對(duì)生活貧困和教育貧困減緩的促進(jìn)作用在增強(qiáng)[10]。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,民生財(cái)政支出的減貧效果不明顯。Bardhan和Mookherjee研究發(fā)現(xiàn),財(cái)政分權(quán)可以在一定程度上提高政府在民生財(cái)政方面的投入,但由于“政治獻(xiàn)金”現(xiàn)象的存在,民生財(cái)政支出并沒有對(duì)貧困減緩產(chǎn)生作用[11]。Wu等分析了政府稅率和轉(zhuǎn)移性支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距和貧困減緩的影響,研究表明,政府稅率對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距和減緩貧困效果不明顯[12]。張克中等從公共支出結(jié)構(gòu)和公共支出效率兩個(gè)視角對(duì)財(cái)政分權(quán)和貧困減緩之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),中國分稅制改革以后,北京、天津、上海三個(gè)直轄市財(cái)政分權(quán)程度的增加進(jìn)一步惡化了貧困狀況[13]。王志濤和王艷杰利用中國1991-2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)政府公共支出與農(nóng)村貧困減緩之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證考察,研究發(fā)現(xiàn),政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)農(nóng)村貧困減緩的促進(jìn)作用顯著,政府支農(nóng)支出沒有達(dá)到減貧目的,而其他支出項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村貧困減緩的影響顯著不同[14]。陳工和何鵬飛利用2007-2012年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù),采用動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)了民生財(cái)政支出分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,研究表明,社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生的分權(quán)進(jìn)一步縮小了城鄉(xiāng)收入差距和減緩了貧困,而教育的分權(quán)卻進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距和抑制了貧困減緩[15]。龔維進(jìn)等利用2007-2013年中國地級(jí)市面板數(shù)據(jù),研究財(cái)政支出減貧效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性差異,結(jié)果表明,財(cái)政支出中的醫(yī)療衛(wèi)生支出減貧效果不顯著[16]。
綜合現(xiàn)有國內(nèi)外研究現(xiàn)狀,可以得出以下評(píng)價(jià):第一,由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異,使得傳統(tǒng)的空間同質(zhì)性假設(shè)在考察民生財(cái)政支出和貧困減緩的關(guān)系時(shí)存在一定缺陷;第二,以往在研究民生財(cái)政支出和貧困減緩之間的關(guān)系時(shí)往往從線性角度進(jìn)行考察,而忽視了兩者間可能存在的非線性關(guān)系;第三,以往研究大多采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析,很少引入空間面板模型和門檻面板模型進(jìn)行實(shí)證分析?;诖?,本文構(gòu)建空間面板模型,以中國2002-2018年30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)民生財(cái)政支出與貧困減緩的空間效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析;同時(shí),采用門檻面板模型對(duì)民生財(cái)政支出的貧困減緩效應(yīng)進(jìn)行門檻檢驗(yàn),探討民生財(cái)政支出與貧困減緩之間的非線性關(guān)系,為深入探究民生財(cái)政支出的減貧效應(yīng)提供理論依據(jù)。
為了檢驗(yàn)民生財(cái)政支出與貧困減緩之間的關(guān)系,同時(shí)考慮到貧困減緩還受其他非民生財(cái)政因素的影響,本文引入城鎮(zhèn)化水平(urban)、對(duì)外開放程度(open)、城鄉(xiāng)收入差距(urgap)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)、人均受教育水平(human)和金融發(fā)展水平(find)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型如下:
lnpovit=β1lnmsczit+β2lnurbanit+β3lnopenit+β4lnurgapit+β5lnpgdpit+β6lnhumanit+β7lnfindit+β0+νi+γt+εit
(1)
(1)核心變量。貧困減緩(pov):目前國內(nèi)外對(duì)于貧困減緩測(cè)度的指標(biāo)包括人均消費(fèi)水平、恩格爾系數(shù)、貧困發(fā)生率、FGT指數(shù)等??紤]本研究的時(shí)間跨度和數(shù)據(jù)的可得性,本文借鑒Odhiambo[17]和崔艷娟和孫剛[18]對(duì)貧困減緩的設(shè)定,以人均消費(fèi)水平作為各省份貧困減緩的代理變量,其測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)為:pov=農(nóng)民人均消費(fèi)水平支出×農(nóng)村人口比重+城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出×城鎮(zhèn)人口比重,pov值越大說明貧困減緩效應(yīng)越明顯,反之則說明貧困減緩效應(yīng)較差。
民生財(cái)政支出(mscz):本文借鑒洪源等[2]、李斌等[19]和劉俊英[20]對(duì)民生財(cái)政支出的設(shè)定方法,以各省份財(cái)政支出中的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、以及住房保障4項(xiàng)支出總和作為各省份民生財(cái)政支出的代理變量。由于在樣本期間指標(biāo)體系發(fā)生了變化,2002-2006年的民生財(cái)政支出為教育事業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、以及社會(huì)保障補(bǔ)助4項(xiàng)支出之和來表示;2007-2018年為教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè),以及住房保障4項(xiàng)支出總和來表示。
(2)控制變量。本文選取了以下6個(gè)控制變量:①城鎮(zhèn)化水平(urban),用各省份城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎岛饬?;②?duì)外開放程度(open),用各省份進(jìn)出口總額與GDP的比值衡量;③城鄉(xiāng)收入差距(urgap),用各省份城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值衡量;④經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp),用各省份人均GDP來衡量;⑤人均受教育水平(human),用各省份人均受教育年限衡量,其衡量方法為(16×大專以上人數(shù)+12×高中人數(shù)+9×初中人數(shù)+6×小學(xué)人數(shù)+0×文盲人數(shù))/6歲及6歲以上人口;金融發(fā)展水平(find),用各省份金融業(yè)增加值與GDP的比值衡量。
鑒于“民生財(cái)政”一詞首次出現(xiàn)在2002年的政府工作報(bào)告中,本文實(shí)證部分選取的時(shí)間跨度為2002-2018年。同時(shí)在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多,本文最終選取的省級(jí)行政單位共30個(gè)。文中所用的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》《中國財(cái)政年鑒》、以及各省區(qū)市的統(tǒng)計(jì)年鑒。上述各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表1。
表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
(1)空間相關(guān)性檢驗(yàn)?,F(xiàn)有關(guān)于民生財(cái)政支出與貧困減緩關(guān)系的實(shí)證研究大多從傳統(tǒng)的時(shí)間序列或面板模型方法進(jìn)行了考慮,對(duì)于可能存在的地理空間維度異質(zhì)性往往被忽視,為此,有必要使用空間面板模型將空間相關(guān)性納入民生財(cái)政支出與貧困減緩關(guān)系的實(shí)證研究中。本文采用全局Moran’s I指數(shù)法來檢證民生財(cái)政支出和貧困減緩之間是否存在空間自相關(guān)。其計(jì)算公式為:
(2)
(3)
(3)式中,為省會(huì)城市間經(jīng)緯度確定的空間距離。本文運(yùn)用Moran’s I指數(shù)檢驗(yàn)方法對(duì)30個(gè)省份2002-2018年的民生財(cái)政支出和貧困減緩進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn),結(jié)果見表2。貧困減緩的Moran’s I指數(shù)的正態(tài)統(tǒng)計(jì)量Z值在2002-2018年均大于1%水平的臨界值(1.96);而民生財(cái)政支出Moran’sI指數(shù)的正態(tài)統(tǒng)計(jì)量Z值在2002年-2007年、2012年-2018年均大于5%水平的臨界值(1.65)。這說明貧困減緩和民生財(cái)政支出均存在明顯的空間自相關(guān)性,因此,有必要采用空間面板模型考察兩者間的空間溢出效應(yīng)。
表2 2002-2018年中國民生財(cái)政支出和貧困減緩的Morans’I指數(shù)值
(2)空間面板模型的構(gòu)建。由于民生財(cái)政支出和貧困減緩都具有空間自相關(guān)的特征,而傳統(tǒng)回歸分析法沒有考慮到省份間的空間關(guān)聯(lián)性,本文選用了更為適合的空間面板模型。根據(jù)Anselin[21]、LeSage[22]和Elhorst[23]的經(jīng)典做法,空間面板模型主要包括空間滯后模型(SLM)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)。
①空間滯后模型(SLM)為:
lnpovit=ρWlnpovit+β1lnmsczit+β2lnurbanit+β3lnopenit+β4lnurgapit+β5lnpgdpit+β6lnhumanit+β7lnfindit+β0+νi+γt+εit
(4)
公式(4)式中,pwinpovit 為貧困減緩的空間滯后項(xiàng),P為滯后項(xiàng)系數(shù),測(cè)算鄰近省份對(duì)某省份貧困減緩空間溢出的方向,W為空間距離權(quán)重矩陣,Vi為地區(qū)固定效應(yīng),rt為時(shí)間固定效應(yīng),?it為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),且服從正態(tài)分布(下同)。
②空間誤差模型(SEM)為:
lnpovit=β1lnmsczit+β2lnurbanit+β3lnopenit+β4lnurgapit+β5lnpgdpit+β6lnhumanit+β7lnfindit+β0+νi+γt+εit,εit=λWεit+ μit
(5)
公式(5)式中,為λW?it空間誤差項(xiàng),為λ空間誤差系數(shù),μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),且服從正態(tài)分布。
③空間杜賓模型(SDM)為:
lnpovit=ρWlnpovit+β1lnmsczit+β2lnurbanit+β3lnopenit+β4lnurgapit+β5lnpgdpit+β6lnhumanit+β7lnfindit+θ1Wlnmsczit+θ2Wlnurbanit+θ3Wlnopenit+θ4Wlnurgapit+θ5Wlnpgdpit+θ6Wlnhumanit+θ7Wlnfindit+β0+νi+γt+εit
(6)
公式(6)式中,Wlnmsczit、Wlnurbanit、Wlnopenit、Wlnurgapit、Wlnpgdpit、Wlnhumanit和Wlnfindit分別表示各省份的民生財(cái)政支出、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開放程度、城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均受教育水平和金融發(fā)展水平的空間變量。
(3)空間面板模型估計(jì)結(jié)果。本文借助MatlabR2019a軟件和空間計(jì)量軟件包對(duì)空間滯后模型(SLM)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)分別進(jìn)行了估計(jì),見表3。通過比較三個(gè)模型的擬合優(yōu)度(R2)、對(duì)數(shù)似然函數(shù)值(Log-likelihood)等統(tǒng)計(jì)量發(fā)現(xiàn),空間杜賓模型(SDM)的擬合效果最好。因此,本文著重通過空間杜賓模型的估計(jì)結(jié)果對(duì)民生財(cái)政支出減貧效應(yīng)的空間溢出特征進(jìn)行分析。由表3可知,空間滯后項(xiàng)系數(shù)為0.104 5,且在1%水平上顯著,說明貧困減緩在各省份之間存在較強(qiáng)的空間依存性,即某省份的貧困減緩與相鄰省份的貧困減緩?fù)哂幸欢ǖ南嗷ゴ龠M(jìn)作用,這也反映了中國貧困人口存在顯著的分塊聚集和集中連片的特征。
表3 空間面板模型估計(jì)結(jié)果
根據(jù)空間杜賓模型(SDM)的估計(jì)結(jié)果,民生財(cái)政支出在1%的顯著性水平下對(duì)貧困減緩產(chǎn)生正向影響,其系數(shù)值為0.070 4,表明增加民生財(cái)政支出可以產(chǎn)生很好的減貧效果。通過增加教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的資金投入,在一定程度上降低了中、低等收入群體的生活成本,間接增加了中、低等收入群體的可支配收入,從而使貧困群眾減少。從其他控制變量的回歸系數(shù)來看,城鎮(zhèn)化水平的回歸系數(shù)在1%水平上的顯著為正,說明城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高,不僅助推了農(nóng)村貧困群體向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,減少了農(nóng)村的貧困群體,而且也提高了貧困群體的收入水平,收入水平的提高將有利地促進(jìn)了整體貧困減緩。對(duì)外開放程度的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說明由于受國際金融危機(jī)影響,國外經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇較為緩慢,導(dǎo)致外需低迷,使得大部分省份的商品出口量減少,進(jìn)而減少對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的需求量、減緩勞動(dòng)力的就業(yè)和降低勞動(dòng)力的收入水平,這在一定程度上抑制了貧困減緩。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸系數(shù)在1%水平上的顯著為正,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利地促進(jìn)了貧困減緩,可能的原因是貧困群體能夠從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高中獲益,受惠于經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”。人均受教育水平的回歸系數(shù)為正,但不顯著,說明人均受教育水平的提升有利于貧困群體獲得更多的外出就業(yè)機(jī)會(huì),從而促進(jìn)減緩貧困,但是,人均受教育水平較高的人力資本主要集中在城鎮(zhèn),使得城鎮(zhèn)地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得以提升,而對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的需求量卻有所減少,阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移,最終阻礙了貧困減緩。金融發(fā)展水平的回歸系數(shù)為0.025 2,且在1%的水平上顯著,這表明金融發(fā)展水平的提高有利地促進(jìn)了貧困減緩,其可能的原因是中國金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不斷完善,金融市場(chǎng)環(huán)境不斷改善,金融覆蓋面不斷提高,大量的信貸資金向貧困群體傾斜,這對(duì)于有利地解決“金融沙漠化”和提高貧困群體的福利水平起到了重要推動(dòng)作用。城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為負(fù)并通過了1%顯著性檢驗(yàn),說明城鄉(xiāng)收入差距對(duì)貧困減緩產(chǎn)生了阻礙作用。
(4)空間溢出效應(yīng)分析。由表3可知,從空間杜賓模型(SDM)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)來看,當(dāng)鄰近省份貧困減緩1%,可引起本省份貧困減緩0.104 5%,從而產(chǎn)生了一定的空間溢出效應(yīng),由此說明不考慮空間依存性而分析民生財(cái)政支出的減貧效應(yīng)會(huì)存在一定的偏差。從民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的直接影響來看,民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的直接效應(yīng)系數(shù)為0.068 2,且在1%的水平上顯著,反映出民生財(cái)政支出投入的增加在長期對(duì)貧困減緩具有較強(qiáng)的直接促進(jìn)作用。從空間溢出效應(yīng)來看,民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩效應(yīng)的溢出效應(yīng)系數(shù)為0.117 6,且在1%的水平上顯著,反映出一個(gè)省份的教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障等民生財(cái)政支出不僅使本省的貧困群體受益,同時(shí),在空間上也使相鄰省份的貧困群體享受到其帶來的益處。因此,擁有相鄰省份的數(shù)量越多,貧困群體從相鄰省份的民生財(cái)政支出中獲得的正外部效應(yīng)性就越強(qiáng),這也說明民生財(cái)政支出具有顯著的空間溢出特征。
(1)門檻面板模型構(gòu)建。在不同的民生財(cái)政支出區(qū)間范圍內(nèi),其減貧彈性是否具有差異性?接下來本文探究不同條件下的民生財(cái)政支出水平對(duì)貧困減緩是否會(huì)產(chǎn)生不同作用。基于此,本文根據(jù)Hansen[24]提出的門檻面板模型思路,對(duì)民生財(cái)政支出與貧困減緩之間可能存在的非線性關(guān)系進(jìn)行研究。設(shè)多重門檻面板模型為:
lnpovit=μi+β11lnmsczit.I (lnpgdpit≤γ1)+β12lnmsczit.I (γ1 (7) 式中,lnpovit和Inmsczit分別表示被解釋變量(貧困減緩)和核心解釋變量(民生財(cái)政支出),Init為一系列對(duì)貧困減緩具有顯著影響的控制變量,包括城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開放程度、城鄉(xiāng)收入差距、人均受教育水平和金融發(fā)展水平。θ為各控制變量相應(yīng)的系數(shù)向量,Inpgdpit為門檻變量,文中為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,r表示特定的門檻值,I(·)為一個(gè)指標(biāo)函數(shù),μi表示個(gè)體效應(yīng),εit~iid(0,δ2)為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。 (2)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。本文首先對(duì)模型的門檻效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn),以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為民生財(cái)政支出的門檻變量,依次在單一門檻、雙重門檻和三重門檻下對(duì)回歸模型(7)進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。根據(jù)F統(tǒng)計(jì)量和Bootstrap方法得到的P值可知,單一門檻和雙重門檻效應(yīng)均顯著,見表4。在雙重門檻模型中,門檻估計(jì)值分別為10.569 4和11.481 3,見表5,這表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同階段,民生財(cái)政支出與貧困減緩的非線性關(guān)系得到驗(yàn)證。 表4 門檻效應(yīng)檢驗(yàn) 表5 門檻值估計(jì)結(jié)果 (3)門檻模型估計(jì)結(jié)果。由表6的門檻模型估計(jì)結(jié)果可知,對(duì)于貧困減緩而言,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnpgdp)低于第一門檻值10.569 4時(shí),民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的影響為正,彈性系數(shù)為0.325 6;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnpgdp)介于10.569 4和11.481 3之間時(shí),民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的影響效應(yīng)有所提高,彈性系數(shù)增至為0.348 3;最后,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnpgdp)跨越11.481 3這一門檻值時(shí),民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)一步提高,彈性系數(shù)增至為0.370 1。其主要原因是,近年來中國中央政府對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障等民生財(cái)政支出力度增加,與此同時(shí),在義務(wù)教育、城鄉(xiāng)醫(yī)保補(bǔ)助、保障性安居工程、扶貧資金等方面“提標(biāo)擴(kuò)圍”,使得民生財(cái)政支出在貧困減緩方面發(fā)揮了最大效益。從其他控制變量的減貧效應(yīng)來看,外開放程度和城鄉(xiāng)收入差距抑制了貧困減緩,城鎮(zhèn)化水平、人均受教育水平和金融發(fā)展水平有利地促進(jìn)了貧困減緩,這與上文的分析結(jié)論一致。 表6 門檻回歸結(jié)果 本文選取2002-2018年中國30個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)為樣本,采用空間面板模型和門檻面板模型,實(shí)證分析了民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的空間溢出效應(yīng)和門檻效應(yīng)。研究結(jié)果表明:第一,空間杜賓模型(SDM)估計(jì)結(jié)果顯示,空間滯后項(xiàng)系數(shù)為0.104 5,且在1%水平上顯著,說明貧困減緩在各省份之間存在較強(qiáng)的空間依存性,即某省份的貧困減緩與相鄰省份的貧困減緩?fù)哂幸欢ǖ南嗷ゴ龠M(jìn)作用;民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的直接效應(yīng)系數(shù)為0.068 2,且在1%的水平上顯著,反映出民生財(cái)政支出投入的增加在長期對(duì)貧困減緩具有較強(qiáng)的直接促進(jìn)作用,民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩效應(yīng)的溢出效應(yīng)系數(shù)為0.117 6,且在1%的水平上顯著,反映出一個(gè)省份的教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障等民生財(cái)政支出不僅使本省的貧困群體受益,同時(shí),在空間上也使相鄰省份的貧困群體享受到其帶來的益處。第二,面板門檻模型估計(jì)結(jié)果顯示,在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量,兩個(gè)門檻值(=10.569 4,=11.481 3)劃分的三個(gè)不同的區(qū)間內(nèi),民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的促進(jìn)作用進(jìn)一步提高。 基于上述研究結(jié)果,本文得出如下政策啟示:第一,各級(jí)政府應(yīng)持續(xù)加大民生財(cái)政支出的投入力度,充分發(fā)揮民生財(cái)政支出的減貧作用,逐步降低中國貧困群體的數(shù)量,同時(shí),在全國應(yīng)進(jìn)一步加大民生財(cái)政支出的投入總量。第二,由于民生財(cái)政支出具有空間外溢性,中央政府有必要加大對(duì)民生財(cái)政支出輻射力較強(qiáng)的省份投入,以彌補(bǔ)這些省份由于民生財(cái)政支出空間外溢而造成的損失,進(jìn)而保證其正外部性的效果得以持續(xù)發(fā)揮。第三,鑒于民生財(cái)政支出對(duì)貧困減緩的促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)一步提高,各級(jí)政府應(yīng)在加大民生財(cái)政支出投入力度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化民生財(cái)政資金結(jié)構(gòu),通過在義務(wù)教育、城鄉(xiāng)醫(yī)保補(bǔ)助、保障性安居工程、扶貧資金等方面全方位的“提標(biāo)”,確保民生財(cái)政資金在貧困減緩上發(fā)揮最大效益。三、結(jié)論與啟示
大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)2021年4期