從CASBEE“未來價值”辨析疫情后社區(qū)環(huán)境應對策略*

蔡鋼偉，洪 艷，徐 雷，高偉俊

1 背景與問題

《柳葉刀》雜志“中國健康城市”報告，建議“從城市規(guī)劃到健康城市規(guī)劃”：…健康城市規(guī)劃和設計應有助于提高城市對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應變能力，包括加強應急預警、響應、緩解和恢復能力。國家主席習近平在北京出席二十國集團領導人應對新冠肺炎特別峰會并發(fā)表題為《攜手抗疫 共克時艱》的重要講話：“始終把人民生命安全和身體健康擺在第一位，按照同舟共濟、科學防治、精準施策的總要求…”面對突如其來的病毒肺炎疫情，一方面我們再次看到了我國的效率與巨大能力，但同時把城市社區(qū)治理的一些問題也暴露出來[1]。鄰國日本長期以來從城市建設和社區(qū)管理層面積累和實踐了許多治理和應急抗災經驗，而基于CASBEE（詳見下文解析）系列對于城市環(huán)境（特別是“韌性”層面）的思考實踐值得我們關注。

2 疫情危機中城市社區(qū)問題及“韌性”再思考

2.1 問題

以此次疫情為警，城市及其社區(qū)環(huán)境如何應對“未來未知變化”應該被重新思考。面對突發(fā)疫情，我們的城市及其社區(qū)暴露了大量的問題。如何做到在“時間”和“空間”上未雨綢繆以及靈活和彈性應對，是“韌性”的主要特征。首先，“時間”層面上缺乏高效的自治應對能力。一是簡單粗暴一刀切。二是各地社區(qū)響應不平衡、局部反應遲鈍效率低下。部分地區(qū)面對突發(fā)疫情的社區(qū)管理欠佳，暴露較多問題。雖總體良好，但基層社區(qū)自治水平和效率以及“韌性”能力均有待提高。其次，“空間”層面上現狀高密度社區(qū)應對突發(fā)危機難度大，社區(qū)空間兼容極端條件能力差。一是高密度城市住宅社區(qū)的防控難度大。二是城市“三高”(高流動、高密度、高強度)下兼容極端條件的社區(qū)空間治理能力不夠成熟。社區(qū)是城鄉(xiāng)空間治理的基礎單元，但目前社區(qū)的兼容極端條件的空間是脆弱的[2]缺少更合理的空間應對辦法等。

2.2 疫情后“韌性”再解讀

韌性的概念自提出以來，經歷了概念修正。根據亞歷山大（Alexander）語源學的分析，韌性（resilience）一詞最早來源于拉丁語“resilio”，意為“回復到原始狀態(tài)”。其概念從最初的工程韌性（engineering resilience）到生態(tài)韌性（ecological resilience），再到演進韌性（evolutionary resilience）[3]。近年來也有比較多的研究論文討論了國外韌性城市相關的案例研究。其中如韌性導向的美國諾?？顺荹4]、美國國家備災框架[5]、荷蘭空間規(guī)劃[6]等。彭翀等[7]從從理論研究、政策導向和實踐三個維度研究了國外社區(qū)韌性的提升策略。王承慧[8]在新冠疫情研討中提出社區(qū)參與規(guī)劃提升社區(qū)韌性的設想。龍瀛[9]和王昕晧[10]都提出基于泛智慧城市技術提高城市韌性。早期的城市可持續(xù)發(fā)展探討主要集中于控制增長（growth control），來實現穩(wěn)定性（stability）。在這種在安全防御（fail-safe）理念綁架下的城市以幾乎僵化的模式抵抗不確定性（不斷變化）擾動的影響。例如精明增長模式（smart growth）或者新城市主義（new urbanism）。與此相對，韌性城市強調系統(tǒng)適應不確定性的能力，是一種安全無憂（safe-to-fail）的途徑[11]。強調城市整體格局的完整性和功能運行的持續(xù)性的同時，考慮不確定性擾動對城市造成的負面影響。我們應該看到城市管治等社會要素在調整和適應過程中扮演的主導性作用。比起單獨考慮物質設施的投入，會更有效地促成城市應對危機的能力[12]。城市韌性應該是一種過程導向的行為。誠然，城市韌性還有很多亟待進一步探討的課題，特別是疫情爆發(fā)前后的差異[13]。其一，應該隨著“時間”變化而隨之適應的韌性的程度量化方案；而韌性因子及其權重的選取是一個難點。其二，不同地域和城市條件和環(huán)境的不同造成的“空間”復雜性如何通過韌性解決。

3 CASBEE 的“未來價值(future value/將來值)”

3.1 CASBEE 的“未來價值”及其“時”“空”韌性

聚焦日本歷年來頻繁的突發(fā)公共安全事件：每年高達1500次地震，還有臺風、海嘯、毒氣、核泄漏等。這些造就了他們的危機意識以及應對突發(fā)事件的安全保障經驗，值得我們學習。日本政府基于多年的CASBEE 等的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展相關研究實踐，提出了應對未來未知變化的超智能社會“Society 5.0”。并認為這是人類社會發(fā)展的第五個階段。在其五個重要的理念包括：（1）価値創(chuàng)造（創(chuàng)造價格）；（2）多様性（多樣性）；（3）分散·循環(huán)（分散全周期）；（4）強靭性を高める（強韌性）；（5）自然と共生する（自然共生）[14]。這是和日本多年CASBEE 系統(tǒng)性實踐而相輔相成的。特別以“強韌性”應對“未來未知變化”的研究和實踐。

同時，在韌性城市量化實踐層面，日本的CASBEE for Cities是具有世界影響力的城市環(huán)境健康/可持續(xù)性能評價工具[15]（圖1）。根據趙格[16]的研究，LEED for ND 與 CASBEE for Cities是目前全球兩個最具代表性的綠色社區(qū)/城市的評價體系，而日本的更加適合我國。雖然國內有《綠色生態(tài)城區(qū)評價標準》等，但是關于城市可持續(xù)定量評價的“未來價值(future value/將來值)”方面并沒有明確的涉及。未來價值和其余泛綠色評價系統(tǒng)對比而言，最大的優(yōu)勢特征在于把城市環(huán)境效率建立在正值（環(huán)境成就Q1/社會成就Q2/經濟成就Q3）和負值（能耗和碳排放L）之比的基礎上，隨著時間變化進行前后的變化對比（from Now to Future）（圖 1）。這就給不同城市一個“韌性（富有彈性、可變）”的因“城”而異發(fā)展的調節(jié)基礎，即“時間”和“空間”韌性相結合。不會造成片面追求高發(fā)展目標，導致類似“千層一面”等的城市問題。這一點對于中國和日本這一類高密度城市（特別是其中的社區(qū)）環(huán)境的韌性發(fā)展尤為關鍵。另外，本文日方合作團隊從2000 年之后就針對日本的城市系統(tǒng)健康“科學防治”展開了一系列的研究[17-19]。但因社會結構、文化背景、管理體制等差異，需比較分析并辯證借鑒，思考適合中國的城市及其社區(qū)人居環(huán)境模式[20,21]。

圖1 CASBEE for Cities評價表和“未來價值(future value/將來值)”的定義。（注：Q為環(huán)境品質活力，如大氣質量、GDP 等。L為碳排放和廢物排放。S為最優(yōu)值（五星），C 為最差值。）

3.2 基于CASBEE“未來價值”的日本環(huán)境未來都市實踐及其疫情后觀察

基于CASBEE“未來價值”，日本政府從實踐出發(fā)，推進可持續(xù)經濟社會體系的城市和地區(qū)為目標的“環(huán)境未來城市”構想：環(huán)境、社會、經濟三個層面創(chuàng)造“每個人都想生活的城市”。因此在平成23 年度（2011 年）選定了11 個城市作為樣板。同時也強調，將來理想的制定，需要根據各個城市特有的自然社會條件等，制定能夠最大限度發(fā)揮多樣性和獨特性的方案[22]。

首先，本文通過位置疊加進行描述性統(tǒng)計分析（圖 2），將11 個入選的環(huán)境未來都市放入最新的日本疫情感染人數圖中，可以發(fā)現這些城市確診人數總體明顯少于高感染地區(qū)（圖中白色）。這反映了基于“未來價值”的環(huán)境未來都市成功應對了“未來未知變化”?；贑ASBEE 評選上的城市明顯優(yōu)勢于其他未入選城市。其次，本文利用SPSS26 軟件對日本都府道縣的累計確診人數、現存確證人數、死亡人數、治愈人數進行了單因素ANOVA 分析（圖 3）。從分析結果上定量論證了CASBEE 與疫情控制效果之間存在正相關：即基于CASBEE 評選上的城市受疫情影響人數少于其他未入選城市，而在治愈人數方面遠高于其他城市。

圖2 日本感人確診人數程度及環(huán)境未來都市分布疊加圖（注：數據來源：（1）都道府県別新型コロナウイルス感染癥患者數マップ，截止20 200918；（2）https://future-city.go.jp/torikumi/#tab01，20200918 查閱）

圖3 單因素ANOVA 分析

4 危機應對策略探索

4.1 辨證借鑒未來價值中的“因時而異”的自主發(fā)揮價值取向

制度上要從“時間”效率和前后對比下提升社區(qū)環(huán)境應對突發(fā)事件的自組織“韌性”未來價值，以“環(huán)境”在發(fā)展中不斷提升為重點。一是充分發(fā)揮“韌性單元”的小而精的快速應對特點。使其在有限范圍內自發(fā)處理和應對日常和應急問題，及時阻止問題的蔓延避免更大的社會危機。如社區(qū)環(huán)境中改造社區(qū)衛(wèi)生院，使其有能力第一時間處理應對突發(fā)狀況，進一步再往上匯報。二是利用社區(qū)人居環(huán)境建設契機，重啟社區(qū)自組織功能。如自我健康體系的營造，徹底擺脫形式化，建立便捷安全的鄰里守望互助和應急自救。三是全面開展社區(qū)動態(tài)韌性評估和組織架構調整，要重視社會韌性銜接，評估結果作為韌性社區(qū)單元營造和更新的依據。如注重項目帶動社會可持續(xù)性和社會資本提升的效果，改變政府包辦的現象。涉及地方政府社區(qū)支持體系和基層社區(qū)治理組織構架進行靈活改革，如進一步修訂居民委員會組織法等。四是不斷提升社區(qū)人居環(huán)境信息學習能力和適應能力。有自我學習能力的韌性的社區(qū)能以積極的方式應對變化或壓力，并快速恢復。使城市基層體系面臨災害時能快速切換至應急模式，以社區(qū)韌性減輕災害影響。

4.2 辨證借鑒未來價值中的“因地而異”的自主發(fā)揮價值取向

環(huán)境“空間”上增強社區(qū)人居環(huán)境兼容極端條件的“韌性”未來價值，思考“環(huán)境”在空間中的特殊角色。一是全面系統(tǒng)評估城市高密度社區(qū)風險并制定應對規(guī)劃，提升社區(qū)規(guī)劃在空間規(guī)劃體系中的地位和作用，社區(qū)規(guī)劃要注重家庭日常空間行為規(guī)律及社群組織生活的研究，使物質空間設計與社會空間設計有效融合，二是在社區(qū)人居環(huán)境建筑中要因地制宜評估?？臻g設計引導家庭(健康)行為，家庭行為優(yōu)化空間設計，整體提升社區(qū)的抗風險水平。三是社區(qū)規(guī)劃要制定兼容極端條件的環(huán)境空間應對預案，以同時滿足常態(tài)及非常態(tài)下家庭基本生活需要，如重大防疫及自然災害、大規(guī)模群體沖突等，優(yōu)化社區(qū)人居環(huán)境韌性能力。特別是規(guī)劃設計與空間建設要能夠在極端條件下以社區(qū)為基本單元實現有效的空間管控和物資供應，極端條件下多層級空間運轉是社區(qū)人居環(huán)境的重點內容。四是建立社區(qū)環(huán)境空間信息共享模型。對政府和科研機構內部，實行突發(fā)事件數據資料庫建立和共享。形成的分析研究結果第一時間提交政府部門，有利于銜接、協(xié)調和決策制定。使空間自身的韌性和彈性正向回饋和循環(huán)。

結語

不斷積累和提升理論研究和項目實踐，讓社區(qū)人居環(huán)境在未來面對突發(fā)公共事件時避免“付出巨大犧牲”。這是規(guī)劃和建筑設計工作者的目標，也正本文最大的出發(fā)點和目的：以此次疫情為警，以韌性城市的理論作為支撐，辯證借鑒日本的CASBEE“未來價值”及其“時空”的韌性理念和框架，從社區(qū)人居環(huán)境視角實現“滿足人民對美好生活向往要求”的目標。

圖、表來源

圖1：CASBEE for Cities。

圖2、3：作者繪制。