民國(guó)時(shí)期大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題

韓帥

摘要：民國(guó)時(shí)期，針對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要有大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、政府的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、民間的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。大學(xué)的評(píng)議會(huì)、教授會(huì)等發(fā)揮著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面的領(lǐng)導(dǎo)作用。北洋政府計(jì)劃設(shè)立學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)和學(xué)術(shù)審定會(huì)，但并沒(méi)有具體實(shí)施;國(guó)民政府教育部成立的學(xué)術(shù)審議委員會(huì)成為全國(guó)最高的學(xué)術(shù)審議機(jī)關(guān)。民間的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以中國(guó)科學(xué)社為代表，設(shè)立科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)基金，成立了評(píng)選組織。民國(guó)時(shí)期針對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法主要是同行評(píng)議，該方法在專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)和遴選方法、研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)流程上不斷完善，但也存在一些問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以在建立第三方評(píng)價(jià)組織、重視學(xué)術(shù)作品的原創(chuàng)性、注意評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋、加強(qiáng)同行評(píng)議的管控等方面為當(dāng)今提供啟示。

關(guān)鍵詞：民國(guó);大學(xué);教師;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu);評(píng)價(jià)方法

中圖分類號(hào)：K258;K26;G644.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2021）04-0092-06

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)高等教育發(fā)展的重要時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度開(kāi)創(chuàng)于此時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度規(guī)范和實(shí)踐操作隨之萌芽發(fā)展。本文主要從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法的視角考察民國(guó)時(shí)期大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)上看，形成了以政府為主導(dǎo)、大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和民間學(xué)術(shù)社團(tuán)為輔助的較為完整的評(píng)價(jià)體系;從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法上看，主要采用的是同行評(píng)議方法，該方法雖不斷完善卻也存在漏洞?？疾烀駠?guó)時(shí)期大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，對(duì)完善我國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系具有一定的借鑒作用。

一、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

（一）大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

在全國(guó)性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成立前，大學(xué)的教師聘任、論著評(píng)獎(jiǎng)等，以各個(gè)學(xué)校的自評(píng)為主。民國(guó)前期，教育部1912年頒布的《大學(xué)令》和1917年頒布的《修正大學(xué)令》都明確提到大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)，前者還提到了設(shè)立教授會(huì)。大學(xué)的評(píng)議會(huì)和教授會(huì)雖然不是專門(mén)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，但在實(shí)際操作中涉及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的方法與標(biāo)準(zhǔn)。如北京大學(xué)曾在1917年制定《評(píng)議會(huì)規(guī)則》，1920年通過(guò)了《評(píng)議會(huì)規(guī)則修正案》，后者規(guī)定評(píng)議會(huì)的職責(zé)有：“各學(xué)系之設(shè)立及變更;校內(nèi)各機(jī)關(guān)之設(shè)立廢止及變更;各種規(guī)則;各行政委員之委任;本校預(yù)算;教育總長(zhǎng)及校長(zhǎng)咨詢事件;凡關(guān)于高等教育事項(xiàng)，將建議于教育總長(zhǎng)者;關(guān)于校內(nèi)其他重要事項(xiàng)?！盵1]雖然其中未明確提及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的相關(guān)規(guī)定，但作為北京大學(xué)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，評(píng)議會(huì)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面的組織領(lǐng)導(dǎo)作用。其他學(xué)校也效仿北京大學(xué)組建了評(píng)議會(huì)等，但成員組成和職權(quán)規(guī)定都有不同。

除評(píng)議會(huì)和教授會(huì)外，有的學(xué)校將評(píng)價(jià)事務(wù)分置于其他部門(mén)。如1926年的《修正國(guó)立東南大學(xué)組織大綱》中提到“本大學(xué)設(shè)立聘任委員會(huì)，審查教職員資格及規(guī)定聘任條件”[2]，大學(xué)教師的聘任中就包含著對(duì)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。國(guó)立東南大學(xué)改名為國(guó)立中央大學(xué)后，曾經(jīng)設(shè)立研究院，其中研究教授會(huì)的權(quán)限是“審查入院者”“公議指導(dǎo)研究問(wèn)題”“審查研究者之著述或報(bào)告”[3]，其中也涉及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題。1941年11月，西南聯(lián)合大學(xué)正式成立聘任委員會(huì)，規(guī)定各學(xué)院延聘教師時(shí)，要將擬聘教師的姓名、履歷、著作成果、擬聘的職位等提交該會(huì)審核。聘任委員會(huì)按照《本校教師資格標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，如副教授須具有三項(xiàng)資格之一：（1）三年研究院工作或具有博士學(xué)位;（2）于所任學(xué)科有重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn);（3）曾任大學(xué)或同等學(xué)校教授、副教授或講師，或在研究機(jī)關(guān)研究、或執(zhí)行專門(mén)職業(yè)共四年，有特殊成績(jī)。[4]391

另外，西南聯(lián)合大學(xué)對(duì)教師的考核分為平日考核和年功考核兩種。平日考核由主管部門(mén)參考教師工作的勤奮程度、忠實(shí)程度、精細(xì)程度和出勤情況等進(jìn)行考核，每半年開(kāi)具評(píng)語(yǔ)，送交總務(wù)處匯總到常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行審核，供年功考核參考。年功考核由常務(wù)委員會(huì)根據(jù)平日考核結(jié)果對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，使教師得到加薪或晉級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)，或告誡、減薪、停職的懲戒。[4]427-428

（二）政府的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

1.設(shè)立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的嘗試

1914年7月，北洋政府教育部決定成立學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)，這是民國(guó)成立后政府準(zhǔn)備設(shè)立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的開(kāi)端。與學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)相關(guān)的法令主要有《學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)組織令》《學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)分科評(píng)定規(guī)程》《學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)受驗(yàn)畢業(yè)證書(shū)細(xì)則》《學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)特獎(jiǎng)規(guī)程》《學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)除資及停資規(guī)程》等。學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)的職責(zé)主要有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)和畢業(yè)證書(shū)的驗(yàn)證等，這些職責(zé)已經(jīng)比較制度化了。

1918年，教育部制定了《學(xué)術(shù)審定會(huì)條例》，3月29日由教育總長(zhǎng)傅增湘簽署發(fā)布?！秾W(xué)術(shù)審定會(huì)條例》規(guī)定學(xué)術(shù)審定會(huì)的職責(zé)為：“處理《修正參議院議員選舉法》第二十條第一款及第四十四條第一款所規(guī)定之學(xué)術(shù)上著述及發(fā)明之審定事務(wù)?！笨梢?jiàn)，學(xué)術(shù)審定會(huì)是審定全國(guó)學(xué)術(shù)著述及發(fā)明的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

上述學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)的委員長(zhǎng)和委員由大總統(tǒng)選派，學(xué)術(shù)審定會(huì)則附設(shè)于教育部，相比學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)的地位有所下降。但學(xué)術(shù)審定會(huì)在評(píng)議范圍上有所拓展、在規(guī)定上更為嚴(yán)密、在評(píng)議獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象上大為拓展，與后來(lái)抗戰(zhàn)期間成立并真正運(yùn)作的學(xué)術(shù)審議委員會(huì)已經(jīng)非常接近。[5]

盡管學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)和學(xué)術(shù)審定會(huì)的相關(guān)文件在頒布時(shí)明令“自公布日施行”，但其僅停留在條例和規(guī)程層面上，未見(jiàn)付諸實(shí)施，其成效不得而知。本文將學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)與學(xué)術(shù)審定會(huì)的各項(xiàng)情況進(jìn)行對(duì)比，具體內(nèi)容見(jiàn)表1。

2. 學(xué)術(shù)審議委員會(huì)

學(xué)術(shù)審議委員會(huì)成立之前，國(guó)民政府中央研究院于1935年設(shè)立了評(píng)議會(huì)，但評(píng)議會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)議方面成效甚微，主要集中于對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)成就的總體性評(píng)估（院士選舉），在抗戰(zhàn)時(shí)期中央研究院評(píng)議會(huì)逐漸被國(guó)民政府教育部成立的學(xué)術(shù)審議委員會(huì)所取代。

1939年，教育部制定《學(xué)術(shù)審議委員會(huì)章程》，隨后成立的學(xué)術(shù)審議委員會(huì)成為全國(guó)最高的學(xué)術(shù)審議機(jī)關(guān)。人員組成除教育部部長(zhǎng)、次長(zhǎng)及高等教育司司長(zhǎng)外，另設(shè)聘任委員25人，其中教育部直接聘任12人，余下的13人從國(guó)立?？埔陨蠈W(xué)校校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）中選舉產(chǎn)生，聘任委員任期三年，連選可以連任?！秾W(xué)術(shù)審議委員會(huì)章程》中提到，建立學(xué)術(shù)審議委員會(huì)的目的是“審議學(xué)術(shù)文化事業(yè)”“促進(jìn)高等教育設(shè)施”，任務(wù)有審議全國(guó)各大學(xué)之學(xué)術(shù)研究事項(xiàng)、建議學(xué)術(shù)研究之促進(jìn)與獎(jiǎng)勵(lì)事項(xiàng)等，[6]5其學(xué)術(shù)審查范圍包括全國(guó)大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究成果的評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)。

學(xué)術(shù)審議委員會(huì)的運(yùn)作與大學(xué)教師評(píng)價(jià)密切相關(guān)的主要有兩點(diǎn)：首先，從大學(xué)教師的資格審查權(quán)上看，這一權(quán)利被收歸中央，大學(xué)不能再像以往那樣在任命教授或副教授上有較大的自主權(quán)。自1940年至1947年10月，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)審議委員會(huì)審查合格的大學(xué)教員，有教授2 563人，副教授1 205人，講師1 962人，助教2 497人。[7]514其次，從大學(xué)教師的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)上看，學(xué)術(shù)審議委員會(huì)依據(jù)《著作發(fā)明及美術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則》等文件中的相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)流程先后組織了6屆全國(guó)最高學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)，鼓勵(lì)了抗戰(zhàn)時(shí)期的學(xué)術(shù)研究。表2是對(duì)《修正著作發(fā)明及美術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則》中內(nèi)容的簡(jiǎn)要展示[8]62-65。學(xué)術(shù)審議委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)此規(guī)則進(jìn)行了不斷的修正和完善。

（三）民間的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

除大學(xué)和政府的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)外，民間學(xué)術(shù)團(tuán)體也進(jìn)行過(guò)相當(dāng)?shù)呐?，尤以中?guó)科學(xué)社為代表。1915年成立的中國(guó)科學(xué)社是我國(guó)最早的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體，為激勵(lì)科學(xué)研究者尤其是青年研究者設(shè)立了多種科學(xué)研究獎(jiǎng)項(xiàng)。如“高君韋女士紀(jì)念獎(jiǎng)金”獎(jiǎng)給算學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)及地學(xué)五科，每年選一科輪流給獎(jiǎng)，1929年開(kāi)始第一屆評(píng)獎(jiǎng)，主要獎(jiǎng)勵(lì)高校學(xué)生，1939年8月中國(guó)科學(xué)社理事會(huì)將獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象從學(xué)生擴(kuò)展到助教。[9]“何育杰物理學(xué)獎(jiǎng)金”除獎(jiǎng)勵(lì)高校數(shù)理系高年級(jí)學(xué)生、研究生外，也涉及助教，1940年的“何育杰物理學(xué)獎(jiǎng)金”頒發(fā)給了燕京大學(xué)物理學(xué)助教馬振玉。[10]這些獎(jiǎng)項(xiàng)由評(píng)價(jià)委員會(huì)主持征文及審稿事宜，專家予以評(píng)定，形成了一套比較完備的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制。在中國(guó)科學(xué)社的帶動(dòng)下許多學(xué)術(shù)團(tuán)體也紛紛效仿，成立評(píng)選組織，設(shè)立科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)基金，如中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)設(shè)立“葛氏獎(jiǎng)?wù)隆薄岸∥慕壬o(jì)念獎(jiǎng)金”等。

民間學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)范圍多局限于理工科，且長(zhǎng)期面臨資金緊張等困境，雖然影響力遠(yuǎn)不能同政府的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)相比，但民間學(xué)術(shù)團(tuán)體在促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)水平提高和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系完善方面也發(fā)揮了一定的作用，為民國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建立作出了貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)了學(xué)術(shù)研究人才的成長(zhǎng)，促進(jìn)了中國(guó)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

二、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法

民國(guó)時(shí)期針對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法主要是同行評(píng)議，不論是大學(xué)還是政府組織和民間學(xué)會(huì)，各種評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)依靠的大都是當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)科的專家學(xué)者。同行評(píng)議的方法歷史悠久，是迄今為止最早的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式，它源自14世紀(jì)威尼斯共和國(guó)試行的專利審查制度。17世紀(jì)英國(guó)皇家學(xué)會(huì)在評(píng)議學(xué)者的入會(huì)申請(qǐng)和會(huì)員的學(xué)術(shù)論文時(shí)，就采取了同行評(píng)議方法。同行評(píng)議方法經(jīng)過(guò)不斷的完善沿用至今，可用于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文、研究項(xiàng)目、職稱、學(xué)位、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)等，成為國(guó)際學(xué)術(shù)界通用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法之一。

前面提到的三類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中，大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)采用的評(píng)價(jià)方法主要是大學(xué)內(nèi)部同行專家進(jìn)行的同行評(píng)議，政府的學(xué)術(shù)審議委員會(huì)和民間學(xué)術(shù)團(tuán)體參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的專家不僅有單位內(nèi)部的同行學(xué)者，還有從外部聘請(qǐng)的專家。以下聚焦國(guó)民政府教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)，從同行專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)、專家的遴選方法、研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、研究成果的評(píng)價(jià)流程四方面加以闡述。

（一）專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)

教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)聘任委員的資格要滿足如下條件之一：“（1）現(xiàn)任或曾任公立或已立案之私立大學(xué)校長(zhǎng)或國(guó)立學(xué)院院長(zhǎng)者;（2）現(xiàn)任或曾任公立研究院院長(zhǎng)或研究所所長(zhǎng)者;（3）曾任公立及已立案之私立大學(xué)教授七年以上著有成績(jī)者;（4）對(duì)于所專習(xí)之學(xué)術(shù)有特殊之著作或發(fā)明者?！盵6]5在具體參加評(píng)審時(shí)，除了專門(mén)委員參與，自行申請(qǐng)者的作品還需兩位專家填寫(xiě)介紹書(shū)。這兩位專家要曾任或現(xiàn)任?？埔陨蠈W(xué)校校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）或擔(dān)任有關(guān)該著作或發(fā)明的學(xué)科教授;或者為研究院所的研究員，原系研究該學(xué)科者;或者對(duì)于該學(xué)科確有研究，已有重要著作。[8]64

（二）專家的遴選方法

1939年12月，在選舉學(xué)術(shù)審議委員會(huì)委員時(shí)，采用記名投票分科選舉的方法：“聘任委員，由國(guó)立?？埔陨蠈W(xué)校院校長(zhǎng)用記名投票法分科選舉之。文、理、法三科，每科選舉二人;農(nóng)、工、商、醫(yī)、教育、藝術(shù)、軍事及體育七科，每科選舉一人。各科依定額得票最多者由教育部長(zhǎng)聘任為委員?！比绻闷睌?shù)相同，則抽簽決定。根據(jù)選舉結(jié)果，產(chǎn)生了13名委員，其中文科由馮友蘭和傅斯年當(dāng)選，理科由竺可楨和吳有訓(xùn)當(dāng)選，法科由周鯁生和王世杰當(dāng)選，工科由茅以升當(dāng)選，商科由馬寅初當(dāng)選，醫(yī)科由顏福慶當(dāng)選，藝術(shù)由滕固當(dāng)選，教育由蔣夢(mèng)麟當(dāng)選，農(nóng)科由鄒樹(shù)文當(dāng)選，軍事及體育由馬約翰當(dāng)選。[11]可見(jiàn)學(xué)術(shù)審議委員會(huì)聚集了當(dāng)時(shí)國(guó)立大學(xué)各學(xué)科的著名學(xué)者。至于專門(mén)委員外另行聘請(qǐng)的專家的遴選方法，未有明文記載。

（三）研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)過(guò)不斷總結(jié)，學(xué)術(shù)審議委員會(huì)通過(guò)了《補(bǔ)助學(xué)術(shù)研究及獎(jiǎng)勵(lì)著作發(fā)明》，審查著作或發(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)有如下13項(xiàng)：（1）作者的觀點(diǎn)或所代表的思想是否正確;（2）參考材料是否詳贍;（3）結(jié)構(gòu)是否完美;（4）有無(wú)特殊創(chuàng)見(jiàn);（5）是否有獨(dú)立體系或自成一家學(xué)說(shuō);（6）是否有系統(tǒng)的敘述或說(shuō)明;（7）整理前人學(xué)說(shuō)有無(wú)改進(jìn)之點(diǎn)或特殊貢獻(xiàn);（8）是否適合國(guó)情或?qū)τ谖覈?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及農(nóng)工業(yè)各方面的影響如何;（9）是否有學(xué)理根據(jù);（10）是否確系發(fā)明或創(chuàng)作;（11）發(fā)明程序是否明顯，是否可以實(shí)驗(yàn)證明;（12）是否能普遍應(yīng)用;（13）技術(shù)是否精巧。關(guān)于給獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3，[7]867從中可見(jiàn)獨(dú)創(chuàng)性或發(fā)明性的程度是重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

（四）研究成果的評(píng)價(jià)流程

學(xué)術(shù)審議委員會(huì)先后組織了6屆學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)，規(guī)定研究成果須經(jīng)教育部、學(xué)術(shù)審議委員會(huì)、相關(guān)研究專家三者之一推薦方可參評(píng)。首屆作品收到后，學(xué)術(shù)審議委員會(huì)送2位審查專家分別進(jìn)行初審、復(fù)審，排除不符合評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的作品，初審和復(fù)審均認(rèn)為合格的作品再送全體大會(huì)審議。審議采用了評(píng)分的辦法，由審查專家打分并加上評(píng)語(yǔ)。第二屆作品變?yōu)轫毥?jīng)3人以上審查，審查結(jié)果均為合格的作品再送大會(huì)審議，第二屆增加了審查專家的人數(shù)。審議從比較簡(jiǎn)略的評(píng)分變?yōu)楸容^詳細(xì)的評(píng)價(jià)，審查專家就上述13項(xiàng)詳加評(píng)判并填注意見(jiàn)，最后于總評(píng)一欄說(shuō)明應(yīng)否給予獎(jiǎng)勵(lì)以及給獎(jiǎng)的等級(jí)以作參考，[12]進(jìn)一步嚴(yán)格了評(píng)審環(huán)節(jié)。對(duì)于審查專家均認(rèn)為無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值的作品，將作品和審查專家的審查意見(jiàn)節(jié)錄函發(fā)還給申請(qǐng)人。但在評(píng)審的過(guò)程中，沒(méi)有采取匿名評(píng)審原則，也沒(méi)有遵循回避原則，比如有些申請(qǐng)人同時(shí)是審查專家，有些審查專家又同時(shí)擔(dān)任介紹人。

三、民國(guó)時(shí)期大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的啟示

民國(guó)時(shí)期對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)上看，形成了以政府為主導(dǎo)、大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和民間學(xué)術(shù)團(tuán)體為輔助的較為完整的評(píng)價(jià)體系;從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法上看，同行評(píng)議方法雖不斷完善卻也存在一些漏洞。民國(guó)時(shí)期大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題對(duì)今天也有諸多啟示，主要表現(xiàn)在以下方面。

（一）建立第三方評(píng)價(jià)組織

民國(guó)時(shí)期，雖然民間學(xué)術(shù)團(tuán)體也曾有建立全國(guó)性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織的嘗試，但政府的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)仍占主導(dǎo)地位。隨著國(guó)民政府對(duì)大學(xué)控制的逐步加強(qiáng)，行政權(quán)力或多或少地干預(yù)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的正常運(yùn)行。建立與大學(xué)沒(méi)有統(tǒng)屬關(guān)系、利益糾紛的第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，有利于更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性。如美國(guó)一直由民間非盈利中介機(jī)構(gòu)對(duì)高校的教學(xué)、科研等方面進(jìn)行認(rèn)證和引導(dǎo)，日本2002年成立的全國(guó)學(xué)位與大學(xué)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)發(fā)揮著第三方團(tuán)體評(píng)價(jià)體系的作用，[13]這些機(jī)構(gòu)是依據(jù)一定法律法規(guī)或者政策建立起來(lái)的具有一定獨(dú)立地位的實(shí)體，有助于在評(píng)估過(guò)程中確保評(píng)估結(jié)果的客觀性和真實(shí)性。建立第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織，一要嚴(yán)格把控專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，由專業(yè)性強(qiáng)、信譽(yù)度高等資質(zhì)條件好的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)評(píng)價(jià)工作;二要建立和完善相關(guān)法制體系，賦予第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)真正獨(dú)立的身份，使第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有法可依、有法必依;三要加強(qiáng)對(duì)第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的規(guī)范監(jiān)督，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2018年7月發(fā)布的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》中就提到充分發(fā)揮第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用，逐步建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果負(fù)責(zé)制和信用評(píng)價(jià)機(jī)制。

（二）重視學(xué)術(shù)作品的原創(chuàng)性

民國(guó)時(shí)期，教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)將獨(dú)創(chuàng)性或發(fā)明性的程度作為給獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，一等獎(jiǎng)要具有獨(dú)創(chuàng)性或發(fā)明性，對(duì)于學(xué)術(shù)確有特殊貢獻(xiàn)。縱觀歷屆獲得學(xué)術(shù)審議委員會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)的一等獎(jiǎng)作品，如馮友蘭的《新理學(xué)》、華羅庚的《堆壘素?cái)?shù)論》、周培源的《激流論》、湯用彤的《漢魏兩晉南北朝佛教史》、陳寅恪的《唐代政治史論稿》等，它們都是近代學(xué)術(shù)史上具有獨(dú)創(chuàng)性、產(chǎn)生重要影響的成果。原創(chuàng)性是學(xué)術(shù)研究的生命，注重原創(chuàng)是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然需求，更是構(gòu)建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系的關(guān)鍵一環(huán)。目前高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系主要以學(xué)術(shù)期刊為依據(jù)，基本建立在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的技術(shù)方法之上，這提升了學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)生態(tài)結(jié)構(gòu)中的地位，但學(xué)術(shù)作品的原創(chuàng)性在評(píng)價(jià)體系中的核心地位尚未凸顯，而且，“以刊評(píng)文”現(xiàn)象也易助長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[14]。為此，應(yīng)下大力氣改革與之相關(guān)的人事制度、激勵(lì)制度等，為科研人才的發(fā)展?fàn)I造良好寬松的氛圍，建立有利于發(fā)現(xiàn)原創(chuàng)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)流程，以創(chuàng)新的方法選出真正有原創(chuàng)性的成果并予以獎(jiǎng)勵(lì)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2018年2月發(fā)布的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中也指出，要突出評(píng)價(jià)研究成果的原創(chuàng)價(jià)值。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的一些學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)也作出了有益嘗試，如為紀(jì)念現(xiàn)代著名史學(xué)大家呂思勉先生、鼓勵(lì)當(dāng)代人文領(lǐng)域?qū)W者產(chǎn)出更多的原創(chuàng)性成果而設(shè)立的“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”就倡導(dǎo)學(xué)者追求理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生應(yīng)有價(jià)值。一些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如中國(guó)人民大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究中心等，也將學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度作為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）注意評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋

在民國(guó)時(shí)期教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中，對(duì)于審查專家均認(rèn)為無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值的作品，學(xué)術(shù)審議委員會(huì)也會(huì)將作品返還給申請(qǐng)人并將審查專家的審查意見(jiàn)節(jié)錄函發(fā)給申請(qǐng)人。這不僅體現(xiàn)了對(duì)申請(qǐng)人的尊重，而且對(duì)提升其學(xué)術(shù)水平也會(huì)有所助益，可使申請(qǐng)人明白自己學(xué)術(shù)研究中存在的不足及改進(jìn)方向。當(dāng)前高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)反饋是較為薄弱的環(huán)節(jié)，比如高校教師在申報(bào)某些項(xiàng)目時(shí)，僅知道申報(bào)結(jié)果成功與否，而不知道具體的評(píng)價(jià)意見(jiàn);在相關(guān)考核、獎(jiǎng)勵(lì)中，也僅知道最后的等級(jí)成績(jī)。為此，應(yīng)建立健全申訴反饋機(jī)制，及時(shí)將評(píng)審的詳細(xì)意見(jiàn)反饋給高校教師，并提供申訴途徑，鼓勵(lì)高校教師對(duì)評(píng)價(jià)中的不同意見(jiàn)提出自己的看法，通過(guò)中介在與評(píng)審人的溝通交流中共同提高科研水平，完善科研成果。國(guó)外如劍橋大學(xué)、昆士蘭大學(xué)在評(píng)價(jià)反饋中比較重視教師個(gè)人發(fā)展和高校整體水平的提高，會(huì)根據(jù)評(píng)議結(jié)果幫助教師認(rèn)識(shí)個(gè)人的不足，并根據(jù)其需求開(kāi)展針對(duì)性的培訓(xùn)。[15]這些措施可加以借鑒，使評(píng)價(jià)雙方在反饋交流中積極探索有針對(duì)性的解決策略，從而更好地促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)水平和高校科研水平的提高。

（四）加強(qiáng)同行評(píng)議的管控

民國(guó)時(shí)期的同行評(píng)議有一整套比較完整的程序，教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的過(guò)程中也在不斷完善與修正相關(guān)規(guī)則，在評(píng)獎(jiǎng)流程中設(shè)立了專家審查、小組審查、大會(huì)決選三道“防火墻”[16]，但仍存在著一些漏洞。比如，馮友蘭作為學(xué)術(shù)審議委員會(huì)委員，也參與了獎(jiǎng)項(xiàng)的申請(qǐng)，雖然其著作確實(shí)有著較高學(xué)術(shù)質(zhì)量，但就學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度中的回避原則來(lái)說(shuō)此舉顯然是不合適的。再如，由于民國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)專家數(shù)量有限，因此學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的組成人員變化幅度非常小。同行評(píng)議制度雖然本身存在著不公正性、主觀性等局限性，但仍是迄今為止較為合理的評(píng)價(jià)方式，因此需要不斷改進(jìn)完善。當(dāng)今在實(shí)踐中要不斷加強(qiáng)對(duì)同行評(píng)議質(zhì)量的管理和控制，在同行專家遴選、評(píng)價(jià)活動(dòng)規(guī)則限制等方面保證同行評(píng)議確實(shí)能發(fā)揮應(yīng)有的作用。比如，強(qiáng)化小同行專家評(píng)審制度，提高參評(píng)專家的專業(yè)契合度，建立健全評(píng)審專家的考核制度和管理制度，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的動(dòng)態(tài)管理，吐故納新，并注意及時(shí)褒獎(jiǎng)激勵(lì)，以此來(lái)提高同行評(píng)議的準(zhǔn)確度;再者，可通過(guò)恰當(dāng)使用雙盲評(píng)審、開(kāi)放評(píng)議等方式提高同行評(píng)議的公正性，同時(shí)輔之以合理的定量方法，以提升整個(gè)同行評(píng)議流程的可控程度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王學(xué)珍，張萬(wàn)倉(cāng).北京高等教育文獻(xiàn)資料選編（1861—1948）[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2004：466.

[2] 《南大百年實(shí)錄》編輯組.南大百年實(shí)錄：上卷[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：167.

[3] 左惟，袁久紅，劉慶楚.大學(xué)之道——東南大學(xué)的一個(gè)世紀(jì)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2002：116.

[4] 北京大學(xué)，清華大學(xué)，南開(kāi)大學(xué)，云南師范大學(xué).國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)史料：四·教職員卷[M].昆明：云南教育出版社，1998.

[5] 張劍.中國(guó)近代科學(xué)與科學(xué)體制化[M].成都：四川人民出版社，2008：355.

[6] 教育法令匯編[G].南京：正中書(shū)局，1940.

[7] 教育部教育年鑒編纂委員會(huì).第二次中國(guó)教育年鑒[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1948.

[8] 阮華國(guó).教育法規(guī)[M].第2版.上海：大東書(shū)局，1947.

[9] 董理事會(huì)會(huì)議記錄：理事會(huì)第140次會(huì)議記錄（1939年8月26日）[M]//何品，王良鐳.中國(guó)科學(xué)社檔案資料整理與研究.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2017：239.

[10] 本社何育杰氏物理學(xué)獎(jiǎng)金揭曉[J].科學(xué)，1940，24（5）：418.

[11] 中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編：第5輯：第2編·教育（一）[G].南京：江蘇古籍出版社， 1997：79-80.

[12] 三年來(lái)學(xué)術(shù)審議工作概況[J].高等教育季刊，1942（3）：121.

[13] 王報(bào)平，仇鴻偉.高等教育第三方評(píng)價(jià)：美國(guó)與日本的啟示與借鑒[J].評(píng)價(jià)與管理，2016（1）：1.

[14] 韓國(guó)良，郭雅慧，譚樹(shù)成.學(xué)術(shù)不端行為防范機(jī)制的構(gòu)建[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：89.

[15] 張雅男，理娜.國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法比較研究[J].河北科技圖苑，2016（1）：31.

[16] 張劍.良知彌補(bǔ)規(guī)則 學(xué)術(shù)超越政治——國(guó)民政府教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)述評(píng)[J].近代史研究，2014（2）：116.

責(zé)任編輯：趙 玲

Academic Evaluation of University Teachers in the Republic of China： Centering on Academic Evaluation Institutions and

Academic Evaluation Methods

HAN Shuai

（Library， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： During the period of the Republic of China， academic evaluation institutions for university teachers were mainly divided into three categories： academic evaluation institutions of universities， academic evaluation institutions of the government and academic evaluation institutions of the people. University evaluation committees and professors associations played a leading role in academic evaluation. Beiyang Government had a plan of setting up an Academic Assessment Committee and an Academic Approval Committee， but it had not been implemented. The Academic Review Committee established by the Nanjing National Government?? had become the highest academic review organ in the country. The non-governmental academic evaluation organizations， represented by the Chinese Science Society， set up a science award fund and an evaluation organization. The academic evaluation methods of university teachers were mainly peer reviews. The criteria and methods of electing experts， the criteria for evaluating research results and the specific evaluation process were constantly improved， but there were also many problems. These can provide many enlightenments in establishing third-party evaluation organizations， attaching importance to the originality of academic works， strengthening the control of peer review， and paying attention to feedback of evaluation results.

key words： the Republic of China; university; teachers; academic evaluation; academic evaluation institutions; academic evaluation methods