新時代職業(yè)教育評價體系建設(shè)的思考與建議

曾東升

摘 要 《深化新時代教育評價改革總體方案》對新時代教育評價體系的構(gòu)建目標(biāo)提出新的要求，從頂層設(shè)計層面提出改變當(dāng)前“五唯”評價方式的系列舉措，通過教育評價關(guān)鍵領(lǐng)域的改革突破，以構(gòu)建與教育強國相匹配的高質(zhì)量教育發(fā)展評價體系。職業(yè)教育只有轉(zhuǎn)變評價理念與評價方式，建立科學(xué)的職業(yè)教育評價體系，才能體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和特點。當(dāng)前我國職業(yè)教育評價還存在著法律法規(guī)不健全、國家職業(yè)資格框架制度不系統(tǒng)、評價理論不完備、社會支持不到位等問題，需要借鑒西方職業(yè)教育評價體系建設(shè)的成功經(jīng)驗，樹立科學(xué)的職業(yè)教育發(fā)展價值觀，繼續(xù)完善職業(yè)教育評價法律制度，建立國家資格框架制度等，努力形成體現(xiàn)中國特色的新時代職業(yè)教育評價體系。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育評價;治理能力;技術(shù)知識;立德樹人

中圖分類號 G719.2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）15-0029-07

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），對教育發(fā)展方向和辦學(xué)導(dǎo)向進行了重新定位，對于破除唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑疾進行了攻堅部署，回歸教育發(fā)展的學(xué)生本位、教學(xué)本位、學(xué)術(shù)本位和實踐本位，推進教育評價關(guān)鍵領(lǐng)域的改革發(fā)展，努力形成兼具時代特征與中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價體系。這一《總體方案》是深入貫徹習(xí)近平總書記職業(yè)教育思想、推進職業(yè)教育改革和發(fā)展的重大部署，同時為落實《國家職業(yè)教育改革實施方案》（國發(fā)[2019]4號，簡稱“職教20條”）提出的建立職業(yè)教育質(zhì)量評價體系、推進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供了政策引導(dǎo)和發(fā)展方向。本文對我國職業(yè)教育評價體系建設(shè)中存在的主要問題、職業(yè)教育評價與職業(yè)教育治理的關(guān)系加以分析，提出建設(shè)新時代職業(yè)教育評價體系的若干建議。

一、我國職業(yè)教育評價體系存在的主要問題

職業(yè)教育是我國教育體系的重要組成部分，為我國現(xiàn)代化建設(shè)作出了重大貢獻。新中國成立后，職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)歷了規(guī)模從小到大、層次從低到高、參與從少到多、能力由弱變強、貢獻由微到著的發(fā)展歷程，從中積累了豐富的發(fā)展經(jīng)驗，對新時代建設(shè)中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系提供了彌足珍貴的啟示[1]。經(jīng)過70多年的發(fā)展，我國職業(yè)教育取得了舉世矚目的成就，職業(yè)教育為我國經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力的人才支撐，職業(yè)教育服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展能力不斷增強，在現(xiàn)代化建設(shè)進程中的作用越加凸顯。隨著我國產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷加快，社會對技術(shù)技能人才的需求越加緊迫，同時對職業(yè)教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提出了更高要求。而現(xiàn)行的職業(yè)教育評價存在著諸多問題，如職業(yè)教育評價法律法規(guī)不完備、國家資格框架制度尚未建立、社會對職業(yè)教育發(fā)展支持不到位等，影響和制約了職業(yè)教育評價體系的建設(shè)。

（一）職業(yè)教育評價法律法規(guī)不健全

職業(yè)教育評價既需要相應(yīng)的法律法規(guī)保障，又需要專門的政策規(guī)定?，F(xiàn)行的《教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》等有關(guān)條款都沒有明確規(guī)定教育評價（估）的法律地位和責(zé)任要求。如《高等教育法》第四十四條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立本學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的評價制度，及時公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督。教育行政部門負責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機構(gòu)對高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進行評估，評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開?！痹摋l款只是對高校教育評估提出了一般性建議和要求，缺乏法律約束力;沒有對職業(yè)教育評價進行專門規(guī)定。此外，現(xiàn)行《職業(yè)教育法》沒有對職業(yè)教育評價的實施主體、評價內(nèi)容及違約責(zé)任等進行明確規(guī)定，尤其是缺乏企業(yè)、行業(yè)開展職業(yè)教育評價的法律責(zé)任，這些缺位使得校企合作治理機制缺乏法律保障，導(dǎo)致職業(yè)教育外部評價缺乏體系支撐，無法全面、準(zhǔn)確反映職業(yè)教育服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展的真實水平。

（二）國家資格框架制度不系統(tǒng)

隨著我國職業(yè)教育體系范疇不斷擴大，由學(xué)齡人口為主體的職業(yè)學(xué)校教育逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)歷教育與職業(yè)培訓(xùn)并舉的終身教育體系，這就需要建立一個融合正規(guī)教育（主要指職業(yè)學(xué)校教育）、非正規(guī)教育（主要指職業(yè)培訓(xùn)）以及非正式教育（主要指自學(xué)、網(wǎng)上學(xué)習(xí)等）的國家資格框架制度，認同個體通過不同途徑取得的各級各類學(xué)歷文憑與職業(yè)資質(zhì)，促進個人職業(yè)發(fā)展。目前，我國職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)依舊是分而治之的管理格局，教育部門管理職業(yè)院校，人社部門管理技工院校和職業(yè)培訓(xùn)，教育部門頒發(fā)的學(xué)歷文憑證書與人社部門頒發(fā)的職業(yè)資格證書缺乏對應(yīng)關(guān)系。用人的勞動制度與育人的教育制度分離，職業(yè)資格證書與教育學(xué)歷證書分離，導(dǎo)致國家資格框架制度難以建立，個體通過不同教育路徑所獲得的資格或資質(zhì)難以實現(xiàn)融通，職業(yè)教育評價無法有效體現(xiàn)學(xué)生技能、就業(yè)質(zhì)量、學(xué)生發(fā)展等關(guān)鍵指標(biāo)發(fā)展情況。

（三）職業(yè)教育評價理論不完備

職業(yè)教育評價體系的建立首先需要建立職業(yè)教育的知識論體系，明確職業(yè)教育的類型特點是什么，明確職業(yè)教育的評價理論是什么等問題?！奥毥?0條”從政策層面界定了職業(yè)教育的類型屬性，這一關(guān)于職業(yè)教育地位的重要表述從制度層面牢固確立了職業(yè)教育體系的穩(wěn)定性和政策的公平性。作為一個類型的職業(yè)教育，其知識論基礎(chǔ)源自技術(shù)知識的獨立性確立，技術(shù)知識既包括陳述性層面靜態(tài)的技術(shù)知識，也包括程序性層面動態(tài)的技術(shù)知識，即行動中的技術(shù)知識，因此這一概念包括了技術(shù)技能[2]。職業(yè)教育的類型屬性需要在專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、教學(xué)實施、教學(xué)評價等方面體現(xiàn)技術(shù)知識的特點和要求。當(dāng)前，職業(yè)教育評價理論與評價方式較為薄弱，不僅評價理論研究不足，在制度和實踐層面也遠不及普通教育的層次和水平。西方職業(yè)教育評價理論不能簡單移植應(yīng)用到中國職業(yè)教育評價實踐中，也不能按照普通教育的評價體系和評價模式開展職業(yè)教育評價工作。21世紀初，許多技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)知識和科學(xué)知識之間的關(guān)系、技術(shù)知識的獨立性等進行了大量的研究。他們認為：技術(shù)知識不僅在形態(tài)上與科學(xué)知識有本質(zhì)區(qū)別，而且其內(nèi)容也并不是通過對科學(xué)知識的簡單推演就可獲得的，技術(shù)知識在內(nèi)容上具有獨立性，科學(xué)知識只在技術(shù)知識的結(jié)構(gòu)中占較小比例，除此以外，技術(shù)知識中還有大量的其他成分[3]。技術(shù)知識的獨立性特點是職業(yè)教育類型歸屬的理論依據(jù)，也是職業(yè)教育評價的方法論來源。技術(shù)知識形成過程的復(fù)雜性、技術(shù)知識來源路徑的多元性等決定了職業(yè)教育評價理論體系建設(shè)的緊迫性和重要性。

（四）社會對職業(yè)教育發(fā)展支持不到位

盡管我國“職教20條”明確提出職業(yè)教育是與普通教育具有同等地位的一種教育類型，但是期待職業(yè)教育實現(xiàn)與普通教育完全等同地位目前還不現(xiàn)實。而且從世界職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀來看，目前很少有國家能夠做到兩者地位完全等同，即便是以“雙元制”聞名世界的德國，其優(yōu)秀學(xué)生多數(shù)也是優(yōu)先選擇普通教育。但是，西方國家在工業(yè)化發(fā)展早期就意識到職業(yè)教育在現(xiàn)代化進程中的重要作用。美國、德國、英國等絕大多數(shù)發(fā)達國家始終保持職業(yè)教育的穩(wěn)定地位，本科層次職業(yè)教育在西方發(fā)達國家已經(jīng)成為常規(guī)辦學(xué)形態(tài)。相比而言，我國職業(yè)教育目前還基本局限于大中專層次，雖然目前已經(jīng)開始探索實施本科層次的職業(yè)教育，然而優(yōu)質(zhì)高職院校試點開展本科層次職業(yè)教育還處于少數(shù)試點探索階段，地方本科院校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型本科教育的實踐效果還不顯著，難以滿足本科層次職業(yè)教育的辦學(xué)需求。本科層次職業(yè)教育的發(fā)展，離不開具備職業(yè)教育發(fā)展特點、特色鮮明的高職院校支持。因此，從政策層面選擇一批高水平高職學(xué)校升格為本科層次職業(yè)教育是優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)的重要途徑。職業(yè)教育辦學(xué)層次若得以提升，將會極大提升職業(yè)教育的吸引力，現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)將會更加完備，類型齊全、層次分明的職業(yè)教育評價體系建設(shè)也會取得實質(zhì)性進展。

二、西方職業(yè)教育評價特點與啟示

（一）德國職業(yè)教育評價體系特點

德國經(jīng)濟的復(fù)蘇和崛起在很大程度上歸功于其成熟的“雙元制”職業(yè)教育和高水平的教育質(zhì)量。20世紀90年代以來，德國職業(yè)教育評價體系得到德國聯(lián)邦政府、各州及各職業(yè)學(xué)校的高度重視。各州政府引入國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使其內(nèi)部質(zhì)量評價模式逐漸系統(tǒng)化和全面化，同時將外部質(zhì)量評價作為各州質(zhì)量保障和開發(fā)的重要工具，明確寫入各州教育法中。德國職業(yè)教育評價的機構(gòu)主要由聯(lián)邦和州政府的相關(guān)部門、第三方中介認證機構(gòu)、各類行業(yè)協(xié)會及各職業(yè)院校組成。德國聯(lián)邦大部分州采用了外部評價的方法，該評價方法從大類上分為外部評價、質(zhì)量分析和學(xué)校審查三種。質(zhì)量分析是在外部評價基礎(chǔ)上分析學(xué)校質(zhì)量現(xiàn)狀的方法，學(xué)校審查主要是學(xué)?，F(xiàn)場巡查，兩者均是外部評價方式。德國建立了涵蓋各層次和環(huán)節(jié)的職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)體系框架，以此為參照標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)和規(guī)范教育系統(tǒng)組織及運行，確保職業(yè)教育質(zhì)量，滿足個人和社會發(fā)展需求[4]，見表1。

（二）美國職業(yè)教育評價體系特點

自美國1976年在《教育修正案》中正式提出“問責(zé)”（Accountability）以來，對“績效”的強調(diào)成為推動美國職業(yè)教育評價發(fā)展的最直接動力。美國的職業(yè)教育評價體系分為國家、州和地方、院校三個層次。其中，國家職業(yè)教育評估由聯(lián)邦教育部組織實施，州和地方層面的職業(yè)教育評估由各州政府組織實施，前兩個層次主要是外部評價;院校層面的職業(yè)教育評估主要是內(nèi)部評價。美國職業(yè)教育評價的層次體系比較健全，評價內(nèi)容具有顯著的側(cè)重點和區(qū)分度，評價工作具有較強的針對性、系統(tǒng)性、側(cè)重性和互補性。2006年的《卡爾·D·帕金斯生涯與技術(shù)教育改革法案》重新修訂了“職業(yè)與技術(shù)教育”核心績效指標(biāo)，側(cè)重職業(yè)教育評價功能，特別是加強對聯(lián)邦政府資助的職業(yè)教育項目的績效問責(zé)，推動了美國職業(yè)教育評價的科學(xué)化、規(guī)范化和專業(yè)化發(fā)展。其中，“社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與度調(diào)查”（CCSSE）是一項針對全美社區(qū)學(xué)院學(xué)生學(xué)業(yè)參與程度的年度調(diào)查研究，這一院校評價方式強調(diào)學(xué)生本位的評價理念，注重學(xué)生主體參與，以學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量為核心，對于改善社區(qū)學(xué)院學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量、促進教育教學(xué)質(zhì)量及推動同類院校績效的比較作用顯著[5]，見表2。

（三）英國職業(yè)教育評價體系特點

英國早在1993年就成立了獨立的評估中介機構(gòu)——教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室，建立了內(nèi)外評價相結(jié)合的機制和運行體系。外部評價體系主要由教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室、行業(yè)技能委員會和資金委員會構(gòu)成，第三方評估機構(gòu)和行業(yè)技能委員分會履行外部評價職責(zé)，評價標(biāo)準(zhǔn)包括：總體效能、學(xué)生的學(xué)習(xí)成果、教學(xué)質(zhì)量評估以及領(lǐng)導(dǎo)與管理效能[6]等。英國職業(yè)院校的內(nèi)部評價和外部評價標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且評級機構(gòu)獨立，不僅保證了內(nèi)部評價與外部評價結(jié)果的可比性和準(zhǔn)確性，還保障了職業(yè)教育評價活動的獨立性和權(quán)威性。

（四）思考與啟示

綜合德國、美國及英國等西方發(fā)達國家職業(yè)教育評價體系的特點，對我國職業(yè)教育評價機制研究、評價標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)及評價方式改革等具有一定的啟示和借鑒意義。從德國、美國職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)內(nèi)容特點中可以看出：兩國都非常重視國家資格框架體系的建設(shè)，重視企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）對學(xué)生技能、資質(zhì)的認定，特別是兩國職業(yè)教育質(zhì)量評價的導(dǎo)向是以學(xué)生為中心，重視學(xué)生的生涯規(guī)劃、就業(yè)能力和可持續(xù)發(fā)展。這一評價導(dǎo)向值得我國借鑒和反思。法律制度建設(shè)可以逐漸完善，評價理論研究與指標(biāo)設(shè)計可以逐步開展，但是不能偏離職業(yè)教育評價的最終目的，不能背離立德樹人的根本標(biāo)準(zhǔn)?？傮w方案提出積極開展教育評價國際合作，參與聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程教育目標(biāo)實施監(jiān)測評估等，體現(xiàn)了我國教育評價改革的國際化視野。每個國家的國情不同，職業(yè)教育發(fā)展歷程也各不相同，但是均應(yīng)遵循“以人為本”的教育理念。教育評價本質(zhì)上是促進教育公平，人的自由發(fā)展其最終目的是實現(xiàn)“人在個性上”的全面發(fā)展，偏離了“以人為本”的教育評價也就背離了教育的終極目標(biāo)。

三、職業(yè)教育治理機制是職業(yè)教育評價體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)

（一）完善現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系是建設(shè)職業(yè)教育評價體系的重要前提

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在這一政策指引下，提高職業(yè)教育治理能力成為我國現(xiàn)代職業(yè)教育改革的重要目標(biāo)。當(dāng)前，職業(yè)教育面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多樣化、辦學(xué)主體多元化、利益訴求復(fù)雜化、教育認同低矮化等治理困境。職業(yè)教育治理體系構(gòu)成非常復(fù)雜。辦學(xué)層次包括中職學(xué)校、高職院校（技師學(xué)院）、職業(yè)技術(shù)大學(xué)等;學(xué)生來源包括初中畢業(yè)生、勞務(wù)工、具有高中階段學(xué)歷或同等學(xué)力及以上的企事業(yè)單位在職職工、退役軍人、進城務(wù)工人員及待業(yè)人員①等。對于如此復(fù)雜的職業(yè)教育體系進行評價，需要進行系統(tǒng)化的思考與設(shè)計，教育層次與教育對象不同，評價內(nèi)容與指標(biāo)體系也要分門別類、科學(xué)制定。此外，職業(yè)教育具有天然的“跨界”特征，聯(lián)結(jié)學(xué)校與企業(yè)，教育界與產(chǎn)業(yè)界;治理體系涉及政府有關(guān)部門（教育、人社、發(fā)改委等）、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、社會組織（第三方評估機構(gòu)、職教集團、各類委員會等）、學(xué)生及其家長等多個利益相關(guān)方。只有建立多元主體協(xié)同治理的職業(yè)教育體系，職業(yè)教育評價才能體現(xiàn)職業(yè)教育的跨界特點，其評價內(nèi)容、指標(biāo)體系、評價方式等才能契合新時代的職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律。

（二）發(fā)展第三方評價是建設(shè)職業(yè)教育評價體系的重要內(nèi)容

隨著教育管辦評分離的深入推進及政府職能的轉(zhuǎn)變，發(fā)展第三方評價成為改進職業(yè)教育評價方式、推動職業(yè)教育評價體系建設(shè)的重要內(nèi)容。第三方評價具有客觀性、公正性的特點，是當(dāng)前西方職業(yè)教育領(lǐng)域推行的主要評價模式。發(fā)展第三方評價，首先必須承認其合法性。《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》第三十五條規(guī)定：“具備條件的行業(yè)組織、職業(yè)教育研究機構(gòu)等第三方專業(yè)機構(gòu)可以依法對職業(yè)學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量開展評價、認證?！痹摋l款為第三方教育組織開展職業(yè)教育評價提供了法律依據(jù)。其次，要提高第三方評價的專業(yè)性和獨立性。2017年，中共中央辦公廳等印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》，提出“健全第三方評價機制，增強評價的專業(yè)性、獨立性和客觀性”。當(dāng)前，第三方評價專業(yè)性不強主要體現(xiàn)在：人員構(gòu)成專業(yè)性不強;偏重于數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，忽視職業(yè)教育評價理論研究;片面移植西方教育評價模式，體現(xiàn)中國新時期特色的評價指標(biāo)體系研發(fā)不足;內(nèi)部評價數(shù)據(jù)分析不夠科學(xué)等。這些制約因素不加以改進，將會影響評價結(jié)果的公正性和權(quán)威性。再次，要加強第三方評價制度建設(shè)。不斷建立健全相關(guān)法律和政策制度，明確第三方評價機構(gòu)、專業(yè)評估人員的資格認定標(biāo)準(zhǔn)，實行定期認定制度，加強對第三方評價機構(gòu)的監(jiān)督與管理。最后，發(fā)揮重要社會組織或評價組織的作用。要充分發(fā)揮全國行業(yè)職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會、全國高職高專校長聯(lián)席會議等重要作用，規(guī)范中國高職高專院校競爭力排行榜、武書連中國高職高專排行榜等評價方式。2018年，中共中央辦公廳等印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》，對推進改進科技人才評價方式、完善科研機構(gòu)評估制度等進行了有益的探索。其中，關(guān)于第三方評價的有關(guān)規(guī)定對于開展職業(yè)教育第三方評價具有較強的政策實踐意義。

（三）轉(zhuǎn)變教育評價方式是建設(shè)職業(yè)教育評價體系的重要保障

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“明確政府責(zé)任，轉(zhuǎn)變政府教育管理職能”“促進管辦評分離”“開展由政府、學(xué)校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動”等要求。轉(zhuǎn)變教育行政方式的關(guān)鍵是由全能型政府自上而下的管理教育方式轉(zhuǎn)向多元主體共同參與教育治理的新型教育行政方式。教育行政改革要遵循教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯，實現(xiàn)有使命感的教育行政，尊重教育規(guī)律、具有一定的靈活性、能夠高效推動教育發(fā)展[7]。同樣，轉(zhuǎn)變職業(yè)教育行政方式也需要遵循職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)職業(yè)教育的治理特質(zhì)，建立專業(yè)化的評價組織，引導(dǎo)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。首先，政策設(shè)計要體現(xiàn)職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律和治理特點。其中，科學(xué)的政策設(shè)計是現(xiàn)代職教體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是國家公共政策和現(xiàn)代教育治理體系的重要組成部分。作為與經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系最為緊密的一種教育類型，職業(yè)教育在長期實踐發(fā)展中與政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等形成了緊密的利益關(guān)系。近年來，這種關(guān)系隨著產(chǎn)教融合政策要求的加強和校企合作的實踐發(fā)展，而變得更為緊密。因此，職業(yè)教育政策設(shè)計必須體現(xiàn)職業(yè)教育的治理特質(zhì)，職業(yè)教育的評價理念、評價方式也要反映現(xiàn)實治理需求和利益相關(guān)者的現(xiàn)實訴求。其次，改進和完善政府職業(yè)教育評價方式?？傮w方案提出“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等多元參與的評價體系，建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負責(zé)的教育評估監(jiān)測機制，發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)和社會組織作用”?？傮w方案明確指出政府主導(dǎo)下的教育評估監(jiān)測管理方式，沒有對專業(yè)機構(gòu)和社會組織的評價作用予以足夠重視，多元主體參與的政府評價機制還不完備。因此，要繼續(xù)推進教育管辦評分離改革試點工作，創(chuàng)設(shè)良好的職業(yè)教育外部評價政策環(huán)境和實施條件。以科學(xué)、專業(yè)的職業(yè)教育治理體系體現(xiàn)政府教育評價方式的轉(zhuǎn)變，以客觀、全面的教育評價結(jié)果反映職業(yè)教育的發(fā)展與治理水平。

四、加強職業(yè)教育評價體系建設(shè)的若干建議

（一）牢固樹立科學(xué)的職業(yè)教育發(fā)展評價觀

建立職業(yè)教育評價體系首先要正確認識職業(yè)教育的發(fā)展本質(zhì)。黃炎培是我國近現(xiàn)代職業(yè)教育的開拓者，他在《職業(yè)教育機關(guān)惟一的生命是什么》中指出，職業(yè)教育“從本質(zhì)說來，就是社會性;從其作用說來，就是社會化”。在《實施實業(yè)教學(xué)要覽》中他將職業(yè)教育定義為：“凡用教育方法，使人人獲得生活的供給及樂趣，一面盡其對群眾之義務(wù)，此教育名曰職業(yè)教育”。他認為：職業(yè)教育促進人的社會化不僅強調(diào)傳授專業(yè)技能、解決生計問題，還要注重和促進個性發(fā)展，注重職業(yè)道德和人格培養(yǎng)，造就合格的社會角色等。黃炎培辯證地將職業(yè)教育的社會化與個體發(fā)展有機結(jié)合起來，深刻揭示了我國近現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)律與特點，對于樹立科學(xué)的職業(yè)教育發(fā)展評價觀，加強社會協(xié)作、服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展等具有重要的啟示和借鑒意義。其次，要樹立以馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論和習(xí)近平職業(yè)教育思想為指導(dǎo)的教育發(fā)展觀。馬克思提出：“技術(shù)教育，這種教育要使兒童和少年了解生產(chǎn)各個過程的基本原理，同時使他們獲得運用各種生產(chǎn)的最簡單的工具的技能……把有報酬的生產(chǎn)勞動、智育、體育和綜合技術(shù)教育結(jié)合起來，就會把工人階級提高到比貴族和資產(chǎn)階級高得多的水平”[8]。馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”“綜合技術(shù)教育”等思想對于理解和認識職業(yè)教育的本質(zhì)具有重要的指導(dǎo)意義。

習(xí)近平多次提出教育的根本任務(wù)是立德樹人。他在全國教育大會的重要講話中指出：“人無德不立，育人的根本在于立德。要把立德樹人的成效作為檢驗學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)?！彼谌珖咝Ｋ枷胝喂ぷ鲿h上指出“高校立身之本在于立德樹人。只有培養(yǎng)出一流人才的高校，才能夠成為世界一流大學(xué)”等。他在全國教育大會上關(guān)于教育工作的“九個堅持”和“九個要求”的重要論述明確了教育的首要問題、教育工作的根本任務(wù)，成為指導(dǎo)新時代我國職業(yè)教育改革與發(fā)展的根本理念。為此，要正確理解職業(yè)教育的評價導(dǎo)向和評價內(nèi)涵，轉(zhuǎn)變偏重社會本位的評價方式，回歸學(xué)生本位，切實把立德樹人作為檢驗職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展水平的根本標(biāo)準(zhǔn)。

（二）繼續(xù)完善職業(yè)教育評價體系有關(guān)法律制度

《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》對職業(yè)教育評價及其法律責(zé)任進行了修改和完善，在頂層制度設(shè)計層面進行了重大改革。如第十條：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作，組織開展督導(dǎo)評估。”第三十五條：“職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全教育質(zhì)量的評價與保障制度，吸納行業(yè)、企業(yè)參與評價，并及時公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督?！贝送猓摋l款還對縣級以上人民政府教育行政部門、具備條件的行業(yè)組織、職業(yè)教育研究機構(gòu)等第三方專業(yè)機構(gòu)以及具備條件的機構(gòu)等規(guī)定了教育評價的內(nèi)容和要求。此外，《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》更是明確界定了評價主體的法律責(zé)任及違約規(guī)定，有力保障了校企合作規(guī)范開展職業(yè)教育質(zhì)量評價工作。如第五十六條：“實施職業(yè)教育質(zhì)量評價、認證的機構(gòu)，在評價、認證過程中弄虛作假、徇私舞弊，或者違規(guī)開展培訓(xùn)、收取費用的，校企合作中侵犯受教育者合法權(quán)益的，由主管部門責(zé)令改正，情節(jié)嚴重的，可以實行行業(yè)禁入;有違法所得的，沒收違法所得，并可處以1萬元以上、20萬元以下罰款;構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任等?！彪S著有關(guān)教育評價法律法規(guī)及政策制度的不斷完善，政府依法履行教育職責(zé)的評價能力不斷加強，新時代職業(yè)教育評價體系建設(shè)終將體現(xiàn)中國職業(yè)教育制度特色與發(fā)展優(yōu)勢。

（三）建立基于大數(shù)據(jù)的職業(yè)教育評價指標(biāo)體系

當(dāng)前，全球信息化快速發(fā)展，加快建設(shè)數(shù)字中國正成為引領(lǐng)中國邁向教育強國、經(jīng)濟強國的重要引擎，同時也對職業(yè)教育評價系統(tǒng)研發(fā)、評價工具運用等帶來深刻變革。大數(shù)據(jù)時代下，職業(yè)教育評價量化研究進程加快，精確的信息使質(zhì)量評價更加數(shù)據(jù)化、直觀化，強化過程評價具備了數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前職業(yè)教育評價工作中并未充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢和作用。職業(yè)院校②每年面臨各級各類數(shù)據(jù)填報工作，上級下達的各類數(shù)據(jù)填報要求錯綜凌亂、各行其是，部分指標(biāo)解釋不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等;在數(shù)據(jù)采集過程中學(xué)校存在數(shù)據(jù)信息填報不全面、填報工作被動且效率低下，數(shù)據(jù)填報系統(tǒng)智能化、專業(yè)化程度有待提高等問題。這些問題導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部評價數(shù)據(jù)存在一定程度的失真，影響了學(xué)校外部評價的分析對比。因此，大數(shù)據(jù)時代下，建立和完善職業(yè)教育評價指標(biāo)體系，要提高應(yīng)對大量復(fù)雜數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與識別能力，增強行業(yè)企業(yè)、第三方評估機構(gòu)等數(shù)據(jù)填報的意愿，提高數(shù)據(jù)分析的信度和效度，實現(xiàn)教育數(shù)據(jù)高速、便捷的計算與處理分析，以科學(xué)、專業(yè)和真實的數(shù)據(jù)體現(xiàn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和水平。

（四）建立國家資格框架制度

制約現(xiàn)代職教體系建設(shè)面臨的兩大主要問題是用人的勞動制度與育人的教育制度分離、職業(yè)資格證書與教育學(xué)歷證書分離。建立體現(xiàn)世界水平的職業(yè)教育評價體系需要借鑒發(fā)達國家職業(yè)教育改革的有益經(jīng)驗;其中，建立國家資格框架已成為歐美絕大數(shù)國家的一項成功教育實踐。目前，國際上已經(jīng)有160多個國家構(gòu)建了國家資格框架，歐盟和東盟還建立了地區(qū)資格框架。實踐證明，國家資格框架的建立對于密切教育和培訓(xùn)系統(tǒng)之間的聯(lián)系、實現(xiàn)勞動力市場的技能供需匹配、帶動非正規(guī)和非正式教育的發(fā)展以及促進教育機構(gòu)的變革具有重要意義[9]。我國建立國家資格框架制度，需要在完善法律條例、成立專門機構(gòu)、制定銜接標(biāo)準(zhǔn)及重視教育投入等方面對國際先進經(jīng)驗加以借鑒并實現(xiàn)改進。當(dāng)前，職業(yè)院校學(xué)生來源越加駁雜，面向社會人員開展招生試點工作對建立國家資格框架制度提出更緊迫的要求。2019年教育部等印發(fā)《關(guān)于在院校實施“學(xué)歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點方案》（簡稱《試點方案》），啟動“學(xué)歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”（簡稱“1+X證書”）制度試點工作，在落實職業(yè)院校學(xué)歷教育和培訓(xùn)相結(jié)合、促進書證融通、探索建設(shè)職業(yè)教育國家“學(xué)分銀行”、構(gòu)建國家資歷框架等方面進行了實踐探索，特別是有力推動了國家資格（歷）框架制度的建設(shè)。但在實際運行中還存在著部分試點院校學(xué)生參與不積極、“X”證書標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計缺乏代表性、書證銜接和融通機制還有待完善等問題。國家資格框架制度建設(shè)事關(guān)職業(yè)教育治理體系的完善程度，更事關(guān)職業(yè)院校學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)競爭力，需要進一步完善職業(yè)教育政策頂層設(shè)計，不斷推進院?；鶎拥膶嵺`探索。

（五）高水平高職學(xué)校試點建設(shè)職業(yè)教育評價體系

2019年，教育部、財政部實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃以來，共有56所職業(yè)院校入選高水平高職學(xué)校建設(shè)名單，成為新時代職業(yè)教育實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的引領(lǐng)者。深化職業(yè)教育評價改革，建立科學(xué)的職業(yè)教育評價體系，不可能一蹴而就、立竿見影，需要選取符合條件的試點院校實踐探索，取得成功經(jīng)驗后再逐步推廣。總體方案在落實改革任務(wù)中提出：“國家和各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）選擇有條件的地方、學(xué)校和單位進行試點，發(fā)揮示范帶動作用?！蓖瑯?，《試點方案》也提出：“省級及以上示范（骨干、優(yōu)質(zhì)）高等職業(yè)學(xué)校和‘中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃入選學(xué)校要發(fā)揮帶頭作用”。教育評價改革可與高水平高職學(xué)校建設(shè)計劃同步開展，結(jié)合“1+X證書”試點工作、職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進等工作，圍繞立德樹人根本目標(biāo)，充分發(fā)揮高水平高職學(xué)校的引領(lǐng)作用，探索建立新時代職業(yè)教育評價體系，成為新時代職業(yè)教育改革與發(fā)展的先鋒和標(biāo)桿，全面推進職業(yè)教育現(xiàn)代化建設(shè)。

參 考 文 獻

[1]曾天山.新中國職業(yè)教育70年的發(fā)展軌跡和歷史經(jīng)驗[N].人民政協(xié)報教育在線周刊，2019-10-30（09）.

[2][3]徐國慶.確立職業(yè)教育的類型屬性是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的根本需要[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020（1）：1-5.

[4]申文縉.德國職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)體系及啟示[J].外國教育研究，2015（6）：112-115.

[5]馬君.美國高等職業(yè)教育質(zhì)量評價框架研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（22）：85-88.

[6]金晶，等.英國職業(yè)教育質(zhì)量評價體系的特點及其啟示[J].教育與職業(yè)，2013（26）：21-22.

[7]馮曉敏.轉(zhuǎn)變工作思維方式：走向有使命感的教育行政[J].教育發(fā)展研究，2015（12）：8-10.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972：529.

[9]吳雪萍，等.歐洲國家資格框架：演變、特點與啟示[J].教育研究，2016（9）：120-122.