亞投行治理的風(fēng)險(xiǎn)防范

陳宇峰 黃冠

[摘要] 本文在對(duì)亞投行的股權(quán)分配方式和治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，通過比較方法進(jìn)一步明確了亞投行的定位和特質(zhì)以及現(xiàn)行制度存在的問題。通過分析亞投行擴(kuò)大所引起的政治文化分布變化，就未來可能對(duì)亞投行運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生根本影響的因素和問題進(jìn)行了預(yù)判，并提出了相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞] 亞投行 股權(quán)分配 政治文化

[中圖分類號(hào)] D813.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2015）04-0035-05

[基金項(xiàng)目] 教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（NCET-13-0996）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（14JJD790019）。

[作者簡(jiǎn)介] 陳宇峰（1978 —），浙江金華人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、現(xiàn)代商貿(mào)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理經(jīng)濟(jì)學(xué)；黃 冠（1985 —），黑龍江哈爾濱人，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院副教授。

一、亞投行研究現(xiàn)狀概括

亞投行作為一個(gè)構(gòu)建中的區(qū)域性政府間國(guó)際金融組織，在全球范圍內(nèi)引起了極大關(guān)注，甚至被認(rèn)為是國(guó)際金融新秩序構(gòu)建過程中的標(biāo)志性事件。這是中國(guó)第一次發(fā)起構(gòu)建重要的國(guó)際性金融組織。

作為一帶一路方略推進(jìn)的支撐和重要組成部分，亞投行的構(gòu)建幾乎與一帶一路被同時(shí)提上改革日程。由于亞投行從提出到籌建的時(shí)間還比較短，目前，學(xué)術(shù)界雖然有了一些相關(guān)的論著，但這些研究還是比較宏觀和寬泛的。這些解讀可分為：從技術(shù)層面進(jìn)行的簡(jiǎn)單剖析和比較，從地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略角度進(jìn)行的國(guó)際角力分析，從國(guó)際關(guān)系角度出發(fā)對(duì)亞投行發(fā)展的預(yù)測(cè)性分析，以及以亞投行為切入點(diǎn)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的戰(zhàn)略變化的分析。總的來講，目前的分析和研究限于資料和數(shù)據(jù)的梳理，有進(jìn)一步深入分析的空間和需要。本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，以亞投行的股權(quán)分配和成員國(guó)政治取向?yàn)檠芯繉?duì)象，分析亞投行成員國(guó)和股權(quán)結(jié)構(gòu)變化將對(duì)亞投行運(yùn)行產(chǎn)生的影響，為該領(lǐng)域研究提供一種新的視角和思路。

二、亞投行股本、投票權(quán)分配和治理機(jī)制可能產(chǎn)生的問題

截至到2015年6月底，亞投行的意向創(chuàng)始成員國(guó)正式達(dá)到57個(gè)，關(guān)于高層領(lǐng)導(dǎo)人員、股份和權(quán)力的分配也已經(jīng)基本敲定。治理架構(gòu)和決策機(jī)制已經(jīng)形成，但我們認(rèn)為，未來的運(yùn)行過程，亞投行將難免遇到兩個(gè)方面問題：

第一，股權(quán)分配以GDP為準(zhǔn)可能帶來的國(guó)際問題。在整個(gè)亞投行中，中國(guó)的GDP一家獨(dú)大。按照當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)在亞投行中的最大股權(quán)國(guó)地位幾乎是不可動(dòng)搖的，而在隨之而來的亞投行高層領(lǐng)導(dǎo)人員委任中，中國(guó)也是占盡天時(shí)、地利。在圍繞亞投行股權(quán)設(shè)置進(jìn)行的博弈過程中，中國(guó)承諾較大的出資份額，一方面有助于調(diào)動(dòng)亞洲不發(fā)達(dá)各國(guó)加入亞投行的極大熱情；另一方面也不免給國(guó)際社會(huì)留下“金元外交”的印象，甚至可能使各成員國(guó)誤會(huì)中國(guó)牽頭籌建亞投行的良好初衷。更為嚴(yán)重的是，將GDP作為股權(quán)分配的主要依據(jù)，這種明顯有利于中國(guó)的股權(quán)分配，可能引起各成員國(guó)接下來談判的反彈行為。

第二，當(dāng)前股權(quán)分配原則有可能無法保證亞洲國(guó)家（或者說中國(guó)）的優(yōu)勢(shì)地位問題。按照目前的股權(quán)分配原則，為了保證亞洲國(guó)家的主導(dǎo)地位，預(yù)設(shè)了亞洲國(guó)家持股75%的門檻，但是當(dāng)前的主導(dǎo)地位也不免遭到新加入發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)。尤其需要提及的是，一旦美日兩國(guó)加入，中國(guó)的最大股東地位必將受到極大的沖擊。按照當(dāng)前的股權(quán)分配原則，在亞投行成立之初，中國(guó)的持股額度已經(jīng)接近30%。從理論上來講，即使中國(guó)的股權(quán)在之后的發(fā)展中遭到稀釋，也能夠繼續(xù)保持最大股東的地位。但這些都只是可見的保障而已，如果亞投行的股權(quán)出現(xiàn)較大的流動(dòng)或者其他持股者結(jié)成聯(lián)盟，中國(guó)作為最大股東的決定性地位也就極有可能被動(dòng)搖。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)持股地位單純建立在GDP基礎(chǔ)之上，不僅顯得中國(guó)的主導(dǎo)地位是完全建立在經(jīng)濟(jì)實(shí)力之上的，更會(huì)使得在今后的談判中，中國(guó)可以用來交易和妥協(xié)的資源會(huì)過于稀少，甚至不得不為了保證中國(guó)在亞投行的主導(dǎo)地位，而可能犧牲在其他領(lǐng)域的國(guó)家利益。

三、亞投行、亞開行和世界銀行比較

作為國(guó)際金融舊秩序的主要代表，亞洲開發(fā)銀行和世界銀行既是亞投行構(gòu)建中主要的參照，也是以亞投行為代表的國(guó)際金融新秩序?qū)⒁魬?zhàn)的對(duì)象。亞投行的構(gòu)建，不可避免地參照了具有悠久歷史的世界銀行和亞開行的構(gòu)架和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)考慮到亞投行既定目標(biāo)的特殊性，在整個(gè)構(gòu)架設(shè)計(jì)中也不可避免地進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。

在機(jī)構(gòu)性質(zhì)上，除世界銀行是全球性的金融組織外，亞投行和亞開行一樣都將其主要活動(dòng)范圍限制在亞洲地區(qū)，但是亞開行的活動(dòng)范圍還明確包括了太平洋地區(qū)，這就使得它可以更加便利地走出亞洲。雖然亞投行并未像世界銀行和亞開行那樣提出明確描述其“志愿”的宣言，但是亞投行的官方協(xié)定已經(jīng)對(duì)亞投行的活動(dòng)領(lǐng)域做出了限定——“在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域投資”，即在亞洲地區(qū)的物資生產(chǎn)中發(fā)揮其不可替代作用。相較于亞開行和世界銀行針對(duì)“貧困”的宣言，亞投行的定位更為明確，在為亞投行自身及其受眾提供了認(rèn)知便利的同時(shí)，也意味著亞投行在實(shí)際運(yùn)作中會(huì)面對(duì)更多的限制。具體來講，由于“貧困”是一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，只要沒有擺脫“稀缺性”，人類社會(huì)發(fā)展的任何階段都必然存在“貧困”問題，而“基礎(chǔ)設(shè)施”卻是有著相對(duì)明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這意味著亞開行和世界銀行不必像亞投行一樣在未來長(zhǎng)期的發(fā)展中面臨“被迫轉(zhuǎn)型”和重新定位問題。此外，亞投行的官方協(xié)定也表明亞投行的工作重心是發(fā)展生產(chǎn)，而在這一方面亞投行和專注于“再分配”的世界銀行和亞開行有根本性差別。

具體到這三家銀行的管理層面，亞開行和世界銀行的歷任領(lǐng)導(dǎo)人都是其實(shí)際主導(dǎo)國(guó)的公民，而這兩家銀行的實(shí)際主導(dǎo)國(guó)都是兩家銀行的創(chuàng)始國(guó)。由此可見，由創(chuàng)始國(guó)實(shí)際主導(dǎo)多邊國(guó)際金融投資銀行的運(yùn)轉(zhuǎn)，并由創(chuàng)始國(guó)公民擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)，這已經(jīng)成為已有國(guó)際金融秩序中的“慣例”。雖然亞投行目前只是初創(chuàng)階段，并以國(guó)際金融“新”秩序?yàn)槠焯?hào)，但中國(guó)似乎并未打算打破這一“慣例”。

在投票權(quán)方面，依據(jù)2010年修改后的投票權(quán)分配方法，在世界銀行中擁有最多投票權(quán)的國(guó)家依次是：美國(guó)（15.85%）、日本（6.84%）、中國(guó)（4.42%）、德國(guó)（4%）、英國(guó)（3.75%）、法國(guó)（3.75%）、印度（2.91%）、俄羅斯（2.77%）、沙特阿拉伯（2.77%）、意大利（2.64%）。經(jīng)過此次改革，除中國(guó)外，韓國(guó)、土耳其、墨西哥、新加坡、希臘、巴西、印度和西班牙的投票權(quán)都有明顯增加。大多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家和尼日利亞這樣的貧窮國(guó)家投票權(quán)都有所縮減。雖然各個(gè)快速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體投票權(quán)有所增加，但是在不改變世界銀行規(guī)定的“任何重要決議必須要有85%的同意票才能通過”的情況下，擁有15.85%投票權(quán)的美國(guó)依舊保有絕對(duì)的否決權(quán)。在亞開行的投票權(quán)分配中，日本和美國(guó)各擁有15.65%、中國(guó)6.46%、印度6.35%、澳大利亞5.8%、加拿大5.25%、印尼5.17%、韓國(guó)5.05%、德國(guó)4.34%。從這一分配可看出，美日兩國(guó)在亞開行的決策中共享著最大的影響力。從目前的情形來看，雖然近年來各多邊國(guó)際金融組織一直處于改革進(jìn)程中，但這些改革更偏重于讓新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)更多的責(zé)任，盡管擴(kuò)大了這些國(guó)家的投票權(quán)，最終的否決權(quán)依舊牢牢地掌控在實(shí)際操縱這些組織的各個(gè)創(chuàng)始國(guó)手中。在投票權(quán)分配方面，亞投行的情況要更為嚴(yán)峻。中國(guó)目前掌握的投票權(quán)達(dá)26.06%，由于任何試圖改變投票權(quán)分配情況和其他基礎(chǔ)性條款的動(dòng)議，都需要在超級(jí)多數(shù)的情況下才能獲得通過，這意味著在沒有中國(guó)支持的情況下，對(duì)亞投行的任何改變都不可能實(shí)現(xiàn)。目前來看，中國(guó)作為亞投行的發(fā)起國(guó)，其對(duì)亞投行的控制甚至超過了其他現(xiàn)有的多邊國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。

通過上述的分析我們可發(fā)現(xiàn)，從亞投行的基礎(chǔ)架構(gòu)和各項(xiàng)設(shè)置來看，仍沒有和已有的多邊國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體現(xiàn)出根本性差別，由于定位為投資生產(chǎn)性領(lǐng)域，亞投行的運(yùn)營(yíng)甚至可能會(huì)更加呈現(xiàn)“功利性”。這同它為世界舊金融秩序帶來改變的目標(biāo)還有一定的距離。在股權(quán)分配和決策方面，相較于亞開行和世界銀行，中國(guó)在亞投行的主導(dǎo)地位則更為明確。

四、亞投行的政治文化分布及變化趨勢(shì)

中國(guó)作為當(dāng)今社會(huì)主義國(guó)家的典型代表，在政治文化上同西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家存在巨大的差異，在亞洲內(nèi)部，中國(guó)的政治文化也都具有顯著的特殊性。這種政治文化的懸殊差異勢(shì)必會(huì)反映在與政治高度相關(guān)的亞投行運(yùn)營(yíng)之中。亞投行政治文化構(gòu)成的變動(dòng)，將可能對(duì)中國(guó)在亞投行中扮演的角色及其對(duì)亞投行的管控產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

截至2015年3月31日，已經(jīng)確認(rèn)獲得意向創(chuàng)始成員身份的34個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，與中國(guó)政治文化分歧較小的國(guó)家和地區(qū)占了近60%。與中國(guó)政治文化差異較大的西式資本主義制國(guó)家所占比重相對(duì)較小，即使聯(lián)合有瑕疵的西式資本主義制國(guó)家，也占不到半數(shù)以上，并不能真正對(duì)抗中國(guó)的主導(dǎo)地位。但在最終確定的57個(gè)意向創(chuàng)始成員的國(guó)家和地區(qū)中，與中國(guó)政治文化存在巨大差異的國(guó)家和地區(qū)就占了近55%，超過了半數(shù)，其中西式資本主義制國(guó)家的數(shù)量極大擴(kuò)張，已經(jīng)趕上了政府主導(dǎo)制國(guó)家的數(shù)量，且有瑕疵的西式資本主義制國(guó)家和半政府主導(dǎo)半西式資本主義制國(guó)家的數(shù)量都有所上升。而與中國(guó)政治文化相契合的政府主導(dǎo)制的國(guó)家數(shù)量卻變動(dòng)極小。在這一此消彼長(zhǎng)博弈過程里，在如此政治氛圍以及變動(dòng)格局中，中國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)亞投行的運(yùn)行壓力將增大。

隨著亞投行的擴(kuò)大，其涉及的利益關(guān)系會(huì)更加復(fù)雜。亞投行覆蓋范圍的擴(kuò)大，同時(shí)也意味著“清晰定位”這一關(guān)鍵特征的模糊。一旦出現(xiàn)這樣的情況，那么以下三種情況就極有可能發(fā)生：

借臺(tái)唱戲。這是西方發(fā)達(dá)國(guó)家慣用的外交手法。隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的不斷加入，他們極有可能利用這一平臺(tái)攛掇一批成員國(guó)達(dá)成更加具有約束力的協(xié)定。

技術(shù)權(quán)威的影響。不能回避亞洲國(guó)家——尤其是中國(guó)——在運(yùn)作多邊國(guó)際金融組織方面經(jīng)驗(yàn)相對(duì)匱乏，在世界金融體制的大環(huán)境中，西方發(fā)達(dá)國(guó)際依舊主導(dǎo)著規(guī)則的制定。這就意味著，在亞投行的實(shí)際運(yùn)作中不可能離開對(duì)多邊國(guó)際金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的借鑒，以及來自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)支持。通過這種技術(shù)支持，在成員國(guó)構(gòu)成有變、中國(guó)主導(dǎo)地位動(dòng)搖的情況下，他們完全有可能在具體運(yùn)作上“偷梁換柱”，從而主導(dǎo)亞投行。

政治文化角力。在當(dāng)前57個(gè)意向創(chuàng)始成員中，親近西方政治文化的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)超過半數(shù)。一旦這一成員數(shù)量進(jìn)一步擴(kuò)大，極有可能使得西方政治文化成為亞投行中的主流文化，進(jìn)而沖擊到中國(guó)對(duì)政治文化相對(duì)混雜的幾個(gè)國(guó)家的影響力。美國(guó)加入TTP，迅速獲得主導(dǎo)地位的套路很有可能會(huì)再次上演。如果任其發(fā)展，那么亞投行可能的結(jié)局有兩種：第一，亞投行無力化，由于政治文化、實(shí)際控制和主導(dǎo)地位等等分歧，作為主要出資國(guó)的中國(guó)有可能在失去主導(dǎo)地位后選擇“不作為”，最終造成亞投行無力實(shí)現(xiàn)其職能；第二，更糟糕的情形將是亞投行被他國(guó)接手，成為又一個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)在中國(guó)家門口，而中國(guó)卻無力主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

五、如何應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)

為了有效應(yīng)對(duì)亞投行在未來運(yùn)行中可能遇到的問題，首先應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，對(duì)現(xiàn)行的股權(quán)分配方式作出調(diào)整，放棄用“實(shí)力”辦事，用政治的方式和所有成員國(guó)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但中國(guó)在此后的談判中卻不得不遷就目前國(guó)際談判中盛行的西方政治規(guī)則。在此后的談判中，中國(guó)應(yīng)放下身段，不再以“大國(guó)”自居，也不必再為了維持“大國(guó)”風(fēng)范而遷就其他成員國(guó)的過分要求，真正地讓中國(guó)的每一點(diǎn)付出都獲得應(yīng)有的回報(bào)。

其次，應(yīng)拓寬思路，將人均GDP、人口、不發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模和基尼系數(shù)納入股份的分配過程中。既定的依GDP規(guī)模分配股權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)可能過于簡(jiǎn)單，為了增加中國(guó)在接下來談判中的籌碼，拓展可以操作的空間，在今后的運(yùn)行過程中可以逐步將人均GDP、人口、不發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模和基尼系數(shù)等反映一國(guó)社會(huì)情況和發(fā)展水平的數(shù)據(jù)，納入到股權(quán)分配基準(zhǔn)體系之中。在目前的成員國(guó)中，中國(guó)除了GDP居于首位，人口規(guī)模和不發(fā)達(dá)地區(qū)面積都居于前列，且基尼系數(shù)這一數(shù)值也居于高位。亞投行最初就是為了解決這些問題而創(chuàng)立的，將這些參數(shù)納入股權(quán)分配的考量之中，不但符合亞投行的理念，還能夠增加中國(guó)的談判籌碼，更可以保證在股權(quán)分配中的中國(guó)能立于不敗之地。

在具體操作中，我們可將股權(quán)分配的標(biāo)準(zhǔn)分為“責(zé)任承擔(dān)能力”和“基礎(chǔ)設(shè)施需求規(guī)?！眱蓚€(gè)部分。在第一部分標(biāo)準(zhǔn)的使用中，可以考慮將GDP和人均GDP這兩個(gè)指數(shù)混合使用。在當(dāng)前的亞洲成員國(guó)中，雖然印度在很多方面都有可能成為潛在挑戰(zhàn)，但我們可以通過把GDP和人口這兩個(gè)參數(shù)相關(guān)聯(lián)，用人均GDP這個(gè)指標(biāo)把印度的威脅剔除掉（2013年印度人均GDP不足1500美元）。第二部分標(biāo)準(zhǔn)的存在價(jià)值就在于，與中國(guó)類似發(fā)展水平或者人均GDP遠(yuǎn)高于中國(guó)的亞洲國(guó)家中，人口和不發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模又會(huì)遠(yuǎn)小于中國(guó)。在亞投行的亞洲成員國(guó)中，基尼系數(shù)比中國(guó)高的沒有中國(guó)發(fā)達(dá)，比中國(guó)低的又沒有中國(guó)的人口和不發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模大。由此，在通過兩部分標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)單計(jì)算公式見附錄）的配合使用，既可以保證中國(guó)在一個(gè)相對(duì)平等的條件下獲得最大股東的地位，又可以盡量避免引起其他成員國(guó)反彈，并且由于在股權(quán)分配的設(shè)計(jì)中采取了對(duì)多數(shù)弱勢(shì)國(guó)家有利的標(biāo)準(zhǔn)，這些國(guó)家在接下來的運(yùn)作中更有可能和中國(guó)采取合作的態(tài)度，同時(shí)還傳達(dá)了中國(guó)為國(guó)際社會(huì)帶來“新秩序”的決心，樹立中國(guó)“不只是一個(gè)有實(shí)力的國(guó)家，而且是一個(gè)有人性的國(guó)家”的形象。

再次，適度放松“做決定的權(quán)利”，抓住“制定議程的權(quán)利”。中國(guó)創(chuàng)立亞投行的目的之一是為國(guó)際社會(huì)帶來“新秩序”，為達(dá)到這一目的，就不能用已被美日用得惡名昭彰的“舊手段”來推行自己的“新秩序”。更何況，美日等國(guó)雖然把持了其主導(dǎo)國(guó)際組織的“一票否決權(quán)”，但這種權(quán)利不但無益于國(guó)際組織的運(yùn)行，更會(huì)動(dòng)搖其國(guó)際威信。與使用只能萬不得已時(shí)使用的、兩敗俱傷的“一票否決權(quán)”相比，行使“制定議程的權(quán)利”更加具有經(jīng)常性，且對(duì)議程周期的操縱可以達(dá)到不弱于“一票否決權(quán)”的效果；更為有利的是，這項(xiàng)權(quán)利可以成為國(guó)際談判的重要籌碼，使中國(guó)在之后的談判中擁有更大的可操縱空間。

在解決亞投行的股權(quán)分配問題之后，為了應(yīng)對(duì)更為根本性的政治文化變動(dòng)問題，應(yīng)適度減緩亞投行的擴(kuò)大化。任何一個(gè)擁有大量成員國(guó)的組織，都很難成為一個(gè)真正擁有巨大影響力的國(guó)際組織。要從根本上解決政治文化變動(dòng)所帶來的問題，還應(yīng)調(diào)整理念，認(rèn)清國(guó)際現(xiàn)實(shí)。二戰(zhàn)以來，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)和攫取利益，有意推動(dòng)了架空聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)，使國(guó)際社會(huì)維持在一個(gè)“叢林競(jìng)爭(zhēng)”的狀態(tài)。任何擴(kuò)大化的國(guó)際組織最終都會(huì)“泛”化，任何有效的國(guó)際行動(dòng)，實(shí)際上都是由幾個(gè)國(guó)家主導(dǎo)完成。從目前來講，與其構(gòu)建一個(gè)可能會(huì)失控的“大而全”的國(guó)際組織，不如構(gòu)建一個(gè)有大作為的“國(guó)際小圈子”，腳踏實(shí)地地提升自己的國(guó)際地位。從這一點(diǎn)出發(fā)，亞投行應(yīng)該成為中國(guó)培養(yǎng)國(guó)際影響力和國(guó)際地位的平臺(tái)，而不是和美國(guó)等國(guó)際強(qiáng)權(quán)角力的主戰(zhàn)場(chǎng)。

附 錄

在亞投行中，一國(guó)股權(quán)份額的確定分兩個(gè)步驟：

第一步：確定其國(guó)家身份：亞洲國(guó)家 VS 非亞洲國(guó)家；

假設(shè)第一步確認(rèn)了一國(guó)的亞洲國(guó)家身份，接下來的股權(quán)分配如下：

第二步：亞洲國(guó)家股權(quán)份額=亞洲國(guó)家全部75%的股權(quán)份額×{[該國(guó)GDP指數(shù)（通過將成員國(guó)GDP進(jìn)行權(quán)重比較排序獲得）+該國(guó)人均GDP指數(shù)（獲得方法如上）]×該國(guó)出資額度比重+（該國(guó)人口指數(shù)+不發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模指數(shù)+基尼系數(shù)指數(shù)）×由談判決定的“基礎(chǔ)設(shè)施需求規(guī)?！睓?quán)重系數(shù)} /亞投行亞洲國(guó)家上述指數(shù)的整合

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳宇峰，貴斌威，陳啟清，技術(shù)偏向與中國(guó)勞動(dòng)收入份額的考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）

[2] 高虎城. 深化經(jīng)貿(mào)合作共創(chuàng)新的輝煌[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2014-07-02（11）.

[3] 韓潔， 何雨欣. 21國(guó)在京簽約決定成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行[N]. 新華網(wǎng)， 2014-10-24.

[4] 劉翔峰. 亞投行與“一帶一路”戰(zhàn)略[J]. 中國(guó)金融， 2015（09）.

[5] 龐中英， 完建新， 徐秀軍， 王亞娟. 亞投行：“交鋒”剛剮開始？[J]. 世界知識(shí)， 2015（10）.

[6] 申現(xiàn)杰， 肖金成. 國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新形勢(shì)與我國(guó)“一帶一路”合作戰(zhàn)略[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2014（11）.

[7] 王達(dá). 亞投行的中國(guó)考量與世界意義[J]. 東北亞論壇. 2015（3）.

[8]王建. 亞投行背后的戰(zhàn)略角逐[J]. 財(cái)經(jīng)， 2014（12）.

[9]王志民. “一帶一路”背景下的西南對(duì)外開放路徑思考[J].人文雜志， 2015（05）.

[10]習(xí)近平. 弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60 周年紀(jì)念大會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2014- 06- 29（02）.

[11]亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行.《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》[Z].2015-06-29.

[12]趙柯. 歐盟亞太政策轉(zhuǎn)向“新接觸主義”？—理解歐盟國(guó)家加入亞投行的行為邏輯[J]. 歐洲研究， 2015（02）.

[13] Asian Development Bank. ADB Annual Report 2013 -Management and Staff Representation [R]. Publication Stock， 2014.

[14] Anderlini， Jamil （24 June 2014）. China expands plans for World Bank Rival [J]. Financial Times， 2014-06-24.

[15] Goldman， Michael. Imperial Nature： The World Bank and Struggles for Social Justice in the Age of Globalization [M]. New Haven， CT： Yale University Press， 2015.

[16] International Bank for Reconstruction and Development（2010）. IBRD 2010 Voting Power Realignment [R]. World Bank Group. Retrieved 14 August 2011.

[17] M. Nicolas J. Firzli. Forecasting the Future： The BRICs and the China Model [J]. International Strategic Organization （USAK） Journal of Turkish Weekly， Retrieved 9 May 2015.

[18] Ming， Wan. Japan and the Asian Development Bank [M]. Pacific Affairs （University of British Columbia）， 2014[68 （4）]： 509-528.

[19] The Intelligence Unit of the Economist. Democracy Index 2014[R]， Democracy at A Standstill-- A Report from The Economist Intelligence Unit， 2015.

[20] Watt， Nicholas； Lewis， Paul； Branigan， Tania. US anger at Britain joining Chinese-led investment bank AIIB [R]. The Guardian. Retrieved 2 April 2015.

On Risk Prevention in AIIB Governance

Chen Yufeng，Huang Guan（School of Economics， Zhejiang Gongshang University， Zhejiang Hangzhou 310018；

Jiageng College， Xiamen University， Fujian Zhangzhou 363105）

Abstract： The expansion of AIIB is so attractive， but current studies on that are not enough. This study introduces the distribution of AIIBs equity and its administration principles. The characteristics and disadvantages of AIIB have been analyzed through international comparison. The problems that would have been caused by AIIBs expansion have been analyzed so as to give suggestions.

Keywords： AIIB， distribution of equity， political culture