城市低碳治理與綠色經(jīng)濟(jì)增長

韋東明 顧乃華

摘要：本文以“低碳城市”試點(diǎn)政策的準(zhǔn)自然實(shí)驗為基礎(chǔ)，采用2004—2016年中國286個城市的面板數(shù)據(jù)，基于雙重差分法考察城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：相較于非試點(diǎn)城市，低碳試點(diǎn)城市的低碳治理建設(shè)顯著促進(jìn)了綠色經(jīng)濟(jì)增長。綠色經(jīng)濟(jì)增長分解發(fā)現(xiàn)，城市低碳治理通過綠色技術(shù)變動推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。區(qū)域異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，綠色增長效應(yīng)在東部和西部城市更為顯著。從動態(tài)效應(yīng)而言，城市低碳治理的綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)具有滯后的長期政策效應(yīng)。拓展性檢驗發(fā)現(xiàn)，制定公開減排目標(biāo)對低碳治理具有顯著促進(jìn)效應(yīng)，主要體現(xiàn)于環(huán)境目標(biāo)硬約束方面。機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)，城市低碳治理通過強(qiáng)化環(huán)境政策力度、降低城市碳排放、提高能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動綠色技術(shù)創(chuàng)新等渠道推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)鍵詞：低碳治理;低碳試點(diǎn)政策;綠色經(jīng)濟(jì);準(zhǔn)自然實(shí)驗;高質(zhì)量發(fā)展

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：100228482021（04）009014

一、問題的提出

當(dāng)前，面對全球氣候和環(huán)境變化的重要挑戰(zhàn)，以低能耗、低污染、低排放為特征的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式備受社會各界關(guān)注，低碳治理已然成為各國推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)正轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，生態(tài)環(huán)境治理是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要內(nèi)容，成為了中國轉(zhuǎn)換新舊發(fā)展動能和推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。黨和政府歷來重視生態(tài)環(huán)境治理，自黨的十八大以來，中國政府著力推進(jìn)區(qū)域低碳化治理，促進(jìn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，如何推動生態(tài)環(huán)境低碳化治理，實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為了中國當(dāng)前社會各界的重要課題。2010年《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》發(fā)布，將廣東、遼寧、湖北、陜西、云南和天津、重慶、深圳、廈門、杭州、南昌、貴陽、保定等省市納入低碳城市試點(diǎn)名單，開啟了中國城市低碳治理工作。隨后于2012年和2017年分別確定了29個省區(qū)和45個城市的低碳試點(diǎn)名單。而低碳城市試點(diǎn)政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)低碳化發(fā)展和綠色經(jīng)濟(jì)增長雙贏，日益成為衡量試點(diǎn)政策實(shí)施效果好壞與改革成功與否的關(guān)鍵。本文以“低碳城市”試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗，基于2004—2016年中國286個城市面板數(shù)據(jù)，采用漸進(jìn)型雙重差分法探討低碳城市治理的綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。擬回答以下問題：以“低碳城市”試點(diǎn)政策為代表的城市低碳治理是否有助于推動區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)增長？城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制如何？未來中國應(yīng)通過怎樣的低碳化治理模式推動綠色經(jīng)濟(jì)增長？厘清上述問題，對于夯實(shí)低碳試點(diǎn)城市發(fā)展成果，深入推進(jìn)城市低碳化治理，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于探索區(qū)域低碳治理政策的污染排放作用影響。Wolff[1]基于歐洲區(qū)域的低碳城市數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)低碳城市政策在交通中心具有顯著的大氣污染減排效應(yīng)。Gehrsitz[2]基于雙重差分模型研究發(fā)現(xiàn)，德國的城市低碳政策有利于降低剛出生嬰兒死亡率，提升城市健康發(fā)展水平。國外現(xiàn)有研究較為一致地認(rèn)為城市低碳化發(fā)展對降低環(huán)境污染水平、提升城市健康水平具有顯著的積極作用。但主要是從發(fā)達(dá)國家角度考察低碳城市建設(shè)的政策效應(yīng)，而鮮有文獻(xiàn)研究發(fā)展中國家推行低碳試點(diǎn)城市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)行為。隨著2010年中國低碳城市試點(diǎn)政策出臺，低碳化治理成為了中國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。國內(nèi)外學(xué)者也越發(fā)關(guān)注中國城市低碳治理的影響作用。Cheng等[3]采用中國第二批低碳試點(diǎn)城市數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)低碳城市政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的推動作用。龔夢琪等[4]采用中國197個地級市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城市低碳治理有助于吸引外商直接投資。宋弘等[5]基于中國地級市數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策提升了城市空氣質(zhì)量。張華[6]基于雙重差分法，研究發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策有助于降低區(qū)域碳排放量。

綜上，目前關(guān)于低碳試點(diǎn)城市的研究主要集中于低碳城市政策的節(jié)能減排效應(yīng)，鮮有文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的角度關(guān)注城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用。實(shí)際上，在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)同發(fā)展方式已然成為中國政府長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的“低碳城市”試點(diǎn)政策文件，城市低碳治理的目的不僅在于改善生態(tài)環(huán)境和降低碳強(qiáng)度，而且更需要推進(jìn)綠色發(fā)展。因此，科學(xué)系統(tǒng)考察中國城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響兼具學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實(shí)意義。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)主要有如下三個方面：

第一，本文系統(tǒng)考察低碳城市治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響，在一定程度上豐富和拓展了對低碳城市試點(diǎn)政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的評估研究。

第二，在研究方法上，以“低碳城市”試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗，采用漸進(jìn)型雙重差分法來考察城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)，解決以往文獻(xiàn)普遍存在的內(nèi)生性問題，可以得到更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論。

第三，在研究內(nèi)容上，從低碳城市治理的角度深入考察綠色經(jīng)濟(jì)增長的決定因素，為中國綠色經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供理論和經(jīng)驗解釋。

二、理論分析

自2010、2012和2017年先后設(shè)立低碳試點(diǎn)以來，以試點(diǎn)城市為主體的低碳治理工作逐步在全國范圍內(nèi)鋪開。梳理“低碳城市”的相關(guān)政策文件后可知，低碳試點(diǎn)城市的工作任務(wù)主要是制定支持低碳發(fā)展的配套措施、建立控制碳排放考核機(jī)制、建立碳排放數(shù)據(jù)管理體系、建立以低碳為特征的產(chǎn)業(yè)體系、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)降低能耗、重點(diǎn)節(jié)能減排技術(shù)推廣，通過這些方式開展地方低碳治理工作，以推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

十九大報告提出，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。因此，以低碳發(fā)展推動綠色經(jīng)濟(jì)增長，成為中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向。根據(jù)低碳城市試點(diǎn)的政策內(nèi)涵和已有的研究，城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響渠道主要包括環(huán)境政策力度、城市碳排放、能源利用效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、綠色技術(shù)創(chuàng)新五個方面[8]。

第一，城市低碳治理建設(shè)可以通過強(qiáng)化環(huán)境政策力度，制定與低碳試點(diǎn)政策相配套的政策措施，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。面臨城市低碳治理的政策約束時，地方政府會出臺更為嚴(yán)格的低碳環(huán)保規(guī)制政策，加快完善與低碳政策相匹配的政策體系，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。對于高污染高排放的企業(yè)而言，嚴(yán)格的低碳治理政策力度可以提高企業(yè)生產(chǎn)門檻，推動高污染高排放企業(yè)采取綠色化技術(shù)以推動企業(yè)達(dá)到污染排放標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)綠色轉(zhuǎn)型，從而推動地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，嚴(yán)格高強(qiáng)度的城市低碳治理政策同時會形成“環(huán)境壁壘”效應(yīng)，從而對市場新進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色化篩選，禁止高污染高排放企業(yè)進(jìn)入，推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。

第二，城市低碳治理建設(shè)可以通過減少溫室氣體排放，控制城市碳排放水平，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。一般而言，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨著更大規(guī)模的能源和經(jīng)濟(jì)資源使用量，會產(chǎn)生更大的碳排放量[6]。而在低碳治理的政策約束下，一方面，地方政府通過更為嚴(yán)厲的排污許可、稅收管制等方式對廠商的生產(chǎn)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。具體而言，地方政府對高碳排放的能源生產(chǎn)者和使用者征收碳排放稅和能源稅等，增加企業(yè)在高污染產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的環(huán)境成本，減少企業(yè)對煤炭等高污染能源的使用，從而抑制企業(yè)碳排放量[9]。另一方面，地方政府也可通過推行清潔生產(chǎn)方式，鼓勵企業(yè)使用替代能源，推動循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，減少污染氣體的排放。此外，隨著中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快和交通道路網(wǎng)絡(luò)體系逐步完善，交通碳排放已然成為了溫室氣體的主要來源之一，導(dǎo)致地方綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力加劇。在此背景下，地方政府主要通過鼓勵公共交通工具出行，限制私有汽車出行等方式降低交通碳排放量，并對清潔型汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼支持。

第三，城市低碳治理建設(shè)可以通過優(yōu)化能源投入結(jié)構(gòu)，提升能源利用效率，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。在城市低碳治理環(huán)境下，地方政府可以通過推動能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)低碳化，以及排污權(quán)交易等方式對企業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境治理成本施加壓力，減少一次性不可再生能源的使用量，推行低碳化、零碳化生產(chǎn)模式，提高能源利用效率[11]。同時，地方政府可以鼓勵低碳化新能源行業(yè)發(fā)展，如太陽能、風(fēng)能、水能等可再生清潔能源，推動生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第四，城市低碳治理建設(shè)可以通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。一般而言，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化水平轉(zhuǎn)化的過程中，環(huán)境水平先降低再提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[12]。在城市低碳治理的約束下，低碳政策將顯著抑制污染密集型重工業(yè)的規(guī)模增長，而推動新興制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，從而推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[13]。其原因在于，城市低碳治理建設(shè)將使得“三高”企業(yè)承擔(dān)高昂的“環(huán)境遵循成本”，極大提高了其生產(chǎn)成本和生存門檻，迫使高污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)遷移或者低碳轉(zhuǎn)型[3]，推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向低碳型和清潔型生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。此外，隨著工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，新興低碳化制造業(yè)和清潔型服務(wù)業(yè)將獲得較快發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化轉(zhuǎn)變，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第五，城市低碳治理建設(shè)可以通過發(fā)展綠色生產(chǎn)工藝，推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長?！安ㄌ丶僬f”理論認(rèn)為，合理的環(huán)境治理政策可以激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，有利于推動低碳環(huán)保技術(shù)升級，從而彌補(bǔ)企業(yè)的“環(huán)境遵循成本”，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在低碳城市試點(diǎn)政策的約束下，一方面，地方政府以犧牲生態(tài)環(huán)境為成本的“逐底競爭”將有所減弱，吸引更多應(yīng)用清潔型技術(shù)的外商投資，激勵本地企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)創(chuàng)新，以進(jìn)行清潔生產(chǎn)，從而推動區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)增長[14];另一方面，城市低碳建設(shè)通過設(shè)立相關(guān)低碳發(fā)展扶持基金，引導(dǎo)和激勵創(chuàng)新主體進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用，提升企業(yè)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的意愿和生產(chǎn)效率，進(jìn)而提升城市整體的綠色經(jīng)濟(jì)增長水平。

基于此，本文提出以下理論假設(shè)：

H1：城市低碳治理對地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的積極作用。

H2：城市低碳治理通過強(qiáng)化環(huán)境政策力度、降低城市碳排放、提高能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動綠色技術(shù)創(chuàng)新等渠道促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型設(shè)定

為檢驗城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的作用，本文借鑒Wolff[1]的經(jīng)驗做法，采用漸進(jìn)型雙重差分法進(jìn)行回歸分析。計量模型設(shè)定如下：

Yit=α+βTreit+X′itφ+γTimjt+δt+ηi+εit（1）

其中，Yit表示i城市在t年的綠色經(jīng)濟(jì)增長水平;Treit代表i城市在t年的狀態(tài)，若i城市在t年為低碳試點(diǎn)城市則賦值為1，否則為0;X表示城市層面的控制變量;Timjt是j省在t年的時間趨勢。β是本文核心回歸參數(shù)，反映城市低碳治理政策對綠色經(jīng)濟(jì)增長的邊際效應(yīng)，若β顯著大于0，則說明城市低碳治理具有顯著的綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。

（二）綠色經(jīng)濟(jì)增長測度

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于綠色經(jīng)濟(jì)增長的測量，主要以節(jié)能減排為研究視角，采用基于非期望產(chǎn)出的Malmquist-Luenberger（ML）生產(chǎn)率指數(shù)來測量[15]。然而，傳統(tǒng)的ML指數(shù)存在一定的缺陷，即容易導(dǎo)致線性規(guī)劃無解，使測算結(jié)果缺乏穩(wěn)定性。為了彌補(bǔ)ML指數(shù)不足，本文借鑒楊翔等[16]的測量方法，基于SBM方向性距離函數(shù)構(gòu)建全域GML生產(chǎn)率指數(shù)，以衡量城市綠色經(jīng)濟(jì)增長水平。全域GML指數(shù)設(shè)定為：

GMLt+1t=

1+Dt（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）

1+Dt（xt，yt，dt，gt）×

1+Dt+1（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）

1+Dt+1（xt，yt，dt，gt）12（2）

其中，D代表生產(chǎn)單元，x、y、d、g分別為生產(chǎn)投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出以及方向變量。其中，全域GML指數(shù)可分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)：

GMLt+1t=

1+Dt+1（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）

1+Dt（xt，yt，dt，gt）全域技術(shù)效率×

1+Dt（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）

1+Dt+1（xt+1，yt+1，dt+1，gt+1）×

1+Dt（xt，yt，dt，gt）

1+Dt+1（xt，yt，dt，gt）全域技術(shù)進(jìn)步12（3）

若全域GML指數(shù)值大于1，則說明綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向增長效應(yīng)。全域技術(shù)效率指數(shù)和全域技術(shù)進(jìn)步指數(shù)也是如此。

（三）樣本與數(shù)據(jù)

本文采用2004—2016年中國286個主要城市的面板數(shù)據(jù)，主要來源于國家發(fā)改委發(fā)布的相關(guān)政策文件、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市年鑒》以及各市相關(guān)統(tǒng)計公報。表1為本文變量的描述性統(tǒng)計。

（1）綠色經(jīng)濟(jì)增長。本文采用全域Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)（GML）來衡量綠色經(jīng)濟(jì)增長水平。參考謝賢君[17]的做法，以各市的資本存量、總勞動人數(shù)、能源投入作為綠色經(jīng)濟(jì)增長投入變量，其中，囿于城市能源數(shù)據(jù)的可得性，以電力消費(fèi)量作為能源投入。以地區(qū)生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出，以SO2排放量、廢水排放量、煙塵排放量為非期望產(chǎn)出。其中，資本存量設(shè)定基期為2004年，折舊率為6%。

（2）城市低碳治理。本文以低碳城市試點(diǎn)政策作為衡量城市低碳治理的變量，若某一城市成為低碳試點(diǎn)城市，則從設(shè)立時間開始均賦值為1，否則為0。由于第一批與第二批的低碳試點(diǎn)區(qū)域存在交叉，即武漢市、廣州市、昆明市和延安市同屬于兩批低碳試點(diǎn)名單，則歸為實(shí)施時間更早的批次。若省份為低碳試點(diǎn)區(qū)域，則其下轄城市亦為低碳試點(diǎn)區(qū)域，且歸為實(shí)施時間更早的批次。同時，考慮到第二批低碳城市的試點(diǎn)政策存在政策效應(yīng)滯后性，本文以2013年作為第二批低碳試點(diǎn)城市的實(shí)施時間。

（3）控制變量。本文參考Auffhammer等[8，18]的研究，選取城市層面控制變量進(jìn)行分析，具體包括：經(jīng)濟(jì)水平、人口密度、政府干預(yù)度、研發(fā)投入、金融發(fā)展度、對外開放度、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量、外商直接投資、工業(yè)占GDP比例。其中，經(jīng)濟(jì)水平以人均GDP衡量;人口密度以地區(qū)總?cè)丝谡嫉貐^(qū)面積的比例衡量;政府干預(yù)度以財政支出占GDP比例衡量;研發(fā)投入以R&D研發(fā)支出衡量;金融發(fā)展度以人均金融機(jī)構(gòu)貸款衡量;對外開放度以進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP比例衡量;互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)以地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)衡量;工業(yè)占GDP比例以地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比衡量。為了剔除量級因素對計量結(jié)果的影響，本文對這些變量做對數(shù)化處理，部分變量缺失值采用多重填補(bǔ)法進(jìn)行處理。

四、實(shí)證分析

（一）基本回歸

考慮到城市行政建制對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能存在較大影響，本文根據(jù)城市行政區(qū)劃將樣本分為全樣本、排除直轄市樣本、普通地級市樣本進(jìn)行回歸檢驗。表2為城市低碳治理與綠色經(jīng)濟(jì)增長的基本回歸結(jié)果?？梢?，城市低碳治理變量（Tre）估計系數(shù)均顯著為正，說明了整體上低碳城市試點(diǎn)政策對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，城市低碳治理發(fā)揮了預(yù)期的政策效應(yīng)。具體而言，模型（2）中的城市低碳治理變量（Tre）的回歸系數(shù)為0.161，說明城市低碳治理建設(shè)對綠色經(jīng)濟(jì)增長提升了16.1%，這意味著低碳城市試點(diǎn)政策發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用，通過降低城市碳排放量，推動城市經(jīng)濟(jì)綠色化改造，進(jìn)而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。分行政區(qū)域而言，排除直轄市樣本和普通地級市樣本中的城市低碳治理變量（Tre）均顯著為正，這意味著低碳城市治理的促進(jìn)作用具有廣泛性，有利于推動普通地級市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域間綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距縮小，綠色經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。這一結(jié)果具有較強(qiáng)的政策現(xiàn)實(shí)意義，表明以“低碳城市”試點(diǎn)政策為代表的城市低碳治理政策具有積極作用。中國按照綠色低碳循環(huán)發(fā)展要求，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保審批制度、低碳生產(chǎn)模式、節(jié)能減排措施，對宏觀經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的促進(jìn)效應(yīng)。這驗證了本文的理論假設(shè)1。

在控制變量方面，經(jīng)濟(jì)環(huán)境（GDP）的回歸系數(shù)均顯著為正，說明了區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善有利于推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。外商直接投資（Fdi）的回歸系數(shù)也顯著為正，表明了外商直接投資的增加對綠色經(jīng)濟(jì)增長具有積極作用。這可能是因為，外商直接投資帶來了環(huán)保知識和新技術(shù)，對區(qū)域具有示范帶動效應(yīng)，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。金融發(fā)展（Fin）、人口密度（Pop）、政府干預(yù)度（Gov）、研發(fā)投入（R&D）、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（Net）、工業(yè)占GDP比例（Ind）的回歸系數(shù)基本不顯著，這意味著地區(qū)金融發(fā)展、人口密度、政府干預(yù)水平、研發(fā)投入、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響不明顯。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢假設(shè)檢驗

雙重差分模型的重要假定之一為：若不執(zhí)行政策時，處理組和控制組具有平行變化趨勢。因此本文借鑒Jacobson等[19]的做法，采用事件分析法進(jìn)行檢驗。計量模型設(shè)定為：

Yit=α+∑6k≥-6βkDkit+X′itφ+γTimjt+δt+ηi+εit（4）

其中，Ditk為低碳城市試點(diǎn)政策推行的當(dāng)期虛擬變量，Tim為時間趨勢變量。k小于0表示政策推行前的k年;k大于0表示政策推行后的k年。本文以低碳城市政策為基準(zhǔn)期，并設(shè)定前后6期。βk為本文關(guān)注的核心回歸參數(shù)，表征為低碳城市試點(diǎn)政策前后對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響方向。當(dāng)k小于0時，βk不顯著異于0，則符合平行趨勢假定。

從圖1的平行趨勢檢驗結(jié)果可見，在政策實(shí)施前回歸參數(shù)βk不能拒絕零假設(shè)，說明滿足平行趨勢假設(shè)。從動態(tài)效應(yīng)來看，在政策實(shí)施后第一年和第二年，回歸參數(shù)βk并不顯著，而在第三年到第六年顯著，說明在短期內(nèi)低碳試點(diǎn)政策對綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不明顯，而隨著時間的推移，這種效應(yīng)才顯現(xiàn)出來，表明低碳城市試點(diǎn)政策對綠色經(jīng)濟(jì)增長具有長期效應(yīng)，在低碳政策約束下，進(jìn)行環(huán)保技術(shù)利用和低碳生產(chǎn)改造需要一定的過程。

2.安慰劑檢驗

由于不可觀測的城市特征可能對估計結(jié)果產(chǎn)生影響，本文參考Li等[20]的做法，采用間接安慰劑檢驗，隨機(jī)產(chǎn)生低碳試點(diǎn)城市名單，并基于式（1）重復(fù)做1000次和2000次回歸模擬?；貧w系數(shù)β的表達(dá)式為：

=β+θ×cov（Treit，εit|H）var（Treit|H）（5）

其中，H代表控制變量，θ代表不可觀測因素。由于低碳試點(diǎn)城市名單隨機(jī)產(chǎn)生，則β=0，若不為0，則說明了本文估計結(jié)果受到不可觀測因素的影響。圖2為回歸估計值的P值分布圖，可知1000次和2000次模擬回歸的估計值基本服從正態(tài)分布，說明本文的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

3.非隨機(jī)選擇影響檢驗

根據(jù)國家發(fā)改委的相關(guān)文件，低碳試點(diǎn)政策考慮了“申報城市的示范性和試點(diǎn)布局的代表性因素”[資料來源于《發(fā)展改革委關(guān)于開展第三批國家低碳城市試點(diǎn)工作的通知》，中國發(fā)展和改革委員會官網(wǎng)。]，因此低碳試點(diǎn)城市的選擇并非具有隨機(jī)性?；诖?，本文參考Li等[20]的經(jīng)驗，引入城市因素與時間趨勢的交互項，構(gòu)建以下計量模型：

Yit=α+βTreit+X′itφ+Ci×Tret+γTimjt+δt+ηi+εit（6）

其中，Ci表示城市屬性因素，包括直轄市、副省級城市、省會城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、胡煥庸線東側(cè)、北方城市、兩控區(qū)等城市先決因素，交互項Ci×Timt控制了城市固有特征差異的影響。結(jié)果如表3的第（1）列所示，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.PSM-DID估計

為驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文基于半徑匹配、核匹配以及近鄰匹配的方法，采用PSM-DID方法對城市低碳治理的綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行檢驗。結(jié)果如表3中（2）—（4）列所示，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

5.其他低碳政策效應(yīng)檢驗

城市低碳治理效應(yīng)可能受到其他低碳政策的影響，因此本文搜集整理了2010年以后城市層面的重要低碳政策，包括2010年新能源汽車補(bǔ)貼政策、2012年官方PM2.5監(jiān)測政策，2011年碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策、2013年大氣污染排放限值政策，并構(gòu)建政策與時間趨勢的交互項。結(jié)果如表3的第（5）列所示，低碳治理的政策效應(yīng)并未受到其他低碳政策的干擾。

6.其他穩(wěn)健性檢驗

本文還進(jìn)行了其他一系列穩(wěn)健性檢驗。第一，參考龔夢琪等[4]的方法，將第二批低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施時間設(shè)定為2012年，結(jié)果如表3的第（6）列所示。第二，為排除異常值的干擾，對變量最高和最低5%樣本進(jìn)行縮尾處理，結(jié)果如表3的第（7）列所示。第三，綠色經(jīng)濟(jì)增長可能存在空間外溢效應(yīng)，從而造成殘差具有空間相關(guān)性，參考沈坤榮等[21]的做法，采用空間HAC標(biāo)準(zhǔn)誤，結(jié)果如表3的第（8）列所示。綜合上述結(jié)果，本文結(jié)論依然成立。

（三）異質(zhì)性檢驗

1.綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)分解

城市低碳治理的促進(jìn)作用可能存在不同的傳導(dǎo)渠道，本文基于式（3）把綠色經(jīng)濟(jì)增長分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步。結(jié)果如表4中（1）（2）列所示，城市低碳治理變量（Tre）在技術(shù)進(jìn)步模型中顯著為正，但在技術(shù)效率

模型中不顯著。這說明了低碳治理所推動的綠色經(jīng)濟(jì)增長主要源于技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致生產(chǎn)前沿面的“外擴(kuò)”，從而以綠色技術(shù)規(guī)模擴(kuò)張推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而非技術(shù)效率引致的在一定技術(shù)條件下期望產(chǎn)出效率的增加，即生產(chǎn)投入要素趨近于生產(chǎn)前沿邊界。究其原因，在技術(shù)進(jìn)步方面，低碳治理推動了企業(yè)采用環(huán)保新技術(shù)，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)和產(chǎn)業(yè)改造，從而推動綠色技術(shù)進(jìn)步;在技術(shù)效率方面，低碳政策對生產(chǎn)過程的低碳化改造，增加了企業(yè)生產(chǎn)成本，短期內(nèi)存在犧牲部分經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率以換取環(huán)保發(fā)展的問題，一定程度上導(dǎo)致了綠色技術(shù)無效率。

2.區(qū)域異質(zhì)性檢驗

由于城市不同區(qū)位具有較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，本文依據(jù)地理位置分為東部、中部和西部3個子樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。結(jié)果如表4中（3）—（5）列所示，城市低碳治理效應(yīng)在東部、西部城市相對顯著。究其原因，東部城市大多處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中后期階段，高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，生態(tài)環(huán)保治理已然取得一定成效，因此傾向于在低碳約束下加大低碳改造和節(jié)能減排，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。西部城市一般具有較低的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因而對低碳治理政策的反應(yīng)更為敏感和迅速[6]，低碳治理政策對西部城市的邊際效應(yīng)更強(qiáng)。而中部城市大多以高污染重工業(yè)發(fā)展模式為主，造成長期“碳鎖定”效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以轉(zhuǎn)型升級，從而導(dǎo)致低碳治理政策作用不顯著。

（四）拓展性檢驗

2001年中國“十五”規(guī)劃首次將環(huán)境減排目標(biāo)納入到國家整體發(fā)展計劃中，2007年《“十一五”主要污染物總量削減目標(biāo)責(zé)任書》的簽訂標(biāo)志著環(huán)境目標(biāo)約束正式納入地方績效考核的指標(biāo)中。在此背景下，環(huán)境目標(biāo)約束可能對城市低碳治理與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在重要影響。因此，本文采用三重差分模型（DDD）進(jìn)一步檢驗低碳試點(diǎn)城市的環(huán)境目標(biāo)設(shè)定情況對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響。模型設(shè)定如下：

Yit=α+βTreit×Golit+X′itφ+γTimjt+δt+ηi+εit（7）

其中，Golit代表環(huán)境目標(biāo)約束虛擬變量，具體包括環(huán)境目標(biāo)設(shè)定、環(huán)境目標(biāo)約束兩方面。環(huán)境目標(biāo)設(shè)定參考余泳澤等[22]的測量方法，根據(jù)低碳試點(diǎn)政策實(shí)施方案和政府報告中的內(nèi)容來判斷，如果公開減排目標(biāo)，則賦值為1，其他為0。由于環(huán)境目標(biāo)具有不同約束性特征，本文將環(huán)境目標(biāo)約束分為硬約束和軟約束[23]。若文件中出現(xiàn)“確?！薄奥鋵?shí)”“之上”等詞匯，則是約束力較強(qiáng)的環(huán)境目標(biāo)設(shè)定方式，賦值為1，其他為0;若文件中采用“左右”“上下”“之間”等用詞，則是約束力較弱的環(huán)境目標(biāo)設(shè)定方式，賦值為1，其他為0。

實(shí)證結(jié)果如表5所示，在環(huán)境目標(biāo)設(shè)定方面，交互項（Tre×Gol）在實(shí)施方案和政府報告的目標(biāo)設(shè)定模型中顯著為正，即制定公開減排目標(biāo)使得低碳城市治理對綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著促進(jìn)作用。在環(huán)境目標(biāo)約束方面，交互項（Tre×Gol）在實(shí)施方案和政府報告的硬約束模型中顯著為正，而軟約束模型的交互項（Tre×Gol）在實(shí)施方案中不顯著，在政府報告中顯著為負(fù)。究其原因，一方面，低碳城市環(huán)境目標(biāo)硬性約束強(qiáng)化了政府環(huán)境規(guī)制行為，刺激地方出臺更為嚴(yán)格的低碳治理方案，以完成環(huán)境考核指標(biāo)，有助于推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面，在軟的環(huán)境目標(biāo)約束下，地方政府不必追求硬性的減排目標(biāo)，降低對環(huán)境治理目標(biāo)的兌現(xiàn)投入，弱化低碳城市建設(shè)中的環(huán)境治理意愿，從而不利于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、影響機(jī)制檢驗

結(jié)合低碳試點(diǎn)政策相關(guān)方案的具體任務(wù)，低碳城市治理可能通過環(huán)境政策強(qiáng)度、城市碳排放、能源利用效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色技術(shù)創(chuàng)新等五方面，對綠色經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。以下從這五個方向切入進(jìn)行影響機(jī)制分析。

第一，低碳城市治理可以通過強(qiáng)化地方政府低碳政策力度，加強(qiáng)地方環(huán)境規(guī)制行為，制定與低碳政策相配套的政策體系，出臺更多的環(huán)境保護(hù)政策和環(huán)境友好型創(chuàng)新政策，給予高污染企業(yè)更多的財政優(yōu)惠政策以推動企業(yè)綠色化改造，從而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。第二，低碳城市治理可以通過抑制和降低城市的溫室氣體排放，降低碳排放水平，從而提升環(huán)境空氣質(zhì)量，進(jìn)而提升綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一方面，城市低碳治理建設(shè)可以通過減少煤炭能源的使用量，鼓勵企業(yè)清潔生產(chǎn)，降低城市整體碳排放水平[2]。另一方面，低碳城市治理建設(shè)可能通過引導(dǎo)公眾公共交通工具出行等低碳出行方式，以及鼓勵清潔型能源車購買，以降低交通碳排放。第三，城市低碳治理可能通過提升能源投入效率，以提升綠色經(jīng)濟(jì)增長。城市能源利用效率直接關(guān)系低碳治理與綠色經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“雙贏”目標(biāo)。低碳試點(diǎn)城市政策的主要目標(biāo)在于通過生產(chǎn)方式低碳化改造，降低煤炭使用量，提高能源利用效率，從而推動城市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第四，城市低碳治理建設(shè)可能通過推動“三高”企業(yè)向低碳化轉(zhuǎn)型，改變城市重工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長。城市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以通過低碳化改造升級，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。同時，低碳城市建設(shè)可能推動節(jié)能減排、低碳環(huán)保等高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)城市整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化提升[24]，從而促進(jìn)城市綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第五，城市低碳治理通過推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，提升城市綠色經(jīng)濟(jì)水平。低碳試點(diǎn)城市引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)開發(fā)和使用環(huán)保新技術(shù)，推動企業(yè)利用低碳創(chuàng)新技術(shù)和管理方式，提升污染物處理技術(shù)能力，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)保節(jié)能雙提升，最終推動城市整體產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。

基于以上分析，為綜合考察低碳城市治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制，深入檢驗低碳試點(diǎn)政策工作方案的綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，本文參考毛其淋[25]的做法構(gòu)建中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗：

ICit=α+βTreit+X′itφ+γTimjt+δt+ηi+εit（8）

Yit=α+β1Treit+β2Treit×ICit+β3ICit+X′itφ+γTimjt+δt+ηi+εit（9）

其中，ICit代表機(jī)制變量。為了保持變量方向一致性，對相關(guān)變量進(jìn)行倒數(shù)處理。若回歸參數(shù)β顯著為正，則說明了城市低碳治理對機(jī)制變量的上升有促進(jìn)作用。而且，若交互項Treit×ICit的回歸參數(shù)β2顯著為正，則說明該機(jī)制變量是城市低碳治理的重要影響渠道。

表6為環(huán)境政策力度影響渠道結(jié)果。本文采用各市發(fā)布的政府工作報告和低碳環(huán)保文件構(gòu)造如下變量：一方面，由于政府工作報告是指導(dǎo)地方政府開展工作的綱領(lǐng)性文件，政府工作報告中與“環(huán)?！毕嚓P(guān)的頻數(shù)比重可以全面體現(xiàn)地方推動低碳治理的政策力度。因此，本文參考陳詩一等[18]的做法，基于各市政府工作報告中出現(xiàn)與“環(huán)?！毕嚓P(guān)詞匯的詞頻占全文比重對政府低碳治理力度進(jìn)行衡量。另一方面，在低碳試點(diǎn)城市建設(shè)過程中，地方政府可以利用政策優(yōu)勢和自主權(quán)完善綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系，不僅加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)低碳立法規(guī)制程度，而且為推進(jìn)城市低碳治理提供法律支撐。因此，本文參考金培振等[26]的做法，基于各城市發(fā)布的低碳環(huán)保文件，采用每萬人人均環(huán)保文件數(shù)進(jìn)行衡量。

可以看到，表6中第（1）和（3）列的城市低碳治理（Tre）顯著為正，說明城市低碳治理建設(shè)有效強(qiáng)化了環(huán)境政策力度。而且第（2）和（4）列中交互項Tre×IC回歸系數(shù)顯著為正，表明低碳城市治理建設(shè)通過提高環(huán)境政策力度進(jìn)而促進(jìn)了綠色經(jīng)濟(jì)增長。此外，與表2的基本回歸相比，在第（2）和（4）列中加入環(huán)境政策力度變量后，解釋變量Tre的回歸系數(shù)值均明顯下降，且Z檢驗也同樣證實(shí)了提高環(huán)境政策力度是城市低碳治理促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長的重要渠道。這表明低碳試點(diǎn)政策推動了地方政府強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制行為，構(gòu)建了與低碳治理相配套的措施體系，從而實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)增長。

表7為城市碳排放影響渠道結(jié)果。本文基于張華[6]的碳排放測量方法，將城市的電能、煤氣和液化石油氣、熱能消耗產(chǎn)生的碳排放總和作為衡量城市總碳排放量的指標(biāo)。同時，采用城市每萬人私人汽車保有量和清潔型能源車占比作為交通碳排放的代理變量。私人汽車保有量數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各城市統(tǒng)計年鑒，清潔型能源車占比來源于全國乘用車銷售商品數(shù)據(jù)庫。其中，對城市碳排放量和私人汽車保有量進(jìn)行同向化處理?？梢钥吹?，存在降低城市總碳排放和促進(jìn)清潔型汽車使用的影響渠道，但沒有證據(jù)支持降低私有汽車碳排放這一影響機(jī)制。

表8為能源利用效率影響渠道結(jié)果。本文以工業(yè)用電的勞動力能耗（工業(yè)用電消費(fèi)量/就業(yè)人口）和GDP能耗（工業(yè)電力消費(fèi)量/GDP）作為能源利用效率的代理變量，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，并對勞動力能耗和GDP能耗進(jìn)行同向化處理。可以看到，城市低碳治理主要通過降低GDP能耗推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動力能耗沒有顯著影響。這表明城市低碳治理顯著降低了GDP能耗，提升了能源利用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，這與低碳城市政策的設(shè)計目標(biāo)相一致。

表9為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響渠道結(jié)果。本文基于2004—2013年中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，對企業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，構(gòu)建重工業(yè)企業(yè)比重指標(biāo)，以衡量重工業(yè)結(jié)構(gòu)。另外采用以下兩種方式建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)：一是基于第三產(chǎn)業(yè)占比與第二產(chǎn)業(yè)占比之比率測量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程;二是參考付凌暉[27]的做法構(gòu)建產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)，以測量產(chǎn)業(yè)高級化水平。其中，對城市重工業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了同向化處理?？梢钥吹?，低碳城市試點(diǎn)政策顯著降低重工業(yè)生產(chǎn)比重，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)高級化，從而促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這驗證了城市低碳治理通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而推動綠色經(jīng)濟(jì)增長這一影響機(jī)制。

表10為綠色技術(shù)創(chuàng)新影響渠道結(jié)果。本文從以下兩方面對城市綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行衡量：一是基于城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)，通過關(guān)鍵詞（能源、環(huán)保、污染、生態(tài)環(huán)境等）定義綠色創(chuàng)新水平，數(shù)據(jù)來源于《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》;二是參考祿雪煥等[28]的測量方法，基于《中國綠色專利統(tǒng)計報告》對綠色技術(shù)專利的分類方法構(gòu)建城市綠色技術(shù)專利變量，數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局?？梢钥吹?，低碳城市試點(diǎn)政策推動了綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展和綠色技術(shù)專利上升，從而促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，驗證了綠色技術(shù)創(chuàng)新這一影響機(jī)制。

綜上，機(jī)制分析結(jié)果表明，強(qiáng)化環(huán)境政策力度、降低城市碳排放、提高能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動綠色技術(shù)創(chuàng)新是城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的重要影響渠道，這驗證了本文的理論假設(shè)2。

六、結(jié)論與啟示

準(zhǔn)確把握城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策效果，對于進(jìn)一步深化城市低碳治理工作，推動綠色經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文以“低碳城市”試點(diǎn)政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗，基于2004—2016年中國286個城市面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法深入考察了城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長的理論機(jī)制和影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，相較于非試點(diǎn)城市，城市低碳治理建設(shè)對綠色經(jīng)濟(jì)增長具有顯著積極作用，其影響機(jī)制主要來源于環(huán)境政策力度、城市碳排放、能源利用效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和綠色技術(shù)創(chuàng)新。綠色經(jīng)濟(jì)增長的來源分解結(jié)果表明，城市低碳治理可以通過綠色技術(shù)變動來提升綠色經(jīng)濟(jì)增長。城市低碳治理的綠色增長效應(yīng)具有區(qū)域異質(zhì)性，在東部、西部城市更為顯著。從動態(tài)效應(yīng)而言，城市低碳治理的綠色經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)具有滯后的長期政策作用。影響機(jī)制分析表明，城市低碳治理通過強(qiáng)化環(huán)境政策力度、降低城市碳排放、提高能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動綠色技術(shù)創(chuàng)新等渠道推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。此外，本文還進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗，表明計量結(jié)果具有穩(wěn)定性和可靠性。

本文研究結(jié)論對于深化和落實(shí)低碳城市試點(diǎn)政策具有一定指導(dǎo)意義：第一，擴(kuò)大低碳城市試點(diǎn)范圍，推動城市低碳治理工作走深走實(shí)。本文研究結(jié)論表明城市低碳治理對綠色經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的積極作用，這說明城市低碳治理建設(shè)有利于推動低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，因此政府應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大低碳城市試點(diǎn)政策的覆蓋范圍，尤其是以重工業(yè)為主的中部城市，并深化現(xiàn)有低碳試點(diǎn)城市的綠色低碳發(fā)展工作，完善現(xiàn)代化低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系。第二，加大對企業(yè)低碳改造的支持力度，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行清潔型、低碳型轉(zhuǎn)型。本文研究發(fā)現(xiàn)城市低碳治理對綠色技術(shù)效率不顯著，且政策效果具有一定的滯后性，這意味著企業(yè)低碳化改造難免會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)無效率、利潤下降的狀況，需要中央和地方政府加大對低碳轉(zhuǎn)型企業(yè)的支持力度，鼓勵“三高”企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，引導(dǎo)企業(yè)度過低碳化升級的“陣痛期”，最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型升級，提升綠色經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。第三，構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，加快推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳化發(fā)展。本文研究發(fā)現(xiàn)，城市低碳治理主要通過強(qiáng)化環(huán)境政策力度、降低城市碳排放、提高能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和推動綠色技術(shù)創(chuàng)新以推動綠色經(jīng)濟(jì)增長。這意味著政府應(yīng)強(qiáng)調(diào)以企業(yè)為主體，鼓勵企業(yè)依序削減傳統(tǒng)能源的耗費(fèi)，提升能源低碳化程度，降低企業(yè)碳排放水平。同時，在城市低碳治理建設(shè)中應(yīng)繼續(xù)加大綠色技術(shù)創(chuàng)新投入，積極促進(jìn)環(huán)境技術(shù)發(fā)展，出臺相關(guān)環(huán)境友好型政策推動企業(yè)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，如新能源汽車等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，加速形成“結(jié)構(gòu)”與“技術(shù)”雙重低碳保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]WOLFF H. Keep your clunker in the suburb： low-emission zones and adoption of green vehicles[J]. The Economic Journal， 2014， 124（578）： F481-F512.

[2]GEHRSITZ M. The effect of low emission zones on air pollution and infant health[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 83： 121-144.

[3]CHENG J H， YI J H， DAI S， et al. Can low-carbon city construction facilitate green growth？ Evidence from Chinas pilot low-carbon city initiative[J]. Journal of Cleaner Production， 2019， 231： 1158-1170.

[4]龔夢琪， 劉海云， 姜旭. 中國低碳試點(diǎn)政策對外商直接投資的影響研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2019（6）： 50-57.

[5]宋弘， 孫雅潔， 陳登科. 政府空氣污染治理效應(yīng)評估： 來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗研究[J]. 管理世界， 2019（6）： 95-108.

[6]張華. 低碳城市試點(diǎn)政策能夠降低碳排放嗎： 來自準(zhǔn)自然實(shí)驗的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2020（6）： 25-41.

[7]MICHAEL G， HANNA R. Environmental regulations， air and water pollution， and infant mortality in India[J]. American Economic Review， 2014， 104 （10）： 3038-3072.

[8]AUFFHAMMER M， SUN W Z， WU J F， et al. The decomposition and dynamics of industrial carbon dioxide emissions for 287 Chinese cities in 1998-2009[J]. Journal of Economic Surveys， 2016， 30（3）： 460-481.

[9]DI MARIA C， LANGE I， VAN DER WERF E. Should we be worried about the green paradox？ Announcement effects of the Acid Rain Program[J]. European Economic Review， 2014， 69： 143-162.

[10]李琳娜， LOO B P Y. 中國客運(yùn)交通的碳排放地理特征與展望[J]. 地理研究， 2016（7）： 1230-1242.

[11]史丹， 李少林. 排污權(quán)交易制度與能源利用效率： 對地級及以上城市的測度與實(shí)證[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（9）： 5-23.

[12]陸銘， 馮皓. 集聚與減排： 城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強(qiáng)度的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2014（7）： 86-114.

[13]張華， 魏曉平. 綠色悖論抑或倒逼減排： 環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應(yīng)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014（9）： 21-29.

[14]景維民， 張璐. 環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（9）： 34-47.

[15]陳詩一. 中國的綠色工業(yè)革命： 基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980—2008）[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（11）： 21-34.

[16]楊翔， 李小平， 周大川. 中國制造業(yè)碳生產(chǎn)率的差異與收斂性研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2015（12）： 3-20.

[17]謝賢君. 要素市場扭曲如何影響綠色全要素生產(chǎn)率： 基于地級市經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究[J]. 財貿(mào)研究， 2019（6）： 36-46.

[18]陳詩一， 陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（2）： 20-34.

[19]JACOBON L S， SULLIVAN L L G. Earnings losses of displaced workers[J]. American Economic Review， 1993， 83（4）： 685-709.

[20]LI P， LU Y， WANG J. Does flattening government improve economic performance？ Evidence from China[J]. Journal of Development Economics， 2016， 123： 18-37.

[21]沈坤榮， 金剛. 中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)： 基于“河長制”演進(jìn)的研究[J]. 中國社會科學(xué)， 2018（5）： 92-115.

[22]余泳澤， 孫鵬博， 宣燁. 地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020（8）： 57-72.

[23]余泳澤， 劉大勇， 龔宇. 過猶不及事緩則圓： 地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束與全要素生產(chǎn)率[J]. 管理世界， 2019（7）： 26-42.

[24]杜龍政， 趙云輝， 陶克濤， 等. 環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對綠色競爭力提升的復(fù)合效應(yīng)： 基于中國工業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019（10）： 106-120.

[25]毛其淋. 貿(mào)易政策不確定性是否影響了中國企業(yè)進(jìn)口？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020（2）： 148-164.

[26]金培振， 殷德生， 金樁. 城市異質(zhì)性、制度供給與創(chuàng)新質(zhì)量[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2019（11）： 99-123.

[27]付凌暉. 我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2010（8）： 79-81.

[28]祿雪煥， 白婷婷. 綠色技術(shù)創(chuàng)新如何有效降低霧霾污染？[J]. 中國軟科學(xué)， 2020（6）： 174-182.

責(zé)任編輯、校對： 鄭雅妮

Low-carbon Governance and Green Economic Growth

—Quasi-natural Experiment from Chinese Low-carbon Pilot Policy

WEI Dongming1， GU Naihua1， 2

（1. Institute of Industrial Economics， Jinan University， Guangzhou 510632， China; 2. Institute of “One Belt One Road”

and Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， Jinan University， Guangzhou 510632， China）

Abstract： Accurately evaluating the policy effect of low-carbon governance on the development of green economy is of great significance to deepening low-carbon governance and promoting high-quality economic development. This paper uses the “l(fā)ow-carbon city” pilot policy as a quasi-natural experiment， based on panel data from 286 prefecture-level cities in China from 2004 to 2016， and based on the difference-in-difference method to evaluate the theoretical mechanism and effect of low-carbon governance on green economic growth. The result shows that compared with non-low-carbon pilot cities， low-carbon governance significantly promotes green economic growth. Through the decomposition of green economic growth， low-carbon governance promotes green economic growth through green technology development. The regional heterogeneity test shows that the green growth effect is more significant in eastern and western cities. In terms of dynamic effects， the green economic growth effect of low-carbon governance has a lagging long-term policy effect. Extensive testing shows that the establishment of public emission reduction targets has a significant effect on the promotion of low-carbon governance， which is mainly reflected in the hard constraints of environmental targets. The mechanism test shows that low-carbon governance promotes green economic growth through environmental policies， reducing carbon emissions， improving energy efficiency， optimizing industrial structure， and promoting green technology innovation.

Keywords： low-carbon governance; low-carbon pilot policy; green economy; quasi-natural experiment; high-quality development

收稿日期：2020-11-03。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的機(jī)制與政策研究”（19ZDA079）;國家社會科學(xué)基金一般項目“多重融合視角下工業(yè)化后期階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的動力機(jī)制與政策優(yōu)化研究”（19BJY089）。

作者簡介：韋東明，男，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，電子郵箱：wdmjndx@stu2019.jnu.edu.cn;

顧乃華，男，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。