區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距、短期目標(biāo)導(dǎo)向與市場分割

劉斐然 胡立君 石軍偉

摘要：在財(cái)政分權(quán)、政績競賽等多種因素的交織影響下，市場分割成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大頑疾，阻礙了區(qū)域間資源和商品的自由流動與競爭，本文通過構(gòu)建地方政府間的無限重復(fù)博弈模型，探討了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)κ袌龇指畹挠绊憴C(jī)理，并以2003—2017年間中國任意兩省市的配對組合為樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在競爭格局下，地方政府存在著一定的“經(jīng)濟(jì)合作空間”，具有共同建設(shè)并維護(hù)全國統(tǒng)一市場的動力。然而，市場分割阻礙了這種經(jīng)濟(jì)合作，其中區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距超出合理區(qū)間是地方政府放棄合作策略、形成市場分割的根源之一，而地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向則進(jìn)一步加劇了這一問題。首先，兩地間的市場規(guī)模差距和技術(shù)效率差距越大，地方政府越可能放棄合作策略而形成嚴(yán)重的市場分割;其次，地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向不僅會促進(jìn)市場分割水平上升，而且還通過調(diào)節(jié)作用使地方政府的經(jīng)濟(jì)合作空間進(jìn)一步減小，加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的正向影響。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距;短期目標(biāo)導(dǎo)向;市場分割;地方政府競爭;經(jīng)濟(jì)合作空間

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：100228482021（04）011912

一、問題的提出

在財(cái)政分權(quán)、政績競賽等多種因素的交織影響下，市場分割成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大頑疾，阻礙了區(qū)域間資源和商品的自由流動與競爭，對我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展造成了嚴(yán)重抑制[1-2]。市場分割的危害顯而易見，中央政府歷年來也多次強(qiáng)調(diào)建立全國統(tǒng)一大市場的必要性，但市場分割現(xiàn)象長期存在，近年來依然嚴(yán)重[3]，究竟是什么原因使地方政府放棄推動全國統(tǒng)一市場建設(shè)的合作策略，而長期陷入市場分割的“囚徒困境”？

學(xué)者們已經(jīng)從多個角度對市場分割的成因進(jìn)行了解釋，其中最具代表性的解釋是財(cái)政分權(quán)制度和地方政府競爭。在較早的研究中，學(xué)者們提出市場分割的主要成因，在于財(cái)政分權(quán)制度促使地方政府采取地方保護(hù)措施以維護(hù)本地經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大稅基[4-5]。基于財(cái)政分權(quán)的解釋得到了部分實(shí)證研究的驗(yàn)證[3]，但也有實(shí)證研究沒有完全支持這一觀點(diǎn)[6-7]。在此之后，學(xué)者們更多從地方政府間競爭的角度考察市場分割，將市場分割視為在地方官員考核體制下，地方官員為獲得突出政績而進(jìn)行策略互動后形成的均衡結(jié)果。例如，陸銘等[8]認(rèn)為落后地區(qū)為追求對發(fā)達(dá)地區(qū)的趕超而設(shè)立市場壁壘;周黎安[9]從地方官員政治晉升的視角對市場分割予以解釋，提出地方官員間“晉升錦標(biāo)賽”式的相對績效評價方式，使地方政府更傾向于設(shè)置市場壁壘;范欣等[10]則發(fā)現(xiàn)地方政府間“為稅收而競爭”的競爭機(jī)制加劇了市場分割現(xiàn)象。除此之外，也有少量研究從其他角度解釋了市場分割的成因，如陸銘等[11]認(rèn)為外部市場規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致了地方保護(hù)行為，劉斐然等[12]認(rèn)為地方政府對創(chuàng)新的忽視會加劇市場分割。

可以看到，學(xué)者普遍認(rèn)同在“晉升錦標(biāo)賽”式的地方官員考核體制下，地方政府間的競爭策略是造成市場分割的重要成因，而從現(xiàn)實(shí)來看，我國不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)合作水平存在明顯差異，例如，有些城市群或省市之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性明顯高于其他地區(qū)，而在某些領(lǐng)域，地方政府采取地方保護(hù)、建立隱性壁壘的事件卻時常見諸媒體。這說明，地方政府關(guān)于市場分割的博弈存在著明顯的區(qū)域異質(zhì)性。本文認(rèn)為，在改革開放以來，我國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距被明顯拉大，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體量、市場規(guī)模、技術(shù)效率具有巨大差異，這是近幾十年來我國各區(qū)域異質(zhì)性的最根本特征，在市場分割的研究中理應(yīng)受到充分重視。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對此進(jìn)行研究的較少，其中，皮建才[13]假設(shè)地區(qū)間市場整合的成本隨兩地收入差距而提高，付強(qiáng)等[14]則認(rèn)為如果不對地方保護(hù)予以懲罰，兩地企業(yè)的生產(chǎn)成本差異必然導(dǎo)致市場分割，但這些研究均缺乏實(shí)證證據(jù)。

除此之外，本文認(rèn)為，地方官員考核體制除引起“晉升錦標(biāo)賽”式的地方政府競爭之外，另一重要影響是地方政府執(zhí)政目標(biāo)的短期化[15-16]。目前已有越來越多的研究認(rèn)識到，在地方官員考核體制下，由于地方官員頻繁流動、更替，以及對其任期內(nèi)政績的迫切追求，誘發(fā)了其追求短期經(jīng)濟(jì)增長的績效觀，這使得地方政府決策在短期政績和區(qū)域長遠(yuǎn)利益中往往存在著矛盾[17-20]，但這些研究普遍基于對單個地方政府的分析，而忽略了地方政府間的博弈策略同樣可能受其影響。因此本文認(rèn)為，地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向是描述地方政府競爭格局、解釋市場分割成因所不應(yīng)忽視的重要因素，但現(xiàn)有研究鮮有涉及。基于以上考慮，本文研究的核心問題是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)κ袌龇指畹挠绊憴C(jī)理。

為此，本文使用不同于以往文獻(xiàn)的分析框架，將各地區(qū)主動推進(jìn)并維護(hù)區(qū)域間統(tǒng)一市場的過程定義為區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作，構(gòu)建了一個描述地方政府決策互動的無限重復(fù)博弈模型來分析地方政府競爭中的“經(jīng)濟(jì)合作空間”以及市場分割成因，并重點(diǎn)探究了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和政府短期目標(biāo)導(dǎo)向在其中的影響。在進(jìn)行理論分析并提出相應(yīng)理論命題之后，本文以2003—2017年間我國任意兩省市的配對組合為樣本，構(gòu)建計(jì)量模型加以實(shí)證檢驗(yàn)。

與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：

第一，在理論建模方面，以往關(guān)于地方政府博弈的研究普遍基于同質(zhì)性假設(shè)和靜態(tài)分析框架，本文則將區(qū)域異質(zhì)性和政府決策的動態(tài)持續(xù)性影響納入分析當(dāng)中，從而對地方政府博弈的刻畫更加符合現(xiàn)實(shí)情況。

第二，在實(shí)證研究方法方面，以往關(guān)于地方政府行為的實(shí)證研究普遍基于地區(qū)層面數(shù)據(jù)，本文則使用各省市的兩兩配對組合為樣本，從而可以為地區(qū)之間的策略互動提供直觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

第三，在政策含義方面，相比于以往研究，本文研究從區(qū)域平衡發(fā)展和地方考核機(jī)制的角度為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、建設(shè)全國統(tǒng)一大市場拓寬了政策工具選擇空間。

二、市場分割成因的理論解釋

相比于以往普遍采用的靜態(tài)博弈設(shè)定，使用無限重復(fù)博弈模型分析地方政府決策互動更具合理性。首先，地方政府決策對區(qū)域未來發(fā)展具有深刻而持續(xù)性的影響，這意味著基于動態(tài)的模型設(shè)定更加符合現(xiàn)實(shí)情境。其次，地方政府間的決策互動往往是頻繁的，并且由于地方官員任免和更替的具體發(fā)生時間往往不能準(zhǔn)確預(yù)知。這意味著地方政府無法將某一具體時期看作最后一期博弈，因而將地方政府博弈視為無限重復(fù)博弈的設(shè)定是合理的[21]。

（一）模型的基本設(shè)定

結(jié)合前文對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理以及對現(xiàn)實(shí)情形的分析，本文羅列出一系列已經(jīng)經(jīng)過實(shí)證研究檢驗(yàn)或廣為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可的事實(shí)，并在這些事實(shí)的基礎(chǔ)上提出模型的基本設(shè)定。

這些事實(shí)包括以下幾點(diǎn)。

第一，地方政府間存在著關(guān)于市場分割的策略互動，如果一地政府提高本區(qū)域的市場壁壘，那么與之相關(guān)的地區(qū)也將提高市場壁壘[3]。

第二，由于財(cái)政分權(quán)以及地方官員的“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制，地方政府官員對GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的重視程度遠(yuǎn)甚于對消費(fèi)者福利和社會總福利的重視[22-23]。

第三，由于政績考核和官員任用體制等原因，比起對未來長遠(yuǎn)利益的重視，地方政府更熱衷于追求其任期內(nèi)的短期經(jīng)濟(jì)增長[16]。

第四，我國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)總量、人民收入、生產(chǎn)效率等方面均存在較大差距。基于這些典型事實(shí)，本文提出以下模型的基本設(shè)定：

第一，地方政府之間采取Friedman[24]提出的“冷酷觸發(fā)策略（grim trigger strategy）”，即如果一地率先設(shè)立區(qū)域壁壘，那么另一區(qū)域也會隨之設(shè)立壁壘。因此只要有一方選擇設(shè)置壁壘，市場分割的均衡狀態(tài)就會形成[在下文中，為避免歧義，將區(qū)域壁壘與市場分割進(jìn)行了區(qū)分。是否設(shè)置區(qū)域壁壘是某一地方政府的策略選擇，而區(qū)域間是否形成市場分割是雙方做出各自選擇后的均衡狀態(tài)，即子博弈精煉納什均衡。]。

第二，地方政府的目標(biāo)是轄區(qū)內(nèi)企業(yè)利潤最大化的凈現(xiàn)值。

第三，地方政府對未來利益的重視程度小于對當(dāng)前收益的重視程度，即地方政府具有短期目標(biāo)導(dǎo)向。

第四，各區(qū)域在市場規(guī)模和技術(shù)效率方面存在差距，其中，在正文部分主要從市場規(guī)模差距的角度進(jìn)行分析[限于篇幅，以下部分主要從市場規(guī)模的角度進(jìn)行分析，以技術(shù)效率衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的具體分析過程未列出，留存?zhèn)渌鳌。

基于以上分析，本文模型的基本設(shè)定如下：

假設(shè)i、j兩地各有一家本土企業(yè)，兩企業(yè)分別向本地和外地銷售同質(zhì)產(chǎn)品，且對兩地消費(fèi)者來說產(chǎn)品是無差異的。為簡明起見，將i地市場規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化為1，j地市場規(guī)模為a，因而a可以表示兩地間市場規(guī)模的相對差距，假設(shè)a>0。假設(shè)i、j兩地市場的反需求函數(shù)分別為：pi=1-Qi和pj=a-Qj。其中，pi、pj分別表示i、j兩地的產(chǎn)品價格，Qi和Qj分別表示兩地企業(yè)銷往i地和j地的產(chǎn)品總量。兩地企業(yè)的產(chǎn)品邊際成本均為c。

在該無限重復(fù)博弈模型中，地方政府的目標(biāo)是追求本地企業(yè)利潤的凈現(xiàn)值最大化，并據(jù)此目標(biāo)在每一期博弈中決定是否設(shè)置區(qū)域壁壘以限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地市場。由于地方官員具有短期目標(biāo)導(dǎo)向而偏好當(dāng)前利益，本文假設(shè)在無限重復(fù)博弈中政府的貼現(xiàn)因子為δ，δ∈（0，1）。δ越小，說明政府越重視當(dāng)前利益而缺乏對未來長遠(yuǎn)利益的重視。兩地政府采取冷酷觸發(fā)策略——兩地政府承諾不會設(shè)置區(qū)域壁壘，保證兩地企業(yè)在兩地市場自由競爭，但一旦發(fā)現(xiàn)對方背叛承諾設(shè)置區(qū)域壁壘，那么本地政府也會設(shè)置壁壘作為懲罰，并且永遠(yuǎn)不再合作，從而形成市場分割的均衡狀態(tài)。

本模型分析的重點(diǎn)是相對市場規(guī)模a和貼現(xiàn)因子δ如何影響兩地間的市場分割狀態(tài)。為此，將市場分割視為兩地政府進(jìn)行策略選擇后的均衡狀態(tài)，首先分析地方政府關(guān)于是否設(shè)立市場壁壘的策略選擇，之后分析市場分割作為均衡狀態(tài)出現(xiàn)的條件，并以此考察地方政府間的“經(jīng)濟(jì)合作空間”和市場分割的生成機(jī)理。

（二）地方政府的策略選擇

在冷酷觸發(fā)策略機(jī)制下，i地政府可能采取“合作”和“背叛”兩種策略?！昂献鞑呗浴敝傅氖莍地政府選擇完全開放本地市場，使兩地企業(yè)在兩地市場自由競爭，因此選擇“合作策略”就意味著i地政府愿意維持統(tǒng)一市場的存在;“背叛策略”指的是i地政府選擇設(shè)立區(qū)域市場壁壘，此時i地企業(yè)產(chǎn)品仍然可以銷往j地，但市場壁壘阻止了j地企業(yè)產(chǎn)品銷往i地。然而在背叛的下一期，i地企業(yè)將面臨j地政府的報復(fù)行為，即j地政府將永久設(shè)立市場壁壘，使得兩地企業(yè)的產(chǎn)品都無法在外地銷售。

如果選擇合作，i地企業(yè)可以在兩地市場銷售產(chǎn)品，但都面臨著與j地企業(yè)的競爭，這意味著兩地企業(yè)在市場容量為1+a的市場上展開競爭。經(jīng)計(jì)算，合作時i地企業(yè)的每期利潤為[限于篇幅，本文在理論分析中省略了部分中間計(jì)算過程并置于附錄中，留存?zhèn)渌?。]：

cooi=1+a-c32。

如果選擇背叛，那么在當(dāng)期設(shè)置區(qū)域市場壁壘后，i地企業(yè)的產(chǎn)品仍可以銷往j地，但j地企業(yè)產(chǎn)品由于壁壘的存在而無法進(jìn)入i地。在這種情況下，i地企業(yè)不僅在本地成為壟斷廠商以賺取壟斷收益，并且還可以在j地市場與j地企業(yè)展開競爭。此時，i地企業(yè)的當(dāng)期利潤為：

beti=a-c32+1-c22。

然而，在重復(fù)博弈中背叛的收益僅能維持一期，從下一期開始j地政府將采取報復(fù)性的策略行為而同樣設(shè)置區(qū)域壁壘。這樣i、j兩地企業(yè)都僅能在本地市場銷售產(chǎn)品，成為各自市場的壟斷廠商。從選擇背叛的下一期開始，i地企業(yè)的每期收益僅為：revi=1-c22。

為使下文分析中的表達(dá)式更為簡明，在下文對博弈策略和均衡狀態(tài)的求解過程中，本文將兩地企業(yè)的產(chǎn)品邊際成本c設(shè)定為0。當(dāng)然，這一假設(shè)是不失一般性的，即使放松c=0的假設(shè)，本文的理論命題依然成立。

在靜態(tài)博弈中，政府僅在意當(dāng)期利益，當(dāng)選擇“背叛”時，對方政府也沒有采取報復(fù)行為的機(jī)會。在這種情況下，只要背叛的當(dāng)期收益大于合作，即beti-cooi>0時，i地政府就會選擇背叛而設(shè)置區(qū)域壁壘。求解該不等式發(fā)現(xiàn)，當(dāng)a∈0，58這一區(qū)間時，i地政府將放棄合作策略而設(shè)置區(qū)域壁壘。這一結(jié)果的含義十分明確，意味著當(dāng)外地市場規(guī)模小于某一臨界值，地方政府將設(shè)置市場壁壘。這是由于，當(dāng)外地市場規(guī)模較小時，市場開放下的自由競爭為本地企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利潤十分有限，地方政府將更傾向于設(shè)置區(qū)域壁壘使本地企業(yè)保持轄區(qū)內(nèi)的壟斷地位以獲取更多利潤。

在無限重復(fù)博弈下，i地政府將會預(yù)料到，率先設(shè)置壁壘雖然可以使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在當(dāng)期獲得較大收益，但在此之后會受到j(luò)地政府的報復(fù)，使本地企業(yè)同樣無法向外地銷售產(chǎn)品。在無限重復(fù)博弈中，如果i地政府始終采取合作策略，那么i地企業(yè)每期都可以得到的利潤為cooi，故合作策略下利潤的凈現(xiàn)值為cooi1-δ;如果i地政府選擇背叛，那么i地企業(yè)在當(dāng)期可以得到的利潤為beti，但從下一期開始，每期利潤都僅為revi，因而背叛策略下利潤的凈現(xiàn)值為beti+reviδ1-δ。只要背叛收益大于合作收益，即beti+reviδ1-δ-cooi1-δ>0時，i地政府就會選擇背叛策略而設(shè)置壁壘。由此，可以分析相對市場規(guī)模差距和短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)地政府策略選擇的影響。首先，容易證明的是，δ越小該不等式越容易滿足，這說明政府越具有短期目標(biāo)導(dǎo)向，就越可能設(shè)置區(qū)域壁壘。這是由于越具短期目標(biāo)導(dǎo)向的地方政府，越重視市場壁壘帶來的當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益而忽視市場壁壘帶來的未來長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)損失，因而更傾向于設(shè)置市場壁壘。之后，通過求解該不等式發(fā)現(xiàn)當(dāng)a∈（0，5δ+4-22δ）時，i地政府將放棄合作策略而設(shè)置壁壘。

考察靜態(tài)博弈和無限重復(fù)博弈下i地政府選擇背叛的市場規(guī)模區(qū)間，其相同之處在于當(dāng)j地市場規(guī)模a小于某一臨界值，i地政府就會選擇背叛，即外地市場的相對規(guī)模越小，本地政府越可能設(shè)置區(qū)域壁壘。而與靜態(tài)博弈的不同之處在于，貼現(xiàn)因子δ在無限重復(fù)博弈中發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)效應(yīng)影響。5δ+4-22δ是δ的減函數(shù)，因而i地政府選擇背叛的市場規(guī)模區(qū)間隨δ的減小而增大。這說明地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向在地方政府策略選擇中發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，如果地方政府較為偏好短期利益，即使面對較大的外地市場，仍可能僅僅為了短期利益而選擇設(shè)置區(qū)域壁壘。這是由于，雖然當(dāng)外部市場規(guī)模較大時，地方政府選擇市場開放的合作策略可以使本地企業(yè)在未來持續(xù)獲得更可觀的收益，但對于短期目標(biāo)導(dǎo)向較強(qiáng)的地方政府而言，仍然會認(rèn)為采取背叛策略所獲得當(dāng)期利益更為重要，因此選擇設(shè)立市場壁壘。

綜合以上關(guān)于i地政府策略的分析，可以得到命題1。

命題1：外部市場規(guī)模相對越小、地方政府越具短期目標(biāo)導(dǎo)向，地方政府就越傾向于設(shè)置市場壁壘，并且短期目標(biāo)導(dǎo)向還發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，使地方政府即使面對較大的外部市場仍可能選擇設(shè)置市場壁壘。

命題1說明政府在進(jìn)行策略選擇時是“嫌貧愛富”的。當(dāng)外地市場規(guī)模較小，設(shè)置區(qū)域壁壘為本地企業(yè)帶來的壟斷利潤更可能超過統(tǒng)一市場下的競爭利潤，那么地方政府就更可能放棄合作策略而設(shè)置市場壁壘。同時，地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向使地方政府更重視市場壁壘帶來的短期利益而罔顧其帶來的長期利益損失，也將促使地方政府設(shè)立市場壁壘。進(jìn)一步地，地方政府越重視當(dāng)前短期利益，越會忽視外部大市場能夠?yàn)楸镜仄髽I(yè)帶來的長遠(yuǎn)利益，即使面對較大的外部市場，仍然可能放棄合作而選擇設(shè)置壁壘，這使得短期目標(biāo)導(dǎo)向還在外部市場規(guī)模和市場分割之間發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（三）均衡狀態(tài)下的市場分割

前文僅分析了i地政府對于是否設(shè)置壁壘的策略選擇，命題1是對i地政府策略的總結(jié)。然而，市場分割作為一種均衡狀態(tài)，并不僅僅取決于一地政府的策略選擇，而是各方進(jìn)行博弈后的均衡結(jié)果。只有i、j兩地政府在每一期博弈均愿意采取合作策略，統(tǒng)一市場才有可能得以延續(xù)，只要有一方設(shè)置區(qū)域壁壘，市場分割現(xiàn)象就會長期出現(xiàn)。因此還需要對j地政府的策略加以分析，以此得到最終雙方的經(jīng)濟(jì)合作空間和市場分割狀態(tài)出現(xiàn)的條件。

與i地政府的策略類似，當(dāng)j地政府選擇合作，j地企業(yè)可以與i地企業(yè)在兩地市場展開自由競爭，此時j地企業(yè)的每期利潤為cooj=a-c+132。當(dāng)j地政府選擇背叛，那么在當(dāng)期不僅可以獲得j地市場的全部壟斷收益，還可以與i地企業(yè)在i地市場展開競爭，此時j地企業(yè)的當(dāng)期利潤為betj=a-c22+c-132。但在此之后，由于受到i地政府的報復(fù)行為，雙方都只能在本地市場獲得壟斷收益，即每期收益為revj=a-c22。

在靜態(tài)博弈中，經(jīng)計(jì)算當(dāng)j地市場規(guī)模a∈（85，+∞）區(qū)間時，j地政府選擇背叛的收益將大于合作收益，從而選擇設(shè)置市場壁壘。由于只要兩地政府中有一方設(shè)置壁壘，市場分割就會作為子博弈精煉納什均衡出現(xiàn)，結(jié)合i地政府的策略，可知在靜態(tài)博弈中使得兩地政府均會維持合作策略的“經(jīng)濟(jì)合作空間”為a∈（58，85），即只有市場規(guī)模a處于該區(qū)間，i、j兩地才不會存在市場分割現(xiàn)象。由此可見，市場規(guī)模差距是市場分割的重要成因，只有區(qū)域間市場規(guī)模差距保持在一定的區(qū)間內(nèi)，統(tǒng)一市場才能得以維持。否則，市場規(guī)模較大的地區(qū)總會率先設(shè)置壁壘，并使得市場分割作為地方政府策略互動后的均衡現(xiàn)象而出現(xiàn)。

同樣地，通過求解無限重復(fù)博弈中j地政府選擇合作或背叛的市場規(guī)模a，并結(jié)合i地政府策略，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)a處于5δ+4-22δ，4+25δ+45區(qū)間，合作策略才會成為兩地政府在每一期的共同選擇，統(tǒng)一市場才可能出現(xiàn)并維持下去。一旦兩地區(qū)的相對市場規(guī)模差距超過這一“經(jīng)濟(jì)合作空間”，市場分割將成為均衡狀態(tài)而長期存在。這表明我國各區(qū)域長期以來的不平衡發(fā)展，可能是市場分割問題的根源之一。同時，兩地政府的經(jīng)濟(jì)合作空間也受到貼現(xiàn)因子δ的調(diào)節(jié)作用，δ越小，合作區(qū)間的下界臨界值越大，而上界臨界值越小，說明政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向越強(qiáng)，兩地間的經(jīng)濟(jì)合作空間越窄。反之，當(dāng)兩地政府更重視長遠(yuǎn)利益，即使兩地間市場規(guī)模差距較大，出于維護(hù)長期利益的考慮，統(tǒng)一市場仍可能出現(xiàn)。

經(jīng)過以上對兩地市場均衡狀態(tài)的分析，可以得到命題2。

命題2：兩地市場的相對規(guī)模差距越大、地方政府越具短期目標(biāo)導(dǎo)向，市場分割現(xiàn)象就越嚴(yán)重，并且短期目標(biāo)導(dǎo)向還發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，加劇了市場規(guī)模差距對市場分割的正向影響。

命題1和命題2共同說明了本文模型中市場分割的生成機(jī)制。地方政府間關(guān)于設(shè)置區(qū)域壁壘的策略選擇，使地方政府長期陷入市場分割這一囚徒困境。一方面，各地政府“嫌貧愛富”，只熱衷于與具有較大市場的地區(qū)尋求合作，而對市場較小的地區(qū)設(shè)置壁壘，因而在均衡結(jié)果中，市場規(guī)模相差過多的地區(qū)之間總會由于其中一方設(shè)置區(qū)域壁壘而形成市場分割。另一方面，當(dāng)?shù)胤秸哂忻黠@的短期目標(biāo)導(dǎo)向，對當(dāng)前利益過度重視，就更可能以犧牲區(qū)域長遠(yuǎn)利益為代價而設(shè)置區(qū)域壁壘，并發(fā)揮調(diào)節(jié)作用使得市場規(guī)模差距對市場分割的促進(jìn)作用更為強(qiáng)烈。

在以上分析中，本文的理論模型以區(qū)域間的市場規(guī)模差距表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，但可以容易地推測，如果從技術(shù)效率差距的角度（即邊際成本c的變化）考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，本文的基本結(jié)論同樣成立——生產(chǎn)效率高的地區(qū)更希望自由貿(mào)易使本地商品進(jìn)入外地市場，而生產(chǎn)效率低的地區(qū)則希望建立市場壁壘以保護(hù)本地企業(yè)利益，最終，只有生產(chǎn)效率接近的地區(qū)之間，市場分割才不會存在。進(jìn)一步地，如果地方政府短期目標(biāo)導(dǎo)向較強(qiáng)，即使其技術(shù)效率具有一定優(yōu)勢，仍可能會認(rèn)為建立市場壁壘帶來的當(dāng)期利益比合作策略下的長遠(yuǎn)收益更重要，從而造成技術(shù)效率差距對市場分割的正向影響進(jìn)一步加大。由此可以得出命題3。

命題3：兩地企業(yè)的技術(shù)效率差距越大，市場分割現(xiàn)象就越嚴(yán)重，并且地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向還發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，加劇了技術(shù)效率差距對市場分割的正向影響。

綜上，本文的理論分析表明，不管是需求側(cè)還是供給側(cè)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距都會誘發(fā)市場分割的形成，因而過大的經(jīng)濟(jì)差距不利于各區(qū)域的地方政府走向合作。進(jìn)一步地，地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向不僅本身會誘使地方政府為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)利益而放棄合作策略，還會使得地方政府的經(jīng)濟(jì)合作空間進(jìn)一步縮減，從而加劇經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的促進(jìn)作用。

此外，通過考察靜態(tài)博弈下兩地政府的合作空間a∈（58，85）與無限重復(fù)博弈下兩地政府的合作空間a∈5δ+4-22δ，4+25δ+45，發(fā)現(xiàn)無限重復(fù)博弈下，地方政府合作空間的下界臨界值更小，上界臨界值更大，這表明無限重復(fù)博弈下的合作空間更大，市場分割現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性更低。這是由于，當(dāng)?shù)胤秸g的策略互動不是“一錘子買賣”，而是頻繁、持續(xù)地進(jìn)行，就必須考慮建立市場壁壘對未來長遠(yuǎn)利益的損失，因而與一次性的靜態(tài)博弈策略互動模式相比，更可能采取合作策略并促成區(qū)域間的統(tǒng)一市場。這說明，區(qū)域間進(jìn)行交流、接觸的機(jī)會越多，區(qū)域之間越接近無限重復(fù)博弈模式，市場分割出現(xiàn)的可能性越小。

本文的理論研究表明，地方政府在“政治錦標(biāo)賽”的激烈競爭下，仍存在著一定的經(jīng)濟(jì)合作空間使地方政府有可能采取合作策略，主動推進(jìn)并維護(hù)全國統(tǒng)一市場的建設(shè)。但是，必須通過區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和地方政府目標(biāo)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變使地方政府處于“經(jīng)濟(jì)合作空間”，各地區(qū)才可能在統(tǒng)一大市場中實(shí)現(xiàn)良性競爭，此時地方政府更可能采取鼓勵創(chuàng)新、幫助企業(yè)提質(zhì)增效等可以增強(qiáng)區(qū)域競爭力并帶來長遠(yuǎn)發(fā)展的政策工具，而非采取地方保護(hù)措施并形成市場分割。

三、實(shí)證檢驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2003—2017年我國30個省級行政區(qū)任意兩地的配對組合為樣本進(jìn)行研究[在兩地的配對組合中，兩地順序的不同不影響各變量的值，因此只保留其中一組。例如，“北京—天津”“天津—北京”兩種組合下各變量的值是相等的，故只保留“北京—天津”這一種組合。]。由于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，涉及西藏地區(qū)的配對組合在樣本選擇時予以剔除。在實(shí)證研究中，測算市場分割變量的原始數(shù)據(jù)來源于《中國價格統(tǒng)計(jì)年鑒》中的商品零售價格指數(shù)，由于該年鑒中商品零售價格指數(shù)的統(tǒng)計(jì)口徑最近一次改變發(fā)生在2003年，因此本文樣本從2003年開始;測算區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和控制變量的原始數(shù)據(jù)主要來源于歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒、政府工作報告及其他公開資料;測算地方政府短期目標(biāo)導(dǎo)向的原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國財(cái)政年鑒》，但由于該年鑒的統(tǒng)計(jì)口徑從2007年開始發(fā)生了較大變化，本文測算短期目標(biāo)導(dǎo)向變量的時間跨度為2007—2017年。

（二）變量測算

1.市場分割

對中國市場分割程度的度量，以桂琦寒等[25]基于省際相對價格方差的測算方法應(yīng)用最為普遍，他們借鑒Parsley等[26]的思路，以各省市多種商品的商品零售價格指數(shù)為原始數(shù)據(jù)，計(jì)算所有同類商品在兩省間的價格波動幅度差異以測算兩省間的市場分割指數(shù)，之后再將其與各鄰省的市場分割指數(shù)加總平均作為該省的市場分割指數(shù)。本文同樣借鑒此方法，但并未將各省市場分割指數(shù)加總，而是分別測算我國30省市兩兩之間的市場分割指數(shù)，以此測度我國任意i、j兩省市間的市場分割水平，表示為segijt。在數(shù)據(jù)選擇上，本文采用各省市的商品零售價格指數(shù)作為原始數(shù)據(jù)，共選擇16種商品[用于市場分割指數(shù)測算的商品包括食品、服裝鞋帽、日用品、紡織品、家用電器及音像器材、文化辦公用品、飲料煙酒、體育娛樂用品、交通通信用品、家具、化妝品、金銀珠寶、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書報雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料。]的價格指數(shù)進(jìn)行測算。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距

與理論分析相對應(yīng)，實(shí)證研究也從市場規(guī)模和技術(shù)效率兩個方面進(jìn)行檢驗(yàn)。第一，本文以兩地間地區(qū)生產(chǎn)總值差距測度兩地間的市場規(guī)模差距。這是考慮到地區(qū)生產(chǎn)總值反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)模體量，因而可以用來代表地區(qū)的市場規(guī)模，具體測算方法為：

marijt=|gdpit-gdpjt|gdpit+gdpjt，i≠j（1）

式（1）中，marijt表示，i、j兩地區(qū)在年份t的市場規(guī)模差距。gdp表示i、j兩地的地區(qū)生產(chǎn)總值，故分子為兩地間地區(qū)生產(chǎn)總值差距的絕對值，為消除規(guī)?？偭康挠绊?，將該絕對值除以兩地地區(qū)生產(chǎn)總值之和。marijt越大，說明i、j兩地間的市場規(guī)模差距越大。

第二，本文用兩地間TFP差距測度兩地間的技術(shù)效率差距，以tecijt表示。首先使用Malmquist指數(shù)法測度我國30省市的全要素生產(chǎn)率（tfp）以衡量各地區(qū)的技術(shù)效率。之后再計(jì)算任意兩省市TFP指數(shù)之差的絕對值，并除以兩地TFP之和，如式（2）所示：

tecijt=|tfpit-tfpjt|tfpit+tfpjt，i≠j（2）

3.短期目標(biāo)導(dǎo)向

地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向，表明地方政府對當(dāng)前短期利益的重視程度。地方政府的目標(biāo)導(dǎo)向難以直接測度，但是通過構(gòu)建代理變量可以為該問題提供部分經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?？紤]到教育事業(yè)和人才培育，是需要長期投入而在短期內(nèi)無法迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)績效、獲得經(jīng)濟(jì)回報的公共事業(yè)，本文認(rèn)為地方政府在教育方面投入越大，說明該政府越重視本地的長遠(yuǎn)發(fā)展而非短期利益，因此地方政府財(cái)政支出中的教育支出占比可以從反面測度政府短期目標(biāo)導(dǎo)向。由于一個地區(qū)的教育支出還可能受該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模等因素所影響，因此本文設(shè)計(jì)如式（3）所示的計(jì)量模型，對財(cái)政教育支出占比進(jìn)行調(diào)整，以更為準(zhǔn)確地測度地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向。

EDUit=β0+β1GDPit+β2GDP2it+β3POPit+β4POP2it+μit（3）

式（3）中，EDU表示取對數(shù)后的地方財(cái)政教育支出占比，GDP和POP表示取對數(shù)后的可比GDP和人口規(guī)模，為控制可能存在的非線性影響，模型中還控制了二者的二次項(xiàng)。這些因素都可能影響地方政府財(cái)政教育支出占比，但與地方政府短期目標(biāo)導(dǎo)向的程度無關(guān)，因而在控制這些因素之后，本文將回歸后的殘差μit作為剔除這些因素之后的政府短期目標(biāo)導(dǎo)向的反向指標(biāo)。最后，本文以（1-μit）測度地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向，以shoit表示，該變量越大，說明地方政府越重視短期利益而忽視區(qū)域的長遠(yuǎn)利益。由于本文研究樣本是兩地間的配對組合，因而將兩地政府各自的短期目標(biāo)導(dǎo)向指標(biāo)求均值以表示地方政府的平均短期目標(biāo)導(dǎo)向，即i、j兩地地方政府的平均短期目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)椋簊hoijt=（shoit+shojt）/2。由于我國財(cái)政支出數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑從2007年開始發(fā)生較大變化，該變量的時間范圍是2007—2017年。

4.控制變量

本文的控制變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（per），以人均地區(qū)生產(chǎn)總值表示;政府支出規(guī)模（fin），以財(cái)政支出占GDP的比值表示;基礎(chǔ)設(shè)施水平（way），以公路里程與土地面積的比值表示;對外貿(mào)易水平，以貿(mào)易依存度（for）表示。為避免模型異方差問題，本文對以上控制變量均取自然對數(shù)處理。由于本文以任意兩地的配對組合為樣本，對配對組合中兩地的控制變量分別加以控制。例如，在“北京—天津”樣本中，分別控制了北京和天津兩地的所有控制變量。

本文實(shí)證研究各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示[本文在樣本中引入了配對組合中兩個地區(qū)的所有控制變量，但考慮到兩地區(qū)控制變量的統(tǒng)計(jì)特征非常接近，因此在表1中僅展示了其中一地控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)。]。

（三）實(shí)證模型設(shè)計(jì)

本文的基本回歸模型如式（4）—（8）所示，用以檢驗(yàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距、短期目標(biāo)導(dǎo)向及其交互項(xiàng)對市場分割的影響，即主要檢驗(yàn)本文命題2和命題3。

式（4）（5）用以檢驗(yàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的影響。其中，segijt表示i、j兩地在t時期的市場分割指數(shù)，marijt-1和tecijt-1分別表示各區(qū)域間的市場規(guī)模差距和技術(shù)效率差距。為避免反向因果關(guān)系，本文將核心解釋變量滯后一期，X表示i、j兩地的一系列控制變量，aij表示i、j兩地配對組合的個體固定效應(yīng)，at表示時間固定效應(yīng)，μijt表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)理論分析，區(qū)域間市場規(guī)模和技術(shù)效率的差距都將提高區(qū)域間的市場分割程度，故預(yù)期marijt和tecijt系數(shù)均顯著為正。式（6）中，shoijt-1用以測度i、j兩地地方政府平均的短期目標(biāo)導(dǎo)向。本文預(yù)期該指標(biāo)系數(shù)顯著為正，即地方政府越重視當(dāng)前利益而非區(qū)域長遠(yuǎn)利益，市場分割就越大。式（7）（8）則進(jìn)一步檢驗(yàn)短期目標(biāo)導(dǎo)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即分別引入市場規(guī)模差距與短期目標(biāo)導(dǎo)向的交互項(xiàng)（mar×shoijt-1）、技術(shù)效率差距與短期目標(biāo)導(dǎo)向的交互項(xiàng)（tec×shoijt-1）。為減輕模型共線性，本文對兩交互項(xiàng)做去中心化處理。根據(jù)本文理論分析，地方政府短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)^(qū)域經(jīng)濟(jì)差距與市場分割的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，故本文預(yù)期兩個交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，即地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的正向影響也越大。

segijt=β0+β1marijt-1+βX+aij+at+μijt（4）

segijt=β0+β1tecijt-1+βX+aij+at+μijt（5）

segijt=β0+β1shoijt-1+βX+aij+at+μijt（6）

segijt=β0+β1marijt-1+β2shoijt-1+β3mar×shoijt-1+βX+aij+at+μijt（7）

segijt=β0+β1tecijt-1+β2shoijt-1+β3tec×shoijt-1+βX+aij+at+μijt（8）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本回歸檢驗(yàn)

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割影響的檢驗(yàn)結(jié)果

如表2所示，兩核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明兩地間的市場規(guī)模差距或技術(shù)效率差距的增加將顯著提高區(qū)域間市場分割水平。由此可知，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距維持在合理區(qū)間，促進(jìn)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)效率的協(xié)同發(fā)展，是促使地方政府由地方保護(hù)走向經(jīng)濟(jì)合作的必要條件，是破除市場分割、打造全國統(tǒng)一大市場的重要路徑。

2.短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)κ袌龇指畹挠绊懠捌湔{(diào)節(jié)效應(yīng)

短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)κ袌龇指畹挠绊懠捌湔{(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。其中，第（1）列的核心解釋變量為地方政府短期目標(biāo)導(dǎo)向（sho），該變量系數(shù)為正，并且在1%水平上顯著，這說明地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)@著提高地區(qū)間的市場分割水平。這是由于，地方政府建立市場壁壘的舉措，雖然在短期內(nèi)可以為其帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益，但其代價是未來長期的經(jīng)濟(jì)損失，因此越重視短期利益的地方政府，越可能傾向于通過各種地方保護(hù)措施以建立區(qū)域市場壁壘，從而促成兩地間的市場分割現(xiàn)象。第（2）（3）列則在前文模型的基礎(chǔ)上，分別引入了市場規(guī)模差距與短期目標(biāo)導(dǎo)向的交互項(xiàng)（mar×sho）、技術(shù)效率差距與短期目標(biāo)導(dǎo)向的交互項(xiàng)（tec×sho）。可以看到，兩模型中交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，說明短期目標(biāo)導(dǎo)向在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距與市場分割的關(guān)系中發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。地方政府越具短期目標(biāo)導(dǎo)向，區(qū)域間的市場規(guī)模差距和技術(shù)效率差距對市場分割的促進(jìn)作用越大。這一結(jié)論同樣契合本文基于理論模型得出的命題，即地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向縮小了地方政府之間的合作空間，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距更可能引起市場分割程度的上升。

綜合來看，表2和表3中的實(shí)證結(jié)果為本文的理論命題提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。這說明，我國地方政府之所以普遍缺乏開展經(jīng)濟(jì)合作和共同建設(shè)全國統(tǒng)一市場的動力，除了已經(jīng)為學(xué)者所關(guān)注的“政治錦標(biāo)賽”體制之外，重要原因還在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期以來的不平衡發(fā)展，以及以短期政績考核為重心的地方官員考核機(jī)制。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換核心變量

為確保實(shí)證研究的穩(wěn)健性，本文對核心變量的測算方法進(jìn)行調(diào)整。對被解釋變量市場分割而言，借鑒部分研究[27-28]，本文基于商品零售價格總指數(shù)作為原始數(shù)據(jù)，測算兩兩地區(qū)商品零售價格總指數(shù)自然對數(shù)之差的絕對值，以此測算兩地間商品價格波動差異，并作為測度市場分割水平的新指標(biāo)。對核心解釋變量而言，本文以地區(qū)人均生產(chǎn)總值測度區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，這是考慮到地區(qū)人均生產(chǎn)總值可以較為全面地反映一個地區(qū)綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，具體測算思路同前，兩地間地區(qū)人均生產(chǎn)總值的差距以eco表示。

替換核心變量后的回歸結(jié)果如表4所示。第（1）列中兩個核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)@著提高區(qū)域間的市場分割水平。第（2）列進(jìn)一步引入了二者的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明短期目標(biāo)導(dǎo)向發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)提高了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的正向影響。這些實(shí)證結(jié)論與基本回歸檢驗(yàn)中的結(jié)論一致，印證了本文的理論命題。

2.樣本容量調(diào)整與動態(tài)面板模型

本文從兩個方面對模型設(shè)定進(jìn)行了調(diào)整。首先，對樣本容量進(jìn)行了調(diào)整，在基本回歸模型中，實(shí)證樣本為全國30個省市任意兩地之間的配對組合，為排除地理空間產(chǎn)生的影響，穩(wěn)健性檢驗(yàn)僅保留相鄰省份的組合。例如，由于北京僅與天津、河北相鄰，僅保留“北京—天津”與“北京—河北”兩組配對樣本，將北京與其他省份的組合刪除。另外，考慮到兩地間市場分割程度會受到歷史因素的影響，并且為減少模型可能存在的內(nèi)生性問題，故將市場分割的滯后項(xiàng)引入模型中，并采用動態(tài)面板模型的GMM方法進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表5所示。

在表5中，各模型的Sargan統(tǒng)計(jì)量都通過了過度識別檢驗(yàn)，說明動態(tài)面板中滯后變量構(gòu)成的工具變量有效，誤差項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)則顯示，除第（2）列之外，其他模型均存在顯著的一階自相關(guān)而二階自相關(guān)不顯著，說明模型基本不存在序列相關(guān)問題，以上檢驗(yàn)結(jié)果說明采用動態(tài)面板模型的設(shè)定是基本合理的。除第（5）列外，表5中各模型的市場分割滯后項(xiàng)（L.seg）都顯著為正，說明上一年度兩地間市場分割程度會顯著促進(jìn)當(dāng)期的市場分割水平，這表明市場分割受到歷史因素的影響，市場分割一旦形成，其影響將是長期的，因而本文理論分析采用無限重復(fù)博弈模型和“冷酷觸發(fā)策略”的設(shè)定是符合現(xiàn)實(shí)情況的。第（1）（2）列分別檢驗(yàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的市場規(guī)模差距和技術(shù)效率差距對市場分割水平的影響，兩模型中mar和tec變量均顯著為正，說明區(qū)域市場規(guī)模差距和技術(shù)效率差距均顯著促進(jìn)了市場分割水平的提高。第（3）列檢驗(yàn)了地方政府短期目標(biāo)導(dǎo)向?qū)κ袌龇指钏降挠绊?，sho變量顯著為正，說明短期目標(biāo)導(dǎo)向顯著促進(jìn)了市場分割水平。第（4）（5）列則分別引入了市場規(guī)模差距和技術(shù)效率差距與短期目標(biāo)導(dǎo)向的交互項(xiàng)，兩模型中交互項(xiàng)均顯著為正，說明短期目標(biāo)導(dǎo)向發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的正向影響。這些結(jié)論與前文實(shí)證檢驗(yàn)中一致，說明本文的實(shí)證結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

隨著我國逐漸舍棄依賴大規(guī)模要素投入的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，建設(shè)和維護(hù)全國統(tǒng)一大市場已經(jīng)成為擴(kuò)大內(nèi)需、確保商品和要素高效流動的必然舉措。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，許多地方政府之間由于嚴(yán)重的市場分割而無法實(shí)現(xiàn)廣泛、深入的經(jīng)濟(jì)合作。那么，是什么因素阻礙了地方政府打造統(tǒng)一市場的經(jīng)濟(jì)合作，造成了市場分割這一頑疾？通過構(gòu)建無限重復(fù)博弈模型，從區(qū)域異質(zhì)性和動態(tài)持續(xù)性的角度來看，造成市場分割并影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)制如下：

第一，兩地間的市場規(guī)模和技術(shù)效率差距越大，越可能超出地方政府的“經(jīng)濟(jì)合作空間”，區(qū)域間的市場分割程度越嚴(yán)重。

第二，地方政府的短期目標(biāo)導(dǎo)向越強(qiáng)，地方政府越可能只顧市場分割帶來的當(dāng)前利益而忽視了市場分割對未來造成的長遠(yuǎn)損失，導(dǎo)致市場分割程度越來越嚴(yán)重。

第三，由于地區(qū)之間的“經(jīng)濟(jì)合作空間”隨政府短期目標(biāo)導(dǎo)向的增加而進(jìn)一步縮小，短期目標(biāo)導(dǎo)向發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距對市場分割的正向影響加劇。因此，只有將區(qū)域發(fā)展差距保持在合理區(qū)間，并且地方官員較為重視區(qū)域長遠(yuǎn)利益，地方政府才可能處于經(jīng)濟(jì)合作空間，主動推動全國統(tǒng)一市場建設(shè)。

為打造各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)合作格局，促進(jìn)全國統(tǒng)一大市場的形成，中央政府應(yīng)著力從官員考核與任用、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略等方面進(jìn)行調(diào)整，從而擴(kuò)大地方政府間的經(jīng)濟(jì)合作空間，消解市場分割問題。

第一，保證區(qū)域發(fā)展差距處于合理區(qū)間，促進(jìn)區(qū)域適度平衡發(fā)展。從區(qū)域分工和促進(jìn)效率的角度看，區(qū)域間的發(fā)展差距是客觀存在的，對我國這樣的發(fā)展中國家而言，優(yōu)先發(fā)展具有市場或效率優(yōu)勢的地區(qū)是必要的，但是如果放任區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距拉大，導(dǎo)致區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大，那么將嚴(yán)重制約全國統(tǒng)一大市場的形成，并會對我國經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和長遠(yuǎn)利益造成極大損失。因此，在區(qū)域發(fā)展過程中，應(yīng)兼顧效率與公平，既要保持區(qū)域競爭的活力，也要確保各區(qū)域發(fā)展差距保持在合理區(qū)間，為地方政府展開經(jīng)濟(jì)合作、共同推進(jìn)全國統(tǒng)一市場塑造條件。

第二，調(diào)整當(dāng)前的官員考核機(jī)制，重視長期績效。當(dāng)前的官員考核體制，為官員施加了以GDP增長為基礎(chǔ)的晉升激勵，這誘使地方政府僅關(guān)注任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長，而忽視了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展和長遠(yuǎn)利益，進(jìn)而催生了市場分割現(xiàn)象。因此，應(yīng)在官員考核和選拔機(jī)制中，從可持續(xù)發(fā)展的角度考察區(qū)域發(fā)展的長期績效，建立地方官員的“終身問責(zé)制”，并可以適當(dāng)延長地方官員任期。通過這些措施，如果政府官員因眼前利益而設(shè)置區(qū)域壁壘，那么市場分割的惡果將對其未來的政治晉升造成不利影響，因而地方官員自身的利益與地區(qū)的長期發(fā)展更緊密相關(guān)，市場分割更可能得到杜絕。

第三，通過推動區(qū)域之間的密切交流來促進(jìn)地方政府經(jīng)濟(jì)合作。正如本文理論研究所發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域間動態(tài)的重復(fù)博弈模式下，地方政府的經(jīng)濟(jì)合作空間更大，市場分割出現(xiàn)的可能性更低。因此中央政府可以出臺更多需要各地政府通力合作的發(fā)展戰(zhàn)略和重大項(xiàng)目，并保持適度的官員異地交流，從而使地方政府之間的博弈模式更接近于重復(fù)博弈模型，而非一次性的靜態(tài)博弈。在這樣的持續(xù)密切交流中，地方政府更需要考慮設(shè)置市場壁壘所招致的后續(xù)“報復(fù)”及損失，因而可以擴(kuò)大各區(qū)域的合作空間，使實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一大市場成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐現(xiàn)祥， 李郇. 市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（12）： 57-67.

[2]張宇. 地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的囚徒困境[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018（3）： 147-169.

[3]鄧明. 中國地區(qū)間市場分割的策略互動研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（2）： 18-30.

[4]銀溫泉， 才婉茹. 我國地方市場分割的成因和治理[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2001（6）： 3-12.

[5]YOUNG A. The razors edge： distortions and incremental reform in the Peoples Republic of China[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2000， 115（4）： 1091-1135.

[6]劉小勇， 李真. 財(cái)政分權(quán)與地區(qū)市場分割實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2008（2）： 88-98.

[7]范子英， 張軍. 財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國內(nèi)市場整合[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（3）： 53-64.

[8]陸銘， 陳釗， 嚴(yán)冀. 收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（1）： 54-63.

[9]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作： 兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（6）： 33-40.

[10]范欣， 宋冬林. 稅收競爭與市場分割[J]. 商業(yè)研究， 2020（4）： 93-102.

[11]陸銘， 陳釗. 分割市場的經(jīng)濟(jì)增長： 為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（3）： 42-52.

[12]劉斐然， 胡立君. 政府創(chuàng)新偏好、市場一體化與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2020（7）： 75-86.

[13]皮建才. 中國地方政府間競爭下的區(qū)域市場整合[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（3）： 115-124.

[14]付強(qiáng)， 喬岳. 政府競爭如何促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)快速增長： 市場分割與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系再探討[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2011（7）： 43-63.

[15]陳艷艷， 羅黨論. 地方官員更替與企業(yè)投資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（S2）： 18-30.

[16]劉瑞明， 金田林. 政績考核、交流效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展： 兼論地方政府行為短期化[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（3）： 9-18.

[17]彭沖， 陸銘. 從新城看治理： 增長目標(biāo)短期化下的建城熱潮及后果[J]. 管理世界， 2019（8）： 44-57.

[18]JACOBS A M， MATTHEWS J S. Why do citizens discount the future？ Public opinion and the timing of policy consequences[J]. British Journal of Political Science， 2012， 42（4）： 903-935.

[19]MAHADEVA L. Why does natural resource abundance not always lead to better outcomes？ Limited financial development versus political impatience[J]. The BE Journal of Macroeconomics， 2014， 14（1）： 341-377.

[20]RIETH M. Capital taxation and government debt policy with public discounting[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2017， 85： 1-20.

[21]PEPALL L， RICHARDS D， NORMAN G. Contemporary industrial organization： a quantitative approach[M]. New Jersey： John Wiley & Sons， Inc， 2011.

[22]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）： 36-50.

[23]徐現(xiàn)祥， 李書娟， 王賢彬， 等. 中國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的選擇： 以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018（10）：3-25.

[24]FRIEDMAN J W. A non-cooperative equilibrium for supergames[J]. The Review of Economic Studies， 1971， 38（1）：1-12.

[25]桂琦寒， 陳敏， 陸銘， 等. 中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合： 基于相對價格法的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2006（2）： 20-30.

[26]PARSLEY D C， WEI S J. Explaining the border effect： the role of exchange rate variability， shipping costs， and geography[J]. Journal of International Economics， 2001， 55（1）： 87-105.

[27]郭勇. 國際金融危機(jī)、區(qū)域市場分割與工業(yè)結(jié)構(gòu)升級： 基于1985—2010年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2013（1）： 19-31.

[28]丁從明， 吉振霖， 雷雨， 等. 方言多樣性與市場一體化： 基于城市圈的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（11）： 148-164.

責(zé)任編輯、校對： 鄭雅妮

Regional Economic Gap， Short-term Orientation and Market Segmentation

LIU Feiran1， HU Lijun2， SHI Junwei2

（1.School of Economics， Hainan University， Haikou 570228， China;

2.School of Business Administration， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract： Under the influence of various factors such as fiscal decentralization and political promotion tournament， market segmentation has become one of the serious obstacles to Chinas economic development， hindering the flow and competition of resources and commodities between regions. By constructing an infinite repeating game model to describe the interaction between local governments， this paper explores the influence mechanism of regional economic gap and local governments short-term orientation on market segmentation. And then， this paper takes the matching combination of any two provinces in China from 2003 to 2017 as the sample to make empirical test. It is found that local governments have a certain degree of “economic cooperation space” and have the motivation to jointly build and maintain the national unified market. However， the market segmentation hinders this kind of economic cooperation， in which the regional economic gap beyond the reasonable range is one of the root causes for the local government to give up the cooperation strategy and form the market segmentation， and the local governments short-term orientation further aggravates this problem. Firstly， the larger the market size gap and technical efficiency gap between two regions， the more likely is that local governments will abandon cooperative strategies and create severe market segmentation. Secondly， the short-term orientation of local governments not only promotes the level of market segmentation itself， but also has moderating effect， which further reduces the cooperation space of local governments and intensifies the positive impact of regional economic gap on market segmentation.

Keywords： regional economic gap; short-term orientation; market segmentation; local government competition; space for economic cooperation

收稿日期：2020-11-10。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“深化‘放管服改革與發(fā)展軟環(huán)境研究”（19ZDA110）。

作者簡介：劉斐然，男，海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，研究方向：企業(yè)創(chuàng)新，電子郵箱：liufr@hainanu.edu.cn;

胡立君，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織;

石軍偉，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)組織。