年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)收費(fèi)的影響

李世剛 魯逸楠

【摘要】年報(bào)文本信息的披露通常會(huì)受到管理層的影響， 并產(chǎn)生相應(yīng)的披露后果。 以2004 ～ 2017年上市公司為研究對象， 借助計(jì)算機(jī)文本信息處理技術(shù)， 實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息相似性對審計(jì)師定價(jià)決策的影響。 研究發(fā)現(xiàn)： 年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)師投入的資源越少， 感知的信息風(fēng)險(xiǎn)越低， 從而要求的收費(fèi)水平越低; 企業(yè)內(nèi)部控制強(qiáng)化了上述影響， 但審計(jì)師行業(yè)專長則弱化了年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度。 通過機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)： 年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)師資源投入越少且感知的風(fēng)險(xiǎn)水平越低， 具體表現(xiàn)為審計(jì)時(shí)間投入越少， 上市公司信息違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)越低， 越被傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。 上述研究對加強(qiáng)審計(jì)師年報(bào)文本信息披露執(zhí)業(yè)關(guān)注和審計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則建設(shè)具有重要的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】年報(bào)文本信息相似性;審計(jì)收費(fèi);內(nèi)部控制;審計(jì)師行業(yè)專長

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）16-0111-9

一、引言

相對于外部股東， 公司管理層由于擁有信息優(yōu)勢， 在信息披露中更容易選擇機(jī)會(huì)主義行為[1] ， 不僅能夠有選擇地披露數(shù)字信息[2] ， 還能通過文本信息的披露達(dá)到特定目的[3] 。 相對于數(shù)字信息， 文本信息由于所占比重更大、表達(dá)形式更為豐富、傳遞渠道更為多樣[4] ， 且缺乏事后的可驗(yàn)證性[5] ， 被認(rèn)為是無成本地傳達(dá)難以核實(shí)的信息的一種方式[6] ， 成為管理層自利的手段之一[7] 。 管理者可以選擇文本信息與行業(yè)其他公司文本信息披露的相似性程度作為管理層信息披露的手段和策略。 比如當(dāng)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)， 管理層就會(huì)披露與行業(yè)其他公司文本相似性高的信息;? 當(dāng)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)， 管理層會(huì)因披露相似性比較高的文本信息而引起市場的差評， 故可能有動(dòng)機(jī)披露相似性比較低的文本信息[8，9] 。 因此， 這種文本信息相似性披露的相機(jī)抉擇是否會(huì)引起利益相關(guān)者的關(guān)注是需要重視的問題。 從文本信息研究來看， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注文本信息的語調(diào)[10，11] 、文本信息的復(fù)雜性[12] ， 鮮有文獻(xiàn)涉及年報(bào)文本信息相似性的研究。 與此同時(shí)， 從利益相關(guān)者對文本信息的反應(yīng)來看， 證券分析師通過了解文本信息的收集和應(yīng)用方法及解讀文本信息來降低預(yù)測偏差[10] ， 其往往會(huì)推薦業(yè)績說明會(huì)語調(diào)積極的股票[13] ， 并且通過分析報(bào)告向資本市場傳遞與價(jià)值相關(guān)的增量信息[14] ， 從而影響市場交易量和投資收益[15] ; 投資者通過解讀年度業(yè)績說明會(huì)的文本信息， 獲取上市公司未來業(yè)績的相關(guān)信息[16] 。 作為具有較高獨(dú)立性、豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和高度執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性的審計(jì)師， 是否充分關(guān)注了文本信息相似性的影響？ 這不僅關(guān)系到審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 還關(guān)系到文本信息的披露質(zhì)量。 從本文獲取的文獻(xiàn)來看， 只有王雄元等[17] 關(guān)注了年報(bào)文本風(fēng)險(xiǎn)信息的縱向相似性對審計(jì)師收費(fèi)的影響， 現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對于年報(bào)文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性對審計(jì)師決策影響的研究。

從文本信息對審計(jì)師決策的影響來看， 首先， 現(xiàn)有審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求審計(jì)師關(guān)注文本信息。 《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號》明確了審計(jì)范圍包括適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)所要求的、明確允許的或通過其他形式允許作出的解釋性或描述性信息的披露， 這些披露主要由文本信息構(gòu)成; 《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號》指出， 審計(jì)師要恰當(dāng)應(yīng)對審計(jì)過程中識別出的舞弊或舞弊嫌疑， 而現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 管理層可以通過操縱文本信息披露掩蓋盈余管理行為[18] ， 達(dá)到自利目的[4] ， 存在舞弊嫌疑， 因此， 審計(jì)師需要關(guān)注文本信息操縱所產(chǎn)生的舞弊問題。 其次， 在文本信息的法律風(fēng)險(xiǎn)方面， 2002年12月26日， 最高人民法院公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和證監(jiān)會(huì)2014年發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》規(guī)定了上市公司或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假陳述的民事賠償要求， 明確了文本信息等非財(cái)務(wù)信息在審計(jì)師執(zhí)業(yè)過程中的重要作用和法律風(fēng)險(xiǎn)。 最后， 從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看， 王雄元等[17] 發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的風(fēng)險(xiǎn)信息的縱向相似性與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)， 這說明審計(jì)師在審計(jì)決策中的確會(huì)關(guān)注年報(bào)的文本信息。 通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息會(huì)影響審計(jì)師決策， 但王雄元等[17] 只關(guān)注了年報(bào)中文本風(fēng)險(xiǎn)信息的縱向相似性， 而年報(bào)作為投資者賴以對上市公司進(jìn)行價(jià)值判斷和投資決策的重要信息來源， 作為上市公司每年向外部投資者提交的最重要的一份“答卷”[4] ， 其文本信息相似性不僅關(guān)系到年報(bào)的信息含量[9] ， 還關(guān)系到審計(jì)師決策， 但遺憾的是， 現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有對此進(jìn)行關(guān)注。

基于上述理論和現(xiàn)實(shí)需要， 本文以2004 ～ 2017年上市公司年報(bào)為研究對象， 借助計(jì)算機(jī)文本信息處理技術(shù)， 實(shí)證檢驗(yàn)了公司年報(bào)的文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性對審計(jì)收費(fèi)的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)師面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越低， 投入的資源越少， 下期審計(jì)收費(fèi)越低， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化兩者之間的關(guān)系， 而審計(jì)師行業(yè)專長弱化了年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度。

相比以往文獻(xiàn)， 本文可能的貢獻(xiàn)集中在以下幾點(diǎn)： 第一， 將上市公司年報(bào)文本信息的研究由現(xiàn)有的年報(bào)文本信息語調(diào)[4，11] 和年報(bào)文本信息復(fù)雜性[18] 擴(kuò)展到年報(bào)文本信息相似性， 拓寬了年報(bào)文本信息的研究視野。 第二， 豐富了管理層管理文本信息相似性經(jīng)濟(jì)后果的研究。 現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 管理層披露相似性很高的文本可能出于利益動(dòng)機(jī)[9] ， 會(huì)引起同業(yè)公司的負(fù)向市場反應(yīng)， 會(huì)降低投資者對年報(bào)信息的預(yù)期收益評價(jià)[19] ， 但這種相似性高的文本信息披露是否影響審計(jì)師決策， 目前尚未有文獻(xiàn)涉及， 本文以年報(bào)文本信息與行業(yè)公司其他文本信息相似性為視角研究其對審計(jì)收費(fèi)的影響， 進(jìn)一步擴(kuò)展了年報(bào)文本信息相似性在審計(jì)師決策方面的經(jīng)濟(jì)后果研究。 第三， 為年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)師收費(fèi)決策的影響提供了橫向相似性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。 王雄元等[17] 只研究了本期年報(bào)與上期年報(bào)有關(guān)文本信息相似性即縱向相似性對審計(jì)收費(fèi)的影響， 對于年報(bào)文本信息與行業(yè)其他公司文本信息之間的相似性則沒有進(jìn)行分析， 本文基于“趨同捆綁效應(yīng)”分析了公司文本信息與行業(yè)其他公司文本信息之間的相似性對審計(jì)收費(fèi)的影響， 為年報(bào)文本信息相似性提供了橫向相似性研究成果。

二、理論分析與假設(shè)提出

1. 年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)。 審計(jì)師不僅要為財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性、真實(shí)性提供意見， 還要為年報(bào)中的文本信息提供鑒證服務(wù)， 并承擔(dān)相應(yīng)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 審計(jì)師需要采取合適的審計(jì)工作來降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 并據(jù)此要求相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用， 這些費(fèi)用主要包括審計(jì)資源投入所產(chǎn)生的審計(jì)成本和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[20] 。 其中， 審計(jì)資源投入產(chǎn)生的審計(jì)成本包括審計(jì)師的時(shí)間投入、專業(yè)能力投入等， 執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)主要包括審計(jì)失敗所產(chǎn)生的聲譽(yù)損失等[21] 。 年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)費(fèi)用的影響主要體現(xiàn)在審計(jì)師資源投入和審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知兩方面。

從審計(jì)師資源投入來看， 根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號》的規(guī)定， 審計(jì)師需要充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境， 包括了解相關(guān)行業(yè)狀況、法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境、其他外部因素及相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表編制基礎(chǔ)以評價(jià)年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 而年報(bào)文本信息不僅包括公司基本情況介紹、業(yè)務(wù)概要等， 還包括公司經(jīng)營情況討論與分析、重要事項(xiàng)和有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表編制基礎(chǔ)等附注內(nèi)容。 如果年報(bào)文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性高， 就說明公司的文本信息與行業(yè)信息異質(zhì)性較弱， 年報(bào)文本信息較多揭示的是行業(yè)中已發(fā)生的事件和因素等行業(yè)公共信息， 降低了公司異質(zhì)性信息的披露程度， 從而降低了審計(jì)師對年報(bào)文本異質(zhì)性信息的決策需要強(qiáng)度[17]? ， 進(jìn)而影響了審計(jì)師對年報(bào)整體重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估程序數(shù)量。 即這種高年報(bào)文本相似性說明公司文本信息與行業(yè)信息相似性高， 沒有較多新增公司異質(zhì)性信息含量， 會(huì)促使審計(jì)師通過了解被審計(jì)單位的行業(yè)狀況等信息來獲知被審計(jì)單位的有關(guān)文本信息內(nèi)容， 減少審計(jì)師對公司異質(zhì)文本信息的關(guān)注， 從而省去部分在公司異質(zhì)文本信息分析中需要使用的審計(jì)程序和工作量[17] ， 減少審計(jì)師時(shí)間等資源投入， 進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。

從審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知來看， 由于高年報(bào)文本信息相似性意味著公司年報(bào)文本信息更多反映的是行業(yè)信息， 降低了公司異質(zhì)性信息的披露水平， 增加了行業(yè)公共信息的供給， 就會(huì)形成公司年報(bào)文本信息和行業(yè)信息之間的信息“趨同綁定效應(yīng)”[9] ， 不僅能夠避免公司年報(bào)文本信息被過多地關(guān)注， 還能降低未來投資者可能的追責(zé)和監(jiān)管者處罰的概率[22] 。 同時(shí)， 還會(huì)降低公司年報(bào)文本信息導(dǎo)致的審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 影響審計(jì)師對年報(bào)整體的風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 從而將年報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估為較低水平。 另外， 由于高相似性的年報(bào)文本信息較多反映的是行業(yè)信息， 較少反映公司異質(zhì)性信息， 可能提高公司信息的透明度， 降低管理層刻意隱藏消息的可能性[23] ， 也可能減少利用文本信息進(jìn)行盈余管理和內(nèi)部人交易等管理層自利行為[1] ， 從而降低審計(jì)師對年報(bào)整體的風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 進(jìn)而提高審計(jì)師將年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估為較低水平的概率。 審計(jì)師對年報(bào)整體風(fēng)險(xiǎn)感知水平的降低， 會(huì)促使審計(jì)師在與公司進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)談判的過程中要求降低審計(jì)收費(fèi)水平[17] 。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 公司年報(bào)文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性越高， 審計(jì)師越可能減少部分審計(jì)程序和工作量， 并降低對年報(bào)整體的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。 根據(jù)Simunic[20] 的觀點(diǎn)， 審計(jì)投入和風(fēng)險(xiǎn)感知水平的降低會(huì)要求較低的審計(jì)收費(fèi)， 因此， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)1： 限定其他條件不變的情況下， 年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)收費(fèi)水平越低。

2. 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)。 了解和評價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量是審計(jì)師實(shí)施重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估程序時(shí)的重要工作內(nèi)容。 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低企業(yè)盈余管理水平和提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[24] ， 并能夠降低大股東掏空和超額在職消費(fèi)等代理成本、企業(yè)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)水平[25] ， 從而減少審計(jì)師的資源投入和降低其風(fēng)險(xiǎn)感知水平[26] ， 進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)水平[27] 。 通過前文的分析可知， 年報(bào)文本信息相似性通過影響審計(jì)師資源投入和風(fēng)險(xiǎn)感知影響審計(jì)收費(fèi)， 這種關(guān)系會(huì)受到被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量的影響， 具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面， 從審計(jì)師資源投入來看， 根據(jù)前文分析， 年報(bào)文本信息相似度越高， 年報(bào)文本反映的行業(yè)信息越多， 從而減少了審計(jì)師原本用于公司特質(zhì)文本信息的審計(jì)程序， 而高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制能夠約束管理層或者大股東的自利行為[28] ， 提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量， 提高投資者信心[29] ， 也勢必能夠促使審計(jì)師更加有信心地直接將包括年報(bào)文本信息在內(nèi)的年報(bào)整體重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估為較低水平， 進(jìn)一步減少對年報(bào)整體的實(shí)質(zhì)性測試程序的數(shù)量和范圍。 因此， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 企業(yè)財(cái)務(wù)信息發(fā)生錯(cuò)報(bào)的概率越低， 會(huì)提高審計(jì)師對年報(bào)整體的認(rèn)同程度， 更能發(fā)揮年報(bào)文本信息相似性在降低公司異質(zhì)性信息對審計(jì)師資源投入中的作用， 在審計(jì)定價(jià)談判中要求較低的審計(jì)資源投入補(bǔ)償， 從而進(jìn)一步降低審計(jì)收費(fèi)水平。

另一方面， 從審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知來看， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 企業(yè)發(fā)生舞弊的概率越低， 審計(jì)師對年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知水平越低[26] ， 就會(huì)進(jìn)一步降低審計(jì)師對年報(bào)文本信息相似性所產(chǎn)生的投資者追責(zé)和監(jiān)管者處罰方面的憂慮， 并且由于年報(bào)文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性的“趨同綁定效應(yīng)”存在， 使得審計(jì)師更加有信心將企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高、年報(bào)文本信息相似性高的企業(yè)的年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估為較低水平， 進(jìn)一步降低審計(jì)師年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 從而在審計(jì)定價(jià)談判中要求更低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。 可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 越能發(fā)揮年報(bào)文本信息相似性在審計(jì)師資源投入和風(fēng)險(xiǎn)感知方面的作用， 進(jìn)一步降低審計(jì)收費(fèi)。 因此， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)2： 限定其他因素不變的情況下， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量能夠強(qiáng)化年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向關(guān)系強(qiáng)度。

3. 審計(jì)師行業(yè)專長、年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)。 審計(jì)師行業(yè)專長是指審計(jì)師擁有的對某一行業(yè)的專有知識和專業(yè)技能。 具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠更好地評價(jià)客戶會(huì)計(jì)估計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的合理性， 能夠識別報(bào)表中的盈余管理行為， 降低財(cái)務(wù)重述和匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的影響， 提高會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性和資產(chǎn)定價(jià)效率， 從而提高審計(jì)質(zhì)量[30] ， 具有顯著的治理效果。 因此， 本文認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長會(huì)對年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系產(chǎn)生影響。 通過前文分析可以發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性通過影響審計(jì)師資源投入和審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知影響審計(jì)收費(fèi)， 因此， 審計(jì)師行業(yè)專長對年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的影響主要從上述兩個(gè)方面展開。

從審計(jì)師資源投入來看， 審計(jì)師行業(yè)專長的取得依靠審計(jì)師投入更多的人力、物力、財(cái)力和技術(shù)到其所專注的行業(yè)， 形成該行業(yè)豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和知識， 積累起行業(yè)專業(yè)技能， 通過提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。 為了彌補(bǔ)前期審計(jì)師獲取行業(yè)專長的投入， 相對行業(yè)專長低的審計(jì)師， 行業(yè)專長高的審計(jì)師會(huì)收取較高的審計(jì)費(fèi)用以補(bǔ)償資源投入[31] 。 因此， 具有行業(yè)專長的審計(jì)師在執(zhí)行年報(bào)審計(jì)的過程中， 可能為了補(bǔ)償行業(yè)專長的資源投入要求較高的審計(jì)收費(fèi)， 會(huì)弱化年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)收費(fèi)的降低作用。 從審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知來看， 具有行業(yè)專長的審計(jì)師由于具備更多的行業(yè)知識、技能和經(jīng)驗(yàn)， 能夠發(fā)現(xiàn)隱蔽的盈余管理行為[32] ， 識別影響報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)因素， 從而審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平更高。 因此， 具有行業(yè)專長的審計(jì)師更可能發(fā)現(xiàn)管理層的盈余管理行為， 能夠識別隱藏在年報(bào)文本信息相似性下的刻意行為， 增加了公司通過提高年報(bào)文本信息相似性掩蓋錯(cuò)報(bào)被發(fā)現(xiàn)的概率， 從而弱化年報(bào)文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性所產(chǎn)生的“趨同綁定效應(yīng)”所帶來的審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平的降低作用。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 具有行業(yè)專長的審計(jì)師為了補(bǔ)償前期資源投入， 會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)水平， 從而弱化年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)收費(fèi)的降低作用。 同時(shí)， 具有行業(yè)專長的審計(jì)師更可能發(fā)現(xiàn)年報(bào)文本相似性所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知水平， 從而弱化年報(bào)文本信息相似性所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)感知水平的降低， 進(jìn)而弱化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平。 因此， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)3： 限定其他因素不變的情況下， 相對不具有行業(yè)專長的審計(jì)師， 具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠弱化年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。 本文選擇2004 ～ 2017年所有A股上市公司為初選樣本， 年報(bào)來源于上海證券交易所、深圳證券交易所網(wǎng)站及巨潮資訊網(wǎng)， 本文年報(bào)文本相似性數(shù)據(jù)主要利用Word Embedding神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)語言模型與TF-IDF相結(jié)合的自然語言處理技術(shù)得到， 內(nèi)部控制數(shù)據(jù)和審計(jì)師變更數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫， 其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。 本文剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司觀測值、資產(chǎn)負(fù)債率大于1的上市公司觀測值、被ST等特別處理的上市公司觀測值、監(jiān)管存在差異的交叉上市公司觀測值以及因格式問題無法提取文本信息的觀測值， 最終得到27859個(gè)觀測值。 此外， 為減輕極端值的影響， 本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。

2. 模型設(shè)定及變量說明。 為了檢驗(yàn)假設(shè)1， 借鑒王雄元等[17] 的做法， 本文構(gòu)建模型1：

LNFEEi，t=α0+α1SIMi，t-1+α2SIZEi，t+α3LEVi，t+

α4GROWi，t+α5ROAi，t+α6RECi，t+α7INVi，t+

α8CFOAi，t+α9FIRSTi，t+α10BIG4i，t+

α11CHANGEi，t+α12PLUi，t+α13BOARDi，t+

α14STATEi，t+α15MKTi，t+ε? ?（模型1）

為了檢驗(yàn)假設(shè)2， 本文構(gòu)建模型2：

LNFEEi，t=β0+β1SIMi，t-1+β2ICi，t+β3SIMi，t-1×

ICi，t+β4SIZEi，t+β5LEVi，t+β6GROWi，t+β7ROAi，t+β8RECi，t+β9INVi，t+β10CFOAi，t+β11FIRSTi，t+

β12BIG4i，t+β13CHANGEi，t+β14PLUi，t+

β15BOARDi，t+β16STATEi，t+β17MKTi，t+ε

（模型2）

為了檢驗(yàn)假設(shè)3， 本文構(gòu)建模型3：

LNFEEi，t=γ0+γ1SIMi，t-1+γ2SPi，t+γ3SIMi，t-1×

SPi，t+γ4SIZEi，t+γ5LEVi，t+γ6GROWi，t+γ7ROAi，t+

γ8RECi，t+γ9INVi，t+γ10CFOAi，t+γ11FIRSTi，t+

γ12BIG4i，t+γ13CHANGEi，t+γ14PLUi，t+

γ15BOARDi，t+γ16STATEi，t+γ17MKTi，t+ε （模型3）

其中：? LNFEEi，t為公司審計(jì)收費(fèi)的自然對數(shù);? SIMi，t-1為滯后一期年報(bào)文本信息相似性， 有關(guān)文本信息相似性的指標(biāo)采用語言處理技術(shù)， 利用TF-IDF模型和LDA模型計(jì)算的報(bào)告文本當(dāng)期與同一行業(yè)其他所有公司報(bào)告當(dāng)期的相似性的中位數(shù)（ASA）和均值（ASB）作為計(jì)量指標(biāo)（下文統(tǒng)稱為“年報(bào)文本信息相似性”）; ICi，t為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)， 采用企業(yè)內(nèi)部控制披露指數(shù)的自然對數(shù)衡量;? SPi，t為審計(jì)師行業(yè)專長變量， 借鑒劉文軍等[30] 的做法， 采用行業(yè)市場份額作為行業(yè)專長的替代變量。 審計(jì)師行業(yè)份額采用如下公式計(jì)算得到：

SPi，t=? ? ?SALESikj/? ? ? ? ?SALESikj

其中， SALES為客戶的營業(yè)收入總額， 分子為i會(huì)計(jì)師事務(wù)所在k行業(yè)的客戶營業(yè)收入?yún)R總額， 分母為k行業(yè)所有上市公司的客戶營業(yè)收入?yún)R總額。

在控制變量方面， 本文控制了公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、營業(yè)收入增長率（GROW）、資產(chǎn)收益率（ROA）、應(yīng)收賬款比例（REC）、存貨比例（INV）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流比例（CFOA）、第一大股東持股比例（FIRST）、審計(jì)師規(guī)模（BIG4）、審計(jì)師變更（CHANGE）、董事長和總經(jīng)理兩職合一（PLU）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、最終控制人性質(zhì)（STATE）和公司注冊地市場化指數(shù)（MKT）， 同時(shí)控制了年度和行業(yè)效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1. 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。 根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， LNFEE的最小值和最大值分別為12.208和16.206， 表明樣本公司之間的審計(jì)收費(fèi)差異較大; ALNFEE的均值為13.327， 說明經(jīng)過物價(jià)指數(shù)調(diào)整后的審計(jì)收費(fèi)平均達(dá)到13.327。 SA的均值為0.311， 說明按照采用TF-IDF技術(shù)計(jì)算的年報(bào)文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)中位數(shù)的均值為0.311; ASA的最大值為0.699， 說明采用訓(xùn)練LDA模型計(jì)算的年報(bào)文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)中位數(shù)最大值為0.699; SB的中位數(shù)為0.307， 說明采用TF-IDF技術(shù)計(jì)算的年報(bào)文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)均值的中位數(shù)為0.307; ASB的最大值為0.554， 說明采用訓(xùn)練LDA模型計(jì)算的年報(bào)文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)均值最大值為0.554。 限于篇幅， 具體表格未列示。

2. 年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)師收費(fèi)。 表1列示了年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的OLS回歸結(jié)果， 各模型整體顯著。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報(bào)文本信息相似性指標(biāo)（SAt-1、ASAt-1、SBt-1、ASBt-1）與審計(jì)收費(fèi)（LNFEE）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。 表1的結(jié)果表明， 上期年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)師投入的審計(jì)資源越少， 感知的風(fēng)險(xiǎn)水平越低， 在審計(jì)定價(jià)決策中要求的審計(jì)收費(fèi)水平越低， 假設(shè)1得證。

3. 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)。 表2列示了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的OLS回歸結(jié)果， 各模型整體顯著。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報(bào)文本信息相似性與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的交乘項(xiàng)SAt-1×IC、ASAt-1×IC、SBt-1×IC、ASBt-1×IC與審計(jì)收費(fèi)（LNFEE）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。 表2的結(jié)果表明， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 越可以通過影響審計(jì)師的資源投入水平和風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 強(qiáng)化年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系強(qiáng)度， 假設(shè)2得證。

4. 審計(jì)師行業(yè)專長、年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)。 表3列示了審計(jì)師行業(yè)專長、年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的OLS回歸結(jié)果， 各模型整體顯著。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)師行業(yè)專長（SP）的交乘項(xiàng)SAt-1×SP、ASAt-1×SP、SBt-1×SP、ASBt-1×SP與審計(jì)收費(fèi)（LNFEE）在5%的水平上顯著正相關(guān)。 表3的結(jié)果表明， 相對行業(yè)專長較低的審計(jì)師， 行業(yè)專長較高的審計(jì)師為了補(bǔ)償獲取審計(jì)行業(yè)專長的資源投入和更高的風(fēng)險(xiǎn)感知能力， 能夠顯著降低年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度， 假設(shè)3得證。

5. 排除年報(bào)文本信息相似度高源于企業(yè)隱藏信息的可能性。 前文分析發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性越高， 越會(huì)促使審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)決策中要求較低的審計(jì)收費(fèi)水平， 但這種年報(bào)文本信息相似性可能是管理層故意為之， 是故意隱藏信息的結(jié)果。 企業(yè)總體信息質(zhì)量越高， 隱藏風(fēng)險(xiǎn)信息的可能性越低[17] ， 因此， 本文選擇表征會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的盈余管理和會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)進(jìn)行考察。 其中： 盈余管理采用瓊斯模型和修正的瓊斯模型計(jì)算的絕對值表示; 借鑒周曉蘇和吳錫皓[33] 的做法， 將經(jīng)過盈余平滑度和盈余激進(jìn)度趨同化處理的結(jié)果作為會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)。 可以發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性與盈余管理（Jones基本模型）、盈余管理的絕對值（修正Jones模型）均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 說明年報(bào)文本信息相似性越高， 盈余管理幅度越小; 年報(bào)文本信息相似性與會(huì)計(jì)信息透明度均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 說明年報(bào)文本信息相似性越高， 年報(bào)會(huì)計(jì)信息透明度越高。 綜合表4的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性越高， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高， 可以排除年報(bào)文本信息相似性高源于企業(yè)隱藏信息的可能性。

6. 作用機(jī)制檢驗(yàn)①。

（1）年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)師時(shí)間投入。 已有文獻(xiàn)表明， 審計(jì)師資源投入是影響審計(jì)收費(fèi)決策的重要因素[27] ， 審計(jì)師資源投入越多， 審計(jì)收費(fèi)越高。 前文在分析年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性較高， 說明年報(bào)文本信息包含了較多的行業(yè)信息， 公司文本的異質(zhì)性較弱， 審計(jì)師在進(jìn)行年報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)， 可以減少對年報(bào)文本信息的審計(jì)程序， 從而減少審計(jì)師的資源投入[17] ， 降低審計(jì)收費(fèi)水平。 為了進(jìn)一步厘清這種機(jī)制， 本文采用審計(jì)時(shí)滯作為審計(jì)師資源投入的替代指標(biāo)， 對年報(bào)文本信息相似性是否影響審計(jì)資源投入進(jìn)行檢驗(yàn)， 其中， 審計(jì)時(shí)滯采用資產(chǎn)負(fù)債表日與注冊會(huì)計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告日之間的實(shí)際日歷天數(shù)的自然對數(shù)表示， 回歸結(jié)果如表5的第2 ～ 5列所示。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報(bào)文本信息相似性指標(biāo)（SAt-1、ASAt-1、SBt-1、ASBt-1）與審計(jì)時(shí)滯均至少在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 表明年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)師投入的時(shí)間資源越少。

（2）年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知。 年報(bào)文本信息相似性影響審計(jì)師收費(fèi)決策的另外一個(gè)機(jī)制就是影響審計(jì)師對年報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。 審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平可以由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)意見來表征， 而年報(bào)文本信息相似性越高， 越可以發(fā)揮年報(bào)文本信息與行業(yè)文本信息的“趨同綁定效應(yīng)”， 降低年報(bào)文本被投資者和監(jiān)管者關(guān)注的概率， 從而影響審計(jì)師對年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平的評估， 影響審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任。 為了檢驗(yàn)這種機(jī)制， 本文首先選擇對上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估具有重要影響的公司信息風(fēng)險(xiǎn)作為觀察視角， 以檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本信息相似性對年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響。 其中， 上市公司信息風(fēng)險(xiǎn)通過上市公司的信息披露是否受到證監(jiān)會(huì)或者交易所處罰的虛擬變量衡量。 從表5第6 ～ 9列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報(bào)文本信息相似性指標(biāo)（SAt-1、ASAt-1、SBt-1、ASBt-1）與信息違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)均至少在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 說明年報(bào)文本信息相似性越高， 上市公司發(fā)生信息違規(guī)的概率越低， 審計(jì)師評估的年報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平也越低。

其次， Zemi[31] 認(rèn)為審計(jì)意見作為年報(bào)的最終風(fēng)險(xiǎn)感知程度影響著后期審計(jì)收費(fèi)水平， 那么年報(bào)文本信息相似性是否通過影響審計(jì)意見類型從而影響審計(jì)收費(fèi)水平， 則需要進(jìn)一步進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。 為了進(jìn)一步驗(yàn)證年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知程度的影響， 本文將審計(jì)意見作為審計(jì)師年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)感知水平的替代指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)， 表5的第10 ～ 13列列示了回歸結(jié)果。 可以發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性指標(biāo)（SA、ASA、SB、ASB）與審計(jì)意見均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 說明年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)師越傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見， 審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。

五、結(jié)論與啟示

上市公司年報(bào)文本信息相似性雖然降低了向投資者傳遞信息的功能[9] ， 但能夠和行業(yè)公司產(chǎn)生“趨同綁定效應(yīng)”， 降低年報(bào)文本信息被投資者和監(jiān)管者關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)， 從而降低審計(jì)師的資源投入量和風(fēng)險(xiǎn)感知水平。 本文以2004 ～ 2017年A股上市公司為研究對象， 借助計(jì)算機(jī)文本信息處理技術(shù)， 實(shí)證研究了年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性對審計(jì)收費(fèi)具有降低效應(yīng)， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量強(qiáng)化了上述關(guān)系強(qiáng)度， 但審計(jì)師行業(yè)專長弱化了年報(bào)文本信息相似性與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度。 通過機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性通過降低審計(jì)師時(shí)間投入和審計(jì)師對年報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)感知水平從而降低審計(jì)收費(fèi)水平。

上述結(jié)論具有重要的政策含義： 第一， 管理層負(fù)責(zé)對年報(bào)文本信息的披露工作。 雖然相似性高的年報(bào)文本信息會(huì)降低年報(bào)文本信息含量， 引起投資者整體的負(fù)面評價(jià)[9] ， 但管理層選擇披露具有較高相似性的年報(bào)文本信息會(huì)降低投資者和監(jiān)管者的關(guān)注度， 從而降低信息披露風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而獲取較低收費(fèi)水平的審計(jì)服務(wù)。 這就要求監(jiān)管者不僅要關(guān)注年報(bào)文本信息是否合法、合規(guī)， 還要關(guān)注管理層披露高相似性文本信息的動(dòng)機(jī)， 防止管理層為了降低信息披露風(fēng)險(xiǎn)、獲取較低成本的審計(jì)服務(wù)而進(jìn)行低信息含量、高相似性的文本信息披露。 第二， 本文的研究發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)文本信息相似性越高， 審計(jì)收費(fèi)水平越低， 這就說明年報(bào)文本信息披露影響審計(jì)師行為， 并通過影響審計(jì)師的資源投入和風(fēng)險(xiǎn)感知程度影響審計(jì)師定價(jià)決策。 這一方面要求在注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系建設(shè)中， 可以考慮在現(xiàn)有的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則中增加有關(guān)年報(bào)文本信息披露審計(jì)的具體準(zhǔn)則或者要求; 另一方面， 在外勤工作中， 審計(jì)師可以考慮在執(zhí)行年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)， 增加對年報(bào)文本信息披露額外的審計(jì)程序， 可以在年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估階段設(shè)計(jì)合理的風(fēng)險(xiǎn)評估程序以關(guān)注年報(bào)文本信息的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 并在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對程序中關(guān)注年報(bào)文本信息對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對決策的影響。

【 注 釋 】

1 限于篇幅，本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)內(nèi)容省略。具體包括： 固定效應(yīng)和差分模型、工具變量法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，及控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所個(gè)體差異檢驗(yàn)和PSM檢驗(yàn)。資料留存?zhèn)渌鳌?/p>

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王克敏，王華杰，李棟棟，戴杏云.年報(bào)文本信息復(fù)雜性與管理者自利——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].管理世界，2018（12）：120 ～ 132+194.

[2] Defond M. L.， Park C. W.. Smoothing income in anticipation of future earnings[ J].Journal of Accounting and Economics，1997（23）：115 ～ 139.

[3] Schipper K.. Commentary on earnings management[ J].Accounting Horizons，1989（3）：91 ～ 102.

[4] 曾慶生，周波，張程，陳信元.年報(bào)語調(diào)與內(nèi)部人交易：“表里如一”還是“口是心非”？[ J].管理世界，2018（9）：143 ～ 160.

[5] 馬黎珺，伊志宏，張澈.廉價(jià)交談還是言之有據(jù)？——分析師報(bào)告文本的信息含量研究[ J].管理世界，2019（7）：182 ～ 200.

[6] Demers E. A.， Vega C.. Linguistic tone in earnings announcements： News or noise？[ J].SSRN Electronic Journal，2011：1152326.

[7] Luo J. H.， Li X.， Chen H. Y.. Annual report readability and corporate agency costs[ J].China Journal of Accounting Research，2018（11）：187 ～ 212.

[8] Li F.. Annual report readability， current earnings， and earnings persistence[ J].Journal of Accounting & Economics，2008（2-3）：221 ～ 247.

[9] 趙子夜，楊慶，楊楠.言多必失？管理層報(bào)告的樣板化及其經(jīng)濟(jì)后果[ J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：53 ～ 70.

[10] Chen H. L.， De P.， Hu Y. J.. Wisdom of crowds： The value of stock opinions transmitted through social media[ J].Review of Financial Studies，2014（5）：1367 ～ 1403.

[11] 周波，張程，曾慶生.年報(bào)語調(diào)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2019（11）：41 ～ 48.

[12] 孫文章.董事會(huì)秘書聲譽(yù)與信息披露可讀性——基于滬深A(yù)股公司年報(bào)文本挖掘的證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：136 ～ 153.

[13] 林樂，謝德仁.分析師薦股更新利用管理層語調(diào)嗎？——基于業(yè)績說明會(huì)的文本分析[ J].管理世界，2017（11）：125 ～ 145+188.

[14] Huang X.， Teoh S. H.， Zhang Y. L.. Tone management[ J].The Accounting Review，2014（3）：1083 ～ 1113.

[15] De Franco G.，Hope O. K.，Vyas D.. Analyst report readability[ J].Contemporary Accounting Research，2015（1）：76 ～ 104.

[16] 謝德仁，林樂.管理層語調(diào)能預(yù)示公司未來業(yè)績嗎？——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會(huì)的文本分析[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（2）：20 ～ 27+93.

[17] 王雄元，高曦，何捷.年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與審計(jì)費(fèi)用——基于文本余弦相似度視角[ J].審計(jì)研究，2018（5）：98 ～ 104.

[18] 羅進(jìn)輝，彭逸菲，陳一林.年報(bào)篇幅與公司的權(quán)益融資成本[ J].管理評論，2020（1）：235 ～ 245.

[19] Koo D. S.， Julie Wu J.， Yeung P. E.. Earnings attribution and information transfers[ J].Contemporary Accounting Research， 2017（3）：1547 ～ 1579.

[20] Simunic D.. The pricing of audit services： Theory and evidences[ J].Journal of Accounting Research，1982（1）：161 ～ 190.

[21] 陳婧，張金丹，方軍雄.公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)收費(fèi)嗎[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（5）：71 ～ 87.

[22] Rogers J. L.， Buskirk A. V.， Zechman S. L. C.. Disclosure tone and shareholder litigation[ J].Accounting Review，2011（6）：2155 ～ 2183.

[23] 程新生，劉建梅，程悅.相得益彰抑或掩人耳目：盈余操縱與MD&A中非財(cái)務(wù)信息披露[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（8）：11 ～ 18+96.

[24] 劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ J].南開管理評論，2013（1）：15 ～ 23.

[25] 毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)[ J].管理世界，2013（11）：155 ～ 165.

[26] 張麗達(dá)，馮均科，陳軍梅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制與審計(jì)意見[ J].審計(jì)研究，2016（5）：73 ～ 81.

[27] 廖義剛，鄧賢琨.業(yè)績預(yù)告偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[ J].審計(jì)研究，2017（4）：56 ～ 64.

[28] 董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].審計(jì)研究，2011（4）：68 ～ 78.

[29] 余海宗，丁璐，謝璇，吳艷玲.內(nèi)部控制信息披露、市場評價(jià)與盈余信息含量[ J].審計(jì)研究，2013（5）：87 ～ 95.

[30] 劉文軍，米莉，傅倞軒.審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量——來自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].審計(jì)研究，2010（1）：47 ～ 54.

[31] Zemi M.. Audit partner specialization and audit fees： Some evidence from Sweden[ J].Contemporary Accounting Research： Forthcoming，2011（1）：312 ～ 340.

[32] Dunn K. A.， Mayhew B. W.. Auditor industry specialization and client disclosure quality[ J].Review of Accounting Studies，2004（1）：35 ～ 58.

[33] 周曉蘇，吳錫皓.穩(wěn)健性對公司信息披露行為的影響研究——基于會(huì)計(jì)信息透明度的視角[ J].南開管理評論，2013（3）：89 ～ 100.