腦室外引流術(shù)與經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療腦室出血并腦室鑄型的效果對比分析

魏濤華

摘 ?要：目的 ?對比腦室外引流術(shù)與經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療腦室出血并腦室鑄型的效果。方法 ?選擇2018年6月～2020年5月昌邑市人民醫(yī)院收治的82例腦室出血并腦室鑄型患者，以隨機(jī)數(shù)字表法劃分為兩組。對照組41例應(yīng)用腦室外引流術(shù)治療，研究組41例應(yīng)用經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療。對比兩組患者術(shù)后殘余血量、置管時(shí)間、住院時(shí)間，術(shù)前與出血時(shí)NIHSS評分，以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 ?研究組殘余血量較對照組更低（P<0.01），置管時(shí)間、住院時(shí)間較對照組更短（P<0.01）。出院時(shí)，研究組NIHSS評分較對照組更低（P<0.01）。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組更低（P<0.05）。結(jié)論 ?相較于腦室外引流術(shù)，經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療腦室出血并腦室鑄型療效更為理想。

關(guān)鍵詞：腦室外引流術(shù);經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù);腦室出血;腦室鑄型

中圖分類號：R442 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2021）-5-0079-02

腦室鑄型是腦出血的嚴(yán)重類型，即腦出血破入腦室，或者因腦室自發(fā)性大量出血充滿了腦室，具有極高的致殘率與死亡率[1]。目前，腦室引流術(shù)是治療腦室出血并腦室鑄型的主要方案，但術(shù)后易形成腦積水，且長時(shí)間置管也易誘發(fā)嚴(yán)重顱內(nèi)感染，影響整體治療效果[2]。經(jīng)額鎖孔腦室血腫清創(chuàng)造術(shù)是治療腦室出血并腦室鑄型的新方案，具有血腫清除徹底、微創(chuàng)等優(yōu)勢。為了進(jìn)一步完善腦室出血并腦室鑄型患者的治療方案，本研究選擇2018年6月～2020年5月昌邑市人民醫(yī)院對82例患者分別應(yīng)用了腦室外引流術(shù)與經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療，并觀察其應(yīng)用情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選擇2018年6月～2020年5月期間昌邑市人民醫(yī)院收治的82例腦室出血并腦室鑄型患者作為研究對象。82例患者以隨機(jī)數(shù)字表法劃分為兩組。對照組41例患者中男性26例，女性15例;年齡44～76歲，平均（57.62±4.20）歲;術(shù)前出血量為22～45 mL，平均（36.51±4.81）mL。研究組41例患者中男性25例，女性16例;年齡45～77歲，平均（57.52±4.32）歲;術(shù)前出血量為22～45 mL，平均（36.40±4.62）mL。兩組一般情況對比無明顯差異（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)頭CT檢查證實(shí);本次研究已向患者家屬進(jìn)行充分的告知;本研究取得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重內(nèi)科疾病;腦血管畸形并出血、顱內(nèi)腫瘤出血、腦動脈出血、腦外傷出血等;凝血功能障礙;術(shù)后再次出血。

1.2 ?方法

研究組應(yīng)用經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療，方法：患者取平臥體位，成功麻醉后抬高上半身，向頭偏向一側(cè)，以頭架固定頭部，將左冠狀縫處于術(shù)野最高點(diǎn)。選擇額部開放8 cm弧形切口，頭皮至顱骨全層切開，在顱骨外膜下將頭皮瓣剝離，向顱底翻開皮瓣，游離骨瓣，骨窗為3 cm×3 cm。骨窗后1/3上為冠狀縫位，骨窗內(nèi)緣與中線距離1 cm，在骨窗周圍每間隔1.5 cm懸吊硬膜，硬膜呈“X”形剪開與拉開。在顯微鏡下將額葉皮層縱形切開，深入4 cm后進(jìn)入腦室吸除內(nèi)部血塊，處理基底節(jié)血腫，以電凝止血，持續(xù)清除腦室中的內(nèi)塊，將速綾鋪貼在腦皮層瘺口，腦室中留置引流管。最后間斷縫合硬膜創(chuàng)口，去除骨瓣。

對照組應(yīng)用腦室外引流術(shù)治療，方法：選擇兩側(cè)發(fā)際上3 cm與中線旁3 cm作為穿刺點(diǎn)，硬膜穿刺與顱骨鉆孔，向雙側(cè)腦室置入引流管，之后連接引流瓶，持續(xù)腦室外引流。針對血腫殘留過多者注入30000 U/次尿激酶（生產(chǎn)廠家：廣東天普生化醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20113006）溶解腫塊，閉管2 h后開放，間隔12 h治療1次，2次/d，前3天引流量控制在200～250 mL/d，3 d后引流量控制在100～150 mL/d，無腦脊液流出時(shí)將引流管夾閉，之后觀察24～48 h若未見切口滲漏與顱高壓，CT復(fù)查積血吸收，則拔除引流管。

1.3 ?觀察指標(biāo)

（1）觀察并對比兩組殘余血量、置管時(shí)間、住院時(shí)間。（2）采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）對兩組術(shù)前與出院時(shí)的神經(jīng)功能進(jìn)行評價(jià)。NIHSS評分范圍為0～42分，評分越高說明神經(jīng)功能越差。（3）對比兩組術(shù)后并發(fā)癥（包括：術(shù)后再出血、腦積水、顱內(nèi)感染等）情況，本研究經(jīng)倫理委員會審批通過，編號20180574。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組殘余血量、置管時(shí)間、住院時(shí)間對比

研究組殘余血量較對照組更低（P<0.01），置管時(shí)間、住院時(shí)間較對照組更短（P<0.01）。見表1。

2.2 ?兩組術(shù)前與出院時(shí)的神經(jīng)功能對比

術(shù)前兩組NIHSS評分對比無明顯差異（P>0.05）;出院時(shí)，研究組NIHSS評分較對照組更低（P<0.01）。見表2。

2.3 ?兩組術(shù)后并發(fā)癥對比

研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率14.63%較對照組36.59%更低（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

腦室出血并腦室鑄型屬于急重癥，二者合并后可以堵塞腦脊液循環(huán)通路，促使急性腦積水形成，提高顱內(nèi)壓，影響患者的神經(jīng)功能[3]。傳統(tǒng)治療腦室出血并腦室鑄型主要采用腦室引流術(shù)，并輔以尿激酶溶解血腫，但該方案對血腫的清除效果有限，且術(shù)后易誘發(fā)顱內(nèi)感染、腦積水等并發(fā)癥[4]。

近年來，隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)也為腦室出血并腦室鑄型患者提供了新的治療選擇。經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)通過額部皮層非功能區(qū)對腦室血清進(jìn)行清除，直視下操作能夠快速減輕顱內(nèi)壓問題，且對出血點(diǎn)進(jìn)行有效控制，達(dá)到徹底止血的目的[5]。同時(shí)，經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)創(chuàng)傷小，骨瓣直徑僅為2～3 cm，所以不會影響患者的顱內(nèi)壓。此外，在腦室血腫清除后，還可以改善血腫對于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的不良刺激，預(yù)防腦血管痙攣，減少血腫分解時(shí)形成的毒素，確?；颊叩念A(yù)后[6]。本文研究結(jié)果顯示，研究組殘余血量較對照組更低（P<0.01），置管時(shí)間、住院時(shí)間較對照組更短（P<0.01），研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組更低（P<0.05）。經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)在直視下操作可以全面觀察患者的血腫與積液狀態(tài)，繼而準(zhǔn)確清除血腫，減少殘余血量，加快康復(fù)速度，提高生存率，避免了腦室引流所致的顱內(nèi)感染、腦積水等并發(fā)癥問題。需要注意的是，實(shí)施經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)時(shí)，操作者應(yīng)在術(shù)中認(rèn)真觀察、謹(jǐn)慎操作，不可強(qiáng)行清除具有粘連性與不易清除的血塊，術(shù)后合理調(diào)整引流速度，維持顱內(nèi)壓，以便保障治療的效果與安全性。出院時(shí)研究組NIHSS評分較對照組更低（P<0.01）。經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)通過有效清除血腫可以緩解血腫對于周圍結(jié)構(gòu)與組織的壓迫作用，改善患者的神經(jīng)功能。

綜上所述，相較于腦室外引流術(shù)，經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)治療腦室出血并腦室鑄型療效更為理想。

參考文獻(xiàn)

[1]張?jiān)?，王文浩，黃巍，等.透明通道輔助硬鏡治療腦室出血鑄型的臨床研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2020，26（6）：45-51.

[2]余俊杰，黃明鏡，陳祖榮.微創(chuàng)穿刺腦室外引流術(shù)聯(lián)合早期腰大池引流術(shù)治療腦室出血的臨床效果評價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（29）：42-44.

[3]林偉標(biāo)，林少華，廖巍，等.經(jīng)額鎖孔腦室血腫清除術(shù)與腦室外引流術(shù)治療腦室出血鑄型療效比較[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2019，24（6）：365-366.

[4]陳華，闕思偉，易竟，等.開顱血腫清除術(shù)結(jié)合腦室外引流術(shù)治療小腦出血的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（17）：13，16.

[5]袁淼，翟安林，王帆，等.經(jīng)額鎖孔血腫清除術(shù)治療腦室出血的療效及炎癥因子表達(dá)[J].西部醫(yī)學(xué)，2018，30（6）：831-834，838.

[6]王小衛(wèi)，王榮輝，馮鈺珉，等.微創(chuàng)錐顱軟通道引流治療腦室出血的療效及安全分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2018，32（12）：129-132.