髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板對脛骨中下段骨折患者的應用效果對照研究

蔡長馬 張磊 呂占輝

摘 ?要：目的 ?研究髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板手術應用于脛骨中下段骨折患者中的效果。方法 ?回顧性分析濱州市中心醫(yī)院2019年1月～2020年1月確診的80例脛骨中下段骨折患者資料，按照手術方式的不同設組，對照組（n=40）接受經(jīng)皮鎖定鋼板術治療，研究組（n=40）接受髓內(nèi)釘手術處理，比較兩組圍術期相關指標以及隨訪8個月的踝關節(jié)功能。結果 ?兩組手術時間與透視次數(shù)對比，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;但研究組其余圍術期指標（術中出血量、住院時間及骨性愈合時間）均優(yōu)于對照組，對比有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后8個月隨訪，研究組踝關節(jié)功能優(yōu)良率與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 ?髓內(nèi)釘用于脛骨中下段骨折患者的處理，對踝關節(jié)功能的恢復效果與經(jīng)皮鎖定鋼板基本相當，并可減少術中出血，加快術后恢復以及骨性愈合，相對適用于局部軟組織條件較差的患者。

關鍵詞：髓內(nèi)釘;經(jīng)皮鎖定鋼板手術;脛骨中下段骨折;效果

中圖分類號：R683.42 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2021）-5-0005-03

Abstract： Objective ?To study the effect of intramedullary nail and percutaneous locking plate surgery in patients with middle and lower tibial fractures. Methods ?The data of 80 patients with middle and lower tibial fractures diagnosed in our hospital from January 2019 to January 2020 were retrospectively analyzed. Set up groups according to different surgical methods. The control group（n=40） received percutaneous locking plate surgery， and the study group（n=40） received intramedullary nail surgery. The two groups were compared with perioperative related indicators and followed up for 8 months Ankle function. Results ?The comparison between the operation time and the number of fluoroscopy between the two groups was not statistically significant（P>0.05）; but the remaining perioperative indicators （Intraoperative blood loss， hospital stay and bone healing time） of the study group were better than those of the control group， and the comparison was statistically significant（P<0.05）. After 8 months of follow-up， the excellent and good rate of the study group and the control group were not statistically different（P>0.05）. Conclusion ?Intramedullary nails are used for the treatment of patients with middle and lower tibial fractures. The recovery effect of ankle joint function is basically the same as that of percutaneous locking steel plates. It can reduce intraoperative bleeding， accelerate postoperative recovery and bone healing， and is relatively suitable for local soft tissues Patients with poor conditions.

Keywords： intramedullary nail; percutaneous locking plate surgery; middle and lower tibial fractures; effect

由于解剖結構的特殊性以及缺少軟組織覆蓋，脛骨中下段極易在低能量損傷作用下引起骨折，并繼發(fā)骨不連、感染以及畸形愈合等各種并發(fā)癥[1]。目前臨床針對脛骨中下段骨折的治療以手術內(nèi)固定為主，常見手術方式包括經(jīng)皮鎖定鋼板、髓內(nèi)釘?shù)取Ｆ渲薪?jīng)皮鎖定鋼板自1997年引入微創(chuàng)理念改進后，現(xiàn)已被廣泛應用于脛骨骨折的治療;而髓內(nèi)釘符合生物學固定的原則，并且兼具動態(tài)固定、創(chuàng)傷小等特點，近些年在脛骨骨折的應用也取得較好的效果[2]。本研究探討了該兩種術式用于脛骨中下段骨折患者的治療效果，結果較滿意。具體示下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

本研究選取濱州市中心醫(yī)院自2019年1月～2020年1月間收診的80例脛骨中下段骨折患者資料做回顧性分析，已通過醫(yī)院倫理委員會審查和批準。按照手術方式的不同設組，對照組40例，男23例，女17例;年齡19～62歲，平均（34.72±5.83）歲;致傷原因：車禍傷26例，摔傷11例，高處墜落傷3例。研究組40例，男25例，女15例;年齡18～63歲，平均（35.02±5.79）歲;致傷原因：車禍傷24例，摔傷14例，高處墜落傷2例。兩組間各項一般資料經(jīng)處理，顯示差異具有可比性（P>0.05）。

1.2 ?納排標準

納入標準： ①由影像學檢查確診，骨折線與脛骨關節(jié)面相距>4.0 cm;②AO分型為A型或B型;③患者已簽署研究相關知情同意材料。

排除標準： ①有手術禁忌證;②屬于陳舊性或病理性骨折;③惡性腫瘤;④服用可能影響骨折愈合的藥物，如激素等。

1.3 ?方法

兩組患者均接受腰硬聯(lián)合阻滯或氣管插管全麻，體位選擇仰臥位。若伴有腓骨中遠端骨折且出現(xiàn)明顯移位，需先給予腓骨固定處理，完成后再給予相應術式治療。術后按常規(guī)標準進行消腫、皮下注射低分子肝素等處理，復診1次/個月，并給予跟蹤隨訪8個月。

1.3.1 ?對照組

經(jīng)患側內(nèi)踝前內(nèi)側做縱切口，長度2～3 cm，再沿著脛骨前內(nèi)側方向，搭建一條潛行隧道于骨膜與皮下組織之間，將規(guī)格適當?shù)慕馄输摪逯萌?，術中利用C臂X線機對解剖鋼板的位置進行透視校正，直至其位置得到妥善擺放后，給予患者閉合復位處理。

1.3.2 ?研究組

協(xié)助患者屈膝>90°，將切口定位于脛骨結節(jié)上端約1 cm位置，長度3～4 cm，對皮下組織進行逐步剝離，并將髕腱縱向鑿開，抵達脛骨平臺前緣（或經(jīng)髕腱內(nèi)側進入），使用開口器擴口，將導絲送入至脛骨遠端，再給予患者擴髓，取規(guī)格適當?shù)乃鑳?nèi)釘置入，完成后給予閉合復位，并借助C臂X線機對患者的復位情況進行透視觀察，直至理想復位，再于脛骨遠端及近端置鎖釘，利用髓內(nèi)釘瞄準器完成該步驟。

1.4 ?觀察指標

①圍手術期指標：觀察并比較兩組的手術時間、術中出血量、透視次數(shù)、住院時間以及骨性愈合時間。②踝關節(jié)功能：以Johner-Wruhs療效評估標準[3]為參照，于術后隨訪第8個月時評定。其中評分>90分者，記為優(yōu);評分介于81～90分之間者，記為良;評分介于71～80分之間者，記為可;評分<70分者，記為差。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+率）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 ?統(tǒng)計學方法

使用SPSS20.0程序處理研究數(shù)據(jù)，計數(shù)資料由χ2檢驗，組間顯示為[n（%）];計量資料通過t檢驗后，以（x±s）的方式顯示，P<0.05說明有統(tǒng)計學意義。

2 ?結果

2.1 ?圍術期指標

兩組手術時間、透視次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;但研究組術中出血少于對照組，住院時間、骨性愈合時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?隨訪結果

經(jīng)跟蹤隨訪調(diào)查，顯示研究組優(yōu)良率為97.50%，略高于對照組的優(yōu)良率92.50%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 ?討論

目前，臨床上針對脛骨中下段骨折的處理仍然較為棘手，可采取的治療手段較多，但最理想的方法應該是在盡可能小的創(chuàng)傷下恢復脛骨的穩(wěn)定性及功能，減少并發(fā)癥發(fā)生。傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定解剖范圍較大，并且會對骨折端血運造成明顯破壞，術后引發(fā)感染、骨不連等問題的風險往往較高。而經(jīng)皮鎖定鋼板是一種較新的內(nèi)固定技術，其操作符合現(xiàn)代外科學倡導的微創(chuàng)理念，用于脛骨中下段骨折的治療，能夠做到有限切開或閉合復位，盡量避免破壞骨折端的血運，進而為骨折的愈合創(chuàng)造了有利條件。但研究表明，經(jīng)皮鎖定鋼板也存在一定的并發(fā)癥，易造成皮膚壞死、感染等問題[4]。

髓內(nèi)釘由于具備較理想的生物力學性能而被公認為治療脛骨干骨折的金標準，相比經(jīng)皮鎖定鋼板，其能夠獲得更加牢固且穩(wěn)定的復位效果，并且能夠避免經(jīng)皮鎖定鋼板的“應力遮擋”導致患者的早期負重受到影響，相對更利于促進患肢功能恢復[5]。不足的是，該術式對于脛骨遠端髓腔較寬者并不適用，理由與其無法較好地控制遠端復位有關[6]。

本研究對該兩種術式的分析顯示，兩組在手術時間、透視次數(shù)以及踝關節(jié)恢復優(yōu)良率等方面的差異接近，說明該兩種術式對醫(yī)師操作時間、術后踝關節(jié)功能的恢復均無明顯影響，效果相當。但研究組術中出血量、住院時間以及骨性愈合時間均少于或短于對照組，這一結果與上述研究相似;究其原因，可能是髓內(nèi)釘能夠盡量限于髓內(nèi)操作，對周圍血運影響較輕微，故而出血較少、恢復較快;同時髓內(nèi)釘手術對皮膚軟組織的影響也較小，對于存在明顯挫傷或軟組織腫脹的患者也可進行早期手術。

綜上所述，對脛骨中下段骨折患者采用髓內(nèi)釘或經(jīng)皮鎖定鋼板治療均有較高的可行性，但髓內(nèi)釘手術相對能夠減少術中出血，加快術后恢復以及骨性愈合，尤其對局部軟組織條件較差者非常適用，具體選擇還需結合患者的實際情況而定。

參考文獻

[1]譚偉，張葉松，劉進煉，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療成人脛骨中下段骨折的臨床研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（12）：947-948.

[2]郎躍忠，劉勇.髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板治療脛骨中下段骨折臨床療效分析[J].中華老年骨科與康復電子雜志，2020，6（4）：184-190.

[3]倪進榮，鄧杰林，王立新.專家型髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鎖定鋼板治療脛骨中下段骨折療效比較[J].中國現(xiàn)代手術學雜志，2018，22（3）：196-200.

[4]李俊，江敞，朱云森.閉合復位帶鎖髓內(nèi)釘及經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板治療脛骨骨折的效果比較[J].中國藥物與臨床，2018，18（6）：1009-1011.

[5]王勇，蘇建敏，李中心，等.IMN與MIPPO治療脛骨中下段骨折的生物力學性能及對骨折愈合的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（1）：30-33.

[6]梁華杰，汪金平，萬彬，等.應用MIPPO技術三種內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的比較研究[J].中國醫(yī)藥科學，2018，8（10）：227-229，253.