有關臨摹藝術作品的法律侵權問題研究

摘要：藝術作品侵權適用于《著作權法》保護范圍，由于臨摹藝術作品仍屬于一種藝術創(chuàng)作，藝術界及法學界對其是否具有著作權觀點不一，我國現(xiàn)行《著作權法》并未清晰界定臨摹藝術作品的法律屬性。通常采取個案分析，將具有獨創(chuàng)性的臨摹作品判定為演繹作品，享有著作權，侵害行為人需依法承擔侵權責任。但如何界定又是一個關鍵點和難點。要想明晰臨摹藝術作品的法律侵權行為，就必須弄清臨摹藝術作品受《著作權法》的保護條件，本文具體闡述了臨摹作品和作品的相互關系，剖析了臨摹藝術作品的獨創(chuàng)性內涵，分析了臨摹藝術作品的“以有形方式的復制”，并對臨摹藝術作品著作權的侵權與被侵權問題進行探討，希望有助于解清這一問題，并促進我國法律體系的進一步完善，從而更好地保護公民的合法權益。

關鍵詞：臨摹藝術作品;獨創(chuàng)性;著作權;侵權

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）10-0-02

隨著社會經濟的發(fā)展，人們在物質生活得到極大滿足的基礎上，開始對文化藝術需求提出更高要求，推動了文化藝術作品市場的巨大發(fā)展。出于滿足各類人群的文化藝術需求，當前市場上存在很多臨摹藝術作品，其中不乏一些高仿作品以假亂真，參與市場非法交易，危害原創(chuàng)作者的合法權益。但同時，一些爭議作品也對享有著作權的臨摹作品構成侵害，臨摹作品自身是否應當成為著作權客體，一直備受業(yè)界爭議，而判定臨摹藝術作品能否享有著作權法保護，必須要明確其受保護的法律條件是否成熟，即獨創(chuàng)性、可復制性。筆者在此結合自己的理解對相關內容進行分析和探究。

1 臨摹藝術作品的獨創(chuàng)性問題

臨摹作品是以已有藝術作品為根據，界定其作品性質的關鍵在于是創(chuàng)作還是復制。關于如何區(qū)分臨摹作品的創(chuàng)作與復制，《著作權法》第3條規(guī)定：“創(chuàng)作是文學、藝術和科學作品的智力勞動?！钡吨鳈喾▽嵤l例》第2條規(guī)定：“著作權法所稱作品，是指在文學、藝術和科學領域具有獨創(chuàng)性的智力成果，它可以以某種有形的形式復制”。顯而易見，我國法律法規(guī)明確規(guī)定獨創(chuàng)性是作品的構成要素，但卻沒有具體規(guī)定獨創(chuàng)性的內涵?；诖耍愠霈F(xiàn)了各種爭議觀點，具體體現(xiàn)為“是否臨摹作品都無獨創(chuàng)性”和“是否臨摹作品都有獨創(chuàng)性”兩個方面。

1.1 臨摹作品是否皆無獨創(chuàng)性

獨創(chuàng)性是一個宏觀概念，核心要素為“獨立性”和“創(chuàng)造性”。具體而言獨立性可以理解為：人的獨立思考、獨立創(chuàng)作、獨特情感等智力活動。“創(chuàng)造性”是藝術家的基本素質，是藝術家對客觀事物或抽象思維以具體形式進行的藝術表現(xiàn)，創(chuàng)造是一種新的生成，從無到有，從相同到不同，體現(xiàn)了藝術家的獨特性。獨立性是創(chuàng)造性的前提保證，獨立之下的創(chuàng)造就構成了獨創(chuàng)性，具有獨創(chuàng)性的藝術作品便有了獨特的藝術價值。藝術作品的最大特點在于，不同的藝術家基于自身的不同藝術修養(yǎng)和思維角度，可以創(chuàng)作出完全不一樣的個性化藝術作品，藝術界普遍認為臨摹是一種學習借鑒的有效途徑，是幫助藝術愛好者以及初生藝術家增強藝術理解能力，提高藝術創(chuàng)作水平的重要方法。同時，臨摹終究是人的活動，有別于機械的簡單重復制作，所以即便臨摹者的水平很高，也難以確保與原作品的完全一致，都與原作品之間存在實際上的差距，都具有獨立性特點。滿足獨立性的臨摹作品如果在細節(jié)之中融合了臨摹者的個人藝術表現(xiàn)形式，有著與原作品不同的思維內涵，那么這樣的臨摹作品便具有獨創(chuàng)性。

1.2 臨摹作品是否都具有獨創(chuàng)性

這個問題，主要是源于對演繹品和復制品的獨創(chuàng)性爭議。國際上很多國家的《著作權法》對臨摹作品進行了演繹品和復制品的劃分，對于演繹品，法律認定其具有獨創(chuàng)性，給予著作權保護;而將復制品視作無意義作品，不享有著作權。從概念上來看，演繹品是以存在的作品為基礎進行不同創(chuàng)作。它的創(chuàng)造性就在于對已存在的作品的改編和創(chuàng)新或將其譯成其他形式的作品。演繹品有原作品的核心元素，也有不同的內涵，融合了臨摹者的創(chuàng)造性，所以具有獨創(chuàng)性。但復制品是對原作品的簡單重現(xiàn)，沒有獨特的藝術內涵價值，所以復制類藝術作品不具有獨創(chuàng)性[1]。

2 臨摹藝術作品的可復制性

作品的可復制性是作品受版權保護的基本要素之一，它是指知識成果能夠以某種形式的物質進行復制。大多數(shù)國家的法律規(guī)定，作品應具有物質性，并具有可知性，就“臨摹”對象而言，不僅是可感知的，而且還具有一定的可視性，因此，以有形形態(tài)為基礎創(chuàng)作參考的作品必然存在物質性，公眾能夠通過各種不同的形式來感知，并可以通過各種有形的形式進行復制使用。由于我國《著作權法》的模糊性，使得臨摹藝術作品是否具有著作權的爭論長期存在。1990年的《著作權法》是直接將臨摹作品歸結為復制產品;但2002年修訂后的《著作權法》第10條的規(guī)定中，將臨摹從復制方式中去掉了;而在最高人民法院在《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律的解釋》的第18條中規(guī)定：“臨摹、攝影、錄像等作品，如其成果屬于合理方式和范圍內的使用，不構成侵權?！被诜梢?guī)定上的前后變化，一些人認為新《著作權法》完全否定了臨摹作品等同復制的規(guī)定，也說明其可以享有著作權。但也有人提出最高法院的第18條雖然提到臨摹人可以“以合理的方式和范圍再行使用”，但沒有明確規(guī)定臨摹作品具有著作權。

3 臨摹藝術作品的著作權侵權問題

3.1 臨摹藝術作品對原創(chuàng)作品的侵權

3.1.1 臨摹他人藝術作品是否侵權

《著作權法》明確規(guī)定了著作權人的相關合法權利，諸如署名權、發(fā)行權、保護作品完整權、出租及展覽權等，凡是在作品合法保護期內遭受侵害的行為都屬于侵權。臨摹他人藝術作品構成侵權行為的情形主要有以下幾種：（1）將臨摹作品偽裝為原創(chuàng)作品，令人誤解臨摹人即為原創(chuàng)作者，這一情況則構成剽竊侵權。（2）臨摹藝術作品署名冒充原創(chuàng)作者，并將臨摹作品等同于原創(chuàng)作品進行市場銷售、展覽、發(fā)行、修改等行為構成對原創(chuàng)作品著作權侵害，需承擔侵權責任。

3.1.2 著作權復制權的保護期限

《著作權法》賦予著作者復制權，同時對著作權的保護期限有明確的規(guī)定：（1）著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受時限影響。（2）作者為公民的，其作品的發(fā)表發(fā)行、出租展覽、復制匯編、放映攝制、信息網絡傳播等享有終生保護權，保護期為作者有生之年加死亡后50年，截止于死亡后第50年的月末最后一天。（3）法人作品，保護期自作品首次發(fā)表后享有50年保護期，未發(fā)表的，自創(chuàng)作完成后享有50年，但作品自創(chuàng)作完成后50年內未發(fā)表的，其著作權不再受保護。綜上，著作權作品，依法享有至少50年的保護期，超出這個期限后的作品應按其他事實條件進一步判定其法律行為。

3.1.3 臨摹藝術作品構成侵權行為的認定

現(xiàn)在關于臨摹藝術作品的侵權認定，往往因為對“復制權”“合法性使用”的理解模糊而產生較大爭議。根據《著作權法》相關規(guī)定，臨摹藝術作品構成侵權的認定標準為：（1）原創(chuàng)作品著作權人的權利是否真實有效存在[2]。這里有一個先決條件限制，如果原作品作者未取得的或已經喪失了著作權，那么此時出現(xiàn)的臨摹作品其構成侵權行為的基礎條件便不滿足，比如原著作品并非版權作品。（2）原創(chuàng)作者的著作權是否仍處于《著作權法》的有效保護范圍，包括對思想與表達、獨創(chuàng)性、整體與部分等問題的認定。合法作品及作者依法享有規(guī)定期限內的法律保護權，這是法律對原創(chuàng)作者勞動創(chuàng)造的認可和保護，但這種保護也是有限的。（3）被控侵權人的行為事實認定，主要指對著作權利者的作品接觸、抄襲、合理使用等行為。如果臨摹作品已經標明為臨摹，那么可以認定成一種復制行為，但如果把一幅臨摹畫包裝為真畫通過出售牟利，這就屬于造假，屬于非法復制;臨摹作品未標明作品系臨摹，不承認臨摹事實，公開宣傳自己為原創(chuàng)作者，則構成抄襲和剽竊，需擔負法律責任。（4）侵權的最后認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數(shù)額的認識等，臨摹人明知其行為是對原創(chuàng)著作者的權益侵害，而未自覺終止或經原著作者抗議而停止侵害行為，且對造成的損失拒不賠償或賠償數(shù)額不合理等。由此可見，即便是具有獨創(chuàng)性的臨摹藝術作品在原創(chuàng)作品的合法保護期內，未經原創(chuàng)作者授權有以上侵害行為的同樣構成侵權事實，需要承擔侵權法律責任。

3.2 對臨摹藝術作品著作權的侵權

享有《著作權法》保護的臨摹作品，其著作者享有與原創(chuàng)作者一致的人身權利和財產權利。所以凡是侵害臨摹作品著作權的行為也屬于侵權違法。

3.2.1 侵害臨摹作者人身權利的行為

（1）侵害臨摹著作人的發(fā)表權。著作權法規(guī)定著作者享有對自己作品的發(fā)表權，受著作權法保護的臨摹作品著作人有權決定作品是否公之于眾，何時發(fā)表，以何種形式進行發(fā)表等。任何沒有經過臨摹作者委托、授權而擅自公布，以及違背了臨摹作者主觀意愿的發(fā)表行為都是對臨摹著作者的權益侵害。（2）侵害臨摹著作人的署名權。臨摹作品作者其中一項重要的人身權利就是，可在臨摹作品上同時標明原作品作者和自己的姓名，但未參與臨摹作品創(chuàng)作的其他任何人均不能在臨摹作品上署名。（3）侵害臨摹著作品的完整權?！吨鳈喾ā泛汀栋鏅喾ā芬?guī)定，任何違背臨摹作品著作人意志對不屬于自身作品進行修改、偽造、歪曲等行為，屬于破壞作品完整性的違法行為。

3.2.2 侵害臨摹作者財產權利的行為

臨摹作品著作權的侵害行為主要有以下體現(xiàn)：（1）爭議作品所臨摹的原作品尚未進入公共領域的，侵權行為人同時對臨摹作品著作人和原創(chuàng)作品的著作權構成侵權責任。（2）對已進入了公共領域的臨摹作品構成侵害，侵權人僅對臨摹作品作者負責?！吨鳈喾ā返?7條規(guī)定：“對存在侵權行為的，應承擔停止侵害，消除影響，道歉賠償?shù)让袷仑熑?若同時對公共利益造成損害，行政管理部門有權責令其停止侵權活動，按規(guī)定處與行政罰款，并沒收違法所得，查扣、銷毀侵權物品;構成犯罪的，依法追究行為人的民事及刑事責任”[3]。（3）應付使用臨摹作品作者報酬而未支付的行為?！吨鳈喾ā访鞔_規(guī)定：“使用他人作品應當取得他人同意或授權，并按規(guī)定支付合理的報酬”，“用以教學、學習、欣賞、評論、事實報道引用，已公開發(fā)表展示、免費表演等作品，可無須獲得著作權人許可，無須支付酬金，但要標準原作者姓名、作品名稱。”所以未經著作權人允許而使用其作品，以及使用后拒不支付報酬的行為即構成對臨摹作品作者財產權利的侵害。

3.2.3 對臨摹藝術作品的侵權行為的認定

受《著作權法》保護的臨摹藝術作品，若構成對其侵權事實，在認定時需要考慮是否存在如下情形：（1）爭議作品與臨摹作品出現(xiàn)時間的先后順序。只有爭議作品出現(xiàn)在臨摹作品之后，才有可能出現(xiàn)侵犯問題。（2）作品創(chuàng)作者的參考素材及思路來源。爭議作品是否涉嫌抄襲、使用臨摹作品的構思和創(chuàng)作素材。（3）臨摹作品是否屬于有效法律保護范圍。依據《著作權法》第4條和第5條規(guī)定，公共領域內的藝術作品不受著作權法的保護，主要包括：違禁出版物及傳播品;進入公共領域的部分作品，不再受法律保護，所有人不再具有主張權利的要求。臨摹作品本身超出合法范圍，則爭議作品不構成侵權，但要考慮是否對原創(chuàng)作品構成侵害。

3.3 著作權作品的侵權保護

《著作權法》規(guī)定作品的著作權隨作品創(chuàng)作完成而“自動取得”，但在實際維權工作中，仍存在很多權屬不清，不便于判定的情況，導致著作者權利無法得到有效維護。為此原創(chuàng)作者應在作品完成后主動到有關部門辦理著作權登記，以明確版權預防侵害。作品權利人為維護自身權利，可以采取自主救濟方法，即通過私下協(xié)商與侵權人達成解決方案，簡單解決侵權糾紛[4]。如果權利人若與侵權人協(xié)商未果，則需要考慮借助法律武器進行維權，參照《著作權法》第47條規(guī)定，使用公力救濟措施，將侵權行為訴諸法律，爭取自身的合法權利，若侵權行為造成嚴重公共損失或被害人人身安全損失，構成犯罪事實的則需要追究刑事責任。

4 結語

我國現(xiàn)行法律內容的模糊性造成臨摹藝術作品有關侵權問題存在爭議。判別其侵權及被侵權行為是否成立，必須把握有無著作權、是否處于法律有效保護期這兩個關鍵因素，并據此得出應對侵權行為的自力救濟和法律救濟兩種途徑。

參考文獻：

[1] 李瀟琪.臨摹作品著作權保護問題研究[D].鄭州：中原工學院，2019.

[2] 呂曉曉.關于藝術作品獨創(chuàng)性判定方式的探討——以臨摹與挪用作品為例[J].美術，2020（2）：6-11，17.

[3] 竇新穎.臨摹美術作品侵權嗎？[N].中國知識產權報，2013-10-18.

[4] 孟丹丹.臨摹品的著作權法保護研究[D].重慶：西南政法大學，2015.

作者簡介：蔣镕蔚（1997—），女，江蘇揚中人，碩士在讀，研究方向：法學理論。