黨委參與治理、內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)績(jī)效

摘 要：利用手工搜集的2010～2019年滬深A(yù)股國(guó)有上市企業(yè)黨委參與治理數(shù)據(jù)，研究黨委參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響及其作用路徑。研究結(jié)果表明：黨委參與治理能夠顯著提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效;黨委以嵌入董事會(huì)和經(jīng)理層方式參與治理能夠起到提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用，但黨委以嵌入監(jiān)事會(huì)方式參與治理未能顯著提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效;黨委參與治理能夠顯著提高國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)部控制質(zhì)量在黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中起到了部分中介作用;進(jìn)一步考察黨委參與治理對(duì)不同類型國(guó)有企業(yè)績(jī)效影響的異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理對(duì)企業(yè)績(jī)效起到了顯著的提升作用，并且內(nèi)部控制質(zhì)量在其中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，但在特定功能類國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理未能有效提高企業(yè)績(jī)效。研究結(jié)論為國(guó)有企業(yè)黨委嵌入公司治理結(jié)構(gòu)的合理性和有效性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：黨委參與治理;國(guó)有企業(yè)績(jī)效;內(nèi)部控制質(zhì)量;中介效應(yīng)

文章編號(hào)：2095-5960（2021）04-0015-09;中圖分類號(hào)：F276.1;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是國(guó)有企業(yè)的“根”和“魂”，黨委參與治理是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理的一大特色。[1]學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)有企業(yè)黨委的治理作用首先進(jìn)行了探討，盧昌崇研究發(fā)現(xiàn)，黨委參與治理的關(guān)鍵在于確保黨委在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中處于合理位置，發(fā)揮核心作用。[2]蔣鐵柱等認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)黨委參與治理不僅具有必要性，而且具有可行性。[3]將國(guó)有企業(yè)黨委科學(xué)地內(nèi)嵌至公司治理結(jié)構(gòu)之中，能夠完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，有效抑制國(guó)有企業(yè)貪腐低效和內(nèi)部人控制的頑疾[4-5]，協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與政治目標(biāo)上的追求[5]。2012年以來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)黨委參與治理的效果，結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)黨委參與治理能夠發(fā)揮監(jiān)督和制衡作用[6-9]，緩解代理沖突[1，10]，抑制盈余管理行為[11]和高管隱性腐敗行為[12]，降低稅收激進(jìn)程度[13]，提高董事會(huì)的工作效率[1]和決策質(zhì)量[14]，促進(jìn)董事會(huì)非正式等級(jí)平等化[15]，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平[16]、社會(huì)責(zé)任信息披露水平[17]和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[18]，縮小高管與普通員工之間的薪酬差距[7，19]，減少國(guó)有資產(chǎn)的流失[20]。總體上看，黨委參與治理一定程度上改善了國(guó)有企業(yè)公司治理。

既然黨委參與治理是改善國(guó)有企業(yè)公司治理的一種有效途徑，那么，黨委參與治理是否能夠起到提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用？若能，其作用路徑是怎樣的？在不同類型的國(guó)有企業(yè)中其對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用又是否存在異質(zhì)性？針對(duì)以上問(wèn)題，本文利用手工搜集的2010～2019年國(guó)有上市企業(yè)的黨委參與治理數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，盡管研究黨委參與治理經(jīng)濟(jì)后果的現(xiàn)有文獻(xiàn)較多，但是鮮少有文獻(xiàn)直接研究黨委參與治理產(chǎn)生的最為根本的經(jīng)濟(jì)后果，即企業(yè)績(jī)效并深入探索其中的作用路徑。因此，本文對(duì)黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系以及內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)進(jìn)行研究，豐富了黨委參與治理經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，盡管研究國(guó)有企業(yè)績(jī)效影響因素的現(xiàn)有文獻(xiàn)非常多，但是以黨委參與治理作為切入點(diǎn)直接進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，因此，本文對(duì)黨委參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行研究，拓展了研究企業(yè)績(jī)效影響因素的視角。第三，本文研究結(jié)論為國(guó)有企業(yè)黨委嵌入公司治理結(jié)構(gòu)的合理性和有效性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效

首先，國(guó)有企業(yè)黨委在參與重大經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，能夠通過(guò)行使建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)保證國(guó)有企業(yè)重大問(wèn)題的決策符合黨和國(guó)家的大政方針[14]，符合法律法規(guī)和公司章程，增加重大經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性和民主性[21]，從而提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和績(jī)效。此外，國(guó)有企業(yè)黨委是黨在國(guó)有企業(yè)層面的代表，維護(hù)黨和國(guó)家利益是其職責(zé)所在。因此，嵌入公司治理結(jié)構(gòu)的黨委會(huì)成員在參與國(guó)有企業(yè)各項(xiàng)重大經(jīng)營(yíng)決策時(shí)會(huì)以股東利益最大化為目標(biāo)，從源頭上保障被通過(guò)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策均有利于維護(hù)黨和國(guó)家利益，有利于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果，防止有損于企業(yè)利益的決策得到通過(guò)。

其次，黨委通過(guò)嵌入公司治理結(jié)構(gòu)方式參與治理能夠更加有效地監(jiān)督和約束管理者行為，緩解代理沖突，降低代理成本，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，改善國(guó)有企業(yè)公司治理水平，進(jìn)而提升國(guó)有企業(yè)績(jī)效。代理理論認(rèn)為，兩權(quán)分離使得股東與管理者的效用函數(shù)不一致，導(dǎo)致了代理沖突和代理成本的產(chǎn)生[22]，代理成本往往會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響[23-25]。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，所有者與管理者之間的代理問(wèn)題較為嚴(yán)重，對(duì)企業(yè)績(jī)效造成了較為不利的影響。而國(guó)有企業(yè)黨委參與治理將有助于緩解代理沖突，原因在于，國(guó)有企業(yè)黨委的監(jiān)督和制衡作用，能彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的不完善以及外部監(jiān)督機(jī)制的不健全。[5，19]嵌入到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層中的黨委會(huì)成員，一方面能夠站在股東立場(chǎng)做好本職工作，另一方面能夠更加有效地監(jiān)督董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層中的其他成員（未進(jìn)入黨委任職），約束其道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等機(jī)會(huì)主義行為。[12]這些均有助于緩解國(guó)有企業(yè)中固有的所有者與管理者之間的代理沖突，降低代理成本，最終有利于企業(yè)績(jī)效的提高。

最后，黨委會(huì)參與治理能夠有效地激勵(lì)管理者勤勉工作，提高企業(yè)績(jī)效以實(shí)現(xiàn)自身政治晉升。通過(guò)將績(jī)效指標(biāo)考核與職務(wù)晉升掛鉤這一行政手段來(lái)激勵(lì)國(guó)有企業(yè)管理者[7]，限制其機(jī)會(huì)主義行為，抑制所有者與管理者之間的代理沖突。當(dāng)國(guó)有企業(yè)黨委通過(guò)“雙向進(jìn)入，交叉任職”體制參與公司治理時(shí)，一方面，嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層的黨委會(huì)成員出于自身政治晉升考慮會(huì)更加勤勉工作，努力提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和績(jī)效;另一方面，由于有更多的機(jī)會(huì)與黨委會(huì)成員進(jìn)行溝通和交流，使自身的工作業(yè)績(jī)更容易被黨委知曉和肯定，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層中的其他成員（未進(jìn)入黨委任職）也會(huì)勤勉工作，努力提升自身和企業(yè)業(yè)績(jī)，以實(shí)現(xiàn)自身政治晉升。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：在國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效。

（二）黨委參與治理、內(nèi)部控制與國(guó)有企業(yè)績(jī)效

內(nèi)部控制是公司治理的重要組成部分，健全的內(nèi)部控制能夠起到提高企業(yè)績(jī)效的作用。[26，27]財(cái)政部等部門(mén)聯(lián)合制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出，企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合規(guī)合法，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果。根據(jù)這一目標(biāo)，完善的內(nèi)部控制制度能夠保障企業(yè)科學(xué)高效地制定和執(zhí)行經(jīng)營(yíng)決策、戰(zhàn)略決策等各項(xiàng)決策，最終將帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的提高。[28]此外，委托代理理論認(rèn)為，在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有者與管理者之間的利益不一致，管理者往往會(huì)通過(guò)“帝國(guó)構(gòu)建”、過(guò)度在職消費(fèi)等攫取個(gè)人私利，損害企業(yè)績(jī)效和股東利益。而良好的內(nèi)部控制體系能夠有效地監(jiān)督管理者，減少管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等機(jī)會(huì)主義行為，抑制管理者進(jìn)行信息操縱和利益侵占，緩解股東與管理者之間的代理沖突，降低代理成本[29，30]，提高企業(yè)績(jī)效。張國(guó)清等的研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高企業(yè)內(nèi)部契約效率、投資效率以及財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，改善經(jīng)營(yíng)效率和效果，最終起到提升企業(yè)績(jī)效的作用。[31]

盡管我國(guó)企業(yè)按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等相關(guān)法律法規(guī)的要求建立了內(nèi)部控制制度，但是內(nèi)部控制制度的建立僅是基礎(chǔ)，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)鍵還在于管理者對(duì)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果。我國(guó)國(guó)有企業(yè)由于存在事實(shí)上的“所有者虛位”，管理者缺乏動(dòng)力和壓力去嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度，使得國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性被極大地削弱[32]，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量將是提升企業(yè)績(jī)效的有效方法之一，而黨委參與治理正是提高內(nèi)部控制質(zhì)量的有效途徑。黨委通過(guò)“雙向進(jìn)入，交叉任職”體制參與治理能夠影響國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制的各個(gè)要素，進(jìn)而起到提高內(nèi)部控制質(zhì)量的效果。第一，在內(nèi)部環(huán)境方面，黨委參與公司治理可以完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)[20]，形成有效的制衡機(jī)制，從而改善國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境。第二，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)方面，嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的黨委會(huì)成員為維護(hù)黨和國(guó)家利益，會(huì)促使國(guó)有企業(yè)在內(nèi)部控制的實(shí)施過(guò)程中選擇較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，充分評(píng)估并有效防范影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)[28]，將企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)層面風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格控制在可承受范圍之內(nèi)。第三，在信息與溝通方面，代表股東利益的黨委會(huì)成員在參與治理的過(guò)程中，能夠及時(shí)獲取國(guó)有企業(yè)各項(xiàng)決策的制定、執(zhí)行與監(jiān)督情況的信息，有效緩解國(guó)有企業(yè)股東與管理者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，加強(qiáng)信息在企業(yè)內(nèi)部與外部之間的溝通。第四，在內(nèi)部監(jiān)督方面，監(jiān)督職能是國(guó)有企業(yè)黨委的重要職能之一，嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的黨委會(huì)成員通過(guò)參與國(guó)有企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策的制定與執(zhí)行，能夠有效地對(duì)國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。

綜上所述，黨委參與治理可以通過(guò)影響內(nèi)部控制五大要素來(lái)提高國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制整體質(zhì)量，而內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效起到提升作用。這說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理能夠通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)提升企業(yè)績(jī)效?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：在國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān);

H3：在國(guó)有企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)黨委參與治理與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系起到中介作用。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

以滬深A(yù)股2010～2019年國(guó)有上市公司為初始研究樣本，剔除所有金融業(yè)公司、ST等財(cái)務(wù)異常公司以及所有數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終共得到7712個(gè)觀測(cè)值。為了避免極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。國(guó)有企業(yè)黨委參與治理數(shù)據(jù)為手工翻閱公司年報(bào)并輔之官網(wǎng)查詢獲得，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量。

企業(yè)績(jī)效。已有研究中對(duì)企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)主要有財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)，本文的研究目的是探索黨委參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響及作用路徑，因此本文選用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量企業(yè)績(jī)效。常用的財(cái)務(wù)指標(biāo)有總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率，由于凈資產(chǎn)收益率的分子和分母計(jì)算口徑不一致，從邏輯上來(lái)看不合理，所以最終選擇總資產(chǎn)收益率作為企業(yè)績(jī)效的代理變量。

2.解釋變量。黨委參與治理。借鑒馬連福等[1]的方法，以樣本國(guó)有企業(yè)中黨委會(huì)成員與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層成員的重疊程度來(lái)度量黨委參與治理。此外，為了探索黨委參與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否存在異質(zhì)性，又設(shè)置黨委參與董事會(huì)治理（黨委會(huì)成員與董事會(huì)成員重疊程度）、黨委參與監(jiān)事會(huì)治理（黨委會(huì)成員與監(jiān)事會(huì)成員重疊程度）、黨委參與經(jīng)理層治理（黨委會(huì)成員與經(jīng)理層成員重疊程度）三個(gè)變量。通過(guò)手工翻閱樣本國(guó)有企業(yè)年報(bào)中“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和員工情況”披露的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層人員的任職信息對(duì)以上解釋變量進(jìn)行計(jì)算，年報(bào)中未披露相關(guān)信息的則通過(guò)官網(wǎng)查詢和百度搜索進(jìn)行補(bǔ)充。

3.中介變量。

內(nèi)部控制質(zhì)量。借鑒逯東等[33]和曹越等[34]的方法，本文采用迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。

4.控制變量。

借鑒已有研究，本文選擇公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、高管薪酬、生命周期、現(xiàn)金流水平、上市年限、董事會(huì)持股、獨(dú)立董事比例、“四大”事務(wù)所審計(jì)作為控制變量。同時(shí)設(shè)置年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量以控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)黨委參與治理是否能夠提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效，即檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，企業(yè)績(jī)效的平均值為0.0366，最小值為-0.2248，最大值則為0.2381，說(shuō)明樣本國(guó)有企業(yè)之間財(cái)務(wù)績(jī)效差異較大。黨委參與治理的平均值為0.0641，大約每16名董監(jiān)高成員中有1人同時(shí)是黨委會(huì)成員，這表明我國(guó)國(guó)有企業(yè)中黨委參與治理程度還比較低。黨委參與治理的最小值和下四分位數(shù)均為0，最大值為0.6471，說(shuō)明樣本國(guó)有企業(yè)之間黨委參與治理程度差異較大，并且至少有25%的企業(yè)黨委沒(méi)有參與治理。黨委參與董事會(huì)治理的平均值為0.0745，最小值和中位數(shù)均為0，最大值為0.7143，說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)中黨委通過(guò)嵌入董事會(huì)參與治理的程度總體較低，并且50%以上的樣本企業(yè)中黨委沒(méi)有嵌入董事會(huì)。黨委參與監(jiān)事會(huì)治理的平均值為0.0723，最小值和中位數(shù)均為0，最大值則高達(dá)1，這表明樣本國(guó)有企業(yè)之間黨委參與監(jiān)事會(huì)治理程度差異巨大，一方面有50%以上的企業(yè)黨委沒(méi)有參與監(jiān)事會(huì)治理，另一方面則存在某一企業(yè)某一年度黨委會(huì)成員全部以嵌入監(jiān)事會(huì)方式參與公司治理的情況。黨委參與經(jīng)理層治理的平均值為0.0481，最小值和上四分位數(shù)均為0，最大值為1，這說(shuō)明樣本國(guó)有企業(yè)中黨委參與經(jīng)理層治理的程度極低，平均每21個(gè)經(jīng)理層成員中僅有1人同時(shí)是黨委會(huì)成員，并且超過(guò)75%的樣本國(guó)有企業(yè)中黨委沒(méi)有以嵌入經(jīng)理層方式參與公司治理。內(nèi)部控制質(zhì)量的平均值為6.6244，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2980，最小值為0，最大值為9.2515，這說(shuō)明我國(guó)不同國(guó)有企業(yè)之間的內(nèi)部控制質(zhì)量差異較大，這一結(jié)果與曹越等基本一致[34]。

（二）多元回歸分析

1.黨組織參與治理與企業(yè)績(jī)效

表3列（1）報(bào)告了黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效的多元回歸結(jié)果。黨委參與治理（Party）的回歸系數(shù)為0.0141，并在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，即黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)黨委通過(guò)“雙向進(jìn)入，交叉任職”體制嵌入公司治理結(jié)構(gòu)，能夠從源頭上保障國(guó)有企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，并對(duì)管理者損害股東利益和企業(yè)績(jī)效的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，改善國(guó)有企業(yè)公司治理水平，同時(shí)能夠激勵(lì)管理者勤勉工作以獲取自身政治晉升，最終將能夠有效提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效。

為了深入探索黨委嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否不同，本文將模型（1）中的解釋變量分別替換為黨委參與董事會(huì)治理（Par_b）、黨委參與監(jiān)事會(huì)治理（Par_s）、黨委參與經(jīng)理層治理（Par_m）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3列（2）至列（4）所示。黨委參與董事會(huì)治理（Par_b）和黨委參與經(jīng)理層治理（Par_m）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，黨委參與監(jiān)事會(huì)治理（Par_s）的回歸系數(shù)不顯著，這說(shuō)明黨委以嵌入董事會(huì)和經(jīng)理層方式參與公司治理，能夠有效發(fā)揮提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用，而黨委以嵌入監(jiān)事會(huì)方式參與公司治理則未能顯著提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效?？赡艿脑蚴牵憾聲?huì)是企業(yè)的決策組織，在公司治理機(jī)制中起著關(guān)鍵作用，董事會(huì)各項(xiàng)職能的發(fā)揮都直接或間接地對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生重要影響，國(guó)有企業(yè)黨委以嵌入董事會(huì)方式參與公司治理能夠保證董事會(huì)所做的各項(xiàng)決策有利于提高企業(yè)績(jī)效，保證黨和國(guó)家利益不受侵害，同時(shí)能夠有效約束董事會(huì)成員的機(jī)會(huì)主義行為，激勵(lì)董事會(huì)成員勤勉工作，最終提高企業(yè)績(jī)效。經(jīng)理層是企業(yè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，其職能的發(fā)揮關(guān)系到董事會(huì)各項(xiàng)決策能否得到有效落實(shí)。國(guó)有企業(yè)黨委以嵌入經(jīng)理層方式參與治理，能夠?qū)?jīng)理層成員行為進(jìn)行有效監(jiān)督，促使其認(rèn)真執(zhí)行董事會(huì)各項(xiàng)決策，抑制其損害企業(yè)績(jī)效和股東利益的自利行為，同時(shí)激勵(lì)經(jīng)理層成員勤勉工作提高自身業(yè)績(jī)和企業(yè)績(jī)效以獲取政治晉升。由于起步較晚，我國(guó)的監(jiān)事制度很不完善，使得絕大多數(shù)企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此，國(guó)有企業(yè)黨委以嵌入監(jiān)事會(huì)參與公司治理難以起到提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用。

2.黨委參與治理、內(nèi)部控制與國(guó)有企業(yè)績(jī)效

表4列（1）和列（2）報(bào)告了黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸結(jié)果，黨委參與治理（Party）的回歸系數(shù)為0.4209，并在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，即黨委參與治理與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，假設(shè)2得到驗(yàn)證，表明黨委參與公司治理能夠通過(guò)改善內(nèi)部控制環(huán)境，嚴(yán)格執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，有效控制和防范影響包括經(jīng)營(yíng)目標(biāo)在內(nèi)的內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)信息在企業(yè)內(nèi)部與外部之間的交流與溝通，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督來(lái)提高國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制整體質(zhì)量。

表4列（3）和列（4）報(bào)告了模型（3）的回歸結(jié)果，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)為0.0078，并在1%的水平上顯著為正，黨委參與治理（Party）的回歸系數(shù)為0.0108，并在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)溫忠麟等的中介效應(yīng)逐步檢驗(yàn)法[30]，以上回歸結(jié)果表明內(nèi)部控制質(zhì)量在黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系中發(fā)揮了中介效應(yīng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。為了保證中介效應(yīng)結(jié)論的可靠性，本文又做了Sobel檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示，中介效應(yīng)對(duì)應(yīng)的Z值為2.64，在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)是顯著的，再次驗(yàn)證了假設(shè)3。此外，從表5結(jié)果來(lái)看，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為23.49%，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系發(fā)揮的中介效應(yīng)是部分中介效應(yīng)，黨委參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響中有23.49%的部分是通過(guò)內(nèi)部控制質(zhì)量間接產(chǎn)生的。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保前文研究結(jié)論的可靠性，本文采用了如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，傾向得分匹配法（PSM）;第二，工具變量法;第三，Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)法;第四，更換研究樣本。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本保持一致，證明前文結(jié)論是可靠的。囿于篇幅，具體的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不予列示。

四、拓展性研究：黨委參與治理對(duì)不同類型國(guó)有企業(yè)績(jī)效影響的異質(zhì)性

為檢驗(yàn)黨委參與治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響在不同功能定位的國(guó)有企業(yè)中是否存在異質(zhì)性，本文先將全部樣本按照國(guó)有企業(yè)分類改革政策進(jìn)行分組，由于公益類國(guó)有企業(yè)不符合公眾企業(yè)的特征，國(guó)有上市企業(yè)主要屬于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類和特定功能類這兩類，因此本文遵循魏明海等的做法[36]，將全部樣本分為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類和特定功能類兩組，然后分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。從表6中結(jié)果來(lái)看，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企組，黨委參與治理與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明黨委通過(guò)嵌入商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，能夠起到提高企業(yè)績(jī)效的作用;在特定功能類國(guó)企組，黨委參與治理的系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明在特定功能類國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理未能有效提高企業(yè)績(jī)效，可能的原因是：特定功能類國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)除了獲取經(jīng)濟(jì)效益，更重要的是保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略。當(dāng)黨委參與特定功能類國(guó)有企業(yè)治理時(shí)，其工作重點(diǎn)在于保護(hù)國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，保障國(guó)家重大戰(zhàn)略的實(shí)施，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)注度相對(duì)較低，從而未能有效發(fā)揮提高特定功能類國(guó)有企業(yè)績(jī)效的治理作用。

此外，根據(jù)表6列（1）至列（3）中的結(jié)果可知，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)黨委參與治理與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系發(fā)揮了中介作用，并且該中介作用為部分中介作用，黨委參與治理對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響中有17.64%的部分是通過(guò)內(nèi)部控制質(zhì)量間接發(fā)揮的。

五、結(jié)論與啟示

本文利用手工搜集的2010～2019年國(guó)有上市企業(yè)黨委參與治理的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了黨委參與治理、內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)績(jī)效三者之間的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）黨委參與治理程度與國(guó)有企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，國(guó)有企業(yè)黨委通過(guò)“雙向進(jìn)入，交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制參與治理能夠顯著提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效;（2）黨委以進(jìn)入董事會(huì)和經(jīng)理層任職方式參與治理能夠顯著提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效，但是黨委以進(jìn)入監(jiān)事會(huì)任職方式參與治理未能起到提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用;（3）黨委參與治理程度與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，黨委參與治理能夠通過(guò)影響內(nèi)部控制五大要素最終提高國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制整體質(zhì)量;（4）內(nèi)部控制質(zhì)量在黨委參與治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，黨委參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升作用中有26.85%的部分是通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量間接發(fā)揮的;（5）黨委參與治理對(duì)不同類型國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響具有異質(zhì)性，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的提升作用，并且內(nèi)部控制質(zhì)量在其中發(fā)揮了部分中介作用，但在特定功能類國(guó)有企業(yè)中，黨委參與治理未能有效提高企業(yè)績(jī)效。

本文研究結(jié)論具有一定實(shí)踐啟示：第一，國(guó)家在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革時(shí)，要充分發(fā)揮黨委在國(guó)有企業(yè)公司治理中的積極作用，通過(guò)《憲法》《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《公司法》等法律法規(guī)確保國(guó)有企業(yè)黨委能夠合法、合理、有效地嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，提高國(guó)有企業(yè)公司治理水平，改善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果;第二，國(guó)有企業(yè)要正視黨委在公司治理中的積極作用，并在公司章程中詳細(xì)規(guī)定黨委參與治理的具體程序和方式，推動(dòng)黨委會(huì)成員與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層成員之間進(jìn)行充分的“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”，確保黨委能夠發(fā)揮治理作用;第三，國(guó)有企業(yè)黨委應(yīng)不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，提高自身參與治理水平，充分發(fā)揮為國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策把關(guān)定向，約束和激勵(lì)管理者，緩解代理沖突，降低代理成本，提高企業(yè)績(jī)效的治理作用;第四，相比于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)而言，特定功能類國(guó)有企業(yè)的黨委應(yīng)更加重視黨建工作，加強(qiáng)自身治理作用的發(fā)揮，在保證特定功能類國(guó)有企業(yè)完成保護(hù)國(guó)家安全、保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)充分關(guān)注特定功能類國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，著力發(fā)揮提高特定功能類國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬連福，王元芳，沈小秀. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：82～95.

[2]盧昌崇. 公司治理機(jī)構(gòu)及新老三會(huì)關(guān)系論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994（11）：10～17.

[3]蔣鐵柱，沈桂龍.企業(yè)黨建與公司治理的融合[J].社會(huì)科學(xué)，2006（1）：144～153.

[4]孫晉，徐則林. 國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)和董事會(huì)的沖突與協(xié)調(diào)[J].法學(xué)，2019（1）：124～133.

[5]樓秋然. 黨組織嵌入國(guó)有企業(yè)公司治理：基礎(chǔ)理論與實(shí)施機(jī)制研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：8～16;47.

[6]Chang E C， Wong S M L. Political Control and Performance in Chinas Listed Firms[J]. Journal of Comparative Economics， 2004，32（4）：617～636.

[7]馬連福，王元芳，沈小秀. 國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013（5）：100～115;130.

[8]劉偉.新時(shí)代國(guó)有企業(yè)落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個(gè)責(zé)任”面臨的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].理論探討，2019（6）：151～155.

[9]徐立平.關(guān)于國(guó)有企業(yè)開(kāi)展巡視工作的思考[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，40（S1）：37～39.

[10]余怒濤，尹必超. 黨組織參與公司治理了嗎？——來(lái)自中央企業(yè)監(jiān)事會(huì)黨組織治理的證據(jù)[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2017（1）：67～88.

[11]程海艷，李明輝，王宇. 黨組織參與治理對(duì)國(guó)有上市公司盈余管理的影響[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（2）：45～62.

[12]嚴(yán)若森，吏林山. 黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的影響[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：176～190.

[13]李明輝，劉笑霞，程海艷. 黨組織參與治理對(duì)上市公司避稅行為的影響[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（3）：49～64.

[14]柳學(xué)信，孔曉旭，王凱. 國(guó)有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議——基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)[J].管理世界，2020（5）：116～133;13.

[15]黃文鋒，張建琦，黃亮. 國(guó)有企業(yè)董事會(huì)黨組織治理、董事會(huì)非正式等級(jí)與公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（3）：6～20.

[16]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜. 黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（4）：61～70.

[17]張蕊，蔣煦涵. 黨組織治理、市場(chǎng)化進(jìn)程與社會(huì)責(zé)任信息披露[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（3）：130～139.

[18]李明輝，程海艷. 黨組織參與治理對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（5）：17～31.

[19]陳紅，胡耀丹，納超洪. 黨組織參與公司治理、管理者權(quán)利與薪酬差距[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：84～97.

[20]陳仕華，盧昌崇. 國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界，2014（5）：106～120.

[21]吳秋生，王少華. 黨組織治理參與程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響——基于國(guó)有企業(yè)的實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：50～58;164.

[22]Jensen M C ， Meckling W H. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）：305～360.

[23]Hart O. Financial Contracting[J].The Journal of Economic Literature，2001，39（4）：1079～1100.

[24]Wu J F， Tu R T. CEO stock option pay and R&D spending： a behavioral agency explanation[J]. Journal of Business Research， 2007， 60（5）：482～492.

[25]Ferris S P ， Yan X M. Agency costs， governance， and organizational forms： Evidence from the mutual fund industry[J]. Journal of Banking and Finance， 2009， 33（4）：619～626.

[26]Shleifer A， Vishny R W. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance， 1997， 52（2）：737～783.

[27]Lambert R， Leuz C， Verrecchia R E. Accounting Information， Disclosure， and the Cost of Capital[J]. Journal of Accounting Research， 2007， 45（2）：385～420.

[28]葉陳剛，裘麗，張立娟. 內(nèi)部控制的“雙刃劍”作用——基于預(yù)算執(zhí)行與預(yù)算松弛的研究[J].審計(jì)研究，2016（2）：104～112.

[29]Hermanson H M. An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control[J]. Accounting Horizons， 2000， 14（3）：325～341.

[30]黃政，吳國(guó)萍. 內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)：影響效果及路徑檢驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2017（4）：48～55.

[31]張國(guó)清，趙景文，田五星. 內(nèi)控質(zhì)量與公司績(jī)效：基于內(nèi)部代理和信號(hào)傳遞理論的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（1）：126～153.

[32]劉運(yùn)國(guó)，鄭巧，蔡貴龍. 非國(guó)有股東提高了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)！ [J].會(huì)計(jì)研究，2016（11）：61～68;96.

[33]逯東，王運(yùn)陳，付鵬. CEO激勵(lì)提高了內(nèi)部控制有效性嗎？——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（06）：66～72;97

[34]曹越，孫麗，郭天梟，等. “國(guó)企混改”與內(nèi)部控制質(zhì)量：來(lái)自上市國(guó)企的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（8）：144～158.

[35]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614～620.

[36]魏明海，蔡貴龍，柳建華. 中國(guó)國(guó)有上市公司分類治理研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：175～192.

The Participation of the Party Committee in the Governance， the Internal

Quality Control and the Performance of State-owned Enterprises

CUI Jiu-jiu

（Business School，Xinxiang University，Xinxiang，Henan 453003，China）

Abstract：

Using the hand-collected data of party committees participating in governance of state-owned enterprises listed Shanghai and Shenzhen A-share from 2010 to 2019， this paper studies the influence of party committees participating in governance on the state-owned enterprises performance and its role path. The results show that party committees participating in governance can significantly improve state-owned enterprises performance; party committees participating in governance by embedding board of directors and managers can improve state-owned enterprises performance while party committees participating in governance by embedding board of supervisors has no significant effect on improving state-owned enterprises performance; party committees participating in governance can significantly improve internal control quality of state-owned enterprises and internal control quality plays a partial intermediary role in the relationship between party committees participating in governance and state-owned enterprises performance. Further， this paper examines the heterogeneity that party committees participating in governance affect the performance of different types of state-owned enterprises， find that party committees participating in governance plays a significant role in improving the performance of commercial competitive state-owned enterprises and internal control quality plays a partial intermediary effect， but party committees participating in governance fails to effectively improve the performance of state-owned enterprises with specific functions.

Key words：

party committees participating in governance;state-owned enterprises performance;internal control quality;intermediary effect

責(zé)任編輯：吳錦丹

收稿日期：2021-03-13

基金項(xiàng)目：本文系2021河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“新發(fā)展格局下河南省上市公司質(zhì)量評(píng)價(jià)與提升策略研究”項(xiàng)目編號(hào)（212400410545）。

作者簡(jiǎn)介：崔九九（1978—），女，新鄉(xiāng)學(xué)院商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣局卫砼c公司財(cái)務(wù)。