粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山及東京國際一流灣區(qū)影響力比較

摘要：本文立足粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，在梳理國際一流灣區(qū)特征及趨勢的基礎(chǔ)上，通過查詢美國、日本、香港、澳門、國家統(tǒng)計局、廣東省統(tǒng)計局、有關(guān)國際組織官方網(wǎng)站和國內(nèi)外權(quán)威第三方數(shù)據(jù)庫，收集整理了2010—2018年多項指標(biāo)，從經(jīng)濟水平、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國際旅居、全球治理等方面系統(tǒng)比較了粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山和東京灣區(qū)之間的差異差距。研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)在金融、科技、制造等方面與紐約、舊金山和東京灣區(qū)相較均仍有差距，但具有較強的綜合優(yōu)勢和發(fā)展后勁。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū) 國際一流灣區(qū) 城市化 科技創(chuàng)新

作者簡介：

張燕，中國宏觀經(jīng)濟研究院國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所區(qū)域政策研究室副主任、國家發(fā)展改革委區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究中心副研究員。

提升粵港澳大灣區(qū)國際影響力，是我國積極主動參與全球競爭合作的必然選擇，是促進我國更高水平對外開放的重要抓手?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，要把粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為富有活力及國際競爭力的一流灣區(qū)和世界級城市群。提升粵港澳大灣區(qū)國際競爭力和影響力既是戰(zhàn)略目標(biāo)，也體現(xiàn)在科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化交往等方方面面。通過多方面多指標(biāo)系統(tǒng)開展粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山和東京三大世界一流灣區(qū)的影響力比較，找到差距，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢，挖掘潛力，有利于順應(yīng)全球變革發(fā)展大勢，借鑒世界一流灣區(qū)經(jīng)驗，扎實推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)。

一、粵港澳大灣區(qū)應(yīng)比肩國際一流灣區(qū)

粵港澳大灣區(qū)地處我國沿海開放前沿，經(jīng)濟活力強、開放程度高、創(chuàng)新要素和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚，在我國改革開放全局中占據(jù)重要戰(zhàn)略地位，具備打造國際一流灣區(qū)的綜合優(yōu)勢和條件，也有責(zé)任成為全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的積極參與者甚至引領(lǐng)者，為促進全球新科技革命走向深入、提升全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和推動優(yōu)化重塑全球產(chǎn)業(yè)分工格局提供動力（張燕，2019）。對標(biāo)國際一流灣區(qū)發(fā)展，加強國際影響力比較，是推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)工作的應(yīng)有之義。

（一）灣區(qū)及國際一流灣區(qū)比較研究的緣起

“灣區(qū)”概念源于舊金山地區(qū)，國內(nèi)較早引入灣區(qū)概念的是香港學(xué)者吳家瑋，他根據(jù)舊金山灣區(qū)經(jīng)驗提出建設(shè)沿香港海域的“香港灣區(qū)”，后來又叫“深港灣區(qū)”（吳家瑋、雷鼎鳴，2017;敖麗紅、袁紅清，2017）。一般認為，灣區(qū)由若干個優(yōu)良海灣、港口和島嶼相連而成，不僅是一個地理概念，也是一個經(jīng)濟聚集區(qū)（馮晨曦、張仕榮，2019）。

對灣區(qū)范圍界定，一是從地理地形出發(fā)，從灣區(qū)應(yīng)涵蓋的陸域和水域面積上進行劃分，二是賦予灣區(qū)經(jīng)濟屬性，劃定灣區(qū)的核心區(qū)和外圍區(qū)。蘇培海、姜好幸（2017）根據(jù)灣區(qū)所包圍的海面大小，將灣區(qū)范圍分為四個尺度，這種劃分有一定代表性。其中，小尺度灣區(qū)，陸地包圍了5～10平方公里的海面面積;中尺度灣區(qū)，灣區(qū)海面面積寬度適中，海灣兩岸有水陸交通，通常作為城市的一部分，或?qū)儆谀硞€行政區(qū)的管轄范圍，如大連灣、膠州灣等;大尺度灣區(qū)，灣區(qū)海面面積較大，通常被城市群環(huán)繞，如東京灣、渤海灣、舊金山灣等;超大尺度灣區(qū)，灣區(qū)海面面積超過100萬平方公里，區(qū)域內(nèi)又擁有多個中小型的海灣，如孟加拉灣、墨西哥灣等，這類灣區(qū)往往包含著若干國家和地區(qū)。顯然，與粵港澳大灣區(qū)對應(yīng)范圍，研究所指即為大尺度灣區(qū)，超越了自然屬性尺度的灣區(qū)和某個城市所屬范圍的功能區(qū)范圍，但小于從國際次區(qū)域視角的超大灣區(qū)。

全球有紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、悉尼雙水灣區(qū)、香港淺水灣區(qū)、新西蘭霍克灣區(qū)、馬來西亞布拉海灣區(qū)、布里斯班魯沙灣區(qū)等八大著名灣區(qū)。其中，以紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)三大灣區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展最為成熟，具有較強的全球影響力，這三大灣區(qū)都將特有的灣區(qū)地理與港口城市都市圈發(fā)展相融合，形成了特有的經(jīng)濟地理形態(tài)（楊海波、高興民，2019）。

中央推動實施粵港澳大灣區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略后，社會各界越來越關(guān)注粵港澳大灣區(qū)在全球灣區(qū)中的地位和影響力，其中特別是關(guān)于粵港澳大灣區(qū)與其他國際一流灣區(qū)的比較研究逐漸增多，主要有以下觀點。一是粵港澳大灣區(qū)進入世界一流灣區(qū)行列?；浉郯拇鬄硡^(qū)是與紐約、舊金山和東京三大灣區(qū)齊名的世界一流灣區(qū)，具有超級規(guī)模體量、強大的產(chǎn)業(yè)集群、強有力的經(jīng)濟核心區(qū)和廣闊的經(jīng)濟腹地等共同特征（何誠穎、張立超，2017），都以核心城市帶動周邊城市經(jīng)濟增長最終在一定范圍內(nèi)形成經(jīng)濟相互協(xié)同、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互依存的城市群體（沈子奕、郝瑞、周墨，2019）。二是粵港澳大灣區(qū)有特殊性。與國際上其他一流灣區(qū)不同，特別受國家制度差異影響，粵港澳大灣區(qū)在培育形成、運行機制、功能使命、核心城市輻射帶動和制度框架上等均有明顯的特殊性（黎江韻，2018;楊海波、高興民，2019）。三是粵港澳大灣區(qū)存在不少短板差距?；浉郯拇鬄硡^(qū)雖然面積、人口及經(jīng)濟體量大，但是在主導(dǎo)全球資源配置、引領(lǐng)全球技術(shù)創(chuàng)新、帶動全球產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)影響力、大學(xué)教育資源等方面還存在短板差距（劉成昆，2017;鄧志新，2018;黃勇、陳文杰，2019;馮晨曦、張仕榮，2019）。

已有的代表性研究成果可供借鑒參考，很有啟發(fā)。但一定程度上看還缺乏系統(tǒng)性，有幾個方面需要進一步厘清和強化：一是很多研究沒有明確區(qū)分紐約、舊金山和東京灣區(qū)的范圍，由于口徑不一導(dǎo)致說法不一;二是多數(shù)以第三方機構(gòu)提供研究數(shù)據(jù)為依據(jù)，對官方數(shù)據(jù)引用不全面;三是較少有多年份、多指標(biāo)的系統(tǒng)比較。為此，本研究重點就這三方面問題進行進一步梳理強化。

（二）比較對象界定

本文選擇國際公認的紐約、舊金山、東京三大世界一流灣區(qū)作為粵港澳大灣區(qū)的比較對象。由于這三大灣區(qū)在統(tǒng)計范圍均有狹義和廣義之分，考慮粵港澳大灣區(qū)范圍較大，為增強可比性，文中均取這三大灣區(qū)的廣義范圍。

1.紐約灣區(qū)

美國管理和預(yù)算辦公室（The U.S.Office of Management and Budget）對紐約灣區(qū)有兩個定義：大都會統(tǒng)計區(qū)和聯(lián)合統(tǒng)計區(qū)。前者即狹義上的紐約灣區(qū)，指紐約—紐瓦克—澤西大都市統(tǒng)計區(qū)，包括25個縣（郡），即新澤西州的埃塞克斯郡、漢特頓郡、莫里斯郡、薩默塞特郡、薩塞克斯郡、聯(lián)合郡、卑爾根縣、哈德遜縣、米德爾塞克斯縣、蒙茅斯縣、海洋縣、帕塞伊克縣，紐約州的達切斯縣、普南縣、拿騷縣、薩?？丝h、布朗克斯縣、國王縣、紐約郡、橘縣、里士滿縣、羅克蘭縣、皇后郡、韋斯切斯特郡，賓夕法尼亞州的派克郡，位于紐約州、新澤西州和賓夕法尼亞州。后者是廣義上的紐約灣區(qū)，指紐約—紐瓦克聯(lián)合大都市統(tǒng)計區(qū)，即在紐約—紐瓦克—澤西大都市統(tǒng)計區(qū)的基礎(chǔ)上增加6個大都市統(tǒng)計區(qū)和1個小城市統(tǒng)計區(qū)，新增沃倫、卡本、里海、北安普頓、費爾菲爾德、門羅、阿爾斯特、紐黑文、利奇菲爾德、默瑟10個縣（郡），共35個縣，管轄面積較大都會區(qū)擴大將近一倍，約3.59萬平方公里，2018年2352.29萬人口。

2.舊金山灣區(qū)

傳統(tǒng)意義上的舊金山灣區(qū)，僅包括瀕臨海灣9個縣，即阿拉米達、康特拉科斯塔、馬林、納帕、圣馬特奧、圣塔克拉拉、索拉諾、索諾瑪和舊金山，屬于圣何塞—舊金山—奧克蘭大都市區(qū)，面積約2.26萬平方公里。2010年，美國行政和預(yù)算辦公室重新定義大都市區(qū)，舊金山灣區(qū)屬于圣何塞—舊金山—奧克蘭聯(lián)合統(tǒng)計區(qū)，在9個縣基礎(chǔ)上，增加了外圍的3個縣（圣克魯茲、圣貝尼托和圣華金），即廣義上的舊金山灣區(qū)包括12個縣，面積約2.62萬平方公里，2018年884.15萬人口。

3.東京灣區(qū)

東京灣位于日本本州島關(guān)東平原南端，為房總、三浦兩半島所環(huán)抱。狹義的東京灣區(qū)為“一都三縣”，包括東京都、神奈川縣、千葉縣和埼玉縣，陸地面積約1.34萬平方公里，占全國總面積的3.54%。廣義的東京灣區(qū)為“一都七縣”，在狹義的東京灣區(qū)范圍基礎(chǔ)上增加茨城縣、栃木縣、群馬縣和山梨縣，陸地面積約3.65萬平方公里，占全國總面積的9.66%，2018年3658.4萬人口。

二、國際一流灣區(qū)特征及發(fā)展趨勢

目前，對于國際一流灣區(qū)并沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，但縱觀全球發(fā)展史和國際一流灣區(qū)的成長階段演化，可以發(fā)現(xiàn)國際一流灣區(qū)有一些共性的發(fā)展特征和趨勢。

（一）國際一流灣區(qū)特征

總結(jié)紐約“金融灣區(qū)”、舊金山“科技灣區(qū)”和東京灣“制造業(yè)灣區(qū)”特征，國際一流灣區(qū)有以下方面的共性。一是地域城市性：全球知名城市化區(qū)域。國際一流灣區(qū)都是人口密度較高的城市化區(qū)域，具有城市屬性，并且都有在全球有影響力和控制力的世界城市作為灣區(qū)的核心城市，核心城市與周邊城市錯位協(xié)作、一體化發(fā)展。二是原始創(chuàng)新性：全球創(chuàng)新策源地。國際一流灣區(qū)高校、科研院所和研發(fā)團隊密集，具有完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，在世界科技和產(chǎn)業(yè)革命浪潮中持續(xù)發(fā)揮先鋒作用，是知識創(chuàng)造、科技發(fā)明、產(chǎn)業(yè)升級、業(yè)態(tài)培育的重要源頭，是新制度、新模式的催生之地，源源不斷推動創(chuàng)新進入新境界。三是國際樞紐性：全球要素配置中心。擁有高度發(fā)達的綜合交通和信息網(wǎng)絡(luò)，集聚大量國際組織、跨國公司總部和世界影響力的企業(yè)，對全球資本、知識、信息、技術(shù)、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)乃至貨物等具有強大組織能力，是全球要素集聚和信息傳輸?shù)闹匾獦屑~。四是增長引擎性：全球經(jīng)濟增長動力。一批在全球范圍具有競爭力的大中小企業(yè)集聚簇群發(fā)展，帶動本區(qū)域制造經(jīng)濟和服務(wù)經(jīng)濟大規(guī)模、高水平發(fā)展，世界一流灣區(qū)不僅是本國經(jīng)濟增長的重要支撐，更是全球經(jīng)濟增長的重要一極。五是開放包容性：全球先進文化引領(lǐng)者。是全球性的旅居、創(chuàng)業(yè)就業(yè)目的地，來自全球各地的人口匯集，具有寬容多元的人文環(huán)境，多種文化相互碰撞、交流與融合，不斷促進新思想、新理念涌現(xiàn)，是先進思潮和觀念的形成、傳播和踐行地。

（二）國際一流灣區(qū)發(fā)展趨勢

國際一流灣區(qū)在經(jīng)濟增長、科技創(chuàng)新能力、要素配置能力、產(chǎn)業(yè)變革引領(lǐng)作用、國際規(guī)則制定等方面均應(yīng)具有世界級的影響力。結(jié)合未來全球發(fā)展新趨勢，可以判斷國際一流灣區(qū)也有一些新的趨勢性特點。一是要成為國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中樞。當(dāng)前和未來一段時期，全球范圍創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈加速重構(gòu)，國際一流灣區(qū)更加注重構(gòu)建全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈體系，努力保持對全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的掌控能力，在新一輪科技革命中發(fā)揮中流砥柱作用。二是要成為產(chǎn)業(yè)變革的引擎。新技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，國際一流灣區(qū)近水樓臺，應(yīng)加快科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，推動產(chǎn)業(yè)加速變革升級，要更加注重提升實體經(jīng)濟實力，力求在研發(fā)、專利、技術(shù)、工藝、品牌等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上保持全球領(lǐng)先地位，要成為全球產(chǎn)業(yè)變革的引擎。三是要成為全球治理的引導(dǎo)者。全球治理體系和國際秩序正在加速變革重塑，以治理規(guī)則主導(dǎo)權(quán)之爭為代表的國別博弈日趨激烈，國際規(guī)則和合作機制將在沖突博弈中走向新的包容均衡。國際一流灣區(qū)應(yīng)立足本國利益和戰(zhàn)略，要更加注重主導(dǎo)、引導(dǎo)或參與國際規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范等制定，提高大國博弈話語權(quán)。四是要成為現(xiàn)代宜業(yè)宜居環(huán)境的標(biāo)桿。國際一流灣區(qū)是全球人才、財富中心，應(yīng)在生命健康安全、財富安全和就業(yè)生活品質(zhì)方面給予充分保障。要更加注重新一代信息及安全技術(shù)、生命健康技術(shù)推廣應(yīng)用，營造綠色、包容、人文濃郁的生活環(huán)境，創(chuàng)造更多公平、更多選擇的就業(yè)機會等，在全球現(xiàn)代品質(zhì)生活方面成為標(biāo)桿示范。

三、基于主要指標(biāo)的國際一流灣區(qū)影響力比較

通過查詢中國教育部、中國民航局、香港政府統(tǒng)計處、香港海運港口局、香港國際機場、澳門統(tǒng)計暨普查局、澳門國際機場等官網(wǎng)和《中國統(tǒng)計年鑒》《中國港口年鑒》《廣東統(tǒng)計年鑒》《澳門統(tǒng)計年刊》《香港統(tǒng)計年刊》，美國經(jīng)濟分析局、美國環(huán)境保護署、美國國家旅游辦公室、美國運輸統(tǒng)計局、美國人口普查局、紐約—新澤西港、奧克蘭港等官網(wǎng)，日本統(tǒng)計局、日本內(nèi)閣府、日本國土交通省、日本文部科學(xué)省、日本環(huán)境省、日本政府觀光局、日本入國管理局等官網(wǎng)和《日本統(tǒng)計年鑒》，以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織、法國海運咨詢機構(gòu)Alphaliner、澳大利亞咨詢機構(gòu)2 Think Now、美國數(shù)據(jù)公司CB insights、《Nature》《財富》等國際組織與第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)，筆者收集整理了2010—2018年四大灣區(qū)多項指標(biāo)數(shù)據(jù)。以各項數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)水平、國際旅居、全球治理控制等五個大類方面，對粵港澳大灣區(qū)與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)進行系統(tǒng)比較。

（一）經(jīng)濟規(guī)模、水平及活力

從經(jīng)濟總量及增速看，粵港澳大灣區(qū)總體處于中等水平。2010—2018年粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟總量從0.82萬億美元增長到1.64萬億美元，同期要低于紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)，高于舊金山灣區(qū)（見圖1）。對照國際貨幣基金組織2019年4月公布的世界各國和地區(qū)經(jīng)濟總量數(shù)據(jù)，2018年粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟總量低于全球第10位的加拿大（1.71萬億美元），超過第11位的俄羅斯（1.63萬億美元），相當(dāng)于世界經(jīng)濟體的第11位。從占本國經(jīng)濟總量比重看，2010—2018年四大灣區(qū)占比總體保持穩(wěn)定水平，粵港澳大灣區(qū)在12%左右，紐約灣區(qū)在10%左右，東京灣區(qū)在39%多一點水平，舊金山灣區(qū)有所上升從2010年的3.81%提高到2018年的4.84%。

從人均GDP看，粵港澳大灣區(qū)人均GDP從2010年的1.29萬美元增長到2018年的2.31萬美元，但都要低于其他三大灣區(qū)。舊金山灣區(qū)發(fā)展水平最高，從2010年的6.99萬美元增長到2018年的11.28萬美元（見圖2）。

從地均GDP產(chǎn)出看，2010年粵港澳大灣區(qū)每平方公里產(chǎn)出1473.20萬美元，到2018年增長到2936.93萬美元。同期，紐約灣區(qū)每平方公里經(jīng)濟產(chǎn)出從2010年的4227.12萬美元增長到2018年的5703.78萬美元，舊金山灣區(qū)從2175.08萬美元增長到3798.66萬美元，東京灣區(qū)則從6330.52萬美元下降至5493.05萬美元（見圖3）。

從港口吞吐量上看，粵港澳大灣區(qū)從2010年的5900萬TEU（國際標(biāo)準(zhǔn)箱單位）增長到2018年的6700萬TEU，同期紐約灣區(qū)從530萬TEU增長到720萬TEU，舊金山灣區(qū)保持在230萬～250萬TEU的規(guī)模，東京灣區(qū)從750萬TEU增長到840萬TEU。

從機場貨物吞吐量看，粵港澳大灣區(qū)從2010年620萬頓增長到2018年的830萬噸，同期紐約灣區(qū)保持在190萬～220萬噸的區(qū)間規(guī)模，舊金山灣區(qū)保持在90萬～130萬噸的區(qū)間規(guī)模，東京灣區(qū)保持在270萬～360萬噸的區(qū)間規(guī)模。

從機場旅客吞吐量看，粵港澳大灣區(qū)從2010年1.25億人次增長到2018年的2.13億人次，同期紐約灣區(qū)從1.03億人次增長到1.37億人次，舊金山灣區(qū)從0.56億人次增長到0.83億人次，東京灣區(qū)從0.95人次增長到1.26億人次。

（二）科技創(chuàng)新實力

從高校數(shù)量看，2018年紐約灣區(qū)、舊金山、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)分別有445、144、263和157座，粵港澳大灣區(qū)高校發(fā)展并不充分。從全球200強科研機構(gòu)個數(shù)看，根據(jù)《Nature》雜志，2019年粵港澳大灣區(qū)占5家，要高于舊金山灣區(qū)的4家和東京灣區(qū)的3家，但比紐約灣區(qū)少4家。根據(jù)2 Think Now發(fā)布的全球創(chuàng)新城市指數(shù)排名，該指數(shù)排名共分為5檔，這里記第1檔城市為5分，依次遞減，第5檔城市為1分，得到各灣區(qū)創(chuàng)新城市總得分顯示，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新城市綜合得分靠前，這與粵港澳大灣區(qū)城市個數(shù)偏多有一定關(guān)系（見圖4）。

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，從萬人專利合作協(xié)定（PCT）國際專利受理數(shù)量看，粵港澳大灣區(qū)略高于紐約灣區(qū)，但遠低于舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)，2018年粵港澳大灣區(qū)萬人PCT國際專利受理數(shù)僅是東京灣區(qū)的1/3、紐約灣區(qū)的1/5（見圖5）。

（三）產(chǎn)業(yè)競爭力

從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較看，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，紐約、舊金山和東京灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯成熟，特別是紐約灣區(qū)自2011年以來第三產(chǎn)業(yè)占比已經(jīng)達到90%以上，相比之下，粵港澳大灣區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)占比仍然偏重（見表1）。

從金融服務(wù)業(yè)增加值規(guī)?？?，2018年紐約、舊金山、東京和粵港澳大灣區(qū)分別約為3400億美元、600億美元、1100億美元和1800億美元。從股市市值看，紐約灣區(qū)從2010年17.37萬億美元增長到2018年37.71萬億美元，同期東京灣區(qū)從3.54萬億美元增長到5.27萬億美元，粵港澳大灣區(qū)從3.99萬億美元增長到6.32萬億美元（見圖6）。顯然，紐約灣區(qū)金融業(yè)發(fā)展具有顯著的領(lǐng)先優(yōu)勢。

根據(jù)《財富》雜志公布的世界500強企業(yè)個數(shù)看，粵港澳大灣區(qū)2010年以來總體呈增長態(tài)勢，2019年已經(jīng)有20家，要高于舊金山灣區(qū)的11家。四大灣區(qū)中，東京灣區(qū)世界500強企業(yè)個數(shù)最多，這也充分反應(yīng)東京灣區(qū)作為制造灣區(qū)的特點。此外，紐約灣區(qū)世界500強企業(yè)個數(shù)也要多于粵港澳大灣區(qū)（見圖7）。

從獨角獸企業(yè)數(shù)量看，粵港澳大灣區(qū)從2015年的2家增加到2019年的16家，同期舊金山灣區(qū)從53家增長到97家，紐約灣區(qū)從20家增加到31家，東京灣區(qū)從0增加到1家（見表2）。

（四）國際旅居影響力

從入境游客規(guī)?？矗浉郯拇鬄硡^(qū)一直保持最多，2010—2018年粵港澳大灣區(qū)及紐約、舊金山和東京三大灣區(qū)的入境游客年平均規(guī)模分別為2800萬人次、1600萬人次、810萬人次和760萬人次。

從人口結(jié)構(gòu)比較看，粵港澳大灣區(qū)一直表現(xiàn)更具年輕態(tài)活力。2018年粵港澳、紐約、舊金山和東京四大灣區(qū)20～29歲人口占比分別為22.15%、14%、14%和9.96%，30～39歲人口占比分別為18.96%、13.5%、14.8%和11.99%。

根據(jù)美國環(huán)境保護署、日本環(huán)境省和廣東省環(huán)境廳公布數(shù)據(jù)，2015—2018年，粵港澳大灣區(qū)PM2.5年均濃度在30微克/立方米左右，同期，紐約、舊金山和東京灣區(qū)PM2.5年均濃度分別在8微克/立方米、10微克/立方米和14微克/立方米左右，可見粵港澳大灣區(qū)大氣質(zhì)量仍待提高。

從未入籍常住外國人口人數(shù)看，紐約灣區(qū)一直最高，粵港澳大灣區(qū)最少。2010—2018年粵港澳大灣區(qū)年均約有53萬人，同期紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)分別約有286萬人、110萬人和105萬人。

（五）全球治理控制力

根據(jù)國際協(xié)會聯(lián)盟（UIA）官網(wǎng)公布數(shù)據(jù)，紐約灣區(qū)國際組織落戶最多，從2010年的781家增加到2018年的811家，舊金山灣區(qū)從2010年的170家增加到2018年172家，東京灣區(qū)從2010年的317家減少到2018年的315家，粵港澳大灣區(qū)從2010年153家增多到2018年的157家。顯然，從該項指標(biāo)上看，紐約灣區(qū)對于全球控制力相比其他灣區(qū)更具力度。

四、結(jié)論與啟示

對標(biāo)世界一流灣區(qū)，找差距、補短板、挖掘優(yōu)勢，爭取后發(fā)趕上，全面提升粵港澳大灣區(qū)的國際競爭力和影響力，為我國在世界經(jīng)濟深度調(diào)整和日益激烈的國際競爭中贏得一席之地，在百年未有之大變局中，掌握先機，贏得主動。

（一）四大灣區(qū)特點鮮明

一是紐約灣區(qū)綜合實力和影響力大，金融地位遙遙領(lǐng)先。紐約灣區(qū)經(jīng)濟體量最大，經(jīng)濟密度也居四大灣區(qū)之首。紐約灣區(qū)是名副其實的金融灣區(qū)，從股市市值和金融服務(wù)業(yè)增加值看，紐約灣區(qū)均遙遙領(lǐng)先。另外，紐約灣區(qū)落戶的國際組織最多，對全球治理具有較強影響力。

二是舊金山灣區(qū)發(fā)展水平最高，知識密集型特點顯著，發(fā)展?jié)摿薮?。從人均?jīng)濟水平看，舊金山灣區(qū)一直居四大灣區(qū)之首。從萬人PCT國際專利受理數(shù)看，舊金山灣區(qū)長期保持最高。從獨角獸企業(yè)看，舊金山灣區(qū)也遠高于其他三大灣區(qū)。此外，舊金山灣區(qū)發(fā)展?jié)摿Υ螅?010—2018年經(jīng)濟總量、經(jīng)濟增速、人均經(jīng)濟水平、地均經(jīng)濟產(chǎn)出等多項指標(biāo)持續(xù)保持較好增長態(tài)勢。

三是東京灣區(qū)是日本發(fā)展的關(guān)鍵支柱，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出，但近年來趨弱態(tài)勢明顯。東京灣區(qū)占日本經(jīng)濟總量穩(wěn)定在39.5%左右，遠高于其他灣區(qū)占本國比重。東京灣區(qū)擁有500強企業(yè)最多，以從事車輛與零部件、電信、電子、電器設(shè)備業(yè)為主，體現(xiàn)了東京的國際制造優(yōu)勢。但受金融危機影響，2010年以來東京灣區(qū)總體實力下降，經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟增速、人均產(chǎn)出、地均產(chǎn)出及世界500強企業(yè)數(shù)量等多項指標(biāo)均出現(xiàn)大幅度下滑。

四是粵港澳大灣區(qū)綜合體量大，后發(fā)優(yōu)勢明顯。從規(guī)模指標(biāo)上看，多個指標(biāo)居四大灣區(qū)之首，如面積、港口吞吐量、機場貨物吞吐量、機場旅客吞吐量、入境人數(shù)等多個規(guī)模指標(biāo)。從發(fā)展勢頭看，經(jīng)濟增速、人均經(jīng)濟產(chǎn)出、地均經(jīng)濟產(chǎn)出、股市市值、創(chuàng)新城市能力、金融服務(wù)業(yè)增加值、全球200強科研機構(gòu)數(shù)量、全球500強企業(yè)數(shù)量、專利數(shù)量等指標(biāo)均連年增長。可見，粵港澳大灣區(qū)具有綜合規(guī)模優(yōu)勢，且保持較快增長慣性，與其他灣區(qū)相比具有較強的發(fā)展后勁。

但要看到粵港澳大灣區(qū)的短板也較為突出，主要表現(xiàn)為五個方面，即發(fā)展水平低、產(chǎn)業(yè)層次低、科創(chuàng)能力低、全球影響低和空氣質(zhì)量低，這些都是今后推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)需要關(guān)注提升的重點領(lǐng)域。

（二）五個方面啟示建議

一是堅持歷史耐性推動粵港澳大灣區(qū)發(fā)展。紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)等國際一流灣區(qū)大致都經(jīng)歷了從港口經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟到服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展升級的較漫長過程，為此提高粵港澳大灣區(qū)發(fā)展水平也需要有歷史耐性。但相比第一次、第二次科技革命時代先后興起的其他世界灣區(qū)，從當(dāng)今世界新科技革命、產(chǎn)業(yè)變革和全球化發(fā)展態(tài)勢看，粵港澳大灣區(qū)作為后起之秀，充分發(fā)揮我國的制度優(yōu)勢，更有條件在科技創(chuàng)新突破、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和全球要素配置等方面后發(fā)趕上，有望在相對較短時期內(nèi)縮小與紐約、舊金山和東京灣區(qū)的發(fā)展差距。為此，既要保持戰(zhàn)略耐心，也應(yīng)把握快速躍升的窗口期，扎實推進粵港澳大灣區(qū)高級化躍升。

二是有針對性學(xué)習(xí)借鑒國際一流灣區(qū)經(jīng)驗。紐約灣區(qū)綜合影響力大，全球金融配置能力、科研創(chuàng)新能力和全球組織能力均較強，要重點學(xué)習(xí)紐約灣區(qū)在增強全球高端要素配置功能上的做法經(jīng)驗，加強與國際市場規(guī)則體系對接，積極參與和部分引導(dǎo)國際規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，在資本、人才等方面增強全球服務(wù)功能。舊金山灣區(qū)科技創(chuàng)新能力強，知識經(jīng)濟密集度高，特別是在一些具有全球引領(lǐng)性的原始創(chuàng)新上具有先進性，要學(xué)習(xí)借鑒舊金山灣區(qū)打造科技創(chuàng)新生態(tài)，以技術(shù)創(chuàng)新為引領(lǐng)，帶動企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和體制機制創(chuàng)新，構(gòu)建多主體參與、創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈政策鏈協(xié)同、深度融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展共同體，提高國際科技創(chuàng)新水平。東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力強，企業(yè)市場主體作用突出，要學(xué)習(xí)借鑒東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和全球產(chǎn)業(yè)鏈配置能力，持續(xù)加強企業(yè)梯隊建設(shè)，培育壯大一批具有國際影響力的企業(yè)市場主體，提高企業(yè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力。

三是充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)規(guī)模優(yōu)勢?；浉郯拇鬄硡^(qū)體量大，多個規(guī)模指標(biāo)均居四大灣區(qū)之首，包括土地、貨物、資金等方面具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢，并且粵港澳大灣區(qū)青年人多、高技能勞動力資源豐富，更具發(fā)展活力和潛力，無論在開發(fā)空間上還是在綜合要素保障上都具有顯著優(yōu)勢。應(yīng)推動實施一批深化改革開放的系統(tǒng)性舉措，有效破除粵港澳三地要素流動的體制機制障礙，加快完善區(qū)域交通、信息、能源等基礎(chǔ)設(shè)施布局，為區(qū)域要素高效流動和經(jīng)濟合作提供完備硬件支撐，推動粵港澳三地深化合作，形成促進發(fā)展的強大合力，充分激發(fā)粵港澳大灣區(qū)市場活力和發(fā)展動力，推動大體量增長，形成大體量灣區(qū)的強大增長慣性。

四是乘勢主攻提升粵港澳大灣區(qū)硬核競爭力。從發(fā)展勢頭看，粵港澳大灣區(qū)總體表現(xiàn)最好，經(jīng)濟增速、人均地均產(chǎn)出、股市市值、創(chuàng)新城市能力等指標(biāo)均實現(xiàn)逐年較快增長。要把握住發(fā)展水平不斷提高、創(chuàng)新能力加速提升、全球金融服務(wù)功能不斷完善等良好發(fā)展勢頭，繼續(xù)在提高科技創(chuàng)新原始力、龍頭企業(yè)影響力、全球經(jīng)濟治理能力等“硬核”競爭力上集中發(fā)力，為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量躍升提供強大動力。其中，重中之重應(yīng)以綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)為引領(lǐng)，以廣深港、廣珠澳科技創(chuàng)新走廊高水平建設(shè)為支撐，積極搭建粵港澳合作重大平臺，切實提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力，在支撐帶動全球科技創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展等方面提升策源力。

五是優(yōu)化提升粵港澳大灣區(qū)綜合發(fā)展環(huán)境。從國際一流灣區(qū)發(fā)展歷程和未來趨勢看，不僅要打造具有全球競爭力的營商環(huán)境，更要有吸引全球人才的良好人居環(huán)境，還要有保障大規(guī)模財產(chǎn)安全的優(yōu)越金融環(huán)境。目前看，粵港澳大灣區(qū)在空氣質(zhì)量、國際組織能力、外國人口規(guī)模等方面還存在明顯短板，與此同時人流、物流、資金流等發(fā)展要素仍然處于加速匯聚增長階段。下一步，既要狠抓市場化、法治化、國際化營商環(huán)境建設(shè)，切實發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，提高經(jīng)濟治理效能，更要統(tǒng)籌推進開放包容、宜居宜業(yè)宜游的國際化優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)，積極引領(lǐng)全球品質(zhì)生活新風(fēng)尚，打造成為全球資金涌入、人才踴躍向往的現(xiàn)代化灣區(qū)。

參考文獻：

1.張燕：《全球視野下的粵港澳大灣區(qū)》，《中國投資》2019年第7期。

2.敖麗紅、袁紅清：《灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展理論與實踐》，吉林大學(xué)出版社2017年版。

3.吳家瑋、雷鼎鳴：《粵港澳大灣區(qū)要著眼世界》，《同舟共進》2017年第11期。

4.馮晨曦、張仕榮：《灣區(qū)經(jīng)濟視野下粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略走向分析》，《五邑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第1期。

5.蘇培海、姜好幸：《把握政策紅利，提前布局灣區(qū)經(jīng)濟——粵港澳大灣區(qū)深度報告》，廣證恒生，2017年7月14日。

6.楊海波、高興民：《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展一體化的路徑演進》，《區(qū)域經(jīng)濟評論》2019年第2期。

7.何誠穎、張立超：《國際灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的主要經(jīng)驗借鑒及橫向比較》，《特區(qū)經(jīng)濟》2017年第9期。

8.沈子奕、郝瑞、周墨：《粵港澳大灣區(qū)與舊金山及東京灣區(qū)發(fā)展特征的比較研究》，《國際經(jīng)濟合作》2019年第2期。

9.黎江韻：《“一帶一路”建設(shè)背景下，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展與挑戰(zhàn)》，《特區(qū)經(jīng)濟》2018年第10期。

10.劉成昆：《融入城市群，打造灣區(qū)經(jīng)濟——粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展分析》，《港澳研究》2017年第4期。

11.鄧志新：《粵港澳大灣區(qū)與世界著名灣區(qū)經(jīng)濟的比較分析》，《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2018年第4期。

12.黃勇、陳文杰：《對灣區(qū)經(jīng)濟的一些認識和思考》，《全球化》2019年第1期。

責(zé)任編輯：李 蕊