新制度經(jīng)濟學下的綠色金融服務鄉(xiāng)村振興

左正龍

【摘要】十九大提出的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略對“三農”工作作出了新的部署。 要完成振興鄉(xiāng)村的偉大使命， 就必須充分發(fā)揮經(jīng)濟中的核心——金融的服務功能， 而進行綠色金融創(chuàng)新能很好地紓解鄉(xiāng)村振興中的各項矛盾。 基于新制度經(jīng)濟學視角， 圍繞如何降低交易費用這條主線， 分析綠色金融服務鄉(xiāng)村振興的邏輯機理。 針對目前在實施鄉(xiāng)村振興過程中存在的問題， 提出應明晰綠色金融產(chǎn)權、創(chuàng)新契約鏈融資模式、構建健全的綠色金融組織體系和完善的綠色金融法律體系。

【關鍵詞】新制度經(jīng)濟學;鄉(xiāng)村振興;綠色金融;交易費用;產(chǎn)權;契約

【中圖分類號】 F832.7? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）13-0126-7

一、引言與文獻綜述

黨的十九大報告提出了“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略， 這是新時期黨與國家就“三農”工作作出的新的戰(zhàn)略安排。 而處于現(xiàn)代經(jīng)濟核心地位的金融， 對某一區(qū)域乃至一國的經(jīng)濟發(fā)展都起著至關重要的作用。 隨著人們對生態(tài)環(huán)境保護的日益重視， 同時也為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中的“生態(tài)宜居”， 如何發(fā)展綠色金融已經(jīng)成為我們當前必須面對的新課題。 隨著新制度經(jīng)濟學的興起， 人們已意識到“規(guī)制”在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。 到目前為止， 已有六屆諾貝爾經(jīng)濟學獎頒給了新制度經(jīng)濟學領域的學者。 新制度經(jīng)濟學以交易費用理論為基礎， 先后發(fā)展形成了產(chǎn)權經(jīng)濟學、契約經(jīng)濟學、經(jīng)濟組織理論和法律經(jīng)濟學四個支流。 在分析鄉(xiāng)村振興相關問題時， 學者們都不約而同地運用了新制度經(jīng)濟學的一些思想。 鑒于此， 本文將新制度經(jīng)濟學領域中的優(yōu)秀成果契合于綠色金融發(fā)展中， 以服務于鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略。

新制度經(jīng)濟學的誕生以羅納德·科斯（Ronald Coase）于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質》（The Nature of the Firm）[1] 為標志， 其提出的交易費用理論以及后來得出的科斯定理奠定了新制度經(jīng)濟學的基礎。 正因為交易費用的存在， 所以產(chǎn)權的劃分、保護與執(zhí)行就顯得尤為必要。 于是以阿門·阿爾欽（Armen Alchian）為代表的產(chǎn)權經(jīng)濟學順勢而生了。 自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以后， 顧岳汶、呂萍[2] 基于產(chǎn)權經(jīng)濟學視角， 分析了鄉(xiāng)村土地制度改革對鄉(xiāng)村振興的作用機制， 認為鄉(xiāng)村土地制度改革能有效促進農戶增收、鄉(xiāng)村生態(tài)改善與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 要明確地界定產(chǎn)權， 就必須選擇合理的契約形式， 這將直接影響到資源配置的效率與交易費用的高低。 于是伴隨著張五常（Steven N. S. Cheung）《佃農理論》（The Theory of Share Tenancy）[3] 的發(fā)表， 誕生了契約經(jīng)濟學。 基于契約理論的視角， 目前學者們普遍認為鄉(xiāng)村綠色金融陷入困境的緣由， 一是在締結契約時因第三方機構的存在而造成信息不對稱[4，5] ， 二是履約時抵押擔保品缺乏。 鑒于此， 黃惠春、范文靜[6] 通過對經(jīng)典案例的分析， 構建了締結“政銀擔”貸款契約模式; 米運生等[7] 研究發(fā)現(xiàn)， 利用產(chǎn)品市場重復博弈形成的聲譽效應， 可促進鄉(xiāng)村互聯(lián)性貸款契約的自我履行。 不同的契約締結又將產(chǎn)生不同的經(jīng)濟組織形式， 如市場、企業(yè)與國家等。 同樣的， 相機選擇科學的組織形式亦可有效降低交易費用。 杜婕、萬宣辰[8] 通過梳理有關我國鄉(xiāng)村金融體系研究的既有文獻， 針對各個層次的金融需求特征， 提出了架構政策性、商業(yè)性與合作性金融“三位一體”的鄉(xiāng)村金融組織體系。 在現(xiàn)實的交易費用不為零的條件下， 法律規(guī)范同樣能起到最小化交易費用的作用。 于是， 波斯納（Posner）開創(chuàng)了法律經(jīng)濟學領域。 在鄉(xiāng)村振興背景下， 習近平總書記明確提出， 應“健全符合中國國情的金融法治體系”[9] ， 這為鄉(xiāng)村綠色金融立法樹立了根本宗旨與行動指南。 楊皖寧[10] 圍繞如何完善農村政策性、商業(yè)性與合作性金融立法展開了分析， 認為應注重三者的整體統(tǒng)籌和立法取向的穩(wěn)定與協(xié)調。

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來， 王波、鄭聯(lián)盛[11] 著力分析了綠色金融助力鄉(xiāng)村振興的路徑機制， 楊世偉[12] 對綠色金融服務鄉(xiāng)村振興的實踐理路、現(xiàn)實境遇與內在邏輯進行了研究， 王四春、許雪芳[13] 則提出應多管齊下發(fā)展綠色金融以助力鄉(xiāng)村振興。 但在新制度經(jīng)濟學的分析框架內， 尚沒有就如何明晰鄉(xiāng)村綠色金融機構產(chǎn)權以降低交易費用的相關分析。 在形成契約方面， 既有文獻僅就契約的締結與履行分別對鄉(xiāng)村融資進行過專題分析， 但并未出現(xiàn)將契約的締結與履行結合起來對綠色金融問題進行的研究。 在經(jīng)濟組織構架方面， 既有文獻僅針對鄉(xiāng)村金融探討了如何構建“三位一體”的組織體系及路徑選擇， 但并未涉及科學的組織體系可提高交易效率、降低交易費用的機理， 并且目前金融創(chuàng)新層出不窮， 出現(xiàn)了位列“三位一體”之外的鄉(xiāng)村新型綠色金融機構。 此外， 鑒于綠色金融領域的特殊性， 綠色金融立法尚待進一步探索與完善。

二、綠色金融服務鄉(xiāng)村振興的邏輯機理： 基于新制度經(jīng)濟學的研究范式

（一）鄉(xiāng)村振興、綠色金融與交易費用的內涵

1. 鄉(xiāng)村振興與綠色金融。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了鄉(xiāng)村建設應實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傮w要求。 其中， 重點在產(chǎn)業(yè)興旺， 關鍵為生態(tài)宜居， 最終目標就是要實現(xiàn)生活富裕。 同時倡導人與自然和諧的理念， 以綠色發(fā)展引領鄉(xiāng)村振興[14] 。 那么， 經(jīng)濟上發(fā)展綠色金融以服務鄉(xiāng)村振興就成為題中應有之義。 綜合國內外綠色金融的相關研究， 其內涵可概括為， 將可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護及資源節(jié)約等綠色發(fā)展理念契合于金融業(yè)務中， 在綠色政策導向下進行金融工具創(chuàng)新， 發(fā)揮金融資源投向對社會資源配置的引導作用， 在實現(xiàn)環(huán)境保護與金融機構商業(yè)可持續(xù)的同時， 實現(xiàn)國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展[11] 。 綠色金融的外延除了綠色信貸等傳統(tǒng)金融工具， 在本文中還包括為促進經(jīng)濟綠色轉型和支持“三農”的一系列金融制度安排。

2. 交易費用。 交易費用作為新制度經(jīng)濟學的一個基本概念， 不僅包括產(chǎn)權保障、界定與度量費用， 尋找交易對手方與確定交易價格的費用， 而且還包括契約締結前的信息搜集、處理與識別費用， 以及契約訂立后的監(jiān)督控制與了結處置費用。 并且， 這些費用之間還存在著正向的聯(lián)動效應， 即某一類費用的上升或下降將帶來另一類費用的同方向變化。

（二）綠色金融機構產(chǎn)權結構優(yōu)化效應

1. 明確清晰的產(chǎn)權能有效降低交易費用。 著名的科斯定理可表述為： 只要交易成本為零， 不管初始產(chǎn)權如何界定， 最終的市場均衡就都是有效率的， 資源配置也都是帕累托最優(yōu)的。 然而， 現(xiàn)實經(jīng)濟中的交易費用并不為零， 那么不同的初始產(chǎn)權配置將產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效益。 所以， 構建科學合理的制度以最小化私人協(xié)議失敗的損失尤為重要， 而判斷一項制度是否科學合理的基本依據(jù)就是產(chǎn)權是否明確清晰。 例如， 過去普遍存在“產(chǎn)權不清”的農信社通過增資擴股的方式逐漸改制成合作制、股份制組織形式的農商行， 通過優(yōu)化產(chǎn)權結構， 有效地降低了交易費用。

2. 產(chǎn)權與經(jīng)營權的分離能最小化代理費用。 經(jīng)典的委托代理理論表明， 隨著企業(yè)規(guī)模的擴大， 囿于產(chǎn)權所有者在市場信息、經(jīng)營管理與專業(yè)知識諸方面的局限， 若產(chǎn)權所有者同時從事經(jīng)營者行為勢必導致企業(yè)運行的低效率， 最佳解決方案就是在明晰產(chǎn)權的前提下將產(chǎn)權與經(jīng)營權分離。 而產(chǎn)權所有者與經(jīng)營者屬于不同的利益主體， 兩者之間存在激勵不相容機制。 通過構建職能明確、運作規(guī)范的法人治理結構， 如農信社改制成農商行后建立的董事會、股東大會與監(jiān)事會制度， 就很好地打破了產(chǎn)權不清、內部人控制等桎梏， 降低了委托代理過程中的代理費用。

（三）契約鏈融資費用降低的內在機制

從理論上看， 任何一項綠色金融業(yè)務都是契約的締結， 即雙方（或多方）當事人之間形成一系列的約定、協(xié)議。 目前， 鄉(xiāng)村綠色金融機構普遍存在政策性支農目標與商業(yè)可持續(xù)性經(jīng)營不兼容的矛盾[15] 。 若基于多主體參與的角度， 構建內生于鄉(xiāng)村的“綠色金融機構+鄉(xiāng)村中介+農戶”的綠色金融契約鏈， 則能很好地降低交易費用。 其內在機制可表述如下：

1. 內生性綠色金融體系的費用降低機制。 由于外生于鄉(xiāng)村的正規(guī)金融體系難以打破契約履行障礙與信息不對稱的桎梏， 造成交易費用過高。 而內生于鄉(xiāng)村社會的新型綠色金融機構以及經(jīng)濟組織能有效地處置農業(yè)抵押物和獲得私人信息， 但這些非正式的綠色金融可供給的信貸利率高、金額低、期限短且難以獲得。 若將這些新型綠色金融機構或組織與正規(guī)金融機構進行有機對接， 構建多個主體參與、內生于鄉(xiāng)村社會的綠色金融體系， 則能很好地解決“虹吸效應”下的資金外流問題， 并降低契約締結前的信息不對稱和契約訂立后的履行障礙所引致的交易費用。

2. 綠色“契約鏈”融資的風險分擔機制。 現(xiàn)實與理論均表明， 依托為農服務組織、合作社或農業(yè)企業(yè)等鄉(xiāng)村中介進行貸款監(jiān)督、回收與農戶篩選的金融“契約鏈”模式， 綠色金融機構能有效地降低和分散風險。 一方面， 農戶通過鄉(xiāng)村中介擔保獲取綠色信貸能有效地減少金融機構的貸款違約損失， 把一部分風險轉嫁給擔保人; 另一方面， 由于鄉(xiāng)村中介擁有農戶的完全信息， 還能憑借其與農戶合作過程中形成的產(chǎn)業(yè)契約鏈間接影響農戶的收益， 從而降低農戶違約的風險。

（四）綠色金融組織體系的導向效應

1. 資源配置的導向效應。 鄉(xiāng)村綠色金融組織體系是鄉(xiāng)村經(jīng)濟運行中實物資源配置的啟動杠桿與價值承載體， 其涵蓋組織機構配置狀況和資金的分配、聚集與配置體系。 某一經(jīng)濟體用于發(fā)展農業(yè)的經(jīng)濟資源可簡單地劃分為金融資源與實物資源。 實物資源為農業(yè)運行的基礎， 金融資源則為農業(yè)實物資源配置、運行的先導與媒介， 即金融流導向實物流。 而農業(yè)金融資源的該功能又必須依托于鄉(xiāng)村金融組織體系才能實現(xiàn)。 所以， 綠色金融組織體系可視為配置整個鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源的支撐點。 當前的工商金融體系業(yè)已形成并日臻成熟， 如何構建一套完善的鄉(xiāng)村綠色金融組織體系已是時代之所需， 然而該需要在歷次金融變革中都被不經(jīng)意間忽略了。

2. 變革的存量依賴效應。 政府作為一個次級行動團體， 即初始制度利益主體的維護者和追隨者， 存在變革的路徑依賴， 造成其對存量的過度依存與倚重[16] 。 但是， 次級行動團體與初級行動團體（變革發(fā)起者）又存在著并不完全相同的利益。 制度變遷理論的創(chuàng)立者道格拉斯·諾斯（Douglass North）認為， 初始制度的錨定將強化現(xiàn)行制度的慣性與刺激， 這是由于順著原有制度變遷的既定方向與路徑運行總比另覓新途更為便捷。 政府在構建綠色金融組織體系時亦存在次級行動團體的路徑依賴效應。 例如， 政府基于業(yè)已發(fā)展成熟的供銷社與專業(yè)合作社發(fā)展內部合作性金融就是一種典型的存量依賴行為[17] 。 倘若構建了權責明確、科學合理的政策性、商業(yè)性及合作性綠色金融組織體系， 那么在綠色金融創(chuàng)新過程中就可以讓存量依賴效應得以充分發(fā)揮， 從而使得變革中的交易費用最小化。

（五）綠色金融立法的規(guī)范與監(jiān)督效應

1. 綠色金融立法的規(guī)范效應。 科層組織理論的創(chuàng)立者奧利弗·威廉姆森（Oliver Williamson）在研究交易費用時發(fā)現(xiàn)， 交易參與人因受情緒、信息獲取渠道以及自身知識水平等有限理性的制約， 難以考慮到交易過程中可能出現(xiàn)的所有情況， 從而導致契約締結后產(chǎn)生各種糾紛并使得交易費用增加; 此外， 交易參與人受利益最大化動機驅使， 不惜采取投機取巧甚至欺騙等機會主義行為提供不完全信息， 從而增加了交易過程中的監(jiān)督費用。 若有相關金融法規(guī)予以規(guī)制， 則可使這方面的交易費用大大降低。

2. 綠色金融立法的監(jiān)督效應。 一些鄉(xiāng)村金融機構因受有限理性與機會主義影響， 存在內部管理混亂、高息吸儲等問題， 比如始于20世紀80年代的農村合作基金會就因此而被全面清理。 隨著我國對鄉(xiāng)村金融機構準入政策的逐步放寬， 一些新型綠色金融機構如農村資金互助社、小額貸款公司等開始涌現(xiàn)。 若有完善的綠色金融立法對其風險控制及業(yè)務范圍等方面作出合理的制度安排， 極力紓解有限理性與規(guī)制機會主義行為， 則可大大降低監(jiān)督控制與了結處置費用。

三、綠色金融服務鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實困境： 產(chǎn)權、契約、組織與立法方面矛盾的交疊

（一）模糊不清的綠色金融相關產(chǎn)權界定： 交易費用增加

1. 鄉(xiāng)村金融機構與相關政府部門之間的產(chǎn)權有待進一步明確。 當前部分政府部門不時干預鄉(xiāng)村綠色金融機構的正常運行， 對其監(jiān)督越過了正常的職責權限， 使綠色金融機構喪失了應有的獨立性， 這無疑增加了金融企業(yè)的運營費用， 而對綠色金融機構的風險控制監(jiān)管又過于薄弱， 這種政府監(jiān)督的“越權”與“缺位”現(xiàn)象導致了交易費用的上升。 究其根源， 就在于產(chǎn)權界定不清， 鄉(xiāng)村綠色金融機構與相關政府部門對自己應有的職責與權限不甚明確， 導致雙方在締結契約時面臨著較多的不確定性， 正是這種不確定性增加了兩者之間的交易費用。

2. “三權分置”下對擔保融資的法律保障不足。 自十八大召開以后， 我國的農業(yè)、農村改革逐漸深化。 在十八屆三中全會要求的改革項目中， 事關農業(yè)、農村的就占近1/6， 共計55項。 其中最重要的兩大類可歸結為鄉(xiāng)村集體產(chǎn)權制度改革和農村土地制度改革[18] 。 2013年出臺的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》亦指出， 賦予農戶對承包土地流轉、收益、使用、占有與承包經(jīng)營權的擔保、抵押等權利。 十九大以后， 在實行鄉(xiāng)村土地經(jīng)營權、承包權與所有權分置的背景下， 若從承包經(jīng)營權中分離出可用于貸款、抵押與流轉的經(jīng)營權， 且土地經(jīng)營權的入市與流轉能獲得政策的允許， 則農戶可依法以鄉(xiāng)村土地經(jīng)營權向綠色金融機構進行擔保融資。 盡管目前政策上鼓勵農戶用承包經(jīng)營權作融資抵押， 但因法律上的保障及規(guī)章的缺失， 有關政策設計還很難落到實處。

（二）低效率的綠色信貸契約締結與履行： 融資費用過高

1. 信息搜集、識別和處理費用過高引起貸前信息不對稱。 目前， 普遍存在著綠色融資費用過高問題， 這主要是由契約締結前的信息不對稱導致的。 外生于鄉(xiāng)村社會的正規(guī)金融機構與農戶之間的信息不對稱現(xiàn)象之所以嚴重， 一方面是因為信息來源不可靠或沒有來源而導致正規(guī)金融機構無法準確地獲取農戶信息， 另一方面是因為信息嚴重失真或獲取工具不科學而導致正規(guī)金融機構處理與識別農戶信息的費用增加。 在傳統(tǒng)的重信任與人情的鄉(xiāng)村社會中， 如果互不了解， 就不可能有經(jīng)濟上的來往。 這種不以“熟人關系”為基礎的正規(guī)金融機構契約締結行為， 導致了以聲譽為基礎締結契約可長期動態(tài)監(jiān)督的機制失效， 此種低效率的綠色金融契約締結將使得綠色金融服務鄉(xiāng)村振興面臨困境。

2. 監(jiān)督控制與了結處置費用過高造成貸后風險難以控制。 目前， 綠色金融機構對鄉(xiāng)村信貸后的監(jiān)督機制滯后， 使得契約的執(zhí)行效力不強、監(jiān)督的有效性下降。 由于諸如農用機器設備等農業(yè)生產(chǎn)資料的專用性強、折舊快、價值低， 而農機具、農地等農業(yè)資產(chǎn)的交易市場又不完善， 造成農戶缺乏綠色金融機構可處置與認可的抵押物; 另外， 農業(yè)資產(chǎn)難以處置還有產(chǎn)權歸屬方面的原因。 抵押物的缺乏和難以處置， 導致綠色金融機構授信后的監(jiān)督能力下降。 這種低效率的綠色金融契約履行， 亦將導致綠色融資費用過高問題， 最終將滯緩綠色金融服務鄉(xiāng)村振興的進程。

（三）缺乏健全的綠色金融組織體系： 激勵約束機制扭曲

1. 合作性金融存在局限。 合作性金融因其產(chǎn)業(yè)類型單一而導致風險難以分散。 從組織風險特點的角度看， 相較于其他金融機構， 鄉(xiāng)村合作金融組織原本就面臨著更大的市場風險和流動性風險。 隨著鄉(xiāng)村專業(yè)合作社的發(fā)展， 其逐漸打破單一村落的局限， 出現(xiàn)了跨村域擴展的現(xiàn)象。 其規(guī)模越大， 信息傳播的效果就越差， 當超過“信任半徑”后， 社會資本效應就會明顯削弱[19] 。 此時， 社區(qū)網(wǎng)絡已不再為熟人網(wǎng)絡， 而是一個通過組織構架內的生產(chǎn)關節(jié)點鏈接而成的“業(yè)緣”網(wǎng)絡。 因此， 根源于傳統(tǒng)社區(qū)的熟人自律效應逐漸弱化了[20] 。 而根植于專業(yè)合作社的合作性金融也將逐漸失去它原有的優(yōu)勢。 再則， 就是早已存在的專業(yè)性資金互助組織在履行合作金融機構職能時也只能發(fā)揮典型合作金融的部分優(yōu)越性。 因此， 隨著鄉(xiāng)村新型綠色金融機構的涌現(xiàn)， 有必要把這些創(chuàng)新型金融機構從“三位一體”中分列出來。

2. 激勵約束機制扭曲。 目前， 我國已形成以中國農業(yè)發(fā)展銀行為主體的政策性金融機構、由中國農業(yè)銀行和農村商業(yè)銀行等組成的商業(yè)性金融機構、合作性金融機構“三位一體”的鄉(xiāng)村金融組織體系。 但是， 由于政策性銀行與商業(yè)性銀行等金融機構對鄉(xiāng)村綠色金融的供給短缺， 因而國家逐漸放寬了金融機構入駐鄉(xiāng)村的標準， 以有效激勵一些創(chuàng)新型綠色金融機構成立并擴大經(jīng)營規(guī)模。 這雖然對繁榮“三農”經(jīng)濟發(fā)揮了積極作用， 但是因缺乏配套的制度安排予以監(jiān)管與約束， 遂滋生了高息吸儲、管理混亂的現(xiàn)象， 造成激勵與約束機制扭曲[21] 。 現(xiàn)階段的綠色金融需求遠大于綠色金融供給， 競爭性強、效率高、層次多的綠色金融組織體系尚未形成。

（四）尚待完善的綠色金融法律體系

1. 政策性綠色金融法律。 自政策性銀行成立以來， 我國目前尚沒有專門的政策性銀行立法， 其業(yè)務開展及組織管理大多依據(jù)政策性銀行的內部規(guī)定或規(guī)章， 存在許多非規(guī)范性操作[21] 。 在服務鄉(xiāng)村振興方面， 農業(yè)發(fā)展銀行的信貸資源發(fā)放比較集中， 綠色政策性金融業(yè)務發(fā)展更是滯后， 其職能亦僅定位于完善資本金補充制度與風險補償機制， 且與農業(yè)銀行的業(yè)務存在重疊， 從而模糊了商業(yè)銀行與政策性銀行的職能界限。

2. 商業(yè)性綠色金融法律。 對于巨大的鄉(xiāng)村商業(yè)金融體系， 目前尚無專門的法律予以保護與規(guī)范。 比如農村信用社的貸款利率曾一度上升20% ～ 100%， 農業(yè)銀行發(fā)放的農業(yè)貸款也只占其貸款總額的10%[10] ， 出現(xiàn)了商業(yè)金融“脫農棄綠”的狀況。 這一方面是由于農業(yè)本身的弱質性與資金的趨利性， 另一方面是由于信息不對稱導致鄉(xiāng)村綠色金融業(yè)務在運行時缺乏誠信記錄依據(jù)與失信懲戒機制。 因此， 有必要通過立法明確鄉(xiāng)村商業(yè)性金融的社會職能。

3. 合作性綠色金融法律。 作為我國合作金融組織體系的一項新興金融業(yè)務， 農民專業(yè)合作社的信用合作曾出現(xiàn)超地域攬蓄， 未經(jīng)政府允許私自開展信貸業(yè)務， 借信用合作之名進行非法借貸融資、非法集資等現(xiàn)象， 以及風險暴露導致“跑路”、高息放貸導致暴力討債等問題。 合作金融內生于鄉(xiāng)村， 事關“三農”， 對其予以法律規(guī)范刻不容緩。

四、綠色金融服務鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)路徑： 新制度經(jīng)濟學視域下的疑難破解

（一）明晰綠色金融產(chǎn)權制度

1. 完善政策法規(guī)并促進相關政策協(xié)調。 政府應轉變職能， 著力提升供給效率、增強鄉(xiāng)村綠色金融機構的活力。 對不屬于自身監(jiān)督范圍的業(yè)務絕不越權， 交由金融企業(yè)處理; 對監(jiān)督范圍內的事項則予以科學管理， 絕不姑息， 以明晰鄉(xiāng)村綠色金融機構產(chǎn)權， 有效降低因責權不清而用于解決糾紛的交易費用。 由于鄉(xiāng)村綠色金融缺乏專門的法律規(guī)制以及其特殊性易受到忽視， 造成綠色金融機構的角色、功能及定位不明確， 滋生了機會主義行為， 從而增加了交易費用。 因此， 應盡快完善符合鄉(xiāng)村綠色金融特點的法律體系， 以明確各主體的義務、責任與權利， 提高產(chǎn)權的清晰度。 另外， 政府對鄉(xiāng)村涌現(xiàn)的新型綠色金融機構的政策存在反復， 各項政策之間的協(xié)調性較差， 在政策執(zhí)行時易引起糾紛而增加交易費用。 所以， 在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興過程中還應保持政策的協(xié)調性與連續(xù)性。

2. 深化落實鄉(xiāng)村土地資本及其金融化。 盡管從承包經(jīng)營權中分離出能用于貸款和抵押的經(jīng)營權， 且經(jīng)營權入市與流轉已取得了政策上的合理性[23] ， 但尚須進一步深化與落實。 2018年的中央一號文件《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確指出， 全面深化落實土地承包經(jīng)營權的確權登記與頒證政策， 農戶可依法以鄉(xiāng)村承包土地經(jīng)營權向金融企業(yè)進行擔保融資。 該舉措的實施不僅能很好地解決長久存在的農戶土地承包合同四至①不清與面積不準等問題， 還能明晰農地產(chǎn)權， 給農戶帶來資產(chǎn)性收益。 這為鄉(xiāng)村土地進入市場流通掃除了制度上的障礙， 而且農地的資本金融化亦為鄉(xiāng)村綠色金融創(chuàng)新迎來了契機。

（二）創(chuàng)新契約鏈式融資模式

1. 鄉(xiāng)村工作服務組織契約中介鏈融資。 這種融資模式比較適合湖南等地的中部地區(qū)， 這些地區(qū)普遍存在農戶通過購買商品房的途徑留居在城鎮(zhèn)， 從而出現(xiàn)“空心村”的現(xiàn)象。 只有少數(shù)農戶還留在農村， 造成大量土地閑置， 這為少數(shù)在家創(chuàng)業(yè)的農戶提供了機遇。 創(chuàng)業(yè)農戶（如經(jīng)營大戶、家庭農場等）只需向鄉(xiāng)村工作服務組織如村委、經(jīng)管辦等提供身份證明及相關申請材料即可辦理土地承包經(jīng)營權證， 服務組織則根據(jù)創(chuàng)業(yè)農戶的資信狀況核發(fā)證書。 創(chuàng)業(yè)農戶憑借經(jīng)營權證及服務組織的擔保即可獲得綠色貸款， 從而實現(xiàn)農戶與綠色金融機構間的資金融通， 這大大降低了信息不對稱所產(chǎn)生的交易費用。 如圖1中的鏈1所示。

2. 鄉(xiāng)村農業(yè)龍頭企業(yè)契約中介鏈融資。 此種融資模式比較適合經(jīng)濟相對富裕的江、浙等東部地區(qū)。 這些地區(qū)的鄉(xiāng)村已經(jīng)基本城鎮(zhèn)化， 農戶外出務工少， 通過成立集農機租賃及農資銷售于一體的農業(yè)龍頭企業(yè)便能有效降低交易費用。 農業(yè)龍頭企業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃農戶種植， 然后加工， 通過接收訂單的方式銷往城鎮(zhèn)超市。 經(jīng)營農戶只需將種植的地面農產(chǎn)品抵押給龍頭企業(yè)， 通過擔保即可獲得綠色信貸。 若農戶違約， 除龍頭企業(yè)可以處置抵押品之外， 農戶就再也不能享受通過龍頭企業(yè)以高于市場收購價格銷售農產(chǎn)品所帶來的好處。 成立于江蘇宜興的X農資公司就是一個成功的案例[24] 。 如圖1中的鏈2所示。

3. 鄉(xiāng)村專業(yè)合作社契約中介鏈融資。 這種融資模式比較適合經(jīng)濟相對落后的西部地區(qū)， 這些地區(qū)的農戶基本留在家鄉(xiāng)， 且擁有干果、水果等特色農產(chǎn)品。 若成立鄉(xiāng)村專業(yè)合作社既可減少融資中的交易費用， 又可實現(xiàn)互利雙贏。 一方面， 加入專業(yè)合作社的農戶通過合作社的擔?？色@得綠色金融機構的信貸資源， 而金融機構對合作社的信貸需求可給予一定的低息優(yōu)惠; 另一方面， 由于入社農戶的產(chǎn)、銷全由合作社統(tǒng)一安排， 合作社則可通過影響農戶未來收益的方式實現(xiàn)貸后監(jiān)督。 如圖1中的鏈3所示。

（三）健全綠色金融組織體系

1. 有效的綠色金融組織。 組織有效性要求， 在構建鄉(xiāng)村綠色金融體系時應注意提高各參與主體根據(jù)環(huán)境變化及時做出反應并適應外界壓力的能力。 只有這樣， 才能因其本身的自適性而降低政策執(zhí)行費用。 對于鄉(xiāng)村合作性金融機構， 其提供的信貸主要服務“三農”， 所以應指導其在做實既有業(yè)務的基礎上， 創(chuàng)新并拓展綠色金融服務領域。 囿于合作金融的局限性， 政府應逐步放寬銀行類金融機構駐點鄉(xiāng)村的準入標準， 讓更多的新型綠色金融機構如農村資金互助社、貸款公司、小額貸款公司及村鎮(zhèn)銀行等進駐鄉(xiāng)村。 來源于財政扶貧專項資金的貧困村資金互助社在完成“脫貧攻堅”使命后可擇優(yōu)改造成社區(qū)銀行。 此外， 可嘗試構建土地銀行、糧食銀行等新型綠色金融機構與農產(chǎn)品期貨市場等新型綠色金融市場。

2. 對稱的激勵約束機制。 在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中， 鄉(xiāng)村金融體系變革過程中的政策執(zhí)行人往往比制定人更具信息優(yōu)勢， 這種信息不對稱使得政策執(zhí)行過程中易滋生逆向選擇與道德風險行為， 致使執(zhí)行人行為偏離政策設計， 從而催生了交易費用。 因此， 政府應形成一套完整的約束激勵機制， 以杜絕政策執(zhí)行人的行為偏差， 對政策執(zhí)行人進行高效的約束和激勵， 使執(zhí)行人行為與政策規(guī)定趨于一致。 約束激勵機制越對稱， 政策執(zhí)行人在未有效實現(xiàn)政策目標的情況下越可能受到懲戒， 政策執(zhí)行人也會因執(zhí)行政策到位而受益， 從而把政策執(zhí)行中的費用和摩擦降至最少。

（四）完善綠色金融法律體系

通過完善相關的法律制度， 規(guī)范新型綠色金融機構的風險控制與業(yè)務范圍， 避免機會主義行為以降低綠色金融體系中的交易費用， 從而有效防范金融風險。

1. 為服務“三農”的政策性綠色金融立法。 在鄉(xiāng)村振興的背景下， 適時出臺《政策性銀行法》， 并明確農業(yè)發(fā)展銀行的職能為服務“三農”， 劃清政策性銀行與商業(yè)性銀行的業(yè)務界限。 同時根據(jù)金融運行環(huán)境的變化， 通過法定程序完善、調整與拓寬綠色信貸投放機制與綠色資金融通機制， 提高政策性資金的運營效率。

2. 激勵與約束兼容的商業(yè)性綠色金融立法。 將鄉(xiāng)村商業(yè)性金融機構的社會責任法定為服務“三農”， 并量化綠色信貸的資金比例與相關指標， 如明確縣區(qū)金融機構新增存款的60%以上應用于本地貸款發(fā)放， 同時優(yōu)化綠色信貸結構[25] 。 規(guī)定對于服務“三農”達標的金融機構方能享受政府財政補貼與稅收優(yōu)惠， 從而建立起綠色信貸約束與激勵機制。 此外， 優(yōu)化綠色金融服務鄉(xiāng)村的信用環(huán)境亦能很好地減少信息不對稱與融資交易費用。

3. 以風險防范為重點的鄉(xiāng)村合作金融立法。 為了更好地發(fā)揮合作金融的普惠性， 可適時制定《合作金融法》或《鄉(xiāng)村資金互助（信用合作）組織法》， 以明確合作金融的法定形式， 如產(chǎn)權組織形式、投融資方式及經(jīng)營機制等一系列問題， 并對合作金融業(yè)務進行統(tǒng)一的規(guī)制與監(jiān)管。 同時， 法定化對鄉(xiāng)村合作金融的政策支持。

五、結論與展望

實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興離不開金融支持， 而進行綠色金融創(chuàng)新能有效紓解鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展中的各種矛盾。 綠色金融作為助力綠色經(jīng)濟發(fā)展必不可少的制度安排， 可通過明晰綠色金融產(chǎn)權、創(chuàng)新契約鏈融資模式、健全綠色金融組織體系與完善綠色金融法律體系等創(chuàng)新型金融制度， 有效發(fā)揮產(chǎn)權結構的優(yōu)化效應、合理組織體系的導向效應以及法律的規(guī)范與監(jiān)督效應， 以激勵與引導更多的社會資源投入與鄉(xiāng)村振興相關聯(lián)的綠色產(chǎn)業(yè)中， 打破鄉(xiāng)村綠色發(fā)展中在產(chǎn)權、契約、組織與立法諸領域存在的桎梏。 同時， 在助力鄉(xiāng)村振興的過程中， 綠色金融自身發(fā)展也迎來了契機。

然而， 新制度經(jīng)濟學是一個豐富而又龐大的理論體系， 產(chǎn)權經(jīng)濟學、契約經(jīng)濟學、經(jīng)濟組織理論和法律經(jīng)濟學四個分支之間并無絕對的界線， 而是相互聯(lián)系、相互影響的統(tǒng)一整體。 任何單一的新制度經(jīng)濟學理論分析都具有局限性。 因此， 將綠色金融服務鄉(xiāng)村振興納入統(tǒng)一的分析框架有其理論上的必要性。 囿于篇幅的限制， 本文僅選取了其四個支流中的某一個小點切入分析。 在如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的宏觀大背景下， 本文也僅從中觀的角度提出了進行綠色金融創(chuàng)新助力鄉(xiāng)村振興的基本方略。 但是， 對于伴隨金融創(chuàng)新而涌現(xiàn)出來的新型綠色金融機構的定位與管理等更為微觀的專題， 尚待進一步研究。

【 注 釋 】

①四至是一種用于確定所承包的土地的具體位置的表述方法， 即東、南、西、北四個方位分別相鄰或到達什么地方， 這樣就確定了中間一塊具體的區(qū)域， 這塊所確定的區(qū)域就是合同所指的承包經(jīng)營的土地范圍。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Ronald? Coase. The Nature of the Firm[M].//Williamson O. ，Winter S.，Eds. The Nature of the Firm：Origins， Evolution and Development. New York：Oxford University Press，1937：18 ～ 33.

[2] 顧岳汶，呂萍.農村土地制度改革及鄉(xiāng)村振興發(fā)展研究——基于產(chǎn)權經(jīng)濟學的一個分析框架[ J].經(jīng)濟問題探索，2019（9）：172 ～ 179.

[3] Steven N. S. Cheung. The Theory of Share Tenancy[M].Chicago： University of Chicago Press，1969：1 ～ 157.

[4] Stiglitz? J.， Weiss A..Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[ J].American Economic Review，1981（3）：384 ～ 409.

[5] 周明棟，陳東平.第三方治理對農戶信用貸款可獲性影響研究[ J].江蘇社會科學，2018（5）：111 ～ 120.

[6] 黃惠春，范文靜.政府功能視角下“政銀擔”貸款模式的運行機制——以山東和安徽為例[ J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2019（2）：131 ～ 141.

[7] 米運生，鄭秀娟，李雨豪.專用性資產(chǎn)、聲譽效應與農村互聯(lián)性貸款的自我履約[ J].經(jīng)濟科學，2017（5）：78 ～ 94.

[8] 杜婕，萬宣辰.構建我國多層次農村金融體系的路徑選擇[ J].東北師大學報（哲學社會科學版），2016（3）：61 ～ 66.

[9] 彭俞超.習近平金融治理思想研究[ J].馬克思主義理論學科研究，2017（5）：102 ～ 111.

[10] 楊皖寧.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下中國農村金融立法的完善[ J].北京理工大學學報（社會科學版），2019（4）：155 ～ 161.

[11] 王波，鄭聯(lián)盛.綠色金融支持鄉(xiāng)村振興的機制路徑研究[ J].技術經(jīng)濟與管理研究，2019（11）：84 ～ 88.

[12] 楊世偉.綠色金融支持鄉(xiāng)村振興：內在邏輯、現(xiàn)實境遇與實踐理路[ J].農業(yè)經(jīng)濟與管理，2019（5）：16 ～ 23.

[13] 王四春，許雪芳.推進綠色金融助力鄉(xiāng)村振興[ J].人民論壇，2020（8）：106 ～ 107.

[14] 中共中央，國務院.關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[N].人民日報，2018-02-05.

[15] 周月書，彭媛媛.雙重目標如何影響了農村商業(yè)銀行的風險？[ J].中國農村觀察，2017（4）：102 ～ 115.

[16] 陳池波，彭克強.農村合作金融存量改革與增量發(fā)展：一個增量漸進發(fā)展的分析框架[ J].農業(yè)經(jīng)濟問題，2007（12）：27 ～ 33.

[17] 朱泓宇，李揚，蔣遠勝.發(fā)展村社型合作金融組織推動鄉(xiāng)村振興[ J].農村經(jīng)濟，2018（1）：21 ～ 27.

[18] 熊小林.聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 探究農業(yè)農村現(xiàn)代化方略——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研討會”會議綜述[ J].中國農村經(jīng)濟，2018（1）：138 ～ 143.

[19] 張德元，潘緯.農民專業(yè)合作社內部資金互助行為的社會資本邏輯——以安徽J縣惠民專業(yè)合作社為例[ J].農村經(jīng)濟，2016（1）：119 ～ 125.

[20] 戴旭宏.發(fā)展農村專業(yè)性合作金融組織的幾點思考[ J].農村經(jīng)濟，2014（12）：56 ～ 59.

[21] 廖紅偉，楊良平.鄉(xiāng)村振興背景下農村金融體系深化改革研究——基于交易成本理論視角[ J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（1）：114 ～ 121.

[22] 朱大旗.金融法（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社，2015：192.

[23] 韓長賦.土地“三權分置”是中國農村改革的又一次重大創(chuàng)新[ J].農村工作通訊，2016（3）：19 ～ 23.

[24] 陳東平，丁力人.契約理論視角下金融服務鄉(xiāng)村振興現(xiàn)實困難與實踐探索[ J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2020（7）：117 ～ 122.

[25] 鐘鈺.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學內涵與實現(xiàn)路徑[ J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2018（5）：71 ～ 76.