“過(guò)度”教育三種

楊斌

國(guó)人對(duì)于教育的認(rèn)知，普遍存在著一類看法：多學(xué)總沒(méi)壞處，多教總是好的;而社會(huì)主流價(jià)值觀的共識(shí)也認(rèn)為，學(xué)位上高一級(jí)，總歸能力更強(qiáng)。如此這般“單調(diào)遞增”的誤讀，近則影響到教學(xué)法、培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)，遠(yuǎn)則關(guān)乎人生選擇中的適當(dāng)、有效，并非小事。以下分析教育的三種“過(guò)度”現(xiàn)象。

第一種“過(guò)度”，在教學(xué)法上。有老師在教學(xué)過(guò)程中，恨不得把知識(shí)點(diǎn)、易錯(cuò)點(diǎn)甚至答題技巧，都在課堂上講清說(shuō)透，學(xué)生們感覺(jué)，很全很細(xì)。師生相互之間一對(duì)眼神，就領(lǐng)悟了這門(mén)課的“精髓”。不用翻書(shū)都能搞定所有作業(yè)，若不能，大概率是布置錯(cuò)了題目，課后也不去翻書(shū)，做好了課上洗耳恭聽(tīng)、照單全收的心理準(zhǔn)備。于是，上課就變成了聽(tīng)講加記錄。試想，這樣的教學(xué)法，對(duì)于學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的好奇心、延伸學(xué)習(xí)的動(dòng)力、自主探索的勇氣，是促進(jìn)還是抑制？我們也會(huì)對(duì)這樣的教學(xué)效果，產(chǎn)生不一樣的評(píng)價(jià)。有研究者做過(guò)實(shí)驗(yàn)，演示了積木搭法和游戲解法后，學(xué)生們大都進(jìn)入“重復(fù)實(shí)現(xiàn)、更快實(shí)現(xiàn)”的套路中;而若是先讓學(xué)生探索，其行為特征呈現(xiàn)出較強(qiáng)的想象力和創(chuàng)造性。另有研究者的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，教師應(yīng)用流暢、全面的“直接教學(xué)法”，學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)答案式的學(xué)業(yè)考試中成績(jī)更優(yōu)，而在處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、開(kāi)放問(wèn)題中卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，這種現(xiàn)象被稱為“失敗的成功”，短期成功，長(zhǎng)期卻失敗。

站在教與學(xué)這個(gè)責(zé)任天平的角度分析，當(dāng)教師站位靠前、以推為主，學(xué)生也就退得靠后，責(zé)任擔(dān)負(fù)就少。此消彼長(zhǎng)間，學(xué)生就不再躍躍欲試，就不那么有自主和自覺(jué)性，而容易滋生等靠要、求喂養(yǎng)的態(tài)度。責(zé)任分擔(dān)，也有個(gè)“用進(jìn)廢退”效應(yīng)。

第二種“過(guò)度”，在培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)上。以本科教學(xué)為例，很多領(lǐng)域都有知識(shí)迭代、新技術(shù)日新月異的情況。院系所設(shè)置的課程體系，有很多新內(nèi)容要融入，導(dǎo)致課程不斷增加，學(xué)分?jǐn)?shù)高企，學(xué)生叫苦不迭，自主學(xué)習(xí)的時(shí)間越來(lái)越少。

這反映出我們對(duì)于本科教育的定位和要達(dá)到的目標(biāo)認(rèn)識(shí)不清、把握不準(zhǔn)。本科的目標(biāo)，不是把某個(gè)學(xué)科的完備知識(shí)悉數(shù)教給學(xué)生，而是要幫助學(xué)生搭起擁有這個(gè)學(xué)科的核心知識(shí)、能力、視野的“腳手架”，建立起可延伸、想延伸的一套認(rèn)知體系，激發(fā)對(duì)未來(lái)學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)更濃厚的好奇心和更自覺(jué)的內(nèi)驅(qū)力。知識(shí)爆炸、學(xué)科進(jìn)化，教育者要吃透其核心要義：變化映射著哪些不變？哪些基礎(chǔ)要打得更牢固？然后以“讓核心更核心、讓核心更能解釋和指導(dǎo)變化”的方式，稱之為“凝聚和提煉的乘法”，剎住這個(gè)只做課程堆砌的加法而迷失核心的風(fēng)氣。堅(jiān)持課程總學(xué)分不漲，堅(jiān)守的是確保學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展的一條底線。畢竟課程學(xué)習(xí)只是學(xué)校學(xué)習(xí)的一部分，課外的學(xué)習(xí)與生活，集體的活動(dòng)與實(shí)踐，以及青少年思想和情感成長(zhǎng)所必須有的“留白”“徜徉”，都十分重要，不能被一門(mén)門(mén)課名看似新興而內(nèi)容多為皮毛的課程擠占甚至犧牲。

第三種“過(guò)度”，是“更高學(xué)位”迷思。學(xué)生與家長(zhǎng)，都有著努力取得高學(xué)位的壓力;許多用人單位也有著學(xué)位“高高”益善，就高不就低的傾向。二者相互作用，水漲船高。坊間只見(jiàn)考研熱，但身在其中即將讀研的人，真的問(wèn)過(guò)自己，這個(gè)碩士或博士，適合我嗎？我真正的目的是在做學(xué)問(wèn)（長(zhǎng)本事），還是讀學(xué)歷（拿文憑）？用人單位真的需要經(jīng)過(guò)專門(mén)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士來(lái)做這個(gè)崗位嗎？這份工作真的必須研究生才能勝任嗎？不錯(cuò)，我們現(xiàn)行的確實(shí)是三級(jí)學(xué)位體系，但是專業(yè)碩士、學(xué)術(shù)博士之間，更像是兩種強(qiáng)調(diào)不同類型、而非高低層級(jí)的職業(yè)選擇，二者都是終極學(xué)位（terminal degree），培養(yǎng)出來(lái)都是要直接走向工作崗位的。專業(yè)碩士，是否一定比博士水平“差”，其實(shí)二者根本沒(méi)有可比性。

學(xué)位迷思激發(fā)了學(xué)生和教育機(jī)構(gòu)的某種亂仗，申請(qǐng)報(bào)考者很多，但“真需求”卻難說(shuō)，存在某種“虛火”。在恰當(dāng)適度地設(shè)置崗位勝任條件、敢于說(shuō)出你“資格過(guò)度（over-qualified）”不適合錄用、避免助長(zhǎng)和激化“過(guò)度追求高學(xué)位”之風(fēng)的轉(zhuǎn)變上，黨政部門(mén)、龍頭企業(yè)必須要帶個(gè)頭。這將是一件有益于社會(huì)、家庭和教育機(jī)構(gòu)，避免大量教育資源錯(cuò)配的善舉。

過(guò)，猶不及。適，才是正道。教學(xué)法、培養(yǎng)方案，或是深造與選賢，都要先反思下是否“過(guò)度”。