學(xué)術(shù)期刊訪談或口述類成果署名類型的分解與規(guī)范

【關(guān)? 鍵? 詞】學(xué)術(shù)期刊;訪談或口述;署名規(guī)范

【作者單位】張蕾，成都大學(xué)期刊中心。

【中圖分類號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.12.014

近年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊以訪談或口述為名的成果發(fā)文量越來(lái)越多，其中既包括關(guān)于訪談或口述的理論和實(shí)踐研究成果，也包括大量的訪談錄和口述史。2021年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2020修正）明確規(guī)定了口述作品受到保護(hù)，但并未對(duì)該類作品的著作權(quán)享有人予以明確界定。署名權(quán)是著作權(quán)法保護(hù)的最基本、最重要的權(quán)利之一，也是著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)，因此，學(xué)術(shù)期刊刊載口述或訪談?lì)惓晒氖鹈?guī)范也應(yīng)是出版者和研究者關(guān)注的必要內(nèi)容。

一、現(xiàn)有相關(guān)研究欠缺

隨著學(xué)術(shù)期刊訪談或口述類成果數(shù)量越來(lái)越多，其類型與表現(xiàn)形式也不盡相同，關(guān)于此類作品的著作權(quán)爭(zhēng)議或法律糾紛時(shí)有發(fā)生。如口述傳記《我的前半生》著作權(quán)糾紛案[1]，但關(guān)于訪談或口述類成果著作權(quán)的研究卻并不多見(jiàn)。筆者在中國(guó)知網(wǎng)中分別以篇名包含“訪談”“口述”和“署名”“著作權(quán)”關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，得到相關(guān)文章共計(jì)21篇，其中有18篇是立足于圖書館或檔案管理的使用需要進(jìn)行探討，基于出版者角度的相關(guān)研究?jī)H有3篇。

已有研究中，李文玉認(rèn)為，學(xué)術(shù)訪談錄是訪談錄的一種，受訪人一般是學(xué)界之人或某一領(lǐng)域的專家，是由問(wèn)答雙方圍繞學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行互動(dòng)共同創(chuàng)作完成的文稿”[2]。其主張編輯部應(yīng)統(tǒng)一撰稿規(guī)范，受訪人和采訪人共同署名，且以受訪人為第一作者署名。孫詠梅則認(rèn)為，對(duì)于確實(shí)參與合作的各方，應(yīng)按著作權(quán)法規(guī)定分別享有相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)[3]。袁志赟和張佳欣也提出，訪談?lì)愖髌沸枰獏^(qū)別對(duì)待，合作者應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法規(guī)定享有不同的著作權(quán)保護(hù)[4]。由于訪談或口述類成果都是由訪談?wù)咦珜懀L談?wù)咦匀灰鹈?，但是?duì)于被訪者或口述人是否署名，以及署名順序則缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的規(guī)范。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果的傳播平臺(tái)，理應(yīng)秉承嚴(yán)謹(jǐn)、公正的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，嚴(yán)格按照著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定對(duì)此類成果的署名進(jìn)行規(guī)范，并形成行業(yè)共識(shí)。

二、訪談或口述類成果署名類型與差異

為了清晰地反映當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊刊載訪談或口述類成果的署名情況，同時(shí)力求樣本具有較強(qiáng)的代表性和可信度，文中數(shù)據(jù)以中國(guó)知網(wǎng)收錄的SCI、EI、中文核心和CSSCI來(lái)源期刊作為樣本采集范圍。由于學(xué)術(shù)期刊刊文方式通常具有一定的持續(xù)性和穩(wěn)定性，因此，下文以2020年為樣本采集時(shí)限，采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法和樣本分析法加以論述。

1.成果統(tǒng)計(jì)總量與分類

筆者以篇名含有“訪談”或“口述”關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共得到307條結(jié)果，其中符合要求的樣本有297篇，可分為兩大類。

一是學(xué)術(shù)論文類，主要針對(duì)訪談信息或口述內(nèi)容展開(kāi)研究，有些成果并不直接引用訪談或口述內(nèi)容，有些成果則直接引用被訪者或口述者的陳述。因此，此類成果可再細(xì)分為研究型和引用型。

二是訪談錄或口述史類，采取問(wèn)答式記錄，由訪談?wù)咦珜?，但撰寫方式有明顯差別。有的訪談?wù)邔?duì)被訪者除了進(jìn)行詳細(xì)介紹或提出問(wèn)題，還與被訪者交流較多，且有自己的觀點(diǎn)表達(dá);有的訪談?wù)邇H對(duì)被訪者進(jìn)行基本介紹和提問(wèn)引導(dǎo)，文章主體全部為被訪者的陳述。因而，此類成果又可分為討論型和提問(wèn)型。在提問(wèn)型中還出現(xiàn)了單位署名的情況，雖然并不多見(jiàn)，但也單獨(dú)列出。

進(jìn)行以上類型劃分，主要是為了便于分辨署名權(quán)的歸屬以及署名的先后順序，以下將按這四種類型成果的署名情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2.學(xué)術(shù)論文型訪談或口述類成果署名類型對(duì)比

在學(xué)術(shù)論文類訪談或口述成果中，被訪者大多來(lái)自某一特定范圍且數(shù)量較多，但在統(tǒng)計(jì)的158篇論文中，僅有1篇以被訪者署名，訪談?wù)卟⑽词鹈?。有些在文中出現(xiàn)被訪者姓名，有些則以字母代替，甚至僅根據(jù)研究需要對(duì)訪談對(duì)象做出分類。這些學(xué)術(shù)論文中，研究型有142篇，均只有訪談?wù)呤鹈?，被訪者未署名;引用型有15篇，只有訪談?wù)呤鹈?，被訪者未署名。

由于以學(xué)術(shù)論文形式刊載的訪談或口述類成果基本為訪談?wù)咚鸭泶罅吭假Y料后創(chuàng)作完成，特別是研究型論文的內(nèi)容和觀點(diǎn)基本是作者原創(chuàng)的，原始訪談內(nèi)容均未在文中呈現(xiàn)，因此訪談?wù)呤鹈锨楹侠怼５眯统晒写罅恳昧嗽荚L談內(nèi)容，被訪者卻沒(méi)有署名，最多只在文中提到被訪者姓名。對(duì)于論文類的這些成果，所有學(xué)術(shù)期刊署名情況一致，均認(rèn)可訪談?wù)擢?dú)享著作權(quán)。

3.訪談錄或口述史類成果署名類型對(duì)比

統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，訪談錄或口述史共有139篇，其中討論型50篇，提問(wèn)型89篇。討論型中，26篇被訪者署名在前，訪談?wù)呤鹈诤?24篇訪談?wù)呤鹈谇?，?duì)應(yīng)的被訪者有5篇署名在后，19篇未署名。提問(wèn)型中，52篇被訪者署名在前，訪談?wù)呤鹈诤螅?篇訪談?wù)呶词鹈?35篇訪談?wù)呤鹈谇埃?篇被訪者署名在后，34篇被訪者未署名。提問(wèn)型中有2篇出現(xiàn)了單位署名，1篇訪談單位署名在前，1篇訪談單位署名在后。

由于訪談錄和口述史的情況較為復(fù)雜，無(wú)論是討論型還是提問(wèn)型，訪談?wù)叨加惺鹈?，但表現(xiàn)出不同的署名形式。討論型訪談?wù)呤鹈谇昂褪鹈诤蟮臄?shù)量相差無(wú)幾，各占討論型的48%和52%;提問(wèn)型則是被訪者署名在前明顯多于署名在后，分別占60%和1%;被訪者無(wú)署名的在提問(wèn)型中數(shù)量也較多，占比達(dá)39%;訪談單位署名較為少見(jiàn)。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)期刊對(duì)此類成果的署名權(quán)歸屬認(rèn)識(shí)較為模糊，缺乏統(tǒng)一或公認(rèn)的行業(yè)規(guī)范。

三、訪談或口述類成果署名的類型分解

1.署名權(quán)的歸屬

（1）應(yīng)以對(duì)原始訪談內(nèi)容的使用方式與程度確定署名權(quán)的歸屬

通過(guò)對(duì)采集樣本進(jìn)行分類整理與分析，筆者發(fā)現(xiàn)，以學(xué)術(shù)論文形式撰寫的訪談或口述類成果，無(wú)論是否引用原始訪談內(nèi)容都只有訪談?wù)呤鹈?，而沒(méi)有被訪者署名。根據(jù)新著作權(quán)法的規(guī)定：“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”，“著作權(quán)屬于作者”?？梢?jiàn)，無(wú)論是出版者還是訪談?wù)吲c被訪者，對(duì)該類成果署名權(quán)的歸屬并無(wú)爭(zhēng)議，均認(rèn)可文章內(nèi)容和觀點(diǎn)為訪談?wù)咴瓌?chuàng)，訪談?wù)呖勺鳛槌晒莫?dú)享者，獨(dú)享著作權(quán)保護(hù)。

研究型顯然完全由訪談?wù)咴瓌?chuàng)，而引用型則應(yīng)考慮原始訪談內(nèi)容的使用占全文的比重，以及對(duì)論文完整性是否產(chǎn)生重要影響。參照新著作權(quán)法第二十四條的規(guī)定，為科學(xué)研究少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品供科研人員使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可。但是即使訪談?wù)叱鲇诳蒲行枰?，如在論文中引用被訪者原始訪談內(nèi)容多達(dá)一半或一半以上，若刪減勢(shì)必嚴(yán)重破壞論文的結(jié)構(gòu)，使結(jié)論或觀點(diǎn)失去賴以存在的基礎(chǔ)，顯然已不符合“少量復(fù)制”這一標(biāo)準(zhǔn)。新著作權(quán)法第十四條規(guī)定：“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者享有。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者?！毖芯啃鸵?yàn)樵L談內(nèi)容并未出現(xiàn)在文中，因而被訪者不屬于參加創(chuàng)作。而引用型因?yàn)槲闹幸昧溯^多篇幅的原始訪談內(nèi)容，甚至已成為論文的主體部分，被訪者雖然沒(méi)有直接撰寫，但訪談?wù)哂涗浵碌膬?nèi)容與觀點(diǎn)也是被訪者的智力成果，被訪者理應(yīng)作為合作作者，享有文章的部分署名權(quán)，通過(guò)確認(rèn)署名權(quán)來(lái)享有相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)。

（2）訪談錄或口述史的被訪者應(yīng)享有署名權(quán)

訪談錄和口述史成果因?yàn)槭侵苯訉⒃L談過(guò)程和內(nèi)容全程記錄，訪談?wù)咄ǔＪ亲珜懻?，所以享有署名?quán)無(wú)可厚非。但除對(duì)被訪者的生平或成就進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹外，大多成果重在記錄和整理被訪者的談話內(nèi)容，而不是對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行研究與深度加工，所以被訪者的陳述才是訪談錄或口述史的主體。

現(xiàn)實(shí)中，被訪者的署名權(quán)卻常常被忽視，相當(dāng)一部分出版者、訪談?wù)吆捅辉L者都未意識(shí)到這一點(diǎn)，仍然只以訪談?wù)邽樽髡呤鹈?，無(wú)論是討論型還是提問(wèn)型成果都忽略了眾多被訪者應(yīng)享有的署名權(quán)。作為內(nèi)容的重要貢獻(xiàn)者，被訪者當(dāng)然是作品的重要合作者，應(yīng)與訪談?wù)咭黄鸪蔀楣餐髡?，共享署名?quán)。部分訪談錄或口述史成果是使用單位提供的錄音、錄像等設(shè)備，由單位計(jì)劃或組織完成的，訪談人多為該單位工作人員，為了表明該成果屬于“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)相關(guān)責(zé)任”的職務(wù)作品，訪談單位也可署名[5]。

2.署名順序差異

署名順序體現(xiàn)了對(duì)一定范圍內(nèi)不同作者精神權(quán)利大小差異的不同保護(hù)，尤其是學(xué)術(shù)期刊刊載的成果，業(yè)內(nèi)人士習(xí)慣于從署名順序上判斷各個(gè)作者的貢獻(xiàn)程度，因此，署名順序具有更深層次的精神內(nèi)涵。雖然相關(guān)法律還沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)署名順序的保護(hù)，但卻可以通過(guò)行業(yè)慣例的方式判斷署名位置是否妥當(dāng)并加以規(guī)范統(tǒng)一，從而保護(hù)作者的權(quán)利，充分體現(xiàn)對(duì)作者人格的尊重。

（1）可根據(jù)合作者的貢獻(xiàn)度確定署名順序

學(xué)術(shù)論文類訪談和口述成果中，研究型完全屬于訪談?wù)咴瓌?chuàng)，署名權(quán)單獨(dú)歸屬訪談?wù)撸簧婕笆鹈判?。引用型訪談和口述成果雖然引用了大量被訪者的談話內(nèi)容作為論文的重要組成部分，但還不足以形成完整的論文。作為論文的撰寫者，訪談?wù)咝枰馁M(fèi)不少時(shí)間、精力進(jìn)行整理并加以分析研究，才能形成具有獨(dú)立性的原創(chuàng)智力成果。在明確被訪者的署名權(quán)后，訪談?wù)邔?duì)論文最終形成的貢獻(xiàn)度明顯高于被訪者，因此訪談?wù)呒醋珜懻邞?yīng)署名在前，被訪者署名在后。

（2）以合作者意愿或訪談參與度確定署名順序

訪談錄或口述史類成果大多是對(duì)知名學(xué)者或歷史記憶傳承人的訪談實(shí)錄，無(wú)論是討論型還是提問(wèn)型，訪談雙方事前都需查閱資料，充分準(zhǔn)備，才能確保訪談的成功。

討論型不僅需要訪談?wù)咛岢鰡?wèn)題引導(dǎo)被訪者，還需要訪談?wù)呔哂信c被訪者相近的專業(yè)背景，能夠闡述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與被訪者形成思想的碰撞，針對(duì)被訪者的每一次回答進(jìn)行熱烈的討論。某些討論型訪談被訪者還不止一位，需要訪談?wù)吒冻龈嗟男牧?，如果缺少了訪談?wù)吲c被訪者的交流互動(dòng)，整個(gè)訪談內(nèi)容就會(huì)顯得枯燥乏味。因此，在這樣的訪談中，無(wú)論是訪談?wù)哌€是被訪者都提供了自己原創(chuàng)的智力成果，也無(wú)法區(qū)分孰輕孰重。此時(shí)，“訪談作品因其創(chuàng)作方式的特殊性，其性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人的主觀意圖、采訪者與被采訪者在創(chuàng)作過(guò)程中的地位和作用等因素”[6]，因而署名順序應(yīng)尊重訪談各方參與者的自行約定。

而提問(wèn)型的訪談?wù)咧皇歉鶕?jù)對(duì)被訪者的前期了解準(zhǔn)備好訪談問(wèn)題，在訪談過(guò)程中對(duì)被訪者進(jìn)行引導(dǎo)，基本不做闡述和觀點(diǎn)表達(dá)，呈現(xiàn)的基本都是被訪者的學(xué)術(shù)思想。此時(shí)，被訪者的貢獻(xiàn)明顯大于訪談?wù)?，因而理?yīng)署名在前，而訪談?wù)邿o(wú)論是個(gè)人還是單位都應(yīng)署名在后。

四、訪談或口述類成果署名的規(guī)范改進(jìn)

學(xué)術(shù)期刊刊載訪談和口述類成果，特別是知名學(xué)者的訪談和口述類成果，對(duì)于打造期刊特色，提高期刊影響力具有較好的傳播效應(yīng)。出版者應(yīng)嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，根據(jù)訪談和口述類成果的不同類型區(qū)分署名權(quán)的歸屬和順序，明確對(duì)作品的著作權(quán)保護(hù)。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果的傳播平臺(tái)，更應(yīng)從出版者的角度統(tǒng)一署名規(guī)范，對(duì)署名不規(guī)范的來(lái)稿進(jìn)行提示，或通過(guò)公告等形式明確署名要求，同時(shí)通過(guò)專題研討、期刊網(wǎng)站與微信公眾號(hào)宣傳等途徑引導(dǎo)作者，使著作權(quán)保護(hù)深入人心[7]。

無(wú)論是訪談?wù)哌€是被訪者，都應(yīng)充分尊重參與各方的智力成果，根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定重視署名權(quán)歸屬與署名順序，保障合作者的合法權(quán)益。在訪談過(guò)程中，訪談?wù)卟粌H應(yīng)告知合作者所享有的著作權(quán)益及其內(nèi)容，參與合作的各方也要樹(shù)立著作權(quán)保護(hù)觀念，以簽署協(xié)議或法律授權(quán)書的形式來(lái)確定作者的署名權(quán)和署名順序，同時(shí)與學(xué)術(shù)期刊的出版規(guī)范達(dá)成一致。

|參考文獻(xiàn)|

[1]陳昕彤. 口述傳記《我的前半生》著作權(quán)糾紛案淺析[J]. 現(xiàn)代交際，2020（6）：52-53.

[2]李文玉. 學(xué)術(shù)期刊刊登“訪談錄”的作者署名問(wèn)題研究[J]. 四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：85-97.

[3]孫詠梅. 論訪談作品的著作權(quán)和報(bào)酬權(quán)[J]. 中國(guó)出版，2011（7）：59-61.

[4]袁志赟，張佳欣. 訪談?lì)愖髌分鳈?quán)應(yīng)該歸誰(shuí)[N]. 中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2017-11-23.

[5]尹培麗. 口述資料及其著作權(quán)問(wèn)題探究[J]. 圖書與情報(bào)，2011（3）：53-56+84.

[6]李江鋒，梁云寶，蔣華. 論訪談作品著作權(quán)的歸屬[J]. 高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：13-16.

[7]王玉龍. 口述檔案的著作權(quán)保護(hù)：基于英美口述史法律倫理指南的分析[J]. 浙江檔案，2015（2）：12-15.