內(nèi)部控制缺陷隱藏、市場(chǎng)化水平與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

聶順江 田訓(xùn)浩 子若飛

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制缺陷; 股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn); 市場(chǎng)化水平; 信息不對(duì)稱

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）14-0095-08

一、引言

近年來，我國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)取得了長足的發(fā)展，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引相繼頒布并逐步在上市公司中實(shí)施，這標(biāo)志著我國內(nèi)部控制信息披露已由自愿階段轉(zhuǎn)向強(qiáng)制階段。作為外部利益相關(guān)者了解企業(yè)內(nèi)部控制的重要信息渠道，內(nèi)部控制信息披露狀況與利益相關(guān)方的切身利益緊密掛鉤，備受相關(guān)方的關(guān)注。然而，有跡象表明企業(yè)沒有如實(shí)披露實(shí)際存在的內(nèi)部控制缺陷信息。根據(jù)迪博內(nèi)部控制白皮書的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自內(nèi)部控制評(píng)價(jià)實(shí)施以來，雖然進(jìn)行內(nèi)部控制自評(píng)的公司數(shù)量不斷增加，但披露缺陷的公司占比卻呈下降趨勢(shì)，與此同時(shí)，因內(nèi)部控制問題被處罰和進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司并沒有減少。因此，可以認(rèn)為我國上市公司存在故意隱藏內(nèi)部控制缺陷，尤其是隱藏重大缺陷的現(xiàn)象。以往研究對(duì)此給出的解釋有：（1）對(duì)外部利益相關(guān)者而言，內(nèi)部控制缺陷是壞消息，外部利益相關(guān)者對(duì)負(fù)面消息的反應(yīng)會(huì)對(duì)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性負(fù)面后果[ 1 ];（2）一些上市公司出于“自我保護(hù)”，會(huì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等信息進(jìn)行選擇性披露[ 2 ];（3）上市公司故意隱藏內(nèi)部控制缺陷，以求在短期內(nèi)降低缺陷披露對(duì)企業(yè)經(jīng)營效率以及戰(zhàn)略發(fā)展的不利影響[ 3 ]。

資本市場(chǎng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)股價(jià)波動(dòng)的情況，但股價(jià)異常暴跌則表明股價(jià)存在崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。2015年我國資本市場(chǎng)發(fā)生的股價(jià)暴跌現(xiàn)象使投資者遭受了巨大的損失，也引起監(jiān)管層和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者圍繞信息不對(duì)稱問題對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了不同層面的分析，認(rèn)為管理層出于職業(yè)發(fā)展、企業(yè)帝國構(gòu)建[ 4-6 ]等機(jī)會(huì)主義行為會(huì)故意隱藏壞消息，對(duì)企業(yè)信息披露行為進(jìn)行選擇;而內(nèi)部人拋售[ 7 ]、大股東掏空[ 8 ]、控股股東股權(quán)質(zhì)押[ 9 ]等都會(huì)影響信息披露質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)未來股價(jià)變動(dòng)產(chǎn)生巨大影響。因此，高管和大股東出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)隱藏負(fù)面消息造成的信息不對(duì)稱可以很好地解釋我國資本市場(chǎng)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)居高不下的現(xiàn)象。

基于此，本文以2013—2018年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，從壞消息隱藏中的內(nèi)部控制缺陷隱藏這一層面研究其對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響，并進(jìn)一步考察不同市場(chǎng)化水平下，兩者關(guān)系發(fā)生的變化。本文研究證實(shí)：（1）內(nèi)部控制缺陷隱藏與上市公司未來股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān);（2）市場(chǎng)化水平弱化了內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的正向影響。

本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：以往研究信息透明度導(dǎo)致股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)多集中于從盈余管理[ 10 ]、關(guān)聯(lián)交易[ 11 ]、稅收規(guī)避[ 12 ]、股利政策[ 13 ]等視角展開，忽視了內(nèi)部控制缺陷隱藏也是導(dǎo)致上市公司與外部利益相關(guān)者信息不對(duì)稱的重要方面，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生巨大影響。本文把內(nèi)部控制缺陷隱藏與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)納入同一框架進(jìn)行分析，證實(shí)了上市公司隱藏內(nèi)部控制缺陷是導(dǎo)致股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)居高不下的重要因素，這對(duì)于進(jìn)一步防范個(gè)股股價(jià)崩盤、促進(jìn)資本市場(chǎng)的良性發(fā)展具有一定的意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）內(nèi)部控制缺陷隱藏與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)，保障企業(yè)財(cái)產(chǎn)與會(huì)計(jì)信息的完整性、安全性以及可靠性，以分工負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)和前提而展開一系列企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所建立的一套完善的制度設(shè)施。內(nèi)部控制是否健全并行之有效關(guān)乎企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，與企業(yè)外部利益相關(guān)者的切身利益緊密掛鉤。因此，投資者等利益相關(guān)者十分關(guān)注上市公司的內(nèi)部控制信息披露狀況，尤其是重大缺陷信息披露情況。

我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第十二條明確規(guī)定：董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)建立與實(shí)施內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，經(jīng)理層負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制的日常運(yùn)行?？梢姡緝?nèi)部控制的設(shè)立與運(yùn)行，以及披露的內(nèi)部控制信息主要是由管理層完成的。由于委托代理問題的存在，管理層為了實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化，會(huì)缺乏認(rèn)真識(shí)別并如實(shí)披露缺陷的動(dòng)力，往往利用自由裁量權(quán)進(jìn)行信息披露的行為選擇，隱藏壞消息，造成企業(yè)信息不對(duì)稱程度加大。

作為外部利益相關(guān)方了解上市公司內(nèi)部狀況的重要信息渠道，內(nèi)部控制缺陷信息披露質(zhì)量關(guān)乎投資者判斷和決策的正確與否[ 14 ]。在上市公司隱藏內(nèi)部控制缺陷信息的情況下，投資者等利益相關(guān)方往往繼續(xù)看好上市公司，對(duì)公司股票繼續(xù)保持樂觀的判斷，使得上市公司的股價(jià)在當(dāng)期表現(xiàn)良好，但導(dǎo)致股票價(jià)格產(chǎn)生泡沫的可能性大大增加[ 15 ]。當(dāng)隱藏的負(fù)面消息積攢到一定程度被發(fā)現(xiàn)和報(bào)道出來時(shí)，投資者等利益相關(guān)方的情緒會(huì)受到極大影響，由于投資者負(fù)面偏好的存在，會(huì)在市場(chǎng)上引起巨大的不良反應(yīng)，投資者的收益可能大幅度縮水，公司股票的價(jià)格可能會(huì)大幅度下降，甚至是崩盤。因此，從管理層隱藏壞消息造成的信息不對(duì)稱視角出發(fā)，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制缺陷隱藏與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

（二）內(nèi)部控制缺陷隱藏、市場(chǎng)化水平與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

自改革開放以來，我國市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快，市場(chǎng)化水平取得了明顯提高，但是由于我國幅員遼闊，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步不同，導(dǎo)致各地區(qū)市場(chǎng)化水平差異明顯[ 16 ]，根植于中國特殊制度環(huán)境中的公司治理行為也表現(xiàn)出明顯的差異。一般而言，市場(chǎng)化水平高伴隨著更健全的法制建設(shè)、更嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管和更規(guī)范的政府行為。我國東部地區(qū)改革開放較早、市場(chǎng)化程度較深，上市公司處于相對(duì)透明的營商環(huán)境之中，投資者保護(hù)力度較大，上市公司隱藏壞消息的可能性較小，即使隱藏，后期被發(fā)現(xiàn)并曝光的概率更高。同時(shí)，上市公司與管理層基于違規(guī)成本和聲譽(yù)等的考慮也會(huì)減少內(nèi)部控制缺陷隱藏行為，提高信息披露質(zhì)量，降低潛在的損失[ 17 ]。在市場(chǎng)化水平較低的中西部地區(qū)，企業(yè)的內(nèi)外部治理環(huán)境均有待完善，內(nèi)部控制執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性無效導(dǎo)致信息披露質(zhì)量低下，而弱化的市場(chǎng)監(jiān)管也沒有起到相應(yīng)的外部監(jiān)督治理作用，這極大地降低了上市公司的違規(guī)成本，弱化了管理層提高信息披露質(zhì)量的動(dòng)力。同時(shí)，不規(guī)范的行政行為也為“尋租”提供了機(jī)會(huì)，為迎合官員的政治晉升、獲取優(yōu)惠資源和政治保護(hù)[ 18 ]，企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)采取“避重就輕”的措施，推遲、隱瞞壞消息，而提前、夸大并披露好消息[ 19 ]，從而掩蓋企業(yè)的真實(shí)狀況。內(nèi)部控制缺陷等負(fù)面消息的長期累積將會(huì)對(duì)企業(yè)造成不利影響，這極大地加劇了股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：相對(duì)于市場(chǎng)化水平較高的東部地區(qū)，內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響在市場(chǎng)化水平較低的地區(qū)更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，主要考慮到我國自2012年起在滬深主板上市公司開始實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。同時(shí)對(duì)初始樣本作了下述四個(gè)方面的篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類樣本企業(yè);（2）剔除樣本期間曾被ST和*ST的樣本企業(yè);（3）剔除每年交易周數(shù)小于30的樣本企業(yè);（4）剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。最終得到樣本量共計(jì)12 050個(gè)。

本文的研究數(shù)據(jù)來源分為兩部分：（1）與內(nèi)部控制相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于深圳迪博內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)與管理數(shù)據(jù)庫;（2）其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文涉及的所有被解釋變量全部滯后一期，所有的連續(xù)變量均作了1%的Winsorize處理。

（二）變量定義與度量

1.股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的衡量，本文主要借鑒了Kim et al.[ 20-21 ]及許年行等[ 22 ]的研究，最終選取以下指標(biāo)進(jìn)行衡量。

首先，根據(jù)模型（1）回歸得出的殘差來描述上市公司的股價(jià)崩盤事件。

其中，ri，t為股票i第t周考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率，rm，t為A股所有股票在第t周經(jīng)流通市值加權(quán)的平均收益率。本文在模型（1）中加入市場(chǎng)收益的滯后項(xiàng)和超前項(xiàng)，以調(diào)整股票非同步性交易的影響。股票i在第t周的公司特有收益為Wi，t=Ln（1+？著i，t），？著i，t為模型（1）的殘差。

其次，基于Wi，t構(gòu)造以下兩個(gè)變量：

（1）負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)NCSKEW

其中，n為每年股票的交易周數(shù)。NCSKEW的數(shù)值越大，表示偏態(tài)系數(shù)負(fù)的程度越嚴(yán)重，崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。

（2）收益上下波動(dòng)比率DUVOL

其中，nu（nd）為股票i的周特有收益Wi，t大于（小于）年平均收益Wi的周數(shù)。DUVOL的數(shù)值越大，代表收益率分布更傾向于左偏，崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。

2.內(nèi)部控制缺陷隱藏

參考聶順江等[ 23 ]的研究，本文以上市公司是否隱藏內(nèi)部控制缺陷（ICD_1）以及隱藏程度（ICD_2）來衡量企業(yè)內(nèi)部控制缺陷隱藏行為。

具體而言，文中上市公司是否存在隱藏內(nèi)部控制缺陷行為（ICD_1），是和內(nèi)部控制重大缺陷跡象的識(shí)別作對(duì)比，有跡象但當(dāng)年沒有披露或者是披露的重要性不足表明有隱藏，此時(shí)取1，否則為0;隱藏程度（ICD_2）是將企業(yè)在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的最嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制重大缺陷跡象作對(duì)比，評(píng)價(jià)報(bào)告中披露重大缺陷時(shí)，隱藏程度取0，披露重要缺陷時(shí)取1，披露一般缺陷時(shí)取2，沒有披露缺陷時(shí)取3。數(shù)值越大，表示隱藏程度越高。

3.市場(chǎng)化水平

參照王雄元等[ 24 ]的做法，將全國劃分成東部地區(qū)和中西部地區(qū)。其中東部地區(qū)包括遼寧、河北、天津、北京、山東、江蘇、上海、浙江、福建與廣東。上述10個(gè)省市之外的地區(qū)為中西部地區(qū)。構(gòu)建市場(chǎng)化水平的虛擬變量，東部地區(qū)市場(chǎng)化水平賦值為1，中西部地區(qū)市場(chǎng)化水平賦值為0。

4.相關(guān)控制變量

參考已有研究，本文選取了以下控制變量：公司特有收益Ret、公司特有收益的標(biāo)準(zhǔn)差Sigma、月平均超額換手率Turnover、公司規(guī)模Size、公司財(cái)務(wù)杠桿Lev、總資產(chǎn)收益率Roa、賬面市值比BM、公司透明度ABACC。此外，加入年度和行業(yè)虛擬變量以進(jìn)行年度與行業(yè)的固定效應(yīng)研究。變量的定義和度量見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建模型（4）來檢驗(yàn)內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響：

模型中，CrashRisk由NCSKEW和DUVOL兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量，解釋變量ICD由ICD_1和ICD_2兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量，解釋變量和所有的控制變量均滯后一期。如果假設(shè)1成立，？茁1應(yīng)該顯著為正。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文按照上市公司所在地的市場(chǎng)化水平（zone），將全樣本分成兩部分，分別回歸模型，分析內(nèi)部控制缺陷隱藏指標(biāo)ICD_1和ICD_2的系數(shù)在zone=1和zone=0時(shí)的差異。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)值。（1）被解釋變量：NCSKEW的標(biāo)準(zhǔn)差是0.981，DUVOL的標(biāo)準(zhǔn)差是0.782，且NCSKEW和DUVOL各自的最小值與中位數(shù)、中位數(shù)與最大值之間差距較大，這說明所選樣本之間股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)差異顯著。（2）解釋變量方面：ICD_1和ICD_2均值為0.099和0.275，標(biāo)準(zhǔn)差為0.298和0.844，且最小值到75分位點(diǎn)上的值均為0，說明大部分上市公司能夠如實(shí)披露內(nèi)部控制缺陷。（3）控制變量方面：BM均值為0.926，75分位點(diǎn)剛剛大于1，說明大部分上市公司的賬面市值比小于1，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差為0.914，最大值為5.057，說明樣本之間的賬面市值比差異較大;Size的均值為22.240，最小值和最大值之間波動(dòng)較大，說明樣本公司之間的規(guī)模有較大差距。Lev的均值為0.426，說明樣本公司的平均負(fù)債接近資產(chǎn)的一半，總體負(fù)債規(guī)模較大，最小值為0.052，最大值為0.864，說明公司間負(fù)債差異較大;Roa的最小值為-0.114，在25分位點(diǎn)上為0.015，說明大部分上市公司收益為正;Ret均值為-0.002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.008，說明我國上市公司的平均周特有收益率很低，且變化微小;Sigma均值為0.052，標(biāo)準(zhǔn)差為0.021，從最小值一直到75分位點(diǎn)的變化均較小，說明我國上市公司之間平均周特有收益差距不大;Turnover有正有負(fù)，總體波動(dòng)較大，說明我國上市公司之間股票換手率差異明顯;ABACC均值為-0.056，標(biāo)準(zhǔn)差為0.060，從25分位點(diǎn)到最大值都未超過-0.1，說明我國上市公司透明度普遍不低。

（二）相關(guān)性分析

表3為主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。表3顯示出內(nèi)部控制缺陷隱藏（ICD_1）與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（NCSKEW和DUVOL）在1%的水平上顯著正相關(guān);ICD_2與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（NCSKEW和DUVOL）分別在1%和5%的水平上顯著正相關(guān)，這說明在不考慮其他因素的情況下，存在內(nèi)部控制缺陷隱藏的上市公司，其股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)更高，初步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

（三）多元回歸分析

1.檢驗(yàn)假設(shè)1：內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響

表4是假設(shè)1的回歸結(jié)果。當(dāng)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為NCSKEW時(shí)，回歸結(jié)果如列（1）、列（2）所示。列（1）顯示在企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，ICD_1的系數(shù)為0.0683，且在5%的水平下顯著;列（2）顯示不同隱藏程度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，ICD_2的系數(shù)為0.0224，在5%的水平下顯著。當(dāng)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)為DUVOL時(shí)，回歸結(jié)果如列（3）、列（4）所示。列（3）顯示在企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，ICD_1的系數(shù)為0.0555，且在5%的水平下顯著;列（4）顯示不同隱藏程度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，ICD_2的系數(shù)為0.0373，在10%的水平下顯著。因此，可以得到結(jié)論：上市公司隱藏內(nèi)部控制缺陷加大了公司股價(jià)未來的崩盤風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)1得到了檢驗(yàn)。

2.檢驗(yàn)假設(shè)2：內(nèi)部控制缺陷隱藏、市場(chǎng)化水平與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

表5是假設(shè)2的回歸結(jié)果。根據(jù)企業(yè)的區(qū)域市場(chǎng)化水平將全樣本分成中西組和東部組兩組，并分別在兩組中對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)不同區(qū)域市場(chǎng)化水平下，內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，在列（1）—列（4）中西部地區(qū)，ICD_1和ICD_2對(duì)NCSKEW和DUVOL的系數(shù)均為正，分別在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平顯著;在列（5）—列（8）東部地區(qū)，ICD_1和ICD_2對(duì)NCSKEW和DUVOL的系數(shù)均為正，但均不顯著。該結(jié)果論證了假設(shè)2的預(yù)期，表明相對(duì)于市場(chǎng)化水平較高的東部地區(qū)，內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響在中西部地區(qū)更明顯。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用下述方式進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

首先，考慮到個(gè)體固定效應(yīng)包含了行業(yè)特征間的差異性，比行業(yè)固定效應(yīng)更為嚴(yán)格，本文采用了控制年份和個(gè)體公司的固定效應(yīng)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其次，在解釋變量對(duì)被解釋變量回歸的同時(shí)，把上年度的被解釋變量作為控制變量，可以很好地說明解釋變量對(duì)被解釋變量變動(dòng)的影響。因此，本文將上年度的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)作為控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。最后，本文更換了分組變量，選用樊綱“中國市場(chǎng)化指數(shù)”來衡量各地區(qū)的市場(chǎng)化水平，為了便于理解，本文直接采用各地區(qū)2012年的市場(chǎng)化指數(shù)表示各地區(qū)的市場(chǎng)化程度，并將其按照是否高于年度中位數(shù)來區(qū)分高市場(chǎng)化組和低市場(chǎng)化組。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國資本市場(chǎng)2013—2018年上市公司為研究樣本，分析了內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響，并進(jìn)一步研究了在不同市場(chǎng)化水平下這種影響存在的差異。經(jīng)過多重實(shí)證檢驗(yàn)和測(cè)試后均發(fā)現(xiàn)：（1）存在內(nèi)部控制缺陷隱藏的上市公司，其股價(jià)未來崩盤的風(fēng)險(xiǎn)大大增加;（2）相對(duì)于市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制缺陷隱藏對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響在市場(chǎng)化水平較低的地區(qū)更明顯。由此可知，內(nèi)部控制缺陷隱藏是導(dǎo)致上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)加大的重要因素之一。

本文研究結(jié)論的啟示主要有以下幾點(diǎn)：（1）對(duì)投資者而言，應(yīng)該全方位、多角度地考察目標(biāo)投資企業(yè)，注重其信息披露尤其是內(nèi)部控制信息披露的狀況，降低未來投資風(fēng)險(xiǎn);（2）對(duì)上市公司而言，應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部控制體系建設(shè)，提高內(nèi)部控制信息披露的意識(shí)，提高公司透明度，從而促進(jìn)企業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展;（3）對(duì)政府部門而言，應(yīng)該加大對(duì)投資者的保護(hù)力度，規(guī)范上市公司內(nèi)部控制信息披露行為，從而減少我國股票市場(chǎng)的異常波動(dòng)，保證我國資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 佘曉燕，畢建琴.負(fù)面偏好與企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息關(guān)系研究[J].管理科學(xué)，2018，31（4）：45-61.

[2] 尹律，徐光華，易朝暉.環(huán)境敏感性、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2017（2）：69-75，97.

[3] 謝凡，曹健，陳瑩，等.內(nèi)部控制缺陷披露的經(jīng)濟(jì)后果分析：基于上市公司內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2016（9）：62-67.

[4] JIN? L，MYERS? S? C.R2 around? the world：New theory and new tests[J].Journal of financial Economics，2006，79（2）：257-292.

[5] HUTTON? ?A? ?P，MARCUS? ?A? ? J，TEHRANIAN H.Opaque financial reports，R2，and crash risk[J].Journal of financial Economics，2009，94（1）：67-86.

[6] KOTHARI? S? P，SHU S，WYSOCKI? P D.Do managers withhold bad news？[J].Journal of Accounting Research，2009，47（1）：241-276.

[7] 吳戰(zhàn)篪，李曉龍.內(nèi)部人拋售、信息環(huán)境與股價(jià)崩盤[J].會(huì)計(jì)研究，2015（6）：48-55，97.

[8] 王超恩，張瑞君.內(nèi)部控制、大股東掏空與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（10）：79-90.

[9] 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J].管理世界，2016（5）：128-140，188.

[10] 趙鵬程.審計(jì)意見、真實(shí)盈余管理與股價(jià)崩盤：基于調(diào)節(jié)效應(yīng)視角[J].會(huì)計(jì)之友，2018（1）：95-100.

[11] 史永，李思昊.關(guān)聯(lián)交易、機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)研究[J].中國軟科學(xué)，2018（4）：123-131.

[12] 江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評(píng)論，2013，16（5）：152-160.

[13] 田昆儒，孫瑜.現(xiàn)金股利政策與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：基于股利“替代”模型和“結(jié)果”模型之辨析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，31（5）：58-67.

[14] 張繼勛，劉文歡.投資傾向、內(nèi)部控制重大缺陷與投資者的投資判斷：基于個(gè)體投資者的實(shí)驗(yàn)研究[J].管理評(píng)論，2014，26（3）：19-30.

[15] 葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].金融研究，2015（2）：192-206.

[16] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[17] 張子余，李常安.違規(guī)公司接受處罰后的內(nèi)控有效性改善研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（3）：82-90.

[18] 王超恩.政府補(bǔ)貼與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016（8）：12-20.

[19] 金智.官員異地交流、政績?cè)V求與公司會(huì)計(jì)政策選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2013（11）：31-37，95.

[20] KIM J B，LI Y，ZHANG L.Corporate tax avoidance and stock price crash risk： firm-level analysis[J].Journal of Financial Economics，2011，100（3）：639-662.

[21] KIM J B，LI Y，ZHANG L.CFOs versus CEOs：equity incentives and crashes[J].Journal of Financial Economics，2011， 101（3）：713-730.

[22] 許年行，江軒宇，伊志宏，等.分析師利益沖突、樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（7）：127-140.

[23] 聶順江，田訓(xùn)浩，張?bào)?企業(yè)聲譽(yù)與內(nèi)部控制缺陷隱藏：抑制還是庇護(hù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，18（3）：21-31.

[24] 王雄元，歐陽才越，史震陽.股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（1）：138-152.