對(duì)比較優(yōu)勢(shì)提升是否導(dǎo)致貿(mào)易摩擦激化的實(shí)證研究——基于中國(guó)部分制造業(yè)案例

向永輝,胡譽(yù)天

(浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,杭州 310023)

從歷史上看,對(duì)外貿(mào)易迅猛發(fā)展的國(guó)家難免遭遇貿(mào)易摩擦,其根源一直是各界關(guān)注的重要問(wèn)題。對(duì)于近期發(fā)生的中美貿(mào)易摩擦,余永定[1]、陳繼勇[2]、張杰[3]、姚洋等[4]大多從中美國(guó)力此消彼長(zhǎng)的宏觀層面來(lái)分析其根源,目前比較缺乏基于微觀層面的分析。從中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)提供的貿(mào)易摩擦數(shù)據(jù)看,1995年到2019年中國(guó)遭遇了來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家的各種貿(mào)易摩擦,貿(mào)易摩擦的重心則逐步從勞動(dòng)密集型向資本密集型及技術(shù)密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí),李小平等[5]、楊汝岱[6]、Khandelwal等[7]也發(fā)現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了與對(duì)外貿(mào)易迅猛發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)率快速提升及相應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)的劇烈變動(dòng)。這兩種趨勢(shì)的同時(shí)出現(xiàn)應(yīng)該并非偶然,由此能否推斷是因?yàn)橹袊?guó)相對(duì)其他國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)提升了從而激化了彼此間貿(mào)易摩擦?

回答該問(wèn)題,首先需要測(cè)度比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)測(cè)度的重要研究,例如Nath等[8]、Ju等[9]、金碚等[10]、戴翔[11],大都采用了顯示性比較優(yōu)勢(shì)(revealed comparative advantages,RCA)指數(shù)的方法來(lái)測(cè)度,同時(shí)他們的研究均發(fā)現(xiàn)中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)有從勞動(dòng)密集型向資本密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。然而,RCA指數(shù)大都基于Belassa[12]的傳統(tǒng)方法,并不契合比較優(yōu)勢(shì)的核心思想,因?yàn)樵摲椒ɑ趯?shí)際(事后)實(shí)現(xiàn)的雙邊部門(mén)的貿(mào)易流量,未能將共同影響貿(mào)易流量的出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)和特定部門(mén)等多種因素分離,而比較優(yōu)勢(shì)是基于出口國(guó)的某種內(nèi)在(事前)的特征。關(guān)注到該問(wèn)題,Costinot等[13]提出了測(cè)度比較優(yōu)勢(shì)的新型RCA指數(shù)方法,可有效規(guī)避上述缺點(diǎn)。

回答該問(wèn)題,其次還需要確定比較優(yōu)勢(shì)變動(dòng)是否引起貿(mào)易摩擦。理論上常將貿(mào)易摩擦歸因于技術(shù)進(jìn)步,例如Gomory等[14]及Samuelson[15]構(gòu)建的分析模型就指出國(guó)家間貿(mào)易不會(huì)永遠(yuǎn)互補(bǔ)互利,后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步可能降低先發(fā)國(guó)家福利從而引發(fā)貿(mào)易摩擦。梁俊偉等[16]、楊飛等[17]、鄧路等[18]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步可能是其遭遇貿(mào)易摩擦的重要原因。但本研究并不直接測(cè)度技術(shù)進(jìn)步而選擇測(cè)度比較優(yōu)勢(shì),一個(gè)重要原因是改革開(kāi)放后中國(guó)外貿(mào)迅猛增長(zhǎng)帶動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步,技術(shù)進(jìn)步又帶來(lái)了要素稟賦結(jié)構(gòu)變動(dòng),兩者都導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)升遷,但實(shí)證中很難將兩者截然分開(kāi),因此選擇測(cè)度比較優(yōu)勢(shì)來(lái)表示一國(guó)特定行業(yè)的發(fā)展質(zhì)量更為全面和簡(jiǎn)便。有鑒于此,本研究的分析思路是:首先利用新型RCA指數(shù)來(lái)準(zhǔn)確測(cè)度各國(guó)各行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì),以確定中國(guó)相對(duì)其他國(guó)家確實(shí)提升了比較優(yōu)勢(shì),然后再?gòu)男袠I(yè)比較優(yōu)勢(shì)的微觀視角切入,分析該提升是否激發(fā)了貿(mào)易摩擦。

1 比較優(yōu)勢(shì)的測(cè)度框架

新型RCA指數(shù)的計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)述如下。貿(mào)易流量是求解新型RCA指數(shù)的基礎(chǔ),可以將貿(mào)易流量利用式(1)來(lái)描述:

ln(xi,j,k)=δi,j+δj,k+θln(zi,k)+εi,j,k。

(1)

式(1)中:i、j和k分別表示出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)和行業(yè);δi,j為出口國(guó)-進(jìn)口國(guó)固定效應(yīng);δj,k為進(jìn)口國(guó)-行業(yè)固定效應(yīng);zi,k近似于國(guó)家i在行業(yè)k的基本生產(chǎn)率水平(即李嘉圖模型中的技術(shù)系數(shù))。技術(shù)差異是由出口國(guó)-行業(yè)自身的特點(diǎn)決定的,并取決于兩個(gè)參數(shù):zi,k和θ。其中,zi,k是構(gòu)建李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)必不可少的參數(shù),它包含了所有可能影響給定國(guó)家和行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)者生產(chǎn)率的相關(guān)因素,比如氣候、基礎(chǔ)設(shè)施、制度等;參數(shù)θ來(lái)自弗雷切特(Fréchet)生產(chǎn)率分布,它代表了行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率的異質(zhì)性程度,為簡(jiǎn)便起見(jiàn),可假設(shè)θ在所有國(guó)家和行業(yè)都是一樣的(較多文獻(xiàn)將其值取為6.5,例如Simonovska等[19]和Donaldson[20])。

盡管隨機(jī)變量zi,k的實(shí)現(xiàn)是事先未知的,但可以在式(1)中利用出口國(guó)-行業(yè)固定效應(yīng)δj,k來(lái)近似確定技術(shù)差異:

ln(xi,j,k)=δi,j+δj,k+δi,k+εi,j,k。

(2)

對(duì)于式(2),利用普通最小二乘法(ordinary least squares,OLS)估計(jì)得到相應(yīng)系數(shù)后再結(jié)合式(1)可以得到:

(3)

這樣計(jì)算出來(lái)的李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)Zi,k有著較好的代表性,因?yàn)樗歉鶕?jù)由給定的某個(gè)國(guó)家某個(gè)行業(yè)內(nèi)在的生產(chǎn)率所決定的貿(mào)易流量來(lái)計(jì)算的,而其他影響貿(mào)易流量的因素都通過(guò)出口國(guó)-進(jìn)口國(guó)固定效應(yīng)及進(jìn)口國(guó)-行業(yè)固定效應(yīng)進(jìn)行控制。如果以某個(gè)特定的出口國(guó)和出口行業(yè)作為固定不變的基準(zhǔn),可以計(jì)算其他國(guó)家其他行業(yè)相對(duì)應(yīng)的成對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。但本研究的目的是要提供一個(gè)全球性的比較結(jié)果,所以可以將所有出口國(guó)作為一個(gè)基準(zhǔn)組來(lái)計(jì)算加權(quán)的新型RCA指數(shù):

(4)

式(4)中,Z..為所有出口國(guó)所有出口部門(mén)的Zi,k的平均值;Zi.為出口國(guó)i所有出口行業(yè)的Zi,k的平均值,Z.k為所有出口國(guó)在出口行業(yè)k的Zi,k的平均值。通過(guò)式(4)計(jì)算出的Ri,k若大于1,則表明國(guó)家i在行業(yè)k上具備比較優(yōu)勢(shì),該數(shù)據(jù)可以在任何國(guó)家和任何行業(yè)之間進(jìn)行比較。

2 比較優(yōu)勢(shì)測(cè)度結(jié)果的比較分析

2.1 國(guó)家和行業(yè)的選擇

與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦較多的國(guó)家主要是大型工業(yè)國(guó),因此本研究主要選取G20國(guó)家。考慮到石油等資源行業(yè)純粹由自然資源稟賦決定,所以在G20國(guó)家中去掉沙特阿拉伯,以及去掉歐盟(并非單一國(guó)家),然后將西班牙和荷蘭這兩個(gè)較重要出口國(guó)添加進(jìn)來(lái)。因此,出口國(guó)包括:阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、印度尼西亞、意大利、日本、韓國(guó)、墨西哥、荷蘭、俄羅斯、印度、南非、西班牙、土耳其、英國(guó)和美國(guó)。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易中心(International Trade Center,ITC)的貿(mào)易數(shù)據(jù),這20個(gè)國(guó)家2017年總出口額占全球總出口額的64%,比較具有代表性。對(duì)于進(jìn)口國(guó),利用ITC 2017年進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行高低排序,選擇了排名前94名的國(guó)家或地區(qū)(年度進(jìn)口金額都大于100億美元)。

對(duì)于產(chǎn)品范圍,本研究根據(jù)HS(Harmonized System,協(xié)調(diào)制度)海關(guān)編碼分類標(biāo)準(zhǔn),將產(chǎn)品限定在制造業(yè),因?yàn)檗r(nóng)業(yè)和資源行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)較難改變。制造業(yè)所有行業(yè)中,第29、30、39、61、62、71、72、73、84、85、87、88、90、84等14個(gè)大類的產(chǎn)品,2017年總出口額占當(dāng)年所有產(chǎn)品總出口額的60%,同樣也比較具有代表性;同時(shí)還包含了傳統(tǒng)及高科技行業(yè),比較具有綜合性。

2.2 中國(guó)部分制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的變化及其他國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的變化

首先將中國(guó)自身1995年與2017年根據(jù)貿(mào)易出口數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行比較,結(jié)果見(jiàn)表1。將產(chǎn)品進(jìn)行粗略劃分,其中第29、30、84、85、87、88和90類是相對(duì)技術(shù)和資本密集型,其余是相對(duì)勞動(dòng)密集型。從表1可以看出,除了第30、88類之外,其余行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)都是上升的,其中第29、71、72、84和第85類的比較優(yōu)勢(shì)的上升幅度尤其大。比較傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型行業(yè),如第61、62類,其比較優(yōu)勢(shì)也有所上升,但上升幅度相對(duì)較小。由此我們的判斷是,從1995年到2017年中國(guó)的技術(shù)和資本密集型行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)確實(shí)提升巨大,與前人的研究結(jié)果相一致。

雖然中國(guó)在大多數(shù)制造業(yè)中的比較優(yōu)勢(shì)有巨大提升,但是如果其他國(guó)家提升程度類似,中國(guó)并不一定具備趕超的可能,因此還需橫向比較。1995年與2017年其他國(guó)家部分制造業(yè)平均比較優(yōu)勢(shì)的變化見(jiàn)表2,從表中可以看出,平均比較優(yōu)勢(shì)上升的行業(yè)有制造業(yè)中的第29、39、61、62、85類,其他行業(yè)的平均比較優(yōu)勢(shì)或持平或下降,其中上升幅度最大的行業(yè)是第62類。從表1和表2的對(duì)比中可看出,相比其他國(guó)家,中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)提升幅度更大,只在第30類和第88類上的進(jìn)步不足。考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可能存在較大的差異,本研究將澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、韓國(guó)、荷蘭、西班牙、英國(guó)和美國(guó)等11國(guó)歸類為發(fā)達(dá)國(guó)家,中國(guó)除外的其他8個(gè)國(guó)家歸類為發(fā)展中國(guó)家,分別展示發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家1995年與2017年制造業(yè)平均比較優(yōu)勢(shì)的變化,結(jié)果見(jiàn)表3和表4。從表3可以看出,發(fā)達(dá)國(guó)家大部分行業(yè)的平均比較優(yōu)勢(shì)都在相對(duì)下降,只有第39、61和62類在上升。從表4可以看出,發(fā)展中國(guó)家(不含中國(guó))較多行業(yè)的平均比較優(yōu)勢(shì)都在上升,只有第30、71、72、73、88類在相對(duì)下降?？傮w而言,在技術(shù)密集型行業(yè),比如第30、84、85、87、88、90類等還是發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)更明顯,在勞動(dòng)密集型行業(yè),比如第61、62類上,還是發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)更明顯,但發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)在第71、72類等資本密集型行業(yè)上開(kāi)始占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)了。這個(gè)比較結(jié)果與目前發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)高端行業(yè)而發(fā)展中國(guó)家占據(jù)中低端行業(yè)的全球分工大格局是一致的,也顯示出發(fā)達(dá)國(guó)家偏重服務(wù)業(yè)而在制造業(yè)上相對(duì)衰落的大趨勢(shì)。將表1、表3和表4綜合來(lái)看,中國(guó)不僅相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家,而且相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家,在大部分行業(yè)上都表現(xiàn)出更大幅度的提升,展現(xiàn)了全行業(yè)鏈的巨大優(yōu)勢(shì),這可能是中國(guó)不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家而且與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易摩擦都比較多的重要原因。

表3 1995年與2017年11個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家部分制造業(yè)平均比較優(yōu)勢(shì)的變化Table 3 Changes in average comparative advantage of some manufacturing industries in 11 developed countries in 1995 and 2017

表4 1995年與2017年8個(gè)發(fā)展中國(guó)家部分制造業(yè)平均比較優(yōu)勢(shì)的變化Table 4 Changes in average comparative advantage of some manufacturing industries in 8 developing countries in 1995 and 2017

3 計(jì)量模型設(shè)定、變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

為進(jìn)一步驗(yàn)證猜想,本研究利用國(guó)家之間行業(yè)層面的貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量來(lái)衡量貿(mào)易摩擦程度,試圖檢驗(yàn)以下兩個(gè)假設(shè):

假設(shè)1:中國(guó)行業(yè)層面比較優(yōu)勢(shì)的相對(duì)提升將增加其他國(guó)家與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦的概率。

假設(shè)2:中國(guó)行業(yè)層面比較優(yōu)勢(shì)的相對(duì)提升將增加其他國(guó)家與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦的數(shù)量。

3.1 計(jì)量模型設(shè)定

計(jì)量模型設(shè)定如下:

Dikt,Nikt=β0+β1Rikt+β2Xikt+β3Xit+δk+wt+εikt。

(5)

式(5)中:i為發(fā)起申訴的國(guó)家;k為案件對(duì)應(yīng)行業(yè);t為申訴發(fā)生年份。被解釋變量有2個(gè),一個(gè)為Dikt(發(fā)動(dòng)為1,不發(fā)動(dòng)則為0),代表i國(guó)k行業(yè)第t年是否對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易救濟(jì);另一個(gè)為Nikt,代表i國(guó)k行業(yè)第t年對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量。核心解釋變量為Rikt,是i國(guó)k行業(yè)在t年的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)與中國(guó)相應(yīng)指數(shù)的比值。控制變量分為行業(yè)層面的變量Xikt和國(guó)家層面的變量Xit。δk和wt分別代表行業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng),εikt是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

由于第一個(gè)被解釋變量Dikt是0-1二值變量,所以選擇分類評(píng)定模型(Logit model)進(jìn)行估計(jì);而第二個(gè)被解釋變量Nikt是計(jì)數(shù)數(shù)據(jù),同時(shí)該變量包含較多零值,可用泊松模型(Poisson model)或負(fù)二項(xiàng)式模型(negative binomial model)來(lái)估計(jì)。

3.2 變量計(jì)算及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)于2018年,中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口及對(duì)其他國(guó)家的出口可能都受到較大的影響,因此,利用2018年出口數(shù)據(jù)計(jì)算的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)可能有所偏差,同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)可得性,本研究將時(shí)間限定于1995年至2017年,對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的國(guó)家限定于除中國(guó)之外的G20國(guó)家。具體貿(mào)易救濟(jì)措施包括反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施三類,其中反傾銷比例較大。經(jīng)過(guò)整理后的樣本為高維平衡面板數(shù)據(jù),樣本觀測(cè)值為6 118個(gè)(19國(guó)、14個(gè)行業(yè)和23年)。

對(duì)模型中變量的數(shù)據(jù)來(lái)源及測(cè)算說(shuō)明如下:

1)被解釋變量。Dikt代表是否存在貿(mào)易救濟(jì)行為(樣本觀測(cè)值中存在貿(mào)易救濟(jì)行為的樣本為885個(gè),占比14.5%;沒(méi)有貿(mào)易救濟(jì)行為的樣本為5 233個(gè),占比85.5%);Nikt代表貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量(案件數(shù)量差異較大,最小為0,最大為22)。貿(mào)易救濟(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng),同時(shí)參考了全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)(Global Antidumping Database,GAD)相關(guān)數(shù)據(jù)。

2)解釋變量。本研究的核心解釋變量是Rikt,可以將其他國(guó)家的新型RCA指數(shù)與中國(guó)相應(yīng)的新型RCA指數(shù)相除而得,該比值越大代表差距越大,其計(jì)算所需貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自法國(guó)信息技術(shù)研究中心(Centre d’études Prospectives et d’Informations Internationales,CEPII)的BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。

3)行業(yè)層面控制變量。行業(yè)層面的控制變量包括中國(guó)所占進(jìn)口份額、來(lái)自中國(guó)的實(shí)際進(jìn)口額等兩個(gè)變量。Cpenrate是中國(guó)k行業(yè)出口在i國(guó)進(jìn)口市場(chǎng)的份額,Cinimp是中國(guó)k行業(yè)對(duì)i國(guó)出口額的自然對(duì)數(shù),其計(jì)算所需貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。

4)國(guó)家層面控制變量。國(guó)家層面控制變量包括實(shí)際匯率比值Crer、GDP(gross domestic product,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)增長(zhǎng)率Cgdpgrow、與中國(guó)的距離Cindist、與中國(guó)的宗教文化共同度Ccomrelig、是否簽訂了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定Cfta_wto等。其中實(shí)際匯率比值所用數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際貨幣基金,GDP增長(zhǎng)率來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù),其他變量數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII引力數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表5為被解釋變量和解釋變量的統(tǒng)計(jì)描述,從表中可以看出,被解釋變量及行業(yè)層面的解釋變量均存在過(guò)度分散現(xiàn)象(標(biāo)準(zhǔn)差大于均值),這表明貿(mào)易救濟(jì)可能存在較強(qiáng)行業(yè)異質(zhì)性特征。在存在過(guò)度分散的情況下,盡管泊松回歸依然可以給出一致的估計(jì),但相對(duì)而言負(fù)二項(xiàng)回歸更有效率。

表5 被解釋變量和解釋變量的統(tǒng)計(jì)描述Table 5 Statistical description of dependent and independent variables

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

在對(duì)行業(yè)、時(shí)間及其他影響貿(mào)易救濟(jì)的因素進(jìn)行控制的前提下,為了探究其他國(guó)家對(duì)中國(guó)在行業(yè)層面的比較優(yōu)勢(shì)差距是否影響貿(mào)易救濟(jì)發(fā)動(dòng)概率,本研究利用分類評(píng)定模型進(jìn)行估計(jì),估計(jì)結(jié)果列于表6;除了可能影響貿(mào)易救濟(jì)發(fā)動(dòng)概率之外,比較優(yōu)勢(shì)差距也可能影響采用貿(mào)易救濟(jì)行為的數(shù)量,為此本研究分別利用泊松模型和負(fù)二項(xiàng)式模型進(jìn)行估計(jì),估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。從表6可看出,所有回歸系數(shù)的準(zhǔn)對(duì)數(shù)似然比都通過(guò)了瓦爾德卡方檢驗(yàn)。

表6 比較優(yōu)勢(shì)對(duì)貿(mào)易救濟(jì)的影響效應(yīng)的基準(zhǔn)回歸分析Table 6 Baseline regression analysis into effect of comparative advantage on trade remedies

表6的回歸結(jié)果顯示,其他國(guó)家對(duì)中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的差距越大則越顯著地減少了其他國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率;反之,如果中國(guó)對(duì)其他國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的提升導(dǎo)致其他國(guó)家和中國(guó)差距變小則越顯著地增加了其他國(guó)家在該行業(yè)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率及增加貿(mào)易救濟(jì)的數(shù)量。由此證明了假設(shè)1和假設(shè)2。

從行業(yè)層面分析,一方面中國(guó)對(duì)某國(guó)某行業(yè)出口絕對(duì)值的增加,直接提高了進(jìn)口國(guó)在該行業(yè)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率及數(shù)量,但另一方面,中國(guó)對(duì)某國(guó)某行業(yè)出口絕對(duì)值的增加可能提升了中國(guó)在該國(guó)該行業(yè)的市場(chǎng)份額,增加了該國(guó)該行業(yè)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴度,這種更緊密的依賴度則可能降低該國(guó)該行業(yè)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率及數(shù)量。從國(guó)家層面分析,中國(guó)相對(duì)進(jìn)口國(guó)的實(shí)際匯率貶值,由于降低中國(guó)出口產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格而增強(qiáng)中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力,從而顯著增加進(jìn)口國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率及數(shù)量;進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提高引發(fā)了進(jìn)口國(guó)增加對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率和數(shù)量,但不太明顯;與中國(guó)國(guó)土距離的增加顯著增加了進(jìn)口國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率及數(shù)量,這說(shuō)明距離越遠(yuǎn)運(yùn)輸費(fèi)用越大,則相比進(jìn)口國(guó)本國(guó)產(chǎn)品價(jià)格,除去運(yùn)輸費(fèi)用之外的中國(guó)生產(chǎn)成本越低,使得進(jìn)口國(guó)越有理由以定價(jià)過(guò)低來(lái)發(fā)動(dòng)反傾銷形式的貿(mào)易救濟(jì);進(jìn)口國(guó)與中國(guó)的宗教文化共同程度的增加反而增加了進(jìn)口國(guó)貿(mào)易救濟(jì)的概率和數(shù)量。這有些令人意外,一個(gè)合理的解釋是,與中國(guó)宗教文化比較相同的國(guó)家主要位于中國(guó)周邊,而這些國(guó)家與中國(guó)的行業(yè)和出口結(jié)構(gòu)相似程度較大,從而發(fā)生貿(mào)易摩擦的可能性也較大;自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂有助于降低進(jìn)口國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)的概率及數(shù)量,但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著,這可能與中國(guó)在樣本時(shí)期內(nèi)只與極少數(shù)國(guó)家(印度尼西亞和韓國(guó))簽訂相應(yīng)的協(xié)定有關(guān)。

4.2 異質(zhì)性分析

由于基準(zhǔn)回歸將所有的國(guó)家和行業(yè)混合在一起,沒(méi)有關(guān)注國(guó)家及行業(yè)特征。如果考慮這些異質(zhì)性特征,估計(jì)結(jié)果可能出現(xiàn)差異。故本研究將全樣本劃分為不同子樣本分別回歸,并且采用相對(duì)更有效率的負(fù)二項(xiàng)回歸方法,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 比較優(yōu)勢(shì)對(duì)貿(mào)易救濟(jì)的影響效應(yīng)的異質(zhì)性分析Table 7 Heterogeneity analysis into effect of comparative advantage on trade remedies

4.2.1 國(guó)家異質(zhì)性效應(yīng)分析

本研究猜測(cè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)可能有所不同,因此和前面一致,將19個(gè)國(guó)家分別歸為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,回歸結(jié)果見(jiàn)表7。從表7可看出,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,中國(guó)出口份額對(duì)貿(mào)易救濟(jì)數(shù)量的影響不顯著;發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)的距離越小,其發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的數(shù)量越大,與發(fā)達(dá)國(guó)家剛好相反,一個(gè)可能的解釋是發(fā)展中國(guó)家離中國(guó)都相對(duì)較近,而位于歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家離中國(guó)都相對(duì)較遠(yuǎn)(如對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)較多的國(guó)家,屬于發(fā)展中國(guó)家的印度離中國(guó)較近,而屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)和歐盟國(guó)家離中國(guó)都較遠(yuǎn));發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的宗教文化共同程度的影響不顯著,這可能與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的宗教文化共同程度非常小有關(guān),而與中國(guó)宗教文化共同程度相對(duì)較高的發(fā)達(dá)國(guó)家,比如日本和韓國(guó),對(duì)中國(guó)有大量貿(mào)易順差,對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)訴訟也就非常少;由于在觀測(cè)期間發(fā)達(dá)國(guó)家中只有韓國(guó)與中國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)議,數(shù)量相當(dāng)少,所以自貿(mào)協(xié)議的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

4.2.2 行業(yè)異質(zhì)性效應(yīng)分析

進(jìn)口國(guó)相對(duì)中國(guó)在某行業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)(R>1)和進(jìn)口國(guó)相對(duì)中國(guó)在某行業(yè)上具有比較劣勢(shì)(R≤1),兩種情況下其影響效應(yīng)可能有所不同。從表7可以看出,在相對(duì)中國(guó)存在比較劣勢(shì)的行業(yè)中,比較優(yōu)勢(shì)差距的影響效應(yīng)相比全樣本,其效應(yīng)要大得多(-2.741相對(duì)-0.092 1),比較劣勢(shì)越明顯(R越小或越遠(yuǎn)離1),則越需要依靠貿(mào)易救濟(jì)來(lái)保護(hù)自己;而在相對(duì)中國(guó)領(lǐng)先的行業(yè)中,比較優(yōu)勢(shì)的影響效應(yīng)與全樣本差別不大,但同樣是相對(duì)中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)越小(R越小或越接近1),也越需要依靠貿(mào)易救濟(jì)來(lái)保護(hù)自己。對(duì)于相對(duì)中國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)而言,中國(guó)對(duì)該國(guó)該行業(yè)出口額的增加及相應(yīng)出口份額的增加,增加了對(duì)該國(guó)該行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力,引發(fā)了這些企業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)可能在技術(shù)上超越自身的極大憂慮,使得Cpenrate和Clnimp的系數(shù)都表現(xiàn)為正。

5 結(jié)論及政策啟示

5.1 主要結(jié)論

本研究基于Costinot等提出的新型RCA指數(shù)方法,利用貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)各國(guó)各主要制造業(yè)行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了測(cè)度,對(duì)中國(guó)1995年與2017年進(jìn)行縱向比較,發(fā)現(xiàn)中國(guó)在大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)都有了巨大的提升;與其他國(guó)家進(jìn)行橫向比較發(fā)現(xiàn),中國(guó)不僅相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家,而且相對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家在大部分行業(yè)上比較優(yōu)勢(shì)提升幅度都很大。將比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)變動(dòng)和貿(mào)易摩擦聯(lián)系在一起,發(fā)現(xiàn)中國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的提升確實(shí)顯著影響了其他國(guó)家在該行業(yè)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的概率及貿(mào)易救濟(jì)的數(shù)量,具體而言,其他國(guó)家相對(duì)中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)越小或比較劣勢(shì)越大,則越傾向于發(fā)動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)來(lái)保護(hù)其自身利益。

5.2 政策啟示

從本研究的研究中可以看出,由于中國(guó)的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì),中國(guó)同時(shí)在高端和中低端產(chǎn)業(yè)上分別與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),高端產(chǎn)業(yè)上比較優(yōu)勢(shì)的提升必然面臨發(fā)達(dá)國(guó)家的制約,而在中低端產(chǎn)業(yè)上比較優(yōu)勢(shì)的提升同樣會(huì)使發(fā)展中國(guó)家做出一定的反應(yīng),這是已經(jīng)占據(jù)全球出口市場(chǎng)較大份額的中國(guó)繼續(xù)增加出口必然面臨的困境。比較優(yōu)勢(shì)提升及由此引起的出口增加是中國(guó)技術(shù)和生產(chǎn)率進(jìn)步的必然結(jié)果,當(dāng)然不能因?yàn)檫@可能激化貿(mào)易摩擦就放棄各種促進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)率進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)政策和配套制度。但是,中美貿(mào)易戰(zhàn)也提醒我們:自由貿(mào)易在國(guó)家內(nèi)部存在一定的收入分配效應(yīng),自由貿(mào)易(全球化)的輸家會(huì)強(qiáng)硬反對(duì)自由貿(mào)易。因此,作為經(jīng)濟(jì)全球化的深度受益者及堅(jiān)定支持者,中國(guó)有必要改變以往“獎(jiǎng)出限入”的一些做法,扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)構(gòu)建更為開(kāi)放和更為平衡的貿(mào)易體系。由此給出的政策建議是:1)大量增加進(jìn)口,促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易平衡,這也正是政府高層著力降低關(guān)稅、推動(dòng)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)的用意所在;2)大力推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步來(lái)獲取比較優(yōu)勢(shì),但要更注重在全新領(lǐng)域進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的創(chuàng)新及在原有領(lǐng)域進(jìn)行突破性的創(chuàng)新,通過(guò)開(kāi)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)來(lái)主導(dǎo)形成新的全球分工格局,避開(kāi)與其他國(guó)家在舊產(chǎn)業(yè)上進(jìn)行殘酷的零和存量競(jìng)爭(zhēng)。