張續(xù)續(xù),苑 莉
(1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 710031;2.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,甘肅 蘭州 710031)
伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷向前推進(jìn),工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快,大量耕地向非農(nóng)用地轉(zhuǎn)變,由此引發(fā)了大量社會(huì)矛盾和土地糾紛,上述現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因在于對(duì)耕地價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足,土地征收補(bǔ)償主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值,社會(huì)價(jià)值補(bǔ)償不充分。在城鄉(xiāng)二元體制影響之下,農(nóng)民的社會(huì)保障水平與城鎮(zhèn)居民存在巨大差距,耕地作為農(nóng)民天然的社會(huì)保障,在養(yǎng)老保障、失業(yè)保障、醫(yī)療保障、就業(yè)保障以及國(guó)家糧食安全保障等方面發(fā)揮了重要的社會(huì)價(jià)值效用,由此催生大量學(xué)者對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的關(guān)注,采用科學(xué)手段揭示其價(jià)值數(shù)量?,F(xiàn)階段學(xué)者對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算的研究視角多樣,方法各異,內(nèi)容豐富,研究目的均在于揭示耕地社會(huì)價(jià)值內(nèi)涵,測(cè)度其價(jià)值數(shù)量。于此背景,本文對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算方法進(jìn)行梳理,采用目前廣泛運(yùn)用的條件價(jià)值法對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算,以期實(shí)現(xiàn)對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值內(nèi)涵的深入認(rèn)識(shí),提升其價(jià)值測(cè)度精度,為耕地社會(huì)價(jià)值衡量提供新的研究視角及實(shí)證基礎(chǔ),貫徹落實(shí)黨和國(guó)家對(duì)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革以及農(nóng)村土地征收價(jià)格改革的精神要求。
國(guó)外學(xué)者對(duì)耕地價(jià)值的研究始于經(jīng)濟(jì)價(jià)值,單獨(dú)針對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的研究較少,主要將其納入非市場(chǎng)價(jià)值范疇進(jìn)行分析。研究方法主要有揭示偏好法和陳述偏好法。揭示偏好法主要包括特征價(jià)值法和旅行費(fèi)用法。特征價(jià)值法最先被嘗試用于非市場(chǎng)價(jià)值物品和服務(wù)價(jià)值的評(píng)估[1]。旅行費(fèi)用法最早用于評(píng)估戶外娛樂(lè)場(chǎng)所等休憩環(huán)境資源效益,少部分學(xué)者用于農(nóng)地價(jià)值評(píng)估研究。陳述偏好法主要有選擇實(shí)驗(yàn)法和條件價(jià)值法。20世紀(jì)90年代,Adamowicz開(kāi)始將選擇實(shí)驗(yàn)法模型應(yīng)用于資源的價(jià)值評(píng)估[2]。在耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估中應(yīng)用最為廣泛的是條件價(jià)值法,最具代表性的是Beasley通過(guò)條件價(jià)值法對(duì)美國(guó)阿拉斯加城郊耕地景觀價(jià)值進(jìn)行了測(cè)算[3]。Halstead運(yùn)用條件價(jià)值法對(duì)美國(guó)馬薩諸塞州耕地的非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了測(cè)算[4]。Drake運(yùn)用條件價(jià)值法研究了瑞典的耕地非市場(chǎng)價(jià)值[5]。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算進(jìn)行了大量研究。王仕菊、黃賢金把耕地社會(huì)價(jià)值分為社會(huì)保障價(jià)值和社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值。社會(huì)保障價(jià)值測(cè)算采用市場(chǎng)替代法,認(rèn)為耕地社會(huì)保障價(jià)值主要體現(xiàn)為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)容,用社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)替代計(jì)算耕地的社會(huì)保障價(jià)值。社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值用耕地占用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)、耕地開(kāi)墾費(fèi)和新菜地建設(shè)資金四項(xiàng)費(fèi)用代替[6]。張效軍、歐明豪等將社會(huì)價(jià)值分為就業(yè)保障、保障國(guó)家糧食安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定三項(xiàng)價(jià)值,用耕地占用收取費(fèi)用和耕地保護(hù)費(fèi)用替代糧食安全價(jià)值[7]。陳麗,曲福田等運(yùn)用分解求和法、替代法、影子價(jià)格法等核算方法,分別對(duì)耕地基本生活保障、失業(yè)保障、社會(huì)穩(wěn)定等功能進(jìn)行了價(jià)值核算[8]。有學(xué)者從產(chǎn)權(quán)外部性角度分析耕地的社會(huì)價(jià)值,劉成銘、陳振運(yùn)用修正的收益還原法核算了耕地資源的社會(huì)價(jià)值[9]。部分學(xué)者運(yùn)用條件價(jià)值法進(jìn)行耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算。程建、程久苗采用雙邊界二分式條件價(jià)值法,對(duì)安徽省懷寧縣農(nóng)戶進(jìn)行受償意愿調(diào)查,測(cè)算出耕地社會(huì)價(jià)值[10]。葉珊、李世平則通過(guò)調(diào)查西安市民的支付意愿,估算了西安市耕地的社會(huì)價(jià)值[11]。
綜上所述,多數(shù)文獻(xiàn)將耕地社會(huì)價(jià)值概括為養(yǎng)老保障價(jià)值、失業(yè)保障價(jià)值及國(guó)家糧食安全保障價(jià)值,上述價(jià)值僅體現(xiàn)部分社會(huì)價(jià)值,忽略了耕地具有的農(nóng)民的基本生活保障、醫(yī)療保障等功能價(jià)值,致使評(píng)估的社會(huì)價(jià)值數(shù)量偏小。因條件價(jià)值法可對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值作出較為全面的評(píng)估,學(xué)者逐漸將其引入耕地社會(huì)價(jià)值核算中。隨著研究深入,條件價(jià)值法的可靠性和有效性逐漸得以證明,并大量運(yùn)用。其中,尤以雙邊界二分式條件價(jià)值法運(yùn)用最為廣泛,該方法可為耕地社會(huì)價(jià)值核算提供重要的參考借鑒價(jià)值。因此本文擬分別從支付意愿和受償意愿兩個(gè)角度綜合測(cè)算耕地社會(huì)價(jià)值數(shù)量,分析支付意愿和受償意愿角度下的價(jià)值差距,提出解決差距的相應(yīng)對(duì)策。
條件價(jià)值法是在假想市場(chǎng)的情況下,利用效用最大化原理,采用調(diào)查問(wèn)卷的形式,通過(guò)模擬市場(chǎng)揭示消費(fèi)者對(duì)難以確定市場(chǎng)價(jià)格的公共產(chǎn)品或服務(wù)的偏好,最后推導(dǎo)出產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值數(shù)量[12]。本文具體運(yùn)用雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)調(diào)查受訪者意愿得到該地區(qū)的人均耕地社會(huì)價(jià)值支付意愿和受償意愿,然后根據(jù)研究區(qū)域人口數(shù)量,計(jì)算出該地區(qū)總支付意愿和受償意愿,從而獲得耕地社會(huì)價(jià)值。
在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下,根據(jù)前期調(diào)查結(jié)果設(shè)定系列支付意愿和受償意愿投標(biāo)值,調(diào)查中隨機(jī)設(shè)定每一次投標(biāo)值,根據(jù)受訪者的回答,再選擇1個(gè)較高或較低的投標(biāo)值進(jìn)行第2次提問(wèn),以了解受訪者意愿。在支付意愿調(diào)查中,設(shè)受訪者對(duì)首次投標(biāo)值(T0),回答“是”時(shí),接下來(lái)詢問(wèn)更高的投標(biāo)值(Th);當(dāng)受訪者對(duì)首次投標(biāo)值界回答“否”時(shí),接下來(lái)詢問(wèn)更低的投標(biāo)值(Tl),受償意愿則相反[13]。以支付意愿為例,共產(chǎn)生“是-是(PYY)”,“是-否(PYN)”,“否-是(PNY)”,“否-否(PNN)”4種回答結(jié)果,詢問(wèn)過(guò)程如圖1所示:
圖1 雙邊界二分式支付意愿詢問(wèn)示意圖
根據(jù)上述問(wèn)卷詢問(wèn)結(jié)果,可以構(gòu)建受訪者支付意愿和受償意愿回歸方程,利用回歸結(jié)果中的參數(shù)值計(jì)算該區(qū)域耕地社會(huì)價(jià)值,并對(duì)影響支付意愿和受償意愿大小的相關(guān)因素進(jìn)行分析。首先假設(shè)第i個(gè)受訪者的回答受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量和投標(biāo)值的影響,且具有線性關(guān)系,則通過(guò)(式1)可以表示投標(biāo)結(jié)果與受訪者影響因素之間的關(guān)系[14]。
Y=α0+βXi+cT+ε(式1)
式(1)中,y為虛擬變量,表示受訪者的回答結(jié)果,y=1,表示同意,y=0,表示拒絕。Xi表示社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量,包括受者年齡、受教育水平、對(duì)問(wèn)卷的理解程度、收入狀況等。T為投標(biāo)值,ε為干擾項(xiàng),α、β、c為回歸參數(shù)。
其次構(gòu)建最大似然函數(shù),可以得到回歸方程參數(shù)值。構(gòu)建最大似然函數(shù)需要表示受訪者回答結(jié)果對(duì)應(yīng)的分布概率,設(shè)第i個(gè)受訪者回答“是-是”、“是-否”、“否-是”、“否-否”的概率分別為pyy、pyn、pny、pnn,假設(shè)其分布函數(shù)為L(zhǎng)ogistic函數(shù),則四種回答對(duì)應(yīng)的分布概率依次如公式(2)、(3)、(4)、(5)所示:
(式2)
(式3)
(式4)
(式5)
式(2)、(3)、(4)、(5)中,T0、Th、Tl分別表示初始投標(biāo)值、第二次較高投標(biāo)值、第二次較低投標(biāo)值,yyi、yni、nyi、nni表示第i個(gè)受訪者回答的虛擬變量,即如果被調(diào)查者回答“是-是”則yyi=1,否則為0,yni、nyi、nni依次類(lèi)推。根據(jù)式(2)、(3)、(4)、(5)計(jì)算結(jié)果,可以得出雙邊界二分式條件價(jià)值法的最大似然函數(shù)計(jì)算公式,具體公式如式(6)所示:
最后根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù),結(jié)合上述計(jì)算公式,可以估計(jì)出回歸方程的參數(shù)值。
根據(jù)Hannemann等推導(dǎo)出的公式,當(dāng)支付意愿(WTP)≥0時(shí),將回歸方程結(jié)果的參數(shù)α、β、c值代入,可求出WTP的期望值[15],計(jì)算公式如式(7)所示:
(式7)
式(7)中:T為設(shè)定的投標(biāo)值;Xi為影響受訪者支付意愿的平均值;c為影響標(biāo)的的變量系數(shù);β為除投標(biāo)值以外影響因素的回歸系數(shù)。
受償意愿(WTA)的計(jì)算原理與方法與WTP相同,計(jì)算公式如式(8)所示:
(式8)
式(8)中:T為設(shè)定的投標(biāo)值;Xi為影響受訪者受償意愿的平均值;c為影響標(biāo)的的變量系數(shù);β為除投標(biāo)值以外影響因素的回歸系數(shù)。
利用公式(7)求出平均支付意愿數(shù)值(WTP),與該區(qū)域城鎮(zhèn)人口數(shù)量相乘,即可得到支付意愿角度下該區(qū)域耕地的社會(huì)價(jià)值。同理,利用公式(8)求出平均受償意愿(WTA),與該區(qū)域農(nóng)村人口數(shù)量相乘,即可得到受償意愿角度下該區(qū)域耕地的社會(huì)價(jià)值。
山東省東營(yíng)市是1983年10月1日建立的石油工業(yè)城市,位于山東省北部黃河三角洲地區(qū),黃河在東營(yíng)市境內(nèi)流入渤海,地理位置優(yōu)越,自然資源豐富[16]。截至2018年,東營(yíng)市耕地面積為229174公頃,人均耕地面積0.43公頃,全市糧食產(chǎn)量為146.5456萬(wàn)噸???cè)丝?96.68萬(wàn)人,其中農(nóng)業(yè)人口81.65萬(wàn),占總?cè)丝诘?1%,農(nóng)村居民人均可支配收入1.7485萬(wàn)元,2018年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值98.1194億元。近年來(lái),隨著東營(yíng)市的快速發(fā)展,城市化水平日益提高,建設(shè)用地不斷增加,導(dǎo)致耕地面積逐年減少。同時(shí),在以油田為中心帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中耕地資源遭到破壞和污染,耕地資源利用形勢(shì)嚴(yán)峻[17]。
本次問(wèn)卷調(diào)查采取面對(duì)面調(diào)查的方式,以提高問(wèn)卷的有效性和回收率,根據(jù)受訪者的心理變化,采用循序漸進(jìn),逐步引導(dǎo)的方式進(jìn)行。在正式調(diào)查之前,先對(duì)東營(yíng)市城鄉(xiāng)居民支付意愿和受償意愿分別進(jìn)行預(yù)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)調(diào)查過(guò)程中存在的問(wèn)題,并對(duì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)修改,最終確定具體方案。根據(jù)雙邊界二分式原理,在問(wèn)卷調(diào)查實(shí)施過(guò)程中,隨機(jī)抽取投標(biāo)方案,并使每組投標(biāo)方案問(wèn)卷數(shù)量基本相等。為更好地對(duì)比支付意愿與受償意愿結(jié)果的差距,此次問(wèn)卷支付方案與受償方案中設(shè)定的投標(biāo)值和方案?jìng)€(gè)數(shù)完全相同,關(guān)于問(wèn)卷的支付方案和受償方案可由表1表示:
表1 雙邊界二分式CVM調(diào)查的支付、受償方案單位:元/(人·年)
1.耕地社會(huì)價(jià)值認(rèn)知
本次針對(duì)耕地價(jià)值認(rèn)知的問(wèn)卷調(diào)查,共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷417份,剔除無(wú)效問(wèn)卷18份,剩余有效問(wèn)卷共399份,其中城鎮(zhèn)居民196份,農(nóng)村居民203份。在對(duì)受訪者對(duì)耕地價(jià)值的認(rèn)知問(wèn)卷中設(shè)置了“您認(rèn)為耕地具有社會(huì)保障、失業(yè)保障等社會(huì)功能嗎”的題項(xiàng),并設(shè)置了“有”、“沒(méi)有”、“不清楚”三個(gè)選項(xiàng)。問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示,91%的農(nóng)村居民表示耕地有上述功能。城鎮(zhèn)居民選擇“有”的占88%。由此可見(jiàn),農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值具備充分的認(rèn)知。問(wèn)卷針對(duì)“耕地社會(huì)價(jià)值功能”方面,共統(tǒng)計(jì)了六個(gè)單項(xiàng)功能,對(duì)于每一項(xiàng)功能都設(shè)定了“非常重要”“比較重要”“不重要”“不清楚”四個(gè)選擇。調(diào)查結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)受訪者中,在“養(yǎng)老保障功能”“基本生活保障功能”“失業(yè)保障功能”“醫(yī)療保障功能”“就業(yè)保障功能”“糧食安全保障功能”的功能認(rèn)知中,選擇“非常重要”與“比較重要”合計(jì)比例分別為87%、97%、86%、61%、79%、98%;上述題項(xiàng)在農(nóng)村受訪者中,選擇“非常重要”和“比較重要”合計(jì)比例依次為88%、96%、82%、65%、79%、97%。問(wèn)卷在“您認(rèn)為目前耕地保護(hù)工作中面臨的最大挑戰(zhàn)是什么”題項(xiàng)中,受訪者認(rèn)為“農(nóng)村年輕勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市,耕地拋荒嚴(yán)重”的占20%,30%選擇“耕地受農(nóng)藥化肥、農(nóng)膜等污染,土地質(zhì)量嚴(yán)重下降”,選擇“當(dāng)?shù)卣畞y征、亂占耕地,耕地補(bǔ)償?shù)汀闭?0%。
2.城鎮(zhèn)受訪者描述性統(tǒng)計(jì)
在196份城鎮(zhèn)受訪者問(wèn)卷中,大多數(shù)居民愿意為耕地社會(huì)價(jià)值保護(hù)付出一定代價(jià)。在“耕地的社會(huì)價(jià)值應(yīng)該由誰(shuí)買(mǎi)單”問(wèn)題中,54%的市民選擇都應(yīng)該負(fù)責(zé),40%的選擇由“全體市民”買(mǎi)單,不愿意支付的僅占6%。觀察受訪者的回答形式,選擇“是-是”和“是-否”的比例明顯居多,其中選擇“是-是”共計(jì)111份,但是隨著初始投標(biāo)值的逐漸增加,市民的支付意愿相應(yīng)下降,當(dāng)初始投標(biāo)值為10時(shí),選擇“是”的人數(shù)為28。當(dāng)投標(biāo)值逐漸增加到500時(shí),選擇“是-是”的減少到3人。相反,對(duì)各方案第一投標(biāo)值回答“否”的比例隨著投標(biāo)值的增加而上升,當(dāng)初始投標(biāo)值為10時(shí),選擇“否-否”的人數(shù)為0,當(dāng)初始投標(biāo)值逐漸增加500時(shí),選擇“否-否”的人數(shù)為15。進(jìn)一步說(shuō)明了耕地社會(huì)價(jià)值的支付意愿與支付金額成反比[18]。
3.農(nóng)村受訪者描述性統(tǒng)計(jì)
在203份城鎮(zhèn)受訪者問(wèn)卷中,農(nóng)村受訪者表示在提供耕地資源社會(huì)功能前提之下,均愿意接受補(bǔ)償,且隨著補(bǔ)償數(shù)額的提高,愿意接受相應(yīng)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)隨之增加。當(dāng)初始投標(biāo)值為10時(shí),方案1中愿意接受補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)為0,不愿意接受補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)為25人。當(dāng)初始投標(biāo)值增加大500時(shí),方案7中愿意接受補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)上升為13人,不愿意接受補(bǔ)償額人數(shù)為9人。其次,受訪者對(duì)第一投標(biāo)值回答“是”的分布與支付意愿下受訪者的回答“是”的分布恰好相反,由此說(shuō)明受訪者均不愿意接受較低補(bǔ)償。在補(bǔ)償方式的選擇上,56%的農(nóng)戶選擇現(xiàn)金補(bǔ)償,34%和7%的受訪者分別選擇財(cái)政補(bǔ)償及實(shí)物補(bǔ)償,這是由于多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為現(xiàn)金補(bǔ)償和財(cái)政補(bǔ)貼有利于減少補(bǔ)償執(zhí)行過(guò)程中的耗損,更為公平合理。
受訪者的支付意愿和受償意愿受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量和投標(biāo)值大小的影響,在計(jì)算時(shí),首先對(duì)這些影響因素進(jìn)行定義和說(shuō)明,具體情況如表2所示:
表2 變量定義與說(shuō)明
本研究運(yùn)用EVIEWS軟件,將問(wèn)卷調(diào)查整理的數(shù)據(jù)帶入二元Logit回歸模型進(jìn)行擬合,得到城鎮(zhèn)居民受訪者支付意愿的logit模型,回歸結(jié)果如表3所示:
表3 雙邊界二分式下城鎮(zhèn)受訪者支付意愿的Logit模型估計(jì)
表3中,LR統(tǒng)計(jì)量為124.99,p=0.00,說(shuō)明本模型具有較好的解釋能力。在5%的顯著性水平下,文化程度X3、個(gè)人平均年收入X5、加強(qiáng)耕地保護(hù)的必要性X7和投標(biāo)值的大小X10所對(duì)應(yīng)的P值均小于0.05,說(shuō)明上述變量對(duì)城鎮(zhèn)居民支付意愿具有顯著影響。選擇上述4個(gè)變量參與擬合城鎮(zhèn)受訪者支付意愿Logit回歸方程,其回歸模型如式(9)所示:
LogitP=-11.067+0.796X3+1.143X5+0.775X7-0.013X10
(式9)
由式(9)可知,X3、X5、X73個(gè)因素與受訪者支付意愿呈正相關(guān)關(guān)系,X10與受訪者支付意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明文化水平和認(rèn)知程度越高,越能意識(shí)到保護(hù)耕地的重要性,相應(yīng)的支付保護(hù)耕地費(fèi)用的意愿會(huì)提高;收入水平越高,越有能力為保護(hù)耕地支付一定的金額;隨著投標(biāo)值的逐漸增加,受訪者的支付意愿逐漸降低。根據(jù)式(9)回歸模型中的確定的參數(shù)值,代入支付意愿公式(7),可得到城鎮(zhèn)居民的平均支付意愿方程,具體公式如(10)所示。經(jīng)計(jì)算得出東營(yíng)市城鎮(zhèn)居民的平均支付意愿為59.92元。
(式10)
2019年?yáng)|營(yíng)市城鎮(zhèn)人口為115.03萬(wàn),用每位居民的平均支付意愿值50.92元與城鎮(zhèn)人口相乘,可以得到2019年?yáng)|營(yíng)市耕地資源的總社會(huì)價(jià)值,計(jì)算公式如式(11)所示:
59.92×115.03×104=0.69×108元
(式11)
在估計(jì)受償意愿的Logit模型中,運(yùn)用EVIEWS軟件對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行回歸分析,得出待估參數(shù),回歸結(jié)果如表4所示:
表4 雙邊界二分式下農(nóng)村受訪者支付意愿的Logit模型估計(jì)
表4中LR統(tǒng)計(jì)量為46.57,p=0.00,說(shuō)明模型具有較好的解釋能力。根據(jù)回歸結(jié)果顯示,個(gè)人平均年收入X5,加強(qiáng)耕地保護(hù)的必要性X7、是否有必要了解耕地社會(huì)價(jià)值X8、受訪者對(duì)耕地資源社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知程度X9及投標(biāo)值X105個(gè)變量,對(duì)應(yīng)的P值均小于0.05,說(shuō)明上述因素對(duì)農(nóng)民受償意愿具有顯著影響。由上述5個(gè)變量參與擬合農(nóng)村居民受償意愿Logit回歸方程,方程表達(dá)式如式(12)所示:
Logitp=9.996-0.614X5-0.829X7-0.864X8-0.914X9+0.005X10
(式12)
由式12可知,個(gè)人平均年收入水平與農(nóng)戶的受償意愿成顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即收入水平越高,接受投標(biāo)的可能性越小,相應(yīng)的受償意愿越低。這是因?yàn)槭杖胨皆礁?,較低水平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的效用水平越低,農(nóng)戶希望得到更高水平的補(bǔ)償,這種現(xiàn)象符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[19];加強(qiáng)耕地保護(hù)的必要性、是否有必要了解耕地社會(huì)價(jià)值、受訪者對(duì)耕地資源社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知程度因素對(duì)受償意愿的影響成負(fù)相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值了解越多、越重視,越不接受給定的投標(biāo)值,而是期望更高的補(bǔ)償;投標(biāo)值的大小對(duì)受償意愿的影響成顯著地正相關(guān)性,即補(bǔ)償金額越高,農(nóng)戶接受投標(biāo)值的意愿越大。
根據(jù)式(12)確定的回歸方程參數(shù)值,代入雙邊界二分式條件下受訪者受償意愿計(jì)算公式(8),可形成農(nóng)戶的平均受償意愿公式(13),經(jīng)計(jì)算每位農(nóng)村居民的平均受償意愿為684元。
(式13)
2019年?yáng)|營(yíng)市農(nóng)村人口為81.65萬(wàn),用每位農(nóng)村居民的平均受償意愿值684元與農(nóng)村人口相乘,可以得到2019年?yáng)|營(yíng)市耕地資源的總社會(huì)價(jià)值,計(jì)算公式如式14所示:
684×81.65×104=5.59×108元
(式14)
本文針對(duì)現(xiàn)行耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算中存在的問(wèn)題,以山東省東營(yíng)市耕地資源為研究對(duì)象,分析了耕地社會(huì)價(jià)值的支付意愿和受償意愿的影響因素,采用雙邊界二分式條件價(jià)值法從城鎮(zhèn)居民支付意愿和農(nóng)村居民受償意愿兩個(gè)角度測(cè)算了耕地的社會(huì)價(jià)值,得出如下結(jié)論:
第一,耕地支付意愿與受償意愿價(jià)值差異較大。在WTP和WTA技術(shù)下,2019年?yáng)|營(yíng)市耕地社會(huì)價(jià)值分別為0.69×108元和5.59×108元。城鎮(zhèn)總體支付意愿與農(nóng)村總體受償意愿存在相當(dāng)大差距,兩者相差8.1倍。表明耕地社會(huì)價(jià)值的供給者(農(nóng)村居民)與需求者(城鎮(zhèn)居民)存在較大分歧,因兩種價(jià)值均經(jīng)市場(chǎng)手段調(diào)查計(jì)算得出,故其價(jià)值差距不能通過(guò)市場(chǎng)途徑解決[20]。若需實(shí)現(xiàn)供需平衡,必須達(dá)到高度城鎮(zhèn)化水平,現(xiàn)階段無(wú)法完成這一目標(biāo),因此,政府必須采取相應(yīng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等措施彌補(bǔ)供需差距,實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的社會(huì)功能價(jià)值。隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高,耕地社會(huì)價(jià)值供需矛盾會(huì)逐漸減小。
第二,支付意愿和受償意愿大小受多因素影響。受訪者支付意愿和受償意愿與投標(biāo)值大小、個(gè)人收入水平及受訪者對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值認(rèn)知程度等因素有顯著關(guān)系。投標(biāo)值越大,城鎮(zhèn)受訪者的支付意愿越小,農(nóng)村受訪者的受償意愿越大;支付意愿和受償意愿都與個(gè)人收入水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系,收入水平越高,受訪者越愿意支付或者接受補(bǔ)償;受訪者對(duì)耕地認(rèn)知水平越高,城鎮(zhèn)居民支付意愿相應(yīng)提高,受償者拒絕低投標(biāo)值,接受高投標(biāo)值意愿更明顯。
第三,耕地社會(huì)價(jià)值量巨大。面臨巨大的耕地社會(huì)價(jià)數(shù)量,應(yīng)重視耕地社會(huì)價(jià)值在土地利用實(shí)踐中的運(yùn)用,將耕地利用的社會(huì)價(jià)值成本納入耕地經(jīng)營(yíng)及非農(nóng)化開(kāi)發(fā)投資成本中,提高非農(nóng)建設(shè)用地占用耕地的成本,可有效防止耕地資源過(guò)度性損失,促進(jìn)非農(nóng)建設(shè)用地節(jié)約、集約、高效利用[21]。同時(shí),耕地社會(huì)價(jià)值量表征農(nóng)地資源資產(chǎn)價(jià)值,通過(guò)其巨大的價(jià)值工具可提高農(nóng)民在征地補(bǔ)償過(guò)程中的參與度,不斷完善農(nóng)村社會(huì)保障制度,縮小城鄉(xiāng)差距,優(yōu)化利益分配格局,提高農(nóng)民的政策認(rèn)同感。