社會(huì)主義因素內(nèi)生于西方資本主義國家的機(jī)理分析及其全球治理意義

歐陽向英

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義? 資本主義? 中美關(guān)系? 戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)? 人類命運(yùn)共同體

【中圖分類號(hào)】D61/D80? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.003

冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義與社會(huì)主義的制度之爭(zhēng)一度偃旗息鼓。然而，隨著“東升西降”的勢(shì)頭持續(xù)加強(qiáng)，美國將自身衰落的原因歸結(jié)于“中國威脅”，并把社會(huì)主義中國視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，挑起對(duì)中國的貿(mào)易摩擦。拜登上臺(tái)后，積極拉攏北約和印太盟友，妄圖建立所謂的“民主國家聯(lián)盟”，排斥和孤立中國。意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)前所未有的激化，惡化了中國的國際生存環(huán)境。事實(shí)上，社會(huì)主義是人類為克服資本主義弊端所做的制度調(diào)整，不僅運(yùn)行于中國等社會(huì)主義國家，也內(nèi)生于西方資本主義國家。社會(huì)主義不僅作為資本主義的對(duì)立面而存在，還與資本主義互為借鑒，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期纏繞共生。面對(duì)新冠肺炎疫情給全人類造成的負(fù)面影響，全球治理的有效性亟待增強(qiáng)，人類命運(yùn)共同體建設(shè)亟需提上議事日程。

社會(huì)主義不是割裂東西方的理由

科學(xué)社會(huì)主義是馬克思主義理論體系的核心，但不是割裂東西方的理由。從思想來源上看，馬克思恩格斯的學(xué)說是對(duì)19世紀(jì)德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國空想社會(huì)主義的繼承和發(fā)展。無論是黑格爾的辯證法，還是費(fèi)爾巴哈的唯物論，或者亞當(dāng)·斯密從分工入手構(gòu)建的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及法國空想社會(huì)主義者將公有財(cái)產(chǎn)作為消除不平等的解決方案，都反映了西方人對(duì)世界和思維的關(guān)系以及社會(huì)發(fā)展與規(guī)律的探索，也都對(duì)馬克思和恩格斯產(chǎn)生過或多或少的影響。馬克思主義之所以異質(zhì)于其他學(xué)說，是因其有著鮮明的階級(jí)屬性和實(shí)踐特征，以及在此之上構(gòu)建起來的有著明確旨?xì)w的國家和歷史理論。它一方面內(nèi)在于西方理論體系，另一方面又是對(duì)西方理論體系的顛覆，所以才引起諸如米塞斯、熊彼特、波普爾、薩繆爾森、羅斯托、布坎南、諾斯等西方思想家的對(duì)話與交鋒。波普爾指責(zé)馬克思主義是一種歷史決定論，伯林在他的《馬克思傳》序言中盛贊波普爾對(duì)馬克思主義進(jìn)行了“最謹(jǐn)慎、也最攝人的批判”，多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者如哈耶克、梅達(dá)華、薛定諤、波爾、莫納德和艾克里斯都是波普爾的堅(jiān)定支持者。另外一些思想家則相對(duì)客觀得多，他們承認(rèn)在某些方面受到了馬克思的影響和啟發(fā)。薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)思想史方面“標(biāo)準(zhǔn)的高深著作”當(dāng)屬熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》，而熊彼特正是在這一著作中將馬克思稱為“第一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·斯威齊還指出“熊彼特的理論與馬克思的理論具有某些驚人的相似之處”。1986年，布坎南因?qū)⒔?jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過程研究并創(chuàng)建公共選擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在布坎南獲獎(jiǎng)的前一年，薩繆爾森和諾德豪斯就曾指出，從馬克思對(duì)“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋中”可以“看到今天的公共選擇理論的萌芽”。由此可見，馬克思主義不僅不外在于西方思想，還是西方思想史上承前啟后的重要一環(huán)?？茖W(xué)社會(huì)主義作為馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論推導(dǎo)和實(shí)踐方案，更是為了解決資本主義所產(chǎn)生的一系列復(fù)雜的社會(huì)問題、為人類社會(huì)的歷史發(fā)展指明方向。

作為一種學(xué)說，馬克思主義容得下任何批評(píng)和質(zhì)疑，然而，社會(huì)主義被打上“危險(xiǎn)”的標(biāo)簽卻不是因?yàn)樗且环N學(xué)說，而是因?yàn)樗诎倌陙肀宦浜笥谖鞣降臇|方國家付諸實(shí)踐，并給其帶來了飛躍式的發(fā)展。坦率地講，西方國家怕的不是社會(huì)主義思想，而是怕非西方陣營的發(fā)展壯大。當(dāng)馬克思主義創(chuàng)始人領(lǐng)導(dǎo)第一國際和第二國際，并指導(dǎo)巴黎公社的社會(huì)主義早期實(shí)驗(yàn)時(shí)，西方?jīng)]有集體恐慌，反而有無數(shù)先進(jìn)的知識(shí)分子因看到了人類的前途和希望而歡欣鼓舞。當(dāng)列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民建成世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，繼而成為歐洲第一強(qiáng)國時(shí)，西方的態(tài)度開始變得復(fù)雜許多。當(dāng)時(shí)，一邊是美國領(lǐng)導(dǎo)的“北約”，一邊是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的“華約”，兩大軍事集團(tuán)對(duì)抗，同時(shí)也使世界的左右兩翼力量維持均衡。中國與美國的關(guān)系則隨著中國國力的不斷強(qiáng)大發(fā)生著變化。1972年中美建交，幾年后，在吉米·卡特總統(tǒng)任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了中美關(guān)系正常化。半個(gè)世紀(jì)以來，盡管中美有矛盾沖突，但是接觸和合作還在首位，直到特朗普任總統(tǒng)期間情況發(fā)生明顯變化。2019年庫爾特·坎貝爾和杰克·沙利文在《外交事務(wù)》雜志撰文，宣稱與中國接觸的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。如今，他們兩人一個(gè)是美國國家安全委員會(huì)主管亞洲事務(wù)的官員，一個(gè)是美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理。中美的緊張關(guān)系不僅已公諸于眾，還成為美國兩黨的共識(shí)。有人認(rèn)為這是意識(shí)形態(tài)分歧使然，但即便在發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部，左翼思想家也層出不窮?；舨妓辊U姆、沃勒斯坦、阿明、阿多諾、齊澤克、高茲、大衛(wèi)·哈維、阿甘本等人，都以鮮明的左翼立場(chǎng)出現(xiàn)，并產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響。就是在當(dāng)代美國，不僅有伊麗莎白·沃倫和伯尼·桑德斯這樣的左翼人士活躍于眾，還有越來越多的年輕人成為左翼思潮的擁躉。據(jù)2019年11月在線雜志《聯(lián)邦主義者》發(fā)表的一篇評(píng)論文章稱，美國年輕人中至少1/3支持共產(chǎn)主義，70%會(huì)投票支持一位宣揚(yáng)共產(chǎn)主義的候選人，57%認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》比《獨(dú)立宣言》更能“保障自由和平等”。2019年蓋洛普民調(diào)也顯示，美國青年人中對(duì)社會(huì)主義抱有好感的已達(dá)一半左右。哈里斯民調(diào)則顯示，在18～24歲的年輕人中，六成左右明確支持社會(huì)主義，49.6%則表示不排斥“生活在一個(gè)社會(huì)主義國家”。[1]可見，西方社會(huì)并不是所有人都反對(duì)社會(huì)主義，意識(shí)形態(tài)分歧或許只是借口。問題的根源恐怕還是在經(jīng)濟(jì)，即中國的快速發(fā)展令世界震驚。作為西方陣營的老大，美國感到威脅，因此對(duì)中國極盡打壓之能事，這反映了其霸權(quán)思維和自私心態(tài)。中國用40年時(shí)間走完了某些國家上百年的發(fā)展之路，組織得力和行動(dòng)高效不得不令人思考其體制的優(yōu)越性。反觀美國，疫情之下兩大法理支柱——自由和民主都受到?jīng)_擊，無所不在的社會(huì)不平等更加劇了其內(nèi)部矛盾的尖銳性和復(fù)雜性。無力解決國內(nèi)問題，于是甩鍋給外國，將經(jīng)濟(jì)問題政治化，這正是典型的民粹主義做法。社會(huì)主義不是割裂東西方的理由，狹隘的民族主義和民粹主義才是，理智的人們不可不察。

資本主義和社會(huì)主義可以互鑒共生

社會(huì)主義不是一成不變的概念，它的內(nèi)涵隨著實(shí)踐的深入而不斷豐富發(fā)展。馬克思沒有給出社會(huì)主義的明確定義，而是分析了在經(jīng)濟(jì)上可以表現(xiàn)共產(chǎn)主義成熟程度的兩個(gè)階段?！榜R克思把通常所說的社會(huì)主義稱作共產(chǎn)主義社會(huì)的‘第一階段或低級(jí)階段?！诘谝浑A段，共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上還不可能是完全成熟的，還不能完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)或痕跡?！盵2]這也是列寧的看法，所以他在十月革命后的過渡期實(shí)行了“新經(jīng)濟(jì)政策”。斯大林時(shí)期是蘇聯(lián)式社會(huì)主義快速發(fā)展的階段，有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為其重要特征是：生產(chǎn)資料的公有制;國家在經(jīng)濟(jì)中的決定性作用;集中管理;指令計(jì)劃;統(tǒng)一的國家經(jīng)濟(jì)綜合體;動(dòng)員性質(zhì);最大的自給自足（尤其是在尚未建立社會(huì)主義陣營的時(shí)期）;主要關(guān)注自然（物理）指標(biāo)（成本起輔助作用）;商品貨幣關(guān)系的局限性;生產(chǎn)資料生產(chǎn)與商品生產(chǎn)相關(guān)行業(yè)的加速發(fā)展;對(duì)勞動(dòng)物質(zhì)和道德激勵(lì)的結(jié)合;不允許非勞動(dòng)收入和過剩的物質(zhì)財(cái)富集中在個(gè)人手中;確保全體社會(huì)成員的生存需要，不斷提高生活水平，分配的社會(huì)性質(zhì)等。[3]“斯大林模式”對(duì)中國產(chǎn)生過很大影響，對(duì)“一大二公”的追求即在其中。事實(shí)上，由于社會(huì)主義處在從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的中間階段，它既留有資本主義的某些痕跡，也具備共產(chǎn)主義的一些特征，而這兩者孰輕孰重、比例多少，由現(xiàn)有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。

對(duì)于這一點(diǎn)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人和中國共產(chǎn)黨人都經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)過程。一方面，歷史已經(jīng)證明，脫離現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、脫離人的思想認(rèn)識(shí)水平，幻想跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義是行不通的;另一方面，不從實(shí)際出發(fā)，全面借鑒采用資本主義體制、制度和措施，也不叫社會(huì)主義。從中國的發(fā)展實(shí)踐來看，初級(jí)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)更帶有一種混合所有制的特征。中共十五大把“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”確立為我國社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，就是從實(shí)際出發(fā)，對(duì)我國現(xiàn)階段應(yīng)實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)所有制做出的準(zhǔn)確判斷。習(xí)近平總書記指出：“我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。……我們國家這么大、人口這么多，又處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，要把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展搞上去，就要各方面齊心協(xié)力來干，眾人拾柴火焰高?！兄平?jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。”[4]在社會(huì)主義初級(jí)階段，讓非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)，“鼓勵(lì)民營企業(yè)依法進(jìn)入更多領(lǐng)域，引入非國有資本參與國有企業(yè)改革，更好激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力”[5]，就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的借鑒，也是初級(jí)階段社會(huì)主義制度的自我完善。事實(shí)證明，取得了很好的政策效果。

以上是社會(huì)主義國家對(duì)何謂社會(huì)主義所做的歷史探索。資本主義國家，尤其是美國，又是如何認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)主義的呢？鑒于社會(huì)主義思潮在美國本土有星火燎原之勢(shì)，布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表了一系列有關(guān)社會(huì)主義的研究成果。在《社會(huì)主義：簡(jiǎn)短入門》中，作者將社會(huì)主義思潮的興起歸因于2008年金融危機(jī)，認(rèn)為不平等的加劇和對(duì)當(dāng)代資本主義運(yùn)作方式的日益激烈的批評(píng)，使社會(huì)主義重新回到了大眾思想的主流。2018年，公共宗教研究所提供了兩種社會(huì)主義定義：一種是為公民提供健康保險(xiǎn)、退休支持和免費(fèi)高等教育的政府系統(tǒng);另一種則是政府控制經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部分，例如公用事業(yè)、運(yùn)輸和通訊業(yè)等。前一種明顯指的是斯堪的納維亞模式，伯尼·桑德斯所持思想即追求于此，后一種對(duì)應(yīng)第二次世界大戰(zhàn)后公眾對(duì)社會(huì)主義（如蘇聯(lián)和中國）的理解。盡管美國人中支持社會(huì)主義的仍然是少數(shù)，但利用公共權(quán)力緩和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，為所有美國人增加機(jī)會(huì)和安全感，卻將是當(dāng)今大蕭條后的政治中一股強(qiáng)大的潮流。社會(huì)主義的復(fù)興對(duì)那些想保留市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的人來說是一個(gè)警告信號(hào)，對(duì)那些想改革它的人來說是一個(gè)機(jī)會(huì)。[6]下面我們就來分析美國眼中的社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)。

首先，將政府是否控制經(jīng)濟(jì)作為區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)是不對(duì)的。早在資本主義和社會(huì)主義出現(xiàn)之前，官方控制和國有經(jīng)營就已存在。春秋時(shí)期，管仲在齊國實(shí)行“官山?！?，是我國歷史上最早實(shí)施的鹽鐵官營政策，并成為此后歷代王朝鹽鐵官營的開端。西方資本主義出現(xiàn)后，國有化一度盛行。1660年，查理二世創(chuàng)立英國郵政總局，這是世界上第一家具有現(xiàn)代意義的國有企業(yè)。1674年，路易十四將煙草行業(yè)收歸國有。1810年，拿破侖將在大革命期間被打破壟斷的法國煙草業(yè)重新收歸國有。1867年，德國將郵政系統(tǒng)收歸國有。與此同時(shí)，德國、法國、意大利等國也都紛紛開始由國家修建鐵路。一戰(zhàn)前，俄國的國有企業(yè)同樣已經(jīng)得到很大發(fā)展。國有經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體，占有60%的份額。

1936年，凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書正式出版，標(biāo)志著國家干預(yù)主義的理論基礎(chǔ)初步形成。此后，其追隨者如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德、羅賓遜、?？怂?，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森、薩繆爾森、托賓等人在堅(jiān)持凱恩斯基本思想的基礎(chǔ)上，將其發(fā)展為凱恩斯主義的兩大支派——新古典綜合派和新劍橋?qū)W派，從而在20世紀(jì)50、60年代成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“新正統(tǒng)”。發(fā)達(dá)資本主義國家不僅通過財(cái)政、金融政策及制訂經(jīng)濟(jì)計(jì)劃對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)，而且通過“國有化”運(yùn)動(dòng)直接掌控國有企業(yè)，使其參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并使國有企業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)?shù)谋戎亍Ｆ陂g，東西方均出現(xiàn)了大型國有企業(yè)，例如挪威國家石油公司、瑞典大瀑布電力公司、法國電力集團(tuán)、美國國家鐵路客運(yùn)公司、印度國家火電公司、韓國電信公司、日本郵政控股公司等。

由于指導(dǎo)思想和經(jīng)營效益等各方面的原因，國有化和私有化經(jīng)常交叉進(jìn)行。20世紀(jì)70年代末，新自由主義興起，西方國家經(jīng)歷了一波“私有化”運(yùn)動(dòng)，但就算在私有化高潮的20世紀(jì)80年代，法國也進(jìn)行了大規(guī)模的國有化。20世紀(jì)90年代后期，發(fā)展中國家開始了新一輪國有化浪潮，除阿根廷外，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾等南美國家均先后在不同行業(yè)進(jìn)行了不同程度的國有化。2012年，阿根廷政府宣布將該國第一大石油企業(yè)YPF強(qiáng)行收歸國有，此前阿政府對(duì)其最大的民航企業(yè)——阿根廷航空公司也實(shí)施了國有化。21世紀(jì)以來，美國也采取了一些國有化措施。2001年“9·11”事件之后，美國將機(jī)場(chǎng)安保業(yè)收歸國有，由美國聯(lián)邦運(yùn)輸安全管理局統(tǒng)一管理;2008年由于次貸危機(jī)，美國聯(lián)邦住房金融局接管美國兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房地美和房利美;2009年美國聯(lián)邦政府通過增持股份的方式為多家瀕臨倒閉的銀行注資;2009年申請(qǐng)破產(chǎn)的通用汽車公司重組后由聯(lián)邦政府控股。當(dāng)今世界多數(shù)國家實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，證明國有制不是割裂社會(huì)主義與資本主義的決定性因素。一方面，社會(huì)主義國家存在并鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面，資本主義國家也存在國有企業(yè)及對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行國有化的現(xiàn)象。

其次，將政府對(duì)社會(huì)的控制與否作為劃分社會(huì)主義與資本主義的標(biāo)準(zhǔn)也不妥。在政府與社會(huì)的關(guān)系上，我們一般認(rèn)為資本主義主張“小政府大社會(huì)”，然而20世紀(jì)以來，美國在聯(lián)邦政府是否應(yīng)該干預(yù)和如何進(jìn)行干預(yù)經(jīng)濟(jì)等問題上不斷搖擺，也出臺(tái)過政府“強(qiáng)干預(yù)”的法令和措施。早在西奧多·羅斯福執(zhí)政時(shí)，就強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府應(yīng)在生產(chǎn)、消費(fèi)和環(huán)境保護(hù)等方面發(fā)揮職能，他本人也因此成為“進(jìn)步主義時(shí)代”的代言人。大蕭條時(shí)代，美國聯(lián)邦政府采用“凱恩斯主義”，制定和修訂《社會(huì)保障法》，設(shè)置一系列社會(huì)事務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)，從制度上確立聯(lián)邦政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)和治理。20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦政府提出“偉大社會(huì)”改革計(jì)劃，舉凡社會(huì)保障、種族平等、醫(yī)療衛(wèi)生、教育發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、城市管理等社會(huì)事務(wù)都被納入聯(lián)邦政府管轄的范疇。從20世紀(jì)70年代開始，保守主義重新成為聯(lián)邦政府的指導(dǎo)思想，美國治理理念從“大政府”向“小政府”回歸，但政府仍發(fā)揮統(tǒng)籌和監(jiān)督的作用，同時(shí)保障社會(huì)組織的運(yùn)行。80年代里根主義出臺(tái)，意味著對(duì)內(nèi)消除“大政府”“大勞工”、對(duì)外抗衡社會(huì)主義蘇聯(lián)的思想達(dá)到頂峰。90年代克林頓對(duì)保守主義進(jìn)行糾偏，提出新的經(jīng)濟(jì)政策，增加稅收，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，并提出醫(yī)療和教育改革方案。隨后，喬治·布什又對(duì)克林頓進(jìn)行糾偏。其后，奧巴馬又對(duì)喬治·布什進(jìn)行糾偏，其中最主要的主張與舉措是停止減稅、實(shí)行教育新政和普及醫(yī)療保險(xiǎn)。特朗普上臺(tái)后，簽署《減稅和就業(yè)法案》，廢除了“奧巴馬醫(yī)改”計(jì)劃，并挑起對(duì)中國的貿(mào)易摩擦。我們預(yù)測(cè)，新就任的拜登政府對(duì)內(nèi)政策必然回調(diào)，從其就任伊始就簽署了價(jià)值1.9萬億美元的經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃即可見一斑。在當(dāng)前美國的政治背景下，除了一些政客，比如桑德斯和科爾特斯自稱是社會(huì)主義者，民主黨人也將話語向“左”，選擇更溫和的“混合經(jīng)濟(jì)”版本的資本主義，即要求市場(chǎng)和政府共同努力實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)。難道這樣就能證明美國是社會(huì)主義國家嗎？顯然不是。所以，政府對(duì)社會(huì)的干預(yù)也不是區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。

最后，民主是否是區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)呢？當(dāng)代西方政治把多黨制和選舉制等確定為唯一合法的民主形式，姑且不論此標(biāo)準(zhǔn)是否合理，單從程序和結(jié)果而言，西方在認(rèn)定民主與否上也存在嚴(yán)重的“雙標(biāo)”問題。美國是兩黨制，并不是多黨制;大選分兩個(gè)階段，既有普選，也有代議制，并不是全民直選。俄羅斯是多黨制，總統(tǒng)也是全民直選的，但歐美卻從未將俄羅斯看作“民主國家”。在中國，中國共產(chǎn)黨與八大民主黨派長期共存、相互監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共;人民享有廣泛和真實(shí)的選舉權(quán)和被選舉權(quán);選舉方式是直接選舉與間接選舉相結(jié)合，這些都是基于我國國情制定出來的政治規(guī)則，卻不為西方所承認(rèn)，因?yàn)椤八麄冊(cè)u(píng)判別國是否民主的真正標(biāo)準(zhǔn)，是看選舉結(jié)果是否符合歐美壟斷資本霸權(quán)體系的利益?！盵7]只要跟著美國走，即使通過軍事政變上臺(tái)，也是“合法”的，如1973年美國中央情報(bào)局支持皮諾切特集團(tuán)發(fā)動(dòng)流血軍事政變，悍然推翻了智利阿連德民選政府。不跟著美國走，即使是民選政府，美國也會(huì)策動(dòng)“顏色革命”將其推翻。以“民主”為由推翻政府后的國家是否就變成“民主國家”了呢？例如2003年“玫瑰革命”后的格魯吉亞，2004年“橙色革命”后的烏克蘭，2005年“郁金香革命”后的吉爾吉斯斯坦，2011年“阿拉伯之春”后的中東阿拉伯國家。答案只有一個(gè)，繼續(xù)追隨美國就是民主國家，不追隨美國就是專制政府。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近30年來，被所謂“非暴力革命”推翻的政權(quán)已占垮臺(tái)政權(quán)總數(shù)的90%以上，“民主”成為歐美顛覆別國政權(quán)的主要手段?？梢?，政治上采取什么形式不重要，關(guān)鍵看是否與歐美站在一邊。這便是赤裸裸的霸權(quán)主義行徑。

國家之間應(yīng)不分大小，不分貧富，和平共處，相互尊重。一個(gè)國家實(shí)行何種政黨制度，是該國人民自己的選擇，合法且正義，美國無權(quán)干涉。習(xí)近平總書記指出：“評(píng)價(jià)一個(gè)國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督?！盵8]中國充分發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，人民的積極性和創(chuàng)新性得到發(fā)揮調(diào)動(dòng)，這是中國崛起的關(guān)鍵要素，而美國的“兩黨制”造成人民思想分裂、政策難以為繼，又有多么高明呢？可見，社會(huì)主義不是撕裂世界的理由，霸權(quán)主義才是，對(duì)此國際社會(huì)應(yīng)保持高度警惕。

全球疫情危機(jī)與人類命運(yùn)共同體

20世紀(jì)70年代，鄧小平同志在處理領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)提出一個(gè)倡議：“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”。事實(shí)證明，這是緩和矛盾、著手解決共同問題的有效辦法。中國無意與資本主義世界對(duì)抗。中國既不輸出貧窮，也不輸出革命，不應(yīng)受到不公正的對(duì)待。從長遠(yuǎn)來看，不同制度可以相互借鑒，資本主義和社會(huì)主義兩種制度在歷史發(fā)展進(jìn)程中可以尋求最大公約數(shù)。從眼前來看，新冠肺炎疫情是全世界的共同威脅，各國應(yīng)攜手應(yīng)對(duì)，保護(hù)人類的健康與安全。

新冠肺炎疫情帶來了幾個(gè)明顯的后果：西方社會(huì)不平等加劇，階級(jí)、種族和不同國家的分化更為嚴(yán)重;制度比較無可回避，意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈;人類處在生死邊緣，國家與個(gè)人的權(quán)利邊界、經(jīng)濟(jì)的相互依賴與獨(dú)立自主、自由民主的雙面效應(yīng)等因素凸顯。疫情帶來國際關(guān)系的深刻變化，甚至可能永遠(yuǎn)改變世界秩序。在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，有的國家出現(xiàn)保護(hù)主義，如限制進(jìn)出口、提高關(guān)稅、停止或減少貨運(yùn)、高度重視國家的經(jīng)濟(jì)安全并力求建設(shè)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)鏈;有的國家和地區(qū)選擇區(qū)域主義，通行的做法是在其所在地區(qū)選擇短鏈生產(chǎn)和供應(yīng)，既不完全封閉，也不擁抱全球化;有的國家對(duì)全球化予以修正，希望建立世界合作的長效機(jī)制，特別是在衛(wèi)生檢疫領(lǐng)域，與共同構(gòu)成供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的其他國家發(fā)展更廣泛的經(jīng)濟(jì)合作，堅(jiān)持多邊主義和自由貿(mào)易。各國的經(jīng)濟(jì)政策有可能發(fā)生比較大的調(diào)整，從而改變世界經(jīng)濟(jì)面貌，這是疫情帶給資本主義和社會(huì)主義的共同挑戰(zhàn)。在國際政治關(guān)系上，也出現(xiàn)了明顯的分化：隨著社會(huì)不平等的加劇，有些國家傾向于把經(jīng)濟(jì)問題變成政治問題，導(dǎo)致其內(nèi)部民粹主義興起;有些國家受到嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)和威脅，導(dǎo)致民族主義上升;有些國家面對(duì)疫情無所作為，缺乏嚴(yán)格的管控措施，延續(xù)西方傳統(tǒng)自由主義的做法。這些變化此消彼長，相互作用，形成博弈。在國際安全關(guān)系方面，美國控制力和影響力的下降是世界不穩(wěn)定的主要原因;中國和俄羅斯軍事和綜合實(shí)力的增強(qiáng)是西方的焦慮所在;歐洲、日本和韓國戰(zhàn)略自主性增加;眾多發(fā)展中國家持搖擺態(tài)度，既促使世界向多極化發(fā)展，也構(gòu)成國際安全領(lǐng)域的不確定性因素。新冠肺炎疫情可能不會(huì)從根本上改變國際關(guān)系，但大國之間的博弈會(huì)明顯加劇。拜登上臺(tái)后，資本主義力量可能會(huì)進(jìn)一步聯(lián)合起來，但經(jīng)濟(jì)因素和各國對(duì)發(fā)展目標(biāo)的渴望將使所謂“民主國家聯(lián)盟”的協(xié)調(diào)更加困難。中國的“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)“雙循環(huán)”，疫情之下發(fā)展勢(shì)頭不減。面對(duì)后疫情時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的國際問題，中國方案是通過構(gòu)建更大的自貿(mào)區(qū)和人類命運(yùn)共同體來促進(jìn)共同繁榮，代表著人類的未來和希望。

疫情對(duì)全世界是一次大考，考驗(yàn)著地球的生態(tài)環(huán)境承受力、各國的應(yīng)急避險(xiǎn)組織力、人民的理性選擇行動(dòng)力、醫(yī)療的科研開發(fā)轉(zhuǎn)化力。“面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)全球化趨勢(shì)日漸突出、影響范圍日益擴(kuò)大、威脅程度不斷加深的現(xiàn)實(shí)情境，迫切需要建立基于全球視野的系統(tǒng)性和整體性思維，構(gòu)建積極應(yīng)對(duì)全球公共危機(jī)的命運(yùn)共同體意識(shí)，探索有效的國際協(xié)作方式?！盵9]首先，大國應(yīng)放棄霸權(quán)主義和對(duì)抗思維，做有擔(dān)當(dāng)?shù)呢?fù)責(zé)任大國。這個(gè)時(shí)候，如果還秉承“本國優(yōu)先”的利己主義，終將會(huì)因別國防疫成效不佳而反噬自己。其次，防疫不僅涉及衛(wèi)生醫(yī)療，也涉及物流和人口流動(dòng)。各國應(yīng)在規(guī)范防疫的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作，互通有無。最后，疫情加劇了各國、各階級(jí)、各種族的不平等，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)邊緣國家和弱勢(shì)群體的關(guān)懷與扶助。“人類命運(yùn)共同體最哲學(xué)的升華，是構(gòu)建價(jià)值共同體。利益上互利共贏、安全上公道正義，這樣的人類共同體才不會(huì)是馬克思恩格斯所說的那種‘虛假的共同體，這樣的人類共同體才能向價(jià)值共同體乃至命運(yùn)共同體進(jìn)一步轉(zhuǎn)化并升華。相較于利益共同體和安全共同體的建設(shè)，這一過程任務(wù)可能更為艱巨;但與此同時(shí)，以共生觀念為基礎(chǔ)的價(jià)值共同體，正是形成命運(yùn)共同體的雛形和基礎(chǔ)?！盵10]疫情之下，只有每個(gè)個(gè)體安全，人類社會(huì)才有整體安全。這種樸素的想法既尊重西方的個(gè)人主義，也服從東方的集體主義，理應(yīng)成為凝聚國際社會(huì)的共識(shí)。

注釋

[1]肖河：《為何越來越多美國年輕人對(duì)社會(huì)主義感興趣》，《世界知識(shí)》，2020年第2期。

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局《馬克思主義研究資料》編輯部編：《馬列主義研究資料》第3輯，北京：人民出版社，1989年，第49頁。

[3]В.Ю. Катасонов. Сталинская экономика， http：//www.sovross.ru/articles/1022/17465，2020-01-05.

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第67頁。

[5]習(xí)近平：《在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話》，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-11/01/content_5336616.htm。

[6]E.J. Dionne， Jr. and William A. Galston， "Socialism： A short primer"， https：//www.brookings.edu/blog/fixgov/2019/05/13/socialism-a-short-primer/.

[7]韓震：《中國才是當(dāng)今世界最大的民主國家》，《求是》，2017年第22期。

[8]習(xí)近平：《在慶祝全國人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話》，《求是》，2019年第18期。

[9]姜淑娟：《全球疫情危機(jī)與人類命運(yùn)共同體再審思》，《世界社會(huì)主義研究》，2020年第9期。

[10]張宇燕編：《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義外交思想研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2019年，第136頁。

責(zé) 編/桂 琰