當(dāng)代西方世界的社會(huì)主義元素

【關(guān)鍵詞】當(dāng)代世界? 社會(huì)主義? 社會(huì)主義元素

【中圖分類(lèi)號(hào)】D07? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.002

黨的十九大以后，習(xí)近平總書(shū)記多次指出，“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”。新冠肺炎疫情的全球大流行使這個(gè)大變局加速變化，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈因非經(jīng)濟(jì)因素而面臨沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。[1]作為主流政治思潮的社會(huì)主義，在誕生以來(lái)的500年間取得了偉大的成就，也遭受了重大的挫折。在當(dāng)代世界，社會(huì)主義不是全部，資本主義也不是全部;即使在資本主義國(guó)家，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)，甚至是生態(tài)文明領(lǐng)域都有著深刻的社會(huì)主義烙印。那么，當(dāng)代世界有哪些社會(huì)主義元素，或是社會(huì)主義色彩？這些元素產(chǎn)生了怎樣的影響？本文試圖對(duì)這一問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)等幾個(gè)方面加以描述。

當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義元素

在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，有著明顯的社會(huì)主義元素。批判資本主義財(cái)產(chǎn)私有制、主張社會(huì)主義公有制，是社會(huì)主義的基礎(chǔ)主張，這在社會(huì)主義國(guó)家比較普遍。在資本主義國(guó)家，一般實(shí)行財(cái)產(chǎn)的私有制。然而，在資本主義私有制當(dāng)中，也存在一些社會(huì)主義元素。

包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在內(nèi)的很多資本主義國(guó)家都主張混合式經(jīng)濟(jì)，在所有制問(wèn)題上采取靈活的立場(chǎng)，同時(shí)也主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)運(yùn)行中充分整合計(jì)劃和市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。這其中，最為典型的就是信奉民主社會(huì)主義的社會(huì)黨、工黨等政黨。當(dāng)代西方紅極一時(shí)的“第三條道路”提出一種新的混合經(jīng)濟(jì)，用來(lái)在公共部門(mén)和私人部門(mén)之間建立一種協(xié)作機(jī)制，在最大限度利用市場(chǎng)的同時(shí)，把公共利益考慮進(jìn)來(lái)。社會(huì)黨國(guó)際組織從創(chuàng)立伊始就主張混合經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也提倡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。瑞典社會(huì)民主黨的黨綱中更是闡明了所有制多元化的經(jīng)濟(jì)體制，并且在執(zhí)政過(guò)程中將其付諸了實(shí)踐;北歐的民主社會(huì)主義國(guó)家雖未明確反對(duì)私有制，但是在政策綱領(lǐng)及執(zhí)政過(guò)程中，也都主張通過(guò)和平、漸進(jìn)的方式，限制和改造資本家所占有的生產(chǎn)資料，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展;法國(guó)社會(huì)黨將實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料集體所有制作為一貫的政策綱領(lǐng)，認(rèn)為生產(chǎn)資料是否實(shí)行集體所有制是一條評(píng)判是否符合社會(huì)主義的重要標(biāo)準(zhǔn)，“我們堅(jiān)決而明確地接受生產(chǎn)資料社會(huì)化，否則我們就不是社會(huì)主義者?！盵2]

在美國(guó)等其他資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中也有社會(huì)主義元素，或者是對(duì)社會(huì)主義的要求。美國(guó)民主社會(huì)主義者（Democratic socialists of America）指出，社會(huì)所有制可以采取多種形式，比如工人所有的合作社或由工人和消費(fèi)者代表管理的公有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)盡可能多地下放權(quán)力，將大量資金集中在能源和鋼鐵等行業(yè)中，這些行業(yè)可能需要某種形式的國(guó)有制，但許多消費(fèi)品行業(yè)最好是作為合作社來(lái)經(jīng)營(yíng)。[3]同時(shí)，他們直接對(duì)少數(shù)股東和資本家控制基本經(jīng)濟(jì)決策提出了批評(píng)，認(rèn)為資源僅僅被用來(lái)為資本家賺錢(qián)，而不是為了滿(mǎn)足人類(lèi)的需求，因此應(yīng)當(dāng)消滅資本主義和私有制，將少數(shù)人掌握的巨額財(cái)富歸還給普通勞工階層。[4]澳大利亞共產(chǎn)黨也堅(jiān)信社會(huì)主義是澳大利亞的未來(lái)，只有社會(huì)主義制度才能從根本上消除當(dāng)今資本主義社會(huì)存在的種種問(wèn)題和制度性弊病。[5]

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯“新社會(huì)主義者”不僅反思了蘇聯(lián)社會(huì)主義高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，也對(duì)近年來(lái)俄羅斯自由資本主義經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的人民的困苦生活進(jìn)行了深刻反思。他們雖然對(duì)公有制形式的主導(dǎo)地位是否應(yīng)繼續(xù)保留沒(méi)有達(dá)成一致，但基本認(rèn)同未來(lái)“新社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)形式應(yīng)多樣化，并融合社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與資本主義的自由經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，幫助俄羅斯走向繁榮。[6]這實(shí)際上是希望在繼續(xù)發(fā)展資本主義自由經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，加入社會(huì)主義元素。

在一些發(fā)展中國(guó)家，資本主義的私有制也遭到揚(yáng)棄，帶有明顯的社會(huì)主義因素。薩爾瓦多·阿連德（Salvador Allende）是20世紀(jì)晚期以來(lái)拉丁美洲社會(huì)主義者最典型的代表，他團(tuán)結(jié)了馬克思主義者和其他改革者在智利重建社會(huì)主義，試圖重新將土地和財(cái)富分配給窮人。拉美左翼在執(zhí)政時(shí)期，激進(jìn)左翼推行戰(zhàn)略部門(mén)國(guó)有化，改變農(nóng)村土地所有制結(jié)構(gòu)，改革稅制和貨幣政策，而溫和左翼則基本維護(hù)了市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，采取了有選擇的國(guó)家干預(yù)策略。[7]

同時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)接連不斷的危機(jī)也使得社會(huì)主義成為一種替代的選擇，即使沒(méi)有直接選擇社會(huì)主義，人們也會(huì)更傾向于接受一些帶有社會(huì)主義色彩的舉措，以彌補(bǔ)資本主義制度的不足。接連不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尤其是在壟斷資本、金融資本控制下發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括2008年的金融危機(jī)，沉重打擊了資本主義經(jīng)濟(jì)。在思考如何走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，社會(huì)主義自然就成了一個(gè)值得考慮的選項(xiàng)。工人國(guó)際委員會(huì)（CWI）甚至直接在世界社會(huì)主義網(wǎng)站發(fā)表聲明，認(rèn)為新冠肺炎疫情使世界資本主義和社會(huì)陷入了混亂和動(dòng)蕩的新時(shí)代，最終將為工人階級(jí)提供機(jī)會(huì)，以建立可以用社會(huì)主義替代品挑戰(zhàn)全球資本主義的政黨和組織。[8]

綜上所述，在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，盡管資本主義私有制占主導(dǎo)地位，但仍然存在一些明顯的社會(huì)主義元素。包括北歐、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在內(nèi)的很多資本主義國(guó)家都主張混合式經(jīng)濟(jì)，在美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也存在社會(huì)主義元素，或者是對(duì)社會(huì)主義的要求。某些東歐的前社會(huì)主義國(guó)家在反思蘇聯(lián)社會(huì)主義高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，仍然希望保留一些社會(huì)主義元素。而發(fā)展中國(guó)家，如拉美等國(guó)，則直接改革資本主義私有制，推行國(guó)有化等政策。與此同時(shí)，金融危機(jī)、新冠肺炎疫情等危機(jī)的發(fā)生也使得社會(huì)主義成為部分資本主義國(guó)家的新選項(xiàng)。

當(dāng)代世界政治中的社會(huì)主義元素

社會(huì)主義在政治上有一系列典型的特征，比如共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)、民主政治等等。盡管當(dāng)代世界的資本主義國(guó)家并沒(méi)有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)，但是在政治上，這些國(guó)家仍然表現(xiàn)出一些社會(huì)主義元素。這一方面源于資本主義生產(chǎn)方式本身的不足，另一方面也與社會(huì)主義的先進(jìn)性緊密相關(guān)。

社會(huì)民主黨以及其他一些帶有社會(huì)主義色彩的政黨一度在歐洲占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，描繪了一個(gè)“粉紅色的歐洲”。到1998年，社會(huì)民主黨派或中—左派聯(lián)盟已經(jīng)在英國(guó)、法國(guó)、意大利、奧地利、希臘、斯堪的納維亞半島的幾個(gè)國(guó)家以及其他一些西歐國(guó)家執(zhí)掌了政權(quán)，并且在東歐諸國(guó)的影響也逐漸擴(kuò)大。除了西班牙和愛(ài)爾蘭，歐盟15個(gè)成員國(guó)全部由中左翼政黨單獨(dú)執(zhí)政或參政。由于“歐洲社會(huì)黨國(guó)際”以紅玫瑰為徽記，故使得歐洲政治版圖“紅潮涌動(dòng)”，呈現(xiàn)出了一片耀眼的玫瑰色。雖然這與社會(huì)主義的共產(chǎn)黨執(zhí)政有著明顯的不同，但社會(huì)民主黨等帶有社會(huì)主義色彩的政黨執(zhí)政歐洲也顯示了當(dāng)代世界政治的社會(huì)主義色彩。

作為一種生產(chǎn)方式，資本主義有一個(gè)典型的特征，即資本在生產(chǎn)方式中起支配地位，其最終的表現(xiàn)形式就是“一股一票”。但在政治領(lǐng)域，人們實(shí)際上更強(qiáng)調(diào)的是“一人一票”，即所有公民，不管持有多少資本，在政治上他們是平等的。這就與“一股一票”的資本主義原則發(fā)生了沖突。如何處理“一股一票”的資本原則與“一人一票”的民主原則之間的關(guān)系，是一個(gè)根本性的困境。事實(shí)上，早在資本主義早期，資本家就懼怕民主，擔(dān)心因?yàn)槊裰鞯钠毡橥菩卸霈F(xiàn)一種“向下再分配”的過(guò)程。然而，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系靠國(guó)家權(quán)力來(lái)“維持”，資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家權(quán)力就是保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。[9]經(jīng)歷了兩百多年的發(fā)展，資本主義制度一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與政治的絕緣，另一方面為民主政治設(shè)置了各種各樣的限制，避免了“向下再分配”的發(fā)生。但是，這也帶來(lái)了資本主義代議制民主的異化，導(dǎo)致了資本進(jìn)入政治領(lǐng)域，形成了積重難返的金錢(qián)政治效應(yīng)。資本對(duì)民主的扭曲是全方位的，資本對(duì)政治的過(guò)度介入實(shí)際上是“政治私有化”的過(guò)程，必然會(huì)帶來(lái)民主的衰落。而脫離大資本控制的民主在資本全球化擴(kuò)張的時(shí)代是不可能實(shí)現(xiàn)的。[10]

從本質(zhì)上看，“一人一票”的政治平等是人類(lèi)文明進(jìn)步的基本趨勢(shì)。在這一點(diǎn)上，社會(huì)主義具有明顯的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)代世界社會(huì)主義的不同理論流派和政治組織也從多個(gè)角度反思了資本主義民主的弊端，主張擴(kuò)大人民的政治參與，維護(hù)社會(huì)主義的民主底色。近些年來(lái)，參與式民主、強(qiáng)勢(shì)民主等理論也從各個(gè)角度對(duì)代議制民主進(jìn)行反思，認(rèn)為民眾直接參與才是民主的正當(dāng)性基礎(chǔ)，民主的設(shè)計(jì)應(yīng)鼓勵(lì)人們聚在一起討論公共問(wèn)題并形成解決方案，鼓勵(lì)人們積極參與集體事務(wù)的共同管理，以此來(lái)拓展和提升自己的能力和觀(guān)點(diǎn)。[11]

經(jīng)濟(jì)民主是社會(huì)主義思想的重要組成部分，對(duì)當(dāng)代世界政治產(chǎn)生了重要影響，是當(dāng)代世界政治當(dāng)中非常重要的社會(huì)主義元素。社會(huì)主義思想體系重視經(jīng)濟(jì)民主，主張將民主運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，繼而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主。經(jīng)濟(jì)民主意味著“反對(duì)讓財(cái)富對(duì)人民行使權(quán)力，反對(duì)一切將經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中在少數(shù)人手里的做法，它力求把生產(chǎn)指導(dǎo)和生產(chǎn)分配置于民主控制之下，目的是使所有社會(huì)成員在管理和生產(chǎn)資料的活動(dòng)中成為平等的伙伴”[12]。美國(guó)民主社會(huì)主義者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)更公正的社會(huì)，必須通過(guò)更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民主來(lái)徹底改變政府和經(jīng)濟(jì)的許多結(jié)構(gòu)，以使普通美國(guó)人可以參與影響社會(huì)生活的諸多決定?！拔覀兩鐣?huì)主義的根源是對(duì)民主的深刻承諾，既是手段也是目標(biāo)。我們是積極主義者，致力于民主，它不僅是我們的政治價(jià)值觀(guān)之一，而且是我們改造社會(huì)的手段。我們的愿景是建立一個(gè)社會(huì)，使人們?cè)谟绊懳覀冋麄€(gè)生活的選擇和關(guān)系中發(fā)出真正的聲音?！盵13]“勞動(dòng)者通過(guò)贏(yíng)得決定企業(yè)事務(wù)的權(quán)利和參與企業(yè)建設(shè)，為實(shí)行集體影響和集體所有制打開(kāi)了大門(mén)，這樣便把勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料聯(lián)系了起來(lái)，從而煥發(fā)了人們的主動(dòng)性和責(zé)任感。”[14]

政黨民主也是社會(huì)主義對(duì)當(dāng)代世界政治的一大貢獻(xiàn)。社會(huì)主義性質(zhì)的政黨和組織十分重視自身的民主建設(shè)，這也對(duì)社會(huì)范圍內(nèi)的民主發(fā)展起到了較強(qiáng)的示范效應(yīng)。社會(huì)主義性質(zhì)的政黨和組織深受工人運(yùn)動(dòng)的影響，也認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)自身民主建設(shè)的重要性。歐洲的社會(huì)民主黨在政治戰(zhàn)略方面，圍繞著把階級(jí)政治轉(zhuǎn)化為民主政治的路徑設(shè)計(jì)政治議程，在其崛起和發(fā)展過(guò)程中充分發(fā)揮了其群眾型政黨的組織優(yōu)勢(shì)。[15]社會(huì)民主黨人認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，發(fā)揮黨員的積極性，必須始終不渝地?cái)U(kuò)大黨內(nèi)民主。2017年，日本、德國(guó)、希臘、愛(ài)爾蘭、澳大利亞、西班牙等國(guó)共產(chǎn)黨相繼舉行了全國(guó)代表大會(huì)，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)黨的建設(shè)，在黨內(nèi)建立起民主集中制的組織方式。[16]

綜上所述，在當(dāng)代世界政治領(lǐng)域，社會(huì)民主黨以及其他一些帶有社會(huì)主義色彩的政黨不僅描繪了一個(gè)“粉紅色的歐洲”，還積極推進(jìn)政黨民主，成為當(dāng)代世界重要的民主力量。社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)政治的參與，強(qiáng)調(diào)將民主運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)民主、政黨民主等重要的模式，對(duì)當(dāng)代世界政治產(chǎn)生了重要影響，是當(dāng)代世界政治當(dāng)中非常重要的社會(huì)主義元素。

當(dāng)代世界社會(huì)中的社會(huì)主義元素

從字面意義上理解，社會(huì)主義是更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。在政治實(shí)踐當(dāng)中，社會(huì)主義除了更多從社會(huì)的角度理解經(jīng)濟(jì)外，還更多從社會(huì)的角度來(lái)理解人與社會(huì)，在社會(huì)參與、社會(huì)福利、社會(huì)保障、教育醫(yī)療等問(wèn)題上提出了很多有影響力的主張。事實(shí)上，社會(huì)主義自始至終致力于消除人類(lèi)社會(huì)的剝削和不平等，尤其是反對(duì)社會(huì)的兩極分化。這實(shí)際上是一種社會(huì)調(diào)控的思想，與資本主義國(guó)家一直奉行的自由主義是存在沖突的。但是，隨著資本主義從自由放任走向壟斷，尤其是在全球化不斷深入的當(dāng)代世界，國(guó)家在社會(huì)生活中的地位和發(fā)揮的作用越來(lái)越大，資本主義也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，這就使得當(dāng)代世界在社會(huì)層面更多展現(xiàn)出社會(huì)主義色彩。

社會(huì)主義對(duì)分配正義的重視體現(xiàn)在社會(huì)福利上。二戰(zhàn)后，社會(huì)福利幾乎成為當(dāng)代世界所有國(guó)家社會(huì)政策的一個(gè)共同特征，無(wú)論是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都希望通過(guò)社會(huì)福利政策來(lái)彌補(bǔ)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)分化。北歐的挪威、瑞典、芬蘭等國(guó)尤其如此，一直倡導(dǎo)效率、奉行新自由主義的美國(guó)亦是如此。瑞典被公認(rèn)為“福利國(guó)家的典型”，故其在社會(huì)福利方面的經(jīng)驗(yàn)被稱(chēng)之為“瑞典模式”。近年來(lái)，隨著難民問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題出現(xiàn)，傳統(tǒng)的福利國(guó)家模式面臨著巨大的壓力，在這一過(guò)程中，福利理念和政策也經(jīng)歷著不斷的創(chuàng)新，逐漸從“消極補(bǔ)償型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極投資型”，延續(xù)并發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義的公平理念。

“第三條道路”整合了資本主義和社會(huì)主義，在民主社會(huì)主義的基礎(chǔ)上提出了福利的新概念。比如，吉登斯就是在反對(duì)消極福利的基礎(chǔ)上提出了積極福利觀(guān)，改“福利國(guó)家”為“社會(huì)投資型國(guó)家”，通過(guò)培養(yǎng)公民社會(huì)推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，提升社會(huì)關(guān)懷;通過(guò)新的福利形式減少不平等現(xiàn)象，消除貧困?！暗谌龡l道路”希望發(fā)展一種“積極福利”（positive welfare），這意味著“公民個(gè)人和政府以外的其他機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)為這種福利作出貢獻(xiàn)，而且，它還將有助于財(cái)富的創(chuàng)造”[17]。事實(shí)上，克林頓政府一直致力于一種新的福利政策，即用“工作福利”替代原來(lái)的“社會(huì)福利”，實(shí)際上是把社會(huì)主義注重社會(huì)調(diào)節(jié)與自由主義注重個(gè)人奮斗的兩種精神結(jié)合起來(lái)，其既沒(méi)有引起美國(guó)部分人對(duì)社會(huì)主義的恐慌，也沒(méi)有與純粹的“自由放任主義”混同。除此之外，吉登斯還提出一種具有包容性的社會(huì)，認(rèn)為一個(gè)平等的社會(huì)應(yīng)該具備平等、有限的精英統(tǒng)治，公共空間的復(fù)興，超越勞動(dòng)的社會(huì)，積極的福利政策等特征。[18]

在拉丁美洲，幾位有社會(huì)主義傾向的領(lǐng)導(dǎo)人效仿時(shí)任智利總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德（Sanvador Allende），贏(yíng)得了拉美國(guó)家的選舉。先是烏戈·查韋斯（Hugo Chávez）于1999年宣誓就任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)，隨后在21世紀(jì)初，巴西、智利、阿根廷、烏拉圭和玻利維亞等拉美地區(qū)的左翼政治力量進(jìn)一步發(fā)展，左翼執(zhí)政國(guó)家有所增加。盡管這些領(lǐng)導(dǎo)人持有諸多不同政見(jiàn)，但大多傾向于支持為窮人提供更多的福利，將土地從大的土地所有者手中重新分配給農(nóng)民，等等。拉美左翼力量的不斷發(fā)展壯大，實(shí)際上是對(duì)“華盛頓共識(shí)”和新自由主義政策的批判，體現(xiàn)了拉美國(guó)家政府和人民對(duì)新發(fā)展道路和新發(fā)展模式的探索。當(dāng)前，部分拉美國(guó)家已經(jīng)在探討社會(huì)主義道路的問(wèn)題。

我們看到，當(dāng)代世界在社會(huì)領(lǐng)域鑲嵌著非常明顯的社會(huì)主義元素，對(duì)社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容已經(jīng)不僅僅突出表現(xiàn)在社會(huì)福利方面，而是在平等、公平、正義等各個(gè)方面添加了非常豐富的社會(huì)主義色彩。不僅如此，具有社會(huì)主義色彩的一些思潮，比如“第三條道路”還明確提出了很多社會(huì)建設(shè)的理論和倡議。這對(duì)于改造傳統(tǒng)福利政策，加強(qiáng)社會(huì)調(diào)節(jié)，建設(shè)更加公平、平等、正義的社會(huì)有著非常重要的意義。

人類(lèi)生態(tài)文明中的社會(huì)主義元素

資本主義經(jīng)濟(jì)制度是以資本家占有生產(chǎn)資料和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度，其實(shí)質(zhì)是資本剝削雇傭勞動(dòng)。資本家階級(jí)壟斷了對(duì)生產(chǎn)資料的占有，對(duì)剩余價(jià)值的追求成為社會(huì)生產(chǎn)的決定性動(dòng)機(jī)和根本目的。因而就其自身的屬性來(lái)看，資本主義的生產(chǎn)方式與生活方式不利于人與自然的和諧發(fā)展。近代以來(lái)的資本主義工業(yè)化帶來(lái)的工業(yè)革命，包括蒸汽時(shí)代、電氣時(shí)代催生的科技進(jìn)步，確實(shí)大大提高了人類(lèi)征服自然、改造自然的能力。但與此同時(shí)，資本主義也帶來(lái)了“過(guò)度生產(chǎn)”和“過(guò)度消費(fèi)”，導(dǎo)致了全球生態(tài)環(huán)境迅速惡化，使人類(lèi)不得不反思對(duì)待生態(tài)環(huán)境的態(tài)度。面對(duì)生態(tài)問(wèn)題，自由主義和保守主義等政治流派難以拿出有效的解決方案。在這一過(guò)程中，當(dāng)代部分馬克思主義者和社會(huì)主義者整合并發(fā)揚(yáng)了馬克思、恩格斯著作中的生態(tài)學(xué)觀(guān)點(diǎn)，針對(duì)生態(tài)問(wèn)題作出了新的解釋?zhuān)纬闪松鷳B(tài)社會(huì)主義思潮，對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義性質(zhì)政黨和組織的生態(tài)觀(guān)念與政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義將成為21世紀(jì)“最有生命力的社會(huì)主義思潮”。[19]

生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式不但造成了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家本國(guó)的生態(tài)危機(jī)，也造成了發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)危機(jī)，是全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的根源所在。應(yīng)推動(dòng)生產(chǎn)方式的變革，廢除資本主義制度，創(chuàng)建人與自然和諧發(fā)展的綠色社會(huì)主義。生態(tài)社會(huì)主義批判資本主義制度對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，把資本主義視為人類(lèi)的大敵，認(rèn)為資本主義是人類(lèi)的癌變、是生態(tài)危機(jī)的根源，自然界和人類(lèi)都是資本主義的受害者，推翻資本主義是克服生態(tài)危機(jī)的必由之路。生態(tài)社會(huì)主義不是一個(gè)非政府組織，也不是一個(gè)政黨，它屬于左翼，但又經(jīng)常在批判左翼。生態(tài)社會(huì)主義區(qū)別于環(huán)境保護(hù)主義，是對(duì)資本主義的超越，自然界的內(nèi)在價(jià)值是生態(tài)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的中心。生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)革命，其目標(biāo)是按照一種新的生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家和公民社會(huì)的轉(zhuǎn)型。[20]例如，社會(huì)黨國(guó)際認(rèn)為，解決危機(jī)的最好和最經(jīng)濟(jì)的方法是改變生產(chǎn)和消費(fèi)的基本框架，從而避免破壞環(huán)境的行為和情形。[21]

當(dāng)代世界社會(huì)主義性質(zhì)的政黨和組織也基于生態(tài)社會(huì)主義理念，提出了相應(yīng)的政策綱領(lǐng)。社會(huì)黨國(guó)際專(zhuān)門(mén)成立了“世界可持續(xù)委員會(huì)”（Commission for a Sustainable World Society），旨在應(yīng)對(duì)氣候變暖等全球環(huán)境治理面臨的共同挑戰(zhàn)。[22]美國(guó)民主社會(huì)主義者自組織建立之初，就對(duì)全球生態(tài)問(wèn)題有所關(guān)注。近期，該組織提出了“綠色新政”（Green New Deal）的政策綱領(lǐng)，即以可再生能源滿(mǎn)足電力需求，實(shí)現(xiàn)到2030年全球溫室氣體排放量減少40%～60%，2050年全球溫室氣體凈零排放的目標(biāo)。[23]屬于左翼的歐洲議會(huì)的綠黨黨團(tuán)也提出了系統(tǒng)性的生態(tài)保護(hù)政策，包括實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃、提升能源研究經(jīng)費(fèi)、減少二氧化碳排放量、維護(hù)生物多樣性和反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品等具體建議，這些政策建議獲得了一定的認(rèn)同，在歐洲政黨政治的影響力日益提升。[24]

在實(shí)現(xiàn)方式上，當(dāng)代世界社會(huì)主義普遍主張通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)環(huán)境保護(hù)政策的制定和落實(shí)。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家，例如德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、瑞典、加拿大、澳大利亞和美國(guó)的左翼力量所組織的反對(duì)資本主義國(guó)家和體系的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，也成為世界社會(huì)主義復(fù)興的重要力量，表現(xiàn)出較強(qiáng)的行動(dòng)主義特征，成為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，具有較大的發(fā)展?jié)摿涂臻g。[25]近年來(lái)，資本主義的發(fā)展使全球生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)不斷惡化的趨勢(shì)，新冠肺炎疫情更加凸顯了各國(guó)合作應(yīng)對(duì)全球資源環(huán)境挑戰(zhàn)的重要性。在這一背景下，歐洲生態(tài)綠黨的環(huán)保、進(jìn)步、平等、民主、開(kāi)放、合作等思想理念得到了民眾的高度認(rèn)可。與此同時(shí)，綠黨以應(yīng)對(duì)氣候變化與追求社會(huì)公正為統(tǒng)領(lǐng)，積極倡導(dǎo)“生態(tài)政治”，積極搭建參與式民主決策機(jī)制，得到了大量以年輕人為主的法國(guó)民眾的支持。[26]美國(guó)民主社會(huì)主義者認(rèn)為，只有社會(huì)主義和勞工階層才能解決生態(tài)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為基礎(chǔ)加強(qiáng)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系，“必須號(hào)召民眾組織起來(lái)，應(yīng)對(duì)氣候變化的危機(jī)，而這種危機(jī)的應(yīng)對(duì)舉措就是建立權(quán)力和組織。并且，在氣候變化的問(wèn)題上要反對(duì)以特朗普為代表的民粹主義以及法西斯主義。在實(shí)際舉措上要建立集體行動(dòng)，進(jìn)行廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”[27]。

民主社會(huì)主義者提出的“第三條道路”也十分關(guān)注生態(tài)問(wèn)題，倡導(dǎo)生態(tài)現(xiàn)代化的思路。吉登斯反對(duì)“保護(hù)環(huán)境會(huì)影響發(fā)展”的觀(guān)點(diǎn)，在他看來(lái)，環(huán)境保護(hù)可以通過(guò)多種方式創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此應(yīng)該讓更多的人參與到全球生態(tài)治理中來(lái)。吉登斯認(rèn)為，“生態(tài)現(xiàn)代化意味著這樣的一種合作關(guān)系：處于這種合作關(guān)系中的政府、工商企業(yè)、溫和派環(huán)境保護(hù)主義者以及科學(xué)家們，在沿著更具有環(huán)境保護(hù)說(shuō)服力的思路對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)行重建的過(guò)程中相互進(jìn)行協(xié)作”[28]?！暗谌龡l道路”的支持者包括了英國(guó)、美國(guó)以及眾多歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人，其民主社會(huì)主義主張也通過(guò)這些領(lǐng)導(dǎo)人在具體的政策中得到了落實(shí)。

綜上所述，帶有社會(huì)主義色彩的政黨、領(lǐng)導(dǎo)人以及民眾批判資本主義生產(chǎn)方式，并基于生態(tài)社會(huì)主義、民主社會(huì)主義的理念提出具體的政策綱領(lǐng)，成立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，解決當(dāng)代世界的生態(tài)問(wèn)題。這些帶有社會(huì)主義色彩的理念、政策和行為對(duì)當(dāng)代世界的生態(tài)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了積極的影響，提供了重要的社會(huì)主義元素。

結(jié)論與討論

在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)等諸多領(lǐng)域，資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，社會(huì)主義元素仍然亮眼。這不僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也包括發(fā)展中的第三世界國(guó)家，它們共同描繪了當(dāng)代世界社會(huì)主義的濃墨重彩?；旌鲜浇?jīng)濟(jì)、國(guó)家干預(yù)等經(jīng)濟(jì)形式中體現(xiàn)著社會(huì)主義的元素，社會(huì)民主黨以及其他一些帶有社會(huì)主義色彩的政黨在執(zhí)政過(guò)程中積極推進(jìn)參與民主、政黨民主、經(jīng)濟(jì)民主，使得社會(huì)主義因素在政治領(lǐng)域更加凸顯。除此之外，在社會(huì)福利、社會(huì)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)等方面，當(dāng)代世界的社會(huì)主義元素更是不容忽視、不可或缺。

必須看到，社會(huì)主義元素與社會(huì)主義制度是兩個(gè)完全不同的概念。文中提及的社會(huì)主義元素只是與社會(huì)主義制度、社會(huì)主義思想在精神上相近的一些元素;很多思想的提出，包括一些政治的主張和政策的執(zhí)行，不能定性為社會(huì)主義，很多內(nèi)容甚至不是由社會(huì)主義者提出的。另外，文中提及的社會(huì)主義也是寬泛的社會(huì)主義，不僅包括了馬克思主義提出的科學(xué)社會(huì)主義，還包括了民主社會(huì)主義以及當(dāng)代世界的各種社會(huì)主義流派，并不是對(duì)社會(huì)主義的嚴(yán)格界定。這其中，未把現(xiàn)有的包括中國(guó)在內(nèi)社會(huì)主義國(guó)家包含在內(nèi)，現(xiàn)有的社會(huì)主義國(guó)家具有社會(huì)主義元素，是不證自明的事情。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方民主治理的理論與實(shí)踐研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：20B22015;天津師范大學(xué)博士研究生樊浩對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話(huà)》，北京：人民出版社，2020年，第2頁(yè)。

[2][法]密特朗：《蜜蜂與建筑師》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年，第400頁(yè)。

[3][4]The Democratic Socialists of America， "What is Democratic Socialism？"， https：//www.dsausa.org/about-us/what-is-democratic-socialism/.

[5]趙婷：《澳大利亞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的百年歷史與發(fā)展前景》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2020年第5期，第88～95頁(yè)。

[6]夏銀平、趙靜：《俄羅斯“新社會(huì)主義”的特征及未來(lái)走向》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2018年第6期，第72～78頁(yè)。

[7]方旭飛：《拉美左翼對(duì)新自由主義替代發(fā)展模式的探索、實(shí)踐與成效》，《拉丁美洲研究》，2019年第4期，第101～118、157頁(yè)。

[8]International Secretariat of the CWI， "Coronavirus Plunges Capitalism into Global Turmoil - The Need for a Socialist Alternative"， https：//www.socialistworld.net/2020/03/23/coronavirus-plunges-capitalism-into-global-turmoil-the-need-for-a-socialist-alternative/， 2020-03-23.

[9]《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第170頁(yè)。

[10]佟德志：《“民主之春”與資本對(duì)民主的控制》，《紅旗文稿》，2016年第12期，第1、9～12頁(yè)。

[11]Robert E. Goodin， Innovating Democracy： Democratic Theory and Practice after the Deliberative Turn， Oxford University Press， 2008， p. 15.

[12]《社會(huì)黨重要文獻(xiàn)選編》，北京：中共中央黨校出版社，1985年，第469頁(yè)。

[13]Cleveland Decmocratic Socialists of America， "About our Chapter"， https：//www.dsacleveland.org/about.

[14]《社會(huì)黨重要文獻(xiàn)選編》，北京：中共中央黨校出版社，1985年，第469～479頁(yè)。

[15]林德山：《世紀(jì)的沉浮：歐洲社會(huì)民主黨思想政治演變的邏輯與問(wèn)題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2020年第6期，第52～59頁(yè)。

[16]軒傳樹(shù)：《發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨的活動(dòng)空間及其局限》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第3期，第65～72頁(yè)。

[17] [18] [28][英]安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社，2000年，第121、109、61頁(yè)。

[19]俞可平：《全球化時(shí)代的“社會(huì)主義”》，北京：中央編譯出版社，1998年，第209頁(yè)。

[20][美]喬爾·科威爾、郎廷建：《資本主義與生態(tài)危機(jī)：生態(tài)社會(huì)主義的視野》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2014年第10期，第14～21頁(yè)。

[21]Socialist International， "Declaration of principles"， https：//www.socialistinternational.org/about-us/declaration-of-principles/.

[22]Socialist International， "Progressive Politics"， https：//www.socialistinternational.org/about-us/.

[23]Meagan Day， "Green Dream"， Democratic Left， 2019（4）， p. 4.

[24]游楠、周雨婷：《歐洲議會(huì)綠黨黨團(tuán)的演變和政策研究》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2019年第6期，第46～50頁(yè)。

[25]張劍：《西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)概覽》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第3期，第102、107～109頁(yè)。

[26]胡志偉：《當(dāng)代法國(guó)歐洲生態(tài)綠黨興起現(xiàn)象探究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2021年第1期，第126～131頁(yè)。

[27]Maria Svart， "Ready to Save The Plant and Ourselves"， Democratic Left， 2019（4）， p. 2.

責(zé) 編/張 貝