鮑德里亞符號(hào)異化的理論內(nèi)涵及其當(dāng)代價(jià)值

楊青 李福巖

摘? ? 要：作為一種顛倒的關(guān)系，從馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》，幾乎每一個(gè)馬克思主義者都對異化問題進(jìn)行過探討。每一種異化理論都是不同時(shí)期的馬克思主義者對于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的批判反思，而每一個(gè)探討異化問題的馬克思主義者的最終目的都是希望將這種顛倒的支配人的力量還給人本身。鮑德里亞正是基于這種考量，通過審視消費(fèi)主義，探究出符號(hào)異化是消費(fèi)社會(huì)的異化形式。通過分析異化理論的發(fā)展過程、符號(hào)異化思想的發(fā)展路徑、符號(hào)異化的蘊(yùn)含及當(dāng)代意義，我們可以看到，表現(xiàn)為符號(hào)異化的異化現(xiàn)象的轉(zhuǎn)向過程，鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的得失，符號(hào)異化對于處在消費(fèi)邏輯中的人的影響，以及如何克服消費(fèi)異化、形成合理的消費(fèi)觀。

關(guān)鍵詞：鮑德里亞;符號(hào)異化轉(zhuǎn)向;消費(fèi)社會(huì);符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué);消費(fèi)觀

中圖分類號(hào)：B506? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2095-7394（2021）03-0007-07

鮑德里亞，一位激進(jìn)敏銳的后馬克思主義者，思想豐富多變，其理論體系以《物體系》《消費(fèi)社會(huì)》和《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》為標(biāo)志呈現(xiàn)出三個(gè)轉(zhuǎn)向發(fā)展階段。在異化理論方面，鮑德里亞從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判分析邏輯出發(fā)，試圖在超越馬克思的基礎(chǔ)上建立符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的異化分析邏輯。但遺憾的是，鮑德里亞最終走向了對馬克思的誤讀和徹底的背離。這既體現(xiàn)出他對現(xiàn)代社會(huì)急劇變化的批判思考，也表現(xiàn)出他對馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)與消費(fèi)概念、商品拜物教等思想的徹底背離。

一、異化理論的背景及發(fā)展脈絡(luò)

“異化”（alienatust）一詞來源于拉丁文，意為轉(zhuǎn)讓、疏遠(yuǎn)和脫離，后被德國古典哲學(xué)提升至哲學(xué)高度并將其用于哲學(xué)領(lǐng)域。據(jù)日本哲學(xué)家廣松涉對“異化”詞源的考證，在哲學(xué)領(lǐng)域最早使用異化一詞的哲學(xué)家是費(fèi)希特，后經(jīng)黑格爾逐步完善，并建立起精神異化的哲學(xué)體系，最終由馬克思將其發(fā)展到理論的頂峰。不同于以往，馬克思的異化理論是從資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)以及物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)的。在對精神異化理論揚(yáng)棄后，馬克思首次在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中正式提出“異化勞動(dòng)”概念。異化在馬克思的思想話語體系中有這樣兩重意味：一是從主體中產(chǎn)生客體后，客體成為了主體力量的客體化;二是主客體力量的相互對立，在對立中產(chǎn)生出異己的支配力量，即異化后的客體將成為與主體相對立的力量。馬克思認(rèn)為只有在私有制的條件下異化才會(huì)被凸顯，因?yàn)樵谒接兄频臈l件下，資本家擁有全部的生產(chǎn)資料所有權(quán)，而勞動(dòng)者除了能獲得維持自身生存所必要的物質(zhì)生活資料以及過度的勞動(dòng)外什么都得不到。進(jìn)而，馬克思的勞動(dòng)異化觀以勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)苦難為起點(diǎn)，分析了私有制條件下物對人的統(tǒng)治與支配，即勞動(dòng)者在自己的勞動(dòng)生產(chǎn)中成為奴隸，勞動(dòng)產(chǎn)品成為了異己的、支配人的力量。馬克思從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的角度揭示了生產(chǎn)與再生產(chǎn)的異化關(guān)系，從而將異化勞動(dòng)理論引申為“生產(chǎn)異化論”。

20世紀(jì)初，新科技革命對生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響，但資本主義的基本矛盾卻依然沒變。在當(dāng)今資本主義國家，馬克思異化思想仍具有重要理論及現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對異化問題的思考也成為西方馬克思主義者批判西方資本主義社會(huì)的理論基礎(chǔ)。西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇首先提出了物化理論，即在資本主義社會(huì)，人與人的社會(huì)關(guān)系在商品原則中表現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系，人們享受并沉迷于人們所創(chuàng)造的商品世界，逐漸喪失了自我意識(shí)，屈服于物的統(tǒng)治和支配，自身和商品之間形成了異化關(guān)系。列斐伏爾將異化從勞動(dòng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了對日常生活領(lǐng)域的思考，提出了全面異化論。他認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)完全異化的社會(huì)，政治、經(jīng)濟(jì)以及日常生活等各領(lǐng)域都被異化所籠罩，這使得人們在精神上受到壓抑、痛苦，導(dǎo)致了心理結(jié)構(gòu)的異化。馬爾庫塞在個(gè)體心理結(jié)構(gòu)異化理論的基礎(chǔ)上，提出了單向度的人的理論。他認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)富裕與病態(tài)相伴的社會(huì)，快速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財(cái)富，雖滿足了大部分的人的需求，但卻壓抑了人們的精神生活以及對現(xiàn)存制度進(jìn)行批判和超越性的能力。在發(fā)達(dá)的資本主義極權(quán)社會(huì)政治制度下，人們成為一個(gè)接收器或是勞動(dòng)工具，完全喪失了自身的革命性和創(chuàng)造性，只會(huì)一味地接受和肯定現(xiàn)存的社會(huì)制度。物質(zhì)富足、精神匱乏是單向度社會(huì)的典型表現(xiàn)。西方馬克思主義者認(rèn)為，伴隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，異化也會(huì)表現(xiàn)出不同的特征。

二、鮑德里亞符號(hào)異化思想的發(fā)展路徑

第二次世界大戰(zhàn)之后，異化在消費(fèi)領(lǐng)域呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，作為滿足人們需要手段的消費(fèi)被異化了，消費(fèi)被冠以不同的意義和象征性功能，一方面成為人們躲避現(xiàn)實(shí)的避難所，另一方面統(tǒng)治者對消費(fèi)的控制和把持，使其成為操縱社會(huì)的手段和工具。鮑德里亞就是在這樣一個(gè)背景下，創(chuàng)立了著名的“符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他的“符號(hào)異化”思想是在不斷汲取和突破前人理論的基礎(chǔ)上，借助于符號(hào)以及象征性交換，展開了對資本主義消費(fèi)社會(huì)的反思與解構(gòu)。一方面，符號(hào)異化思想創(chuàng)立的初衷是對當(dāng)下資本主義消費(fèi)現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)關(guān)切與批判;另一方面，他也試圖將符號(hào)異化理論作為生產(chǎn)異化理論的超越，建立其符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從他的三部著作中可以看到符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展路徑。

在《物體系》中，鮑德里亞從現(xiàn)代資本主義常見的物入手，充分分析了物在資本社會(huì)中的分化，即物的功能性、存在結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的變化等。在鮑德里亞看來，物的功能不單是體現(xiàn)在物體的屬性或者說物本身上，更多的則是在社會(huì)關(guān)系的編碼上。即“在物的功能身上，折射的是社會(huì)文化的意義結(jié)構(gòu)，功能的變化呈現(xiàn)的是社會(huì)關(guān)系與文化體系的變化”[1]。在《物體系》中，鮑德里亞分析了古典時(shí)期布爾喬亞的家具擺設(shè)，認(rèn)為該時(shí)期的家具擺設(shè)是在傳統(tǒng)及權(quán)威的父權(quán)制關(guān)系基礎(chǔ)上建立的，家具的擺放體現(xiàn)了人與人之間的復(fù)雜關(guān)系、情感以及家庭、社會(huì)的道德取向。同時(shí)，這一時(shí)期的物也具有相應(yīng)的風(fēng)格和象征意義，體現(xiàn)著這一時(shí)期的意識(shí)形態(tài)和文化觀念。如伴隨著個(gè)人、社會(huì)及家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變，家具的風(fēng)格和結(jié)構(gòu)也隨之變化，家具的意指功能不再作為道德的載體，而是作為自身的功能性的存在。物從過去的道德中解放，套用馬克思的區(qū)分來說，此一‘功能化演變只是擺脫束縛而不是真正的解放，因?yàn)檫@只代表了物的功能，而不是物的自身?！爸灰镞€只是在功能中被解放，相對的，人的解放也只停留在作為物的使用者階段。”[2]16這就是說，物從單一的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻拥墓δ埽藗儚拇诉M(jìn)入到被物的功能性所統(tǒng)治的時(shí)代。并且，物的功能性轉(zhuǎn)變以及不同的表現(xiàn)形式本身就體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)和文化觀念的變化。所以，物品的功能性將成為人的主導(dǎo)者奴役著人，使人最終淪為物的奴隸，并使人屈服于對物的意指的追求與欲望。他認(rèn)為：“今天，它的目的性的極度發(fā)展，使得物品互惠成為了一個(gè)全面性程序的主導(dǎo)者，而人在其中不過扮演著一個(gè)角色，或者只是觀眾?！盵2]55-56這就是說，使用價(jià)值不再是人們對于商品的唯一訴求，重要的是作為符號(hào)價(jià)值和象征意義被人生產(chǎn)與購買。物不單單是一種消費(fèi)品，而是作為一種意義的表達(dá)，以物體系的形式展現(xiàn)。鮑德里亞通過這一思維圖景表達(dá)了他對物體系的觀點(diǎn)：物脫離了原本的自然存在功能轉(zhuǎn)變成為了功能性的符號(hào)物，在符號(hào)和差異邏輯下，符號(hào)物與功能物之間互相指涉成為了差異化的物的符號(hào)體系。人們對商品的需求也從物的功能性轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢Ψ?hào)化或者說商品附加值的消費(fèi)。物品以物體系的符號(hào)編碼展開，借助廣告等大眾媒介使人們陷入到無限的消費(fèi)循環(huán)中。就此，鮑德里亞展開了對消費(fèi)異化和物化的分析，在分析的過程中雖有延續(xù)馬克思異化理論的“異化”和“物化”的問題域，但鮑德里亞《物體系》提出的基本主張，“究其根柢，乃是物向符號(hào)的轉(zhuǎn)化” [2]247。

在《消費(fèi)社會(huì)》中，鮑德里亞從物的客體系統(tǒng)分析轉(zhuǎn)向了對流通領(lǐng)域商品結(jié)構(gòu)的研究，特別是當(dāng)代資本主義社會(huì)中的消費(fèi)行為所導(dǎo)致的人的徭役性的現(xiàn)實(shí)問題。這是一個(gè)從物到人的關(guān)鍵性的理論轉(zhuǎn)變。鮑德里亞認(rèn)為，在當(dāng)今的資本主義社會(huì)中，人們受到物的圍困，而成為了“官能性”的人，即“我們生活在物的時(shí)代：我是說，我們根據(jù)它們的節(jié)奏和不斷替代的現(xiàn)實(shí)而生活著。而今天，看到的物的產(chǎn)生、完善與消亡的卻是我們自己”。顯然，他已逐漸開始從客體系統(tǒng)轉(zhuǎn)為對消費(fèi)領(lǐng)域以及對消費(fèi)對象的物的思考，從對客體系統(tǒng)的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢οM(fèi)中人與物的關(guān)切。在對社會(huì)消費(fèi)現(xiàn)象的分析中，鮑德里亞揭露了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在著新的支配和奴役的關(guān)系，即消費(fèi)者與物的使用關(guān)系已被“全套的物”的有序的對象所替代。他斷言：“我們處在‘消費(fèi)控制著整個(gè)生活的境地。”[3]6在當(dāng)代資本主義社會(huì)，消費(fèi)控制著人的全部生活，消費(fèi)者與物的關(guān)系也出現(xiàn)了變化。在選擇商品時(shí)，人們不再以單個(gè)或特別的用途作為購買的首選，而是以商品的全部的意義作為考量。這就是說，消費(fèi)物除去本身用途的意義之外，還體現(xiàn)了更為深刻的意義，即“商品在消費(fèi)結(jié)構(gòu)中隱藏著看不見的相互指涉的新的有序關(guān)涉，而消費(fèi)品之間的有序關(guān)涉，其暗示了消費(fèi)品作為象征符號(hào)編碼的存在。就是說，在消費(fèi)關(guān)系中，消費(fèi)者的需求瞄準(zhǔn)的‘不是物，而是價(jià)值。需求的滿足首先具有附著這些價(jià)值的意義”[3]59。換句話說，消費(fèi)者關(guān)注的并不是物本身所具有的功能，而是某種具有象征性的符碼意義。鮑德里亞甚至宣稱：“人消費(fèi)的主體，是符號(hào)的秩序?！盵3]226在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中，人們會(huì)無意識(shí)地陷入到商品的象征性符號(hào)欲望邏輯中。人和物的關(guān)系不再是人通過物的載體將私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而是成為了支配和奴役的關(guān)系，即人被異化成為物符號(hào)化的奴隸。在此，對消費(fèi)社會(huì)異化問題的新闡釋可以看作是“符號(hào)異化”理論的正式提出。

此后，鮑德里亞又對符號(hào)異化理論進(jìn)行了近一步的豐富與發(fā)展。在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，他對資本主義社會(huì)的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了徹底的批判，其邏輯的核心是“超越物的需求所具有的自然的幻想以及使用價(jià)值優(yōu)先性的假設(shè)”[4]2。在此基礎(chǔ)上，鮑德里亞提出了一個(gè)新的觀點(diǎn)，即“物遠(yuǎn)不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，正是這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的——使用價(jià)值常常只不過是一種對物的操持的保證（或者甚至是純粹的和簡單的合理化）”[4]2。就是說，物的功能效用或者說使用價(jià)值不只是基于物的自然屬性，而是作為某種特定意義的社會(huì)符號(hào)編碼的結(jié)果。在這里，他將作為象征性關(guān)系載體的物的使用價(jià)值顛倒成為了符號(hào)“交換價(jià)值”，將物從實(shí)體的有用性存在轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔菍?shí)體的抽象的意指的存在。他認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)中物除去了自身的效用性和實(shí)用性，而生成了象征符號(hào)性的價(jià)值進(jìn)入了功能性擬像環(huán)節(jié)，物建構(gòu)了符碼[4]16。物的功能性擬像作為中間環(huán)節(jié)，構(gòu)成了不同的社會(huì)話語表意，而符碼隱藏了嚴(yán)謹(jǐn)社會(huì)邏輯，卻可根據(jù)不同的社會(huì)地位、差異進(jìn)行重建和操控。對物的操持也表征了物的社會(huì)話語，在傳統(tǒng)社會(huì)中，對物的擁有和占有的總和或總量象征著身份和地位，但現(xiàn)在，人們是通過對物的操持方式來建構(gòu)整個(gè)社會(huì)環(huán)境和人們的行為活動(dòng)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)過程中，物成為社會(huì)意指和社會(huì)、文化等級(jí)的承載者。它表征了在社會(huì)生活中，人是通過對物的操持表意和通過對物的編碼來建構(gòu)社會(huì)，社會(huì)從而被符碼化。

在對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)消費(fèi)關(guān)系的批判中，他認(rèn)為在消費(fèi)時(shí)代物體系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?hào)系統(tǒng)，物品的使用價(jià)值被符號(hào)所取代。一方面，物品不僅僅作為實(shí)用性和功能性的存在，而是作為符號(hào)存在;另一方面，符號(hào)暗藏了社會(huì)身份、階級(jí)的差異。在消費(fèi)社會(huì)中，人們整天沉浸在對物的消費(fèi)的滿足中，追逐各式各樣的消費(fèi)物。其實(shí)，人們消費(fèi)的并不是物的有用性，而是物的符號(hào)編碼和差異。在他看來，人們對物的瘋狂追求，其實(shí)是對物所呈現(xiàn)的象征意義和符號(hào)意義的價(jià)值的追求。在社會(huì)符碼的統(tǒng)治下，人們逐漸喪失了主體性，淪為了符號(hào)的奴隸，被符號(hào)的象征意義和工具屬性所支配。在他看來，消費(fèi)是一場由幻想、虛無和符號(hào)所編織的迷夢，它們麻痹和解構(gòu)著人們的精神，使人們無意識(shí)地陷入到了資本家有意識(shí)建構(gòu)的帶有符號(hào)異化的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)中;也就是說，結(jié)構(gòu)性的符號(hào)編碼或物的存在抽象化成了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治者。這種符號(hào)異化理論成為了貫穿鮑德里亞理論體系的重要線索。

三、符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的延伸。通過對生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)價(jià)值論和拜物教批判三方面的剖析，可以清晰地認(rèn)識(shí)符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)。

隨著產(chǎn)業(yè)革命的不斷深入，生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾日益突出。馬克思在闡釋生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系中，肯定了消費(fèi)的地位并指出消費(fèi)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和歸宿，但受限于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平，馬克思只是將消費(fèi)置于生產(chǎn)支配下，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)的支配性。在《1857—1858年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中，馬克思著重論述了生產(chǎn)與消費(fèi)、中介的及創(chuàng)造的同一性。消費(fèi)與生產(chǎn)的同一性簡單地說就是生產(chǎn)即消費(fèi)，消費(fèi)即生產(chǎn)。中介的同一性指生產(chǎn)與消費(fèi)互以對方為中介，兩者互為依存、互不可缺。創(chuàng)造的同一性體現(xiàn)在生產(chǎn)與消費(fèi)在實(shí)現(xiàn)自己的同時(shí)也創(chuàng)造著彼此，生產(chǎn)創(chuàng)造著消費(fèi)，消費(fèi)本身也同樣由于被需要而被生產(chǎn)所創(chuàng)造。生產(chǎn)與消費(fèi)互為對象，但同時(shí)又各自保持著獨(dú)立性。因此，馬克思通過對生產(chǎn)與消費(fèi)辯證關(guān)系的闡釋，提出了在私有制的條件下，人和勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，即人不是物品的主人，而是成為了它的奴隸。

作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，商品在資本主義條件下，作為一般人類勞動(dòng)的凝結(jié)，是構(gòu)建起人與人溝通的媒介。在這種以物為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的條件下，人對于物的占有量說明了對社會(huì)關(guān)系占有的程度，所以人們對商品的崇拜是不可避免的社會(huì)現(xiàn)象。在商品的統(tǒng)治下，人們逐漸失去了主體的自我意識(shí)，迷醉于商品之中。馬克思根據(jù)這一現(xiàn)象展開了對資本主義意識(shí)形態(tài)的批判，即對資本主義意識(shí)形態(tài)的批判是建立在價(jià)值之上的，以物質(zhì)生產(chǎn)理論為核心，站在歷史唯物主義的立場對商品拜物教的批判。他認(rèn)為商品拜物教只關(guān)注了物的有用性和外在形式，而沒有看到商品背后所凝結(jié)的是人的勞動(dòng)價(jià)值。商品拜物教顛倒了人與物、支配與被支配的關(guān)系，即人不再是物的所屬者和支配者，物反過來成為了人的主人，人卻淪為了物的奴隸。

鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承發(fā)展了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的三個(gè)方面，即生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)價(jià)值論和拜物教批判，這三方面是馬克思異化理論最核心的部分。鮑德里亞首先通過對當(dāng)前消費(fèi)社會(huì)的生產(chǎn)與消費(fèi)的分析入手，肯定了生產(chǎn)與消費(fèi)的同一性，但他不再將消費(fèi)的地位進(jìn)行隱蔽，而是突出了消費(fèi)的重要性，即消費(fèi)不再隸屬于生產(chǎn)，而起著決定性的作用。鮑德里亞在對物的分析和闡述中，承認(rèn)了馬克思物奴役人的思想，他指出生活在資本主義社會(huì)中的人們，“現(xiàn)在仍受到物的包圍，物不僅不能為人服務(wù)，倒反過來包圍人、圍困人”[3]序4。在鮑德里亞看來，消費(fèi)社會(huì)中隱藏著對消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)陷阱，正如馬克思所闡述的那樣，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是浪漫和虛幻的，不是如表象所展示的那樣。鮑德里亞也同樣認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)中所表現(xiàn)的平等實(shí)際上掩蓋了嚴(yán)重的不平等關(guān)系，即消費(fèi)社會(huì)是虛偽的。鮑德里亞在繼承和發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的同時(shí)，也逐漸走向與馬克思相背離的立場。

四、符號(hào)異化的蘊(yùn)含及當(dāng)代意義

在非異化語境下，符號(hào)的范圍和定義非常廣泛，它首先表現(xiàn)為一種象征物，用來指稱和作為某一事物的標(biāo)志，是一定象征物的載體，是精神外化的表征和呈現(xiàn)形式。符號(hào)在一定意義上指代或表現(xiàn)為物的象征意義，是信息表達(dá)、傳播必不可少的一部分。人類社會(huì)開始于符號(hào)，從最初的圖騰到象形文字，再到今天的結(jié)構(gòu)性文字，符號(hào)的象征意義和情感意義成為了人類社會(huì)和人類文化發(fā)展不可或缺的表現(xiàn)形式。

在資本主義消費(fèi)時(shí)代，物的異化已轉(zhuǎn)向?yàn)榉?hào)異化。我們生活在物的時(shí)代，但消費(fèi)者和物的關(guān)系已不再是人與物之間的關(guān)系，而是人和符號(hào)之間的關(guān)系。商品作為物的外化形式具有使用價(jià)值和符號(hào)價(jià)值，但隨著消費(fèi)社會(huì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)社會(huì)中商品的符號(hào)價(jià)值被無限擴(kuò)大，掩蓋了物的自然功能和使用價(jià)值。消費(fèi)者從物的使用價(jià)值轉(zhuǎn)向了對物附著的符號(hào)價(jià)值意義的追求。如今在消費(fèi)社會(huì)下，商品的使用功能和價(jià)值在櫥窗、廣告、生產(chǎn)的商號(hào)和商標(biāo)中被淡化，更多地被賦予了符號(hào)意義，即它們不再是一串簡單的商品，而是一串意義，因?yàn)樗鼈兿嗷グ凳局鼜?fù)雜的高檔商品，“并使消費(fèi)者產(chǎn)生一系列更為復(fù)雜的動(dòng)機(jī)”[3]4。鮑德里亞深刻揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中存在的“某種看不見的相互指涉的新的有序關(guān)聯(lián)”[3]序6。即一連串的商品鏈相互暗示并控制著人們的消費(fèi)動(dòng)機(jī)和欲望，消費(fèi)不再單獨(dú)地表現(xiàn)為物的功能，而是表現(xiàn)為一整套商品系列。系列在這里開始轉(zhuǎn)喻和意味著消費(fèi)者無意識(shí)地被支配性地、“邏輯性地從一個(gè)商品走向另一個(gè)商品”[3]59。在消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，起根本性支配地位的是由符號(hào)話語所制造出來的具有暗示性意義的符號(hào)價(jià)值，如權(quán)力、地位、身份等。消費(fèi)者的需求由物轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值，從物品本身的功能性需求轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^制造出的象征性符碼意義。消費(fèi)的主體不再是人本身，而是符號(hào)的編碼秩序。準(zhǔn)確地說，符號(hào)成為了消費(fèi)的統(tǒng)治者。在鮑德里亞看來，現(xiàn)今的資本主義社會(huì)不再以對物品的獲得來滿足自身的需求，在消費(fèi)中，人們更多的是渴望獲得某種特定符號(hào)的認(rèn)同，購買商品的目的不再是為了使用，而是作為一種符號(hào)的象征性來凸顯炫耀其自己進(jìn)入或已處在一個(gè)較高的社會(huì)層級(jí)中，消費(fèi)其實(shí)已成為差異性符號(hào)之間的交流，也可以說，“符號(hào)消費(fèi)的實(shí)質(zhì)是一種精神消費(fèi)”[5]。在信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新興媒介制造出了符號(hào)價(jià)值的虛假幻境，廣告、直播等媒介工具以象征性的幻想對人的意識(shí)和精神維度進(jìn)行“溫柔的掠奪”和無意識(shí)的誘勸，人們逐漸在符號(hào)虛構(gòu)的幻境中被控制。同時(shí)，大眾傳媒、電視影像、報(bào)紙雜志以及流行媒體等都在以各式各樣的手段吞噬著人們的心靈，人們無時(shí)無刻不生活在對現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的眩暈中和符號(hào)價(jià)值的支配控制中。

我們身處于符號(hào)的統(tǒng)治下并淪為了符號(hào)的奴隸，喪失了主體性和理性的辨別能力，人和人之間的關(guān)系從社會(huì)性關(guān)系轉(zhuǎn)化為消費(fèi)符號(hào)下物與物之間的關(guān)系，人們的身份、地位、財(cái)富等都通過物品的符號(hào)體現(xiàn)。物品作為符號(hào)成為了大眾無意識(shí)崇拜和追逐的對象，在現(xiàn)實(shí)中則表現(xiàn)為對消費(fèi)的崇拜，消費(fèi)的目的是為了獲得物品作為符號(hào)的意義和象征。隨著人類信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，符號(hào)異化有了新的轉(zhuǎn)向，即從物的符號(hào)變?yōu)榱藬?shù)字符號(hào)。我們都處在一個(gè)數(shù)字符號(hào)異化的社會(huì)中，數(shù)字符號(hào)通過技術(shù)中介將整個(gè)地球緊密相連，我們可以通過對數(shù)字符號(hào)的各種表現(xiàn)形式來掌握了解時(shí)事，但網(wǎng)絡(luò)或技術(shù)中介一旦出現(xiàn)問題，人們便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不安，好像自己與社會(huì)完全割裂。鮑德里亞將當(dāng)今的社會(huì)問題歸結(jié)于符號(hào)異化，描繪了在消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)異化現(xiàn)象，但他始終未能找到真正產(chǎn)生符號(hào)異化的根源性問題。其主要原因是他拋棄了馬克思的生產(chǎn)觀念，他沒有看到在消費(fèi)社會(huì)中，資本家為了獲得利潤、實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，必須要將商品賣出，而賣出商品的首要問題是激發(fā)和引導(dǎo)消費(fèi)。故資本家對商品投入了大量的廣告、設(shè)計(jì)以及定位，等等，在鋪天蓋地的宣傳中，人們被商品的符號(hào)象征意義所迷惑，為了證明并達(dá)到符號(hào)層次的認(rèn)可，只能一味地追隨著產(chǎn)品所呈現(xiàn)的物品符號(hào)編碼和物品符號(hào)的象征意義。

在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，符號(hào)、符號(hào)邏輯以及符號(hào)差異充斥著人們的生活空間，滲透在物質(zhì)和精神領(lǐng)域的各個(gè)方面，人與勞動(dòng)、人與物、人與人之間的關(guān)系逐漸被符號(hào)所取代，人們被符號(hào)的意義所包圍和控制。個(gè)體成為了被符號(hào)異化的個(gè)體，人的符號(hào)化傾向愈發(fā)明顯。而鮑德里亞的符號(hào)異化理論對身處于消費(fèi)社會(huì)的我們有著諸多的啟示。他指出，我們在消費(fèi)社會(huì)里不僅僅消費(fèi)著物，同時(shí)也在物的產(chǎn)生、完善與消亡中喪失我們自己。符號(hào)對人的異化產(chǎn)生了很多的影響，人的消費(fèi)方式和消費(fèi)觀念都遭到了前所未有的顛覆。消費(fèi)者們競相追逐著商品的符號(hào)價(jià)值，在符號(hào)價(jià)值中逐漸失去理智，被符號(hào)價(jià)值所制約和支配。在消費(fèi)社會(huì)，我們對商品的欲望實(shí)質(zhì)上是來源于商品的符號(hào)包裝或?qū)Ψ?hào)內(nèi)容化的歌頌，其實(shí)消費(fèi)者并不知道自己需要什么東西，直到我們拿出自己的產(chǎn)品。商品的符號(hào)意義成為了消費(fèi)者的精神殿堂，產(chǎn)生了消費(fèi)崇拜。在對消費(fèi)符號(hào)狂熱的追求中，人漸漸地喪失了主體意識(shí)，因此，如何擺脫符號(hào)異化的控制成為了當(dāng)下社會(huì)需要直面的問題。

我們認(rèn)為，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，樹立科學(xué)的消費(fèi)觀是破除消費(fèi)異化的重要舉措。在消費(fèi)社會(huì)中，人們對于商品附加值的追求和推崇，成為了人們消費(fèi)的主要?jiǎng)恿?，而在消費(fèi)的過程中卻忽略了對精神文明建設(shè)的充實(shí)。這導(dǎo)致了物質(zhì)財(cái)富豐盛、精神文化匱乏的局面。雖然生理需求和物質(zhì)需求是人最基本的需求，但精神富足以及自我創(chuàng)造、完善和發(fā)展才是人的更高追求。一味對物符號(hào)化的推崇和追求，產(chǎn)生并導(dǎo)致了一系列不良影響，如炫耀、攀比、浪費(fèi)以及物質(zhì)主義、享樂主義的盛行。這會(huì)在潛移默化中影響新一代人的消費(fèi)價(jià)值觀和消費(fèi)導(dǎo)向。為此，在社會(huì)快速發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富不斷增加的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)精神文明建設(shè)，以人的自由全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，不斷提高人的思想覺悟和綜合素質(zhì)，積極引導(dǎo)人們建立一個(gè)理性的世界觀和科學(xué)的消費(fèi)觀。要立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，在辯證地看待消費(fèi)主義的同時(shí)，認(rèn)清符號(hào)異化的危害。只有立足和回歸到真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活世界，自覺地認(rèn)清消費(fèi)主義的本質(zhì)，從而認(rèn)清符號(hào)異化對人的控制和支配，才能恢復(fù)人的主體意識(shí)，從理性辯證的角度去思考選擇商品，而不是感性沖動(dòng)消費(fèi)。只有立足于物的使用效用和價(jià)值，才能真正地?cái)[脫符號(hào)意義的支配作用。

五、結(jié)語

伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，與資本主義初期相比，當(dāng)代資本主義社會(huì)已有了很大的不同。但生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾始終是資本主義社會(huì)無法避免、無法克服的深層次矛盾，所以馬克思的異化理論也因時(shí)代的不同，被不同時(shí)代的馬克思主義者解讀而獲得了創(chuàng)新。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行中，尤其是在全球化時(shí)代，消費(fèi)是商品生產(chǎn)的重要指導(dǎo)方向，消費(fèi)已然成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要方式。但是在某些情況下，受一些錯(cuò)誤思潮的影響，消費(fèi)不再是自由自覺的用自己的勞動(dòng)力價(jià)格換取自身所需的勞動(dòng)產(chǎn)品，而成為了獲取炫耀性社會(huì)符號(hào)的手段，消費(fèi)行為成為了一種異化行為。

鮑德里亞注意到消費(fèi)領(lǐng)域的符號(hào)已成為支配人的異己的力量，將馬克思的異化理論發(fā)展為了符號(hào)異化。在符號(hào)的圍困下，我們必須不斷強(qiáng)化和鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，立足于社會(huì)實(shí)踐，充分認(rèn)識(shí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于破除異化現(xiàn)象的價(jià)值，從而形成科學(xué)的、綠色的消費(fèi)觀。

雖然鮑德里亞提出了符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，但是他的理論在某種程度上卻背離了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。鮑德里亞將馬克思的拜物教批判視為一種對現(xiàn)實(shí)性、物質(zhì)性的物的崇拜，而沒有看到資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是物的異化和顛倒關(guān)系。他所認(rèn)為的拜物教的真正含義是一種文化意義上的帶有符號(hào)性的勞動(dòng)，沒有社會(huì)基本矛盾作為依托的異化理論必定使他從歷史唯物主義走向歷史虛無主義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 仰海峰.符號(hào)之鏡[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：81.

[2] 尚布西亞.物體系[M].林志明，譯.上海：人民出版社，2001.

[3] 鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，金志剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[4] 鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].夏瑩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2018.

[5] 覃志紅，李妍.生產(chǎn)？消費(fèi)？抑或符號(hào)？：消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)邏輯探析[J].北方論叢，2009（6）：139-142.

責(zé)任編輯? ? 張棟梁

Analysis on Implication of Baudrillards Symbol Alienation and

Its Present Value

YANG Qin1， LI Fuyan2

（1. School of Marxist， Shenyang Normal University， Shenyang 110034， China; 2. School of Marxist，Northeastern University， Shenyang 110819， China）

Abstract： As an inverted relationship， from Marxs Economic and Philosophical Manuscripts in 1844 to History and Class Consciousness by Lukacs，the founder of Western Marxism，almost every Marxist has discussed the issue of alienation. Each theory of alienation is a critical reflection of the social and economic reality of that time by Marxists in different periods， and the ultimate goal of every Marxist who discusses alienation is to return the inverted domination of human beings to themselves. Taken this into consideration， Baudrillard explored that symbol alienation is the alienation form of consumer society by examining consumerism. Through the analysis of the development process of alienation theory， the development path of symbol alienation， the implication and contemporary significance of symbol alienation， we can see that the turning process of alienation includes symbol alienation，the gain and loss of Baudrillards symbolic political economy，the influence of symbol alienation on people in consumption logic，and conquering on consumption alienation to form reasonable consumption views.

Key words： Baudrillard; symbolic alienation turn; consumer society; symbolic political economy; consumption view