拉美印第安人權(quán)利的法律保護機制構(gòu)建與挑戰(zhàn)

韓 晗

（中國社會科學院拉丁美洲研究所 北京 100007）

對印第安人權(quán)利的探討，其重要學理與現(xiàn)實意義之一，在于明晰并解決印第安群體性發(fā)展困境的癥結(jié)：權(quán)利保護制度的缺失?！堵?lián)合國土著民族權(quán)利宣言》明確了區(qū)域印第安人的訴求的正當性，印第安人權(quán)利獲得了國際法的制度性回應，國際人權(quán)及法律人類學領(lǐng)域?qū)烙〉诎踩藱?quán)利保護的研究同步興起。羅道夫·斯塔文哈根的《拉丁美洲印第安權(quán)利與人權(quán)》一書[1]341-354，論述了印第安人權(quán)利的產(chǎn)生、國際法及拉美各國國內(nèi)法的規(guī)定、權(quán)利內(nèi)涵與權(quán)利保護實踐等內(nèi)容，是該領(lǐng)域較早、較全面的重要文獻。法學理論的發(fā)展推動了解決印第安人問題癥結(jié)的現(xiàn)實進程。米格爾·卡伯內(nèi)爾從法理學維度論述了拉美印第安人權(quán)利的入憲進程，憲法學維度給出了保護印第安人權(quán)利的實施路徑，學理依據(jù)發(fā)展為立法實踐[2]。還有分析區(qū)域少數(shù)族裔權(quán)利保護立法，探討權(quán)利內(nèi)容及法律實效性等問題的著述[3]。同時，拉美印第安人土地權(quán)、事前咨詢權(quán)、習慣法效力、環(huán)境權(quán)等問題，也納入了其他部門法的研究中[4]。我國學者對印第安人歷史文化和社會運動的研究成果較多，權(quán)利保護領(lǐng)域的著述尚付闕如。本文通過梳理印第安人權(quán)利的形成與地區(qū)保護機制的發(fā)展機理，探討拉美印第安人權(quán)利及其區(qū)域保護中的機制競合與挑戰(zhàn)。

一、拉美地區(qū)印第安人權(quán)利產(chǎn)生的歷史背景與現(xiàn)實內(nèi)涵

印第安人成為拉美少數(shù)人的根本原因，是殖民者長期的剝削與奴役。拉美獨立了200年，隨著人權(quán)理念的不斷發(fā)展，學者們就印第安文化及其權(quán)利，進行了豐富的討論。拉美學者維克多·烏戈·卡德納斯認為，印第安人具有語言和文化上的特殊性。有數(shù)據(jù)表明，貧困和印第安人的少數(shù)族裔身份有著高度關(guān)聯(lián)性。印第安人的低收入、高文盲率和高死亡率，都與他們?nèi)狈卜?wù)有關(guān)[5]。人類學研究的論述深刻地揭示了印第安人與現(xiàn)代社會發(fā)展之間的關(guān)系。歷史與人類學中的印第安人群體，是印第安人問題納入法學領(lǐng)域探討的重要前提，也是印第安人成為權(quán)利保護主體的歷史淵源。

（一）拉美印第安人群體的歷史特殊性

印第安人是拉美最早的居民，曾是區(qū)域唯一的人口構(gòu)成。但是，自1492年哥倫布到達美洲以來，原住民人口規(guī)模和區(qū)域占比受殖民、奴隸制、喪失法律人格等因素影響，飛速遞減。近代，被納入民族國家框架的印第安人，成為“沉默”的少數(shù)種族。在拉美國家獨立后的兩個世紀中，大部分印第安人仍掙扎于社會邊緣。為爭取與拉美主體人群（混血及土生白人）同等的權(quán)利，他們甚至以生命來抗爭。因此，如何保護邊緣化、少數(shù)族裔的權(quán)益，是區(qū)域印第安人權(quán)利保護制度構(gòu)建的歷史訴求。

拉美印第安人權(quán)利保護與地區(qū)政治進程交織前行。殖民、軍政府統(tǒng)治對人權(quán)的侵害，反向地促進了區(qū)域個體民眾對人權(quán)保護的強烈訴求。受資本主義自由思想的影響，個人優(yōu)先的理念形成[6]。社會認同個體人是唯一并且特殊的國家權(quán)利主體。在拉美，有組織的法律政治社會日趨成熟，人權(quán)及尊嚴受到承認和保護。為了保護所有人的權(quán)利，承認和保護弱勢群體權(quán)利成為人權(quán)保護的新增議題。

法學領(lǐng)域的理念發(fā)展，推動了對個人權(quán)利的承認及保護。基于權(quán)利主體的差異性，應區(qū)分印第安人與弱勢群體的特殊人權(quán)利保護。弱勢人群體包括婦女、兒童、老人、殘疾人等。上述弱勢群體中的自然人，并未形成具有直接聯(lián)系的集體或團體?；谔厥馊后w的權(quán)利主體認定，法律向這群具有某些共同條件或特點的個體，提供權(quán)利保護。而印第安人，因自身文化多樣性成為法律中特殊權(quán)利的主體。也就是說，作為政治社會的成員，這些群體擁有區(qū)別于多數(shù)人的文化認同。這是印第安人權(quán)利的形成基礎(chǔ)，即從法律維度承認印第安人認識和理解世界的宇宙觀，對其提供特殊且必要的權(quán)利保護。拉美立法者不僅將其納入基本權(quán)利的保護主體，承認其工作、教育、健康、享有社會保險等社會權(quán)利，還在此基礎(chǔ)上將印第安人民作為整體，納入憲法保護[7]40-48。

（二）印第安人權(quán)利的現(xiàn)實內(nèi)涵：基本權(quán)利與集體權(quán)利的二元性

集體權(quán)利是在個人基本權(quán)利保護基礎(chǔ)上，對印第安人習俗、習慣、社會機制的傳承等特殊領(lǐng)域，實施保護的主要途徑。1492年歐洲人到達美洲之前，印第安人即以完整的社會形式存在。隨后，因在殖民社會淪為被殖民者，喪失了基本人權(quán)和群體發(fā)展權(quán)。因而，對擁有特殊認同的印第安各民族，法律承認和保護他們既有的習慣法與社會組織。印第安人共同體，是權(quán)利的真正主體。印第安人個體，因擁有文化認同，生活在共同體中，而成為這一集體權(quán)利的組成部分。目前，保護機制包含國際法和國內(nèi)法兩個層面[8]15-32。

承認印第安人或原住民的集體權(quán)利，并不意味著忽略印第安人的基本權(quán)利。集體權(quán)利概念的衍生，恰恰反映了法學領(lǐng)域?qū)τ〉诎踩颂貏e權(quán)利認識的深化。印第安人個體作為國家公民，享有憲法承認與保障的基本權(quán)利，包括生命權(quán)、人格權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、獲取信息的知情權(quán)等。此外，印第安人作為集體權(quán)利主體，享有土地權(quán)（使用權(quán)、所有權(quán)、與土地資源相關(guān)的權(quán)利）、事前咨詢權(quán)、民族語言權(quán)、文化遺產(chǎn)權(quán)等。這些權(quán)利關(guān)乎民族發(fā)展（認同的發(fā)展、自治的發(fā)展、可持續(xù)的發(fā)展和民族文化的發(fā)展）。

各國憲法對印第安各民族享有集體權(quán)利的法律共識已基本形成：集體權(quán)利是國際法承認的、為了保障印第安人獲得認同和發(fā)展的補充性和擴展性權(quán)利，是美洲區(qū)域人權(quán)保護制度的重要監(jiān)督內(nèi)容。如何區(qū)分及實施集體與個人權(quán)利，是拉美區(qū)域印第安人權(quán)利問題中的重大關(guān)切。

二、拉美國家印第安人權(quán)利保護機制的路徑選擇

印第安人權(quán)利保護，關(guān)乎區(qū)域資源開發(fā)、環(huán)境保護、少數(shù)人權(quán)利等諸多領(lǐng)域?？v向看，對印第安人的權(quán)利保護制度包含了國際、區(qū)域和國家三個層面的機制和機構(gòu)。國際層面上，承認文化多元化及保障國家與印第安人關(guān)系真正平等的國際規(guī)約，以軟法的形式提供法規(guī)保護依據(jù)。區(qū)域?qū)用?，涉及具體民族尤其是跨境民族的保護案例，成為拉美區(qū)域司法監(jiān)督機制的重要內(nèi)容。這與國家層面的立法保護，共同構(gòu)成了二元保護機制。

（一）遵照國際規(guī)約建立的拉美印第安人權(quán)利保護基礎(chǔ)

18世紀以來，拉美國家逐漸擺脫了殖民統(tǒng)治，先后獲得獨立。人權(quán)發(fā)展啟發(fā)了印第安人權(quán)利的保護意識。受法國大革命影響，保護人權(quán)的國際呼聲漸強。在國際社會中，國際勞工組織較早開始并持續(xù)關(guān)注土著人民及其部落權(quán)利。1919年根據(jù)《凡爾賽和約》成立的國際聯(lián)盟附屬機構(gòu)——國際勞工組織，后于1946年12月14日，改立為聯(lián)合國專門機構(gòu)。1957年，該組織公布了《土著和部落人口公約》及其《建議書》（第107號公約），有27個締約國。經(jīng)修訂后，形成1989年《土著和部落人民權(quán)利公約》（第169號公約），共有23個締約國，其中過半數(shù)為拉美國家。

國際公約是區(qū)域?qū)τ〉诎踩藱?quán)利認定與保護的前提。國際上已通過的承認土著人相關(guān)權(quán)利的公約和宣言主要包括：2007年《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》、1948年《世界人權(quán)宣言》、1957年及1989年國際勞工組織《第107號公約》和《第169號公約》、1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、1966年《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》、1966年《消除一切形式種族歧視國際公約》、1979年《消除對婦女一切形式歧視公約》等。上述涉及拉美地區(qū)印第安人保護的國際性規(guī)約，為區(qū)域印第安人權(quán)利保障機制的發(fā)展，提供了外部制度依據(jù)。國際人權(quán)保護體系中，對地區(qū)印第安人權(quán)利保護影響最深的是國際勞工組織及其《第169號決議》和《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》。國際規(guī)約提出了印第安人的集體權(quán)利包括：自決（自治）權(quán)、文化認同權(quán)、參與權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、決定或選擇自身發(fā)展權(quán)、保留傳統(tǒng)和機制的權(quán)利、特殊法律權(quán)、土地和領(lǐng)土權(quán)、自然資源權(quán)、跨文化健康權(quán)、跨文化和語言教育權(quán)等。這是拉美區(qū)域規(guī)約及國內(nèi)法對印第安人權(quán)利保護建設(shè)的重要國際法依據(jù)。

拉美地區(qū)是將印第安人權(quán)利國際公約貫徹最早、適用范圍最廣和法律納入程度最高的區(qū)域。區(qū)域擁有印第安人口的國家，大多在20世紀80年代將印第安人權(quán)利寫入憲法并（或）進行專門立法，采納了規(guī)約基本內(nèi)容，僅以公約提出的構(gòu)建良好“本土參與”機制，以維系土著民傳統(tǒng)的生活方式，保護其生存環(huán)境這一規(guī)定為例，秘魯?shù)摹队〉诎?原住民事前咨詢權(quán)法》（又稱《第29875號法》，以下簡稱《事前咨詢權(quán)法》），規(guī)定對涉及印第安人土地的資源開發(fā)應咨詢當?shù)赜〉诎踩瞬@同意[9]2。

（二）拉美印第安人權(quán)利保護機制的區(qū)域性框架

遵循國際法普遍性原則，印第安人權(quán)利保護是區(qū)域人權(quán)保障框架的重要內(nèi)容。拉美印第安人基本人權(quán)及民族-文化少數(shù)族裔特殊權(quán)利的發(fā)展，得益于區(qū)域人權(quán)保護機構(gòu)的先行與發(fā)展。早于《世界人權(quán)宣言》，美洲國家組織的前身——“美洲國家聯(lián)盟”，最早在1948年提出了區(qū)域性人權(quán)保護，奠定了印第安人基本權(quán)利保護的構(gòu)架。

《在我彌留之際》的偉大之處不僅是多重視角的同時呈現(xiàn)，更是沖突視角的并列。在小說眾多的內(nèi)心獨白中，艾迪和安斯兩人的視角碰撞最為激烈。艾迪的葬禮也由這種碰撞而起。

拉美對印第安人權(quán)利的保護以區(qū)域、國家相互補充的二元結(jié)構(gòu)為特點。1969年，《美洲人權(quán)公約》（下稱《公約》）在成員國間通過?！豆s》及隨后通過的兩項附加議定書，將保護權(quán)利擴大為20余項，多于《歐洲人權(quán)公約》規(guī)定的保護內(nèi)容。地區(qū)《公約》締約國共計25個。公約具體執(zhí)行機構(gòu)有“美洲人權(quán)委員會”和“美洲人權(quán)法院”。地區(qū)依據(jù)《美洲國家組織憲章》建立區(qū)域人權(quán)保護機構(gòu)：“美洲人權(quán)委員會”（1959年成立），對包括印第安人、黑人在內(nèi)的全體公民行使屬人和屬地保護。對域內(nèi)印第安人權(quán)利保護提供的保護主要有三種方式：咨詢、調(diào)解以及為難以達成調(diào)解的案件提供代理訴訟之職，并交由“美洲人權(quán)法院”進入?yún)^(qū)域司法程序。基于《美洲人權(quán)公約》成立的“美洲人權(quán)法院”（1979年成立），具有對公約規(guī)定之人權(quán)的司法解釋權(quán)，其司法解釋以明確區(qū)域人權(quán)內(nèi)容與規(guī)范權(quán)力保護程序為主要目標。機構(gòu)受理個人、群體提出人權(quán)保護訴訟，并接收涉及域內(nèi)人權(quán)的建議。區(qū)域印第安人受上述二元區(qū)域人權(quán)保護機制保護。在窮盡國內(nèi)司法時，“美洲人權(quán)法院”等機構(gòu)為其提供補充性司法救濟。這促進了區(qū)域印第安人權(quán)利實體保護的同時，也促進了對其權(quán)利的程序性保護，提升了地區(qū)印第安人權(quán)利保護文本的實效性。

區(qū)域人權(quán)保護機制，主要在以下方面督促域內(nèi)印第安人的權(quán)利。首先，關(guān)注印第安人政治權(quán)利（包括參與權(quán)、作為民族代表參政權(quán)、民族地區(qū)自治權(quán)以及事前咨詢權(quán)等）的實現(xiàn)?！懊乐奕藱?quán)法院”主要通過對涉及印第安人與成員國之間案件的司法判決，對當事國提出必須、應當或建議修改三類建議。其次，保障印第安人的土地權(quán)利。在保護印第安人享有土地、領(lǐng)地和自然資源權(quán)利方面，“美洲人權(quán)法院”以司法判決的形式，確立了印第安部落因共同的祖先，對共同體世代所居住的土地，享有法律規(guī)定的土地所有、使用及土地上自然資源的管理權(quán)。如：2006年薩沃雅瑪卡印第安共同體（Sawhoyamaka）訴巴拉圭政府案判決[10]。該案例對判決當事國，具有強制性。此外，該判決還明確了土地權(quán)不僅是法律文本規(guī)定，還具有程序上的可操作性，推動了地區(qū)印第安人土地權(quán)司法保護的發(fā)展。第三，提升印第安人司法權(quán)的可獲性。區(qū)域內(nèi)印第安人權(quán)利的保護方式的主要途徑有：通過“美洲人權(quán)委員會”進行與侵犯權(quán)利行為當事國的調(diào)解；“美洲人權(quán)法院”對印第安人訴訟類案件的判決及監(jiān)督執(zhí)行。上述區(qū)域人權(quán)保護機制行為，對當事國及締約國分別起到了強制和輻射性作用?；趯?quán)利保護的共性，印第安人權(quán)利在實體法及程序法中，享有國內(nèi)及區(qū)域的雙重司法保護。國際人權(quán)法及區(qū)域性印第安人權(quán)利宣言中，對印第安人及印第安部落權(quán)利的規(guī)定，逐漸獲得了可執(zhí)行性。

盡管美洲人權(quán)保護機制的決定和判決本身不具有法律強制力，但在拉美區(qū)域合作的背景下，人權(quán)區(qū)域保護與監(jiān)督機構(gòu)對國內(nèi)立法及司法的影響力日漸提升。

（三）拉美國內(nèi)法對印第安人權(quán)利保護的發(fā)展——共性與特點

上述地區(qū)性規(guī)制的發(fā)展對拉美國家內(nèi)部印第安人權(quán)利的監(jiān)督，是包含印第安文化元素國家間的重要法律共識。拉美國家對印第安人權(quán)利各有側(cè)重。各國憲法中，涉及印第安人的普遍性保護和專門性條款主要涉及印第安及其部落的法律認定、權(quán)利劃分、權(quán)利內(nèi)容、執(zhí)行方式等。表1僅從憲法條款中，抽取各國對印第安人及其部落的憲法規(guī)定，闡明地區(qū)印第安人保護機制的國別差異。

表1 拉美國家憲法中對印第安人及其部落的界定

由表1可見，拉美國家對印第安人的憲法文本界定雖存在表述差異，但對提供印第安人保護已形成基本立法共識，權(quán)利保護內(nèi)容隨之不斷豐富。各國普遍采納《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》規(guī)定，以更為近似的文本，明確印第安人的法律主體內(nèi)涵。如：2001年8月14日墨西哥憲法改革后，第2條第2段規(guī)定“印第安人”是“自殖民時期起，居住在國家現(xiàn)有土地，保存其自身的社會、經(jīng)濟、文化和政治及其他自身制度的入口”[11]581-616。此外，地區(qū)印第安人立法深受國際勞工組織及其《第169號決議》影響。如：哥斯達黎加立法選擇采納國際勞工組織《第169號決議》[12]，對印第安人“后裔”內(nèi)涵的解釋更為寬泛，包含生物學或血緣上的后裔，以及被之為純粹“文化上”的后裔。地區(qū)國家對印第安人權(quán)利的立法保護已具有普遍性，立法結(jié)構(gòu)也不僅依賴基本法，向部門法方向發(fā)展。如：智利頒布的《印第安人法》、秘魯《事前咨詢權(quán)法》、墨西哥《印第安人語言權(quán)總法》等。

三、拉美印第安人權(quán)利保護機制的主要成就與現(xiàn)實挑戰(zhàn)

印第安人權(quán)利保護機制的區(qū)域性建設(shè)，得益于區(qū)域人權(quán)保護理念的深入，是地區(qū)特殊歷史文化背景的應然進程。回顧半個世紀以來該保護制度的發(fā)展，其成就是多維度和體制性的，但面臨著文本與現(xiàn)實保護間存在較大差異的困境。

（一）三項印第安人權(quán)利（土地權(quán)、政治參與權(quán)、自決權(quán)）的區(qū)域保護取得突破性發(fā)展

在拉美國家中，因印第安人運動觸發(fā)的印第安人權(quán)利保護，在國內(nèi)立法及區(qū)域人權(quán)監(jiān)督機制兩方面，取得了長足發(fā)展。在基本人權(quán)、組織參與權(quán)、獲得教育、醫(yī)療、工作、社會保障以及保障印第安兒童、婦女權(quán)益等方面，立法更具前瞻性。區(qū)域法學家提出土地權(quán)、政治參與權(quán)和自決權(quán)才是印第安人權(quán)益之本。因此，各國立法以上述三項權(quán)利為重點。這逐漸形成了區(qū)域共振效能。

國際條約對土地權(quán)的規(guī)定主要包含三方面因素：土地、領(lǐng)地以及自然資源。印第安人土地權(quán)具有實體法內(nèi)涵，還享有部分程序法保護。土地權(quán)的主體為擁有印第安民族認同的人口，對應的客體包括地表及土地所在空間范圍。權(quán)利內(nèi)涵包括對自然資源的使用權(quán)、所有權(quán)和管理的權(quán)利。程序指的是：建立對政治、經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展秩序的監(jiān)督，應在確保印第安人群體生存與繁衍、物質(zhì)和文化的傳承以及尊重印第安人習慣法的前提下進行。由此，保護土地權(quán)，就是保護在此生活的所有印第安人行使集體權(quán)利及其他印第安人權(quán)利的基礎(chǔ)[13]。目前，玻利維亞、巴西、哥倫比亞、哥斯達黎加、厄瓜多爾、洪都拉斯、尼加拉瓜、巴拿馬等國，均有明確保護印第安人土地權(quán)的專項法律或法條[14]180-184。

拉美各國印第安人政治參與權(quán)的不斷提升，得益于憲法的不斷完善與行政法規(guī)的發(fā)展。一方面，將印第安候選人納入人大代表選舉機制的權(quán)利是立法發(fā)展的結(jié)果，也是地區(qū)國家多元化政治的表現(xiàn)。如：在玻利維亞，2009年憲法明確了印第安原住農(nóng)民的定義。《選舉制度法》（2010年）第26條，特別明確了印第安議員作為少數(shù)人口代表的特殊權(quán)利：通過選舉獲得議席。玻利維亞議會印第安裔議員當年即達到38人（包括32位眾議員及6位參議員），占議員總數(shù)的22.89%。人數(shù)和比例遠高于地區(qū)平均水平。2010年玻利維亞地方選舉中，市級選舉及區(qū)級選舉選出的印第安裔政治代表人數(shù)較往屆大幅增加。隨著政治參與權(quán)的提升，自決權(quán)在地區(qū)國家憲法得到基本法保護。

拉美國家印第安人的自決權(quán)可謂從無到有。對民族國家機制和自治體系尊重的觀點，戰(zhàn)勝了立法保守主義。印第安人共同體在領(lǐng)土管轄權(quán)明晰的前提下，成為自決和自治的主體。印第安人與土地、領(lǐng)地和自然資源的特有關(guān)系，是自決權(quán)形成的基礎(chǔ)。文化認同及對印第安人傳承的保護是民族國家的共識。甚至部分拉美國家（哥倫比亞、尼加拉瓜和巴拿馬等國）進行了中央向自治機構(gòu)權(quán)力轉(zhuǎn)移的嘗試。上述國家通過憲法明確了印第安人在其世代居住的領(lǐng)地內(nèi)，擁有對共同體事務(wù)的自治權(quán)。這為印第安人自治權(quán)提供了權(quán)力讓渡范式。拉美在保障印第安人民協(xié)商與自決權(quán)方面仍未形成地區(qū)性共識，主要涉及自決權(quán)的具體內(nèi)涵以及參與國家政治協(xié)商的程序問題。

（二）拉美印第安人權(quán)利保護體系建設(shè)的現(xiàn)實問題與挑戰(zhàn)

拉美地區(qū)的印第安人權(quán)利保護制度的發(fā)展，面臨兩大制約因素。一方面，盡管拉美國內(nèi)提升了對印第安人權(quán)利的立法保護，但在制度保障中，實體法保護欠缺程序法支持。另一方面，由于國家立法技術(shù)與法律執(zhí)行間，存在較大的技術(shù)和人力資本差距，印第安人在實際生活中，面臨著有法難依的窘境。

拉美印第安人權(quán)利保護是法律制度完善與民主法治國家進程之間的博弈。法理上對印第安人權(quán)利的定義與事實保護間，存在著巨大差異。這不僅嚴重撕裂了國家權(quán)力機構(gòu)與印第安人群體間關(guān)系，也對未來印第安人權(quán)利保護體系帶來了諸多的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。第一，印第安人權(quán)利的提升帶來了行政領(lǐng)域印第安人機構(gòu)與國家機構(gòu)關(guān)系的博弈。第二，地區(qū)國家選擇憲法對印第安人權(quán)利提供保護的進程，普遍面臨著共同的基本法問題：對于印第安共同體成員，國家如何區(qū)分和保障個人基本權(quán)利與集體權(quán)利的定義與執(zhí)行問題。集體權(quán)利是否需法人代表？第三，當前拉美印第安人權(quán)利保護面臨著權(quán)利競合：印第安人權(quán)利與基本權(quán)利的執(zhí)行存在程序和優(yōu)先層級等問題仍需明確。拉美的多數(shù)國家都在憲法中賦予印第安人群體一定的司法自治權(quán)，一般情況下包括“正在使用的法”和習慣法，獲得該項權(quán)利的限制或者前提是：尊重憲法規(guī)定的基本權(quán)利。然而，執(zhí)行對基本權(quán)利的保護面臨著實施困境。從實證法學理論看，尊重應該是廣泛而全面的，這勢必會造成對印第安人現(xiàn)行和習慣法律實施的限制[15]852。如果在某些情況下對該標準“讓步”或“微調(diào)”，那么位于次級位階的印第安法將有超越國家一般司法的執(zhí)行領(lǐng)域。

上述印第安人權(quán)利保護的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，恰恰印證了康德法權(quán)論的觀點：法律的有效性包含強制和自由兩個向度[16]35，對印第安人的保護需要強制力來實現(xiàn)自由。法的社會或事實有效性孱弱，讓地區(qū)印第安保護法的承受者對法律合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。為提升印第安人權(quán)利的實際保護，區(qū)域選擇了通過司法實踐反向推動印第安人權(quán)利的規(guī)范構(gòu)架。這一做法的優(yōu)勢在于，區(qū)域人權(quán)保護機制獲得了解釋性和監(jiān)督性職能，突破了傳統(tǒng)大陸法系中對法官“造法”的嚴格限制；也讓印第安人權(quán)利保護不僅停留在實體法文本中，同時納入到憲法程序法及一般程序法中。然而，問題的關(guān)鍵在于，拉美印第安人的基礎(chǔ)性法律框架需要更為有效的國家強制力，否則，自由仍將停留在文本中。

結(jié)語

拉美地區(qū)印第安人權(quán)利保護的法律機制建設(shè)，具有整體性與系統(tǒng)性的特點。各國將印第安人權(quán)利納入憲法的進程，促進了權(quán)利保護體系在地區(qū)層面理念共識的形成。它客觀推動了世界人權(quán)保護的發(fā)展，起到了區(qū)域示范性作用。盡管拉美印第安人權(quán)利保護的發(fā)展充滿了不同法律層面的制度競合與程序性挑戰(zhàn)，甚至在很多方面受制于舊有機制；然而，無論是國內(nèi)立法與行政權(quán)力、區(qū)域人權(quán)監(jiān)督與國內(nèi)司法機制、甚至印第安人個人權(quán)利與國家權(quán)力的博弈，對區(qū)域探索印第安人權(quán)利保護制度的進程，都有著積極影響。

地區(qū)人權(quán)司法機制的發(fā)展為域內(nèi)印第安人權(quán)保護提供了區(qū)域性司法救濟機制，但在涉及印第安人遭受的歷史不公等問題上，仍需完善域內(nèi)國家行政與司法權(quán)力的制約機制。隨著在印第安人居住地周圍的大規(guī)模資源開發(fā)活動持續(xù)增加，其權(quán)利保護的重點向居住權(quán)與環(huán)境權(quán)的保護方向發(fā)展。同時，伴隨著一國內(nèi)立法領(lǐng)域進步歷程的是，國際司法對國內(nèi)法中印第安人權(quán)利保護執(zhí)行的監(jiān)督作用逐步強化，客觀上有助于提升國家層面印第安人權(quán)利保護公共政策的制定與實施。這也帶來了二元權(quán)利保護的國際與國內(nèi)法競合，這一結(jié)構(gòu)性沖突也是長期伴隨地區(qū)基本權(quán)利保護的雙刃劍，是地區(qū)對人權(quán)提供結(jié)構(gòu)性保護的基本面向。未來，改善印第安人受歧視、暴力等不公正待遇，仍是國家責任與地區(qū)合作目標中任重而道遠的一項。