全球互動語言學(xué)研究熱點、發(fā)展趨勢可視化分析（2000—2020）

富聰 邵濱

摘 ?要：利用可視化計量軟件CiteSpace，對2000—2020年間發(fā)表于CNKI和WOS數(shù)據(jù)庫的互動語言學(xué)研究成果進行分析，通過共現(xiàn)圖譜展示互動語言學(xué)的研究熱點、發(fā)展趨勢，并對今后研究方向進行預(yù)測。全球互動語言學(xué)研究經(jīng)歷了從單層次到多層次的發(fā)展過程，從對具體語法形式的分析逐步擴展到對語用功能、會話參與者主觀性、話語標記、互動交際理論的研究。研究方法從單純的會話分析轉(zhuǎn)向關(guān)注互動交際協(xié)作的交叉學(xué)科研究，定量研究、實證性研究、多模態(tài)研究代替了理論研究、綜述研究，并成為主要研究類型。國內(nèi)語言學(xué)刊物應(yīng)更加關(guān)注互動語言學(xué)研究成果，學(xué)校、機構(gòu)之間需要進一步加強合作。今后研究應(yīng)以留學(xué)生漢語多模態(tài)互動教學(xué)模式、師生互動的話輪轉(zhuǎn)換機制為主要研究對象，以互動課堂設(shè)計與教學(xué)規(guī)劃為目的，為國際中文教育、第二語言習(xí)得研究領(lǐng)域提供更為豐富的理論與實踐性指導(dǎo)成果。

關(guān)鍵詞：互動語言學(xué);CiteSpace;研究熱點;國際中文教育;發(fā)展預(yù)測

一、引言

互動語言學(xué)（Interactional Linguistics）興起于20世紀70年代，這一理論以功能語言學(xué)和人類語言學(xué)理論為基礎(chǔ)，采用話語分析法研究自然口語材料，關(guān)注會話參與者的交際意圖對語言形式的影響，強調(diào)語言的社會屬性與具體語用環(huán)境，以實證研究分析社會交際互動中語言形式的變化與動因，彌補了二十世紀上半葉以孤立書面語形式為對象的語言研究方法的不足。

20世紀70年代，Gumperz首次將“互動”概念從社會學(xué)引入語言學(xué)研究[1]（P9-37）。Ford將功能語言學(xué)理論與話語分析法相結(jié)合，開始對日常口語對話進行實證性描寫[2]（P26-145）。Ochs、Thompson等在話語分析法的基礎(chǔ)上，對自然口語的語言結(jié)構(gòu)規(guī)律進行了總結(jié)[3]（P11-16）。2001年，Selting、Couper-Kuhlen正式提出“互動語言學(xué)”這一名稱，標志著互動語言學(xué)作為一個新興語言學(xué)研究方向的確立[4]。Fox提出互動社會語言行為框架的概念，將實際會話中反復(fù)出現(xiàn)的語言形式進行了歸納[5]。Hopper將會話的常態(tài)表達與句法編碼形式相聯(lián)系，重點關(guān)注互動交際對語言形式的影響[6]。多位互動語言學(xué)家合著的Grammar in Everyday Talk，對互動語言行為中的語法形式進行了系統(tǒng)研究，以探討社會交際中語言形式變化的動因[7]。2018年，Selting、Couper-Kuhlen的著述Interactional Linguisitics[8]，對國外互動語言學(xué)研究成果進行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)，是近年全球互動語言學(xué)領(lǐng)域的集大成之作。

國內(nèi)的互動語言學(xué)研究則起步較晚。徐大明等的《當代社會語言學(xué)》首次引入了互動社會語言學(xué)概念[9]（P43-45）。CNKI最早收錄的與互動語言學(xué)相關(guān)的文獻是林大津、謝朝群的《互動語言學(xué)的發(fā)展歷程及其前景》，介紹了二十世紀語言學(xué)研究存在的問題以及互動語言學(xué)產(chǎn)生的原因，初步探討了西方互動語言學(xué)理論對漢語研究的啟示[10]。孫詠梅在《跨文化交際、話語分析與互動社會語言學(xué)》中指出，互動社會語言學(xué)研究應(yīng)將宏觀的跨文化交際研究和微觀的話語分析相結(jié)合，關(guān)注日常話語交際背景和環(huán)境預(yù)設(shè)的作用[11]。王顯志、王杰認為，會話策略、語境化提示、會話推斷是社會互動語言學(xué)的主要研究內(nèi)容[12]。樂耀運用互動語言學(xué)研究方法，對會話交際的基本單位和讓步類同語式評價立場的表達進行了分析[13]、[14]。完權(quán)考察了漢語社會交際的語法投射能力[15]。方梅等回顧了互動語言學(xué)的發(fā)展歷程，詳細介紹了互動語言學(xué)的四個主要研究課題，系統(tǒng)總結(jié)了互動視角下漢語語法的研究成果[16]。

可以看出，近20年的全球互動語言研究內(nèi)容廣泛，涵蓋語言學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等內(nèi)容，很少有文獻對其研究內(nèi)容、研究趨勢與熱點等進行系統(tǒng)總結(jié)與梳理。本文利用Citespace可視化計量軟件，繪制互動語言學(xué)研究成果知識圖譜，直觀地呈現(xiàn)出該領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀與熱點問題，以把握全球互動語言學(xué)的研究前沿與今后發(fā)展趨勢，為國內(nèi)互動視角下的應(yīng)用語言學(xué)研究提供理論與實踐性指導(dǎo)，并豐富國際中文教育與第二語言教學(xué)理論體系。

二、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)樣本全部來自中國學(xué)術(shù)期刊出版總庫（CNKI）和Web of Science（WOS）核心數(shù)據(jù)庫，檢索時間為2000—2020年。分別以“互動語言學(xué)”“Interactional Linguistics”“Talk-in-Interaction”為主題、標題、關(guān)鍵詞進行檢索，剔除新聞、會議征稿、書評等不相關(guān)和重復(fù)的內(nèi)容，最終得到有效中文文獻89篇，英文文獻153篇①。

（二）研究設(shè)計

Citespace文獻數(shù)據(jù)可視化計量分析軟件，在共引分析理論（Cocitation Analysis）的基礎(chǔ)上，對選定數(shù)據(jù)進行尋徑網(wǎng)絡(luò)算法，并繪制出相關(guān)信息的共現(xiàn)圖譜。本研究采用文獻分析法、系統(tǒng)性回顧法、信息研究法，借助Citespace（5.7.R3）軟件，對有效文獻的作者、關(guān)鍵詞、研究機構(gòu)、發(fā)文期刊、高被引文獻、核心關(guān)鍵詞、突顯關(guān)鍵詞等信息，進行共現(xiàn)節(jié)點分析，以科學(xué)的量化研究方法展示領(lǐng)域內(nèi)的前沿熱點，并對今后發(fā)展方向進行預(yù)測。

三、年度發(fā)文量變化趨勢及影響因素

我們對2000—2020年CNKI、WOS互動語言學(xué)研究的年發(fā)文量進行了統(tǒng)計，具體如圖1所示：

從圖1可以看出，國外早期研究成果較少，發(fā)文量逐年波動上升;于2013年增至17篇后，又迅速回落;再次于2020年達到年發(fā)文量19篇的新高點。其中，2000—2005年為第一階段，年發(fā)文量在1—4篇范圍內(nèi)波動;2006—2010年為第二階段，年發(fā)文量緩慢增長至11篇;2011—2013年為第三階段，大幅增長至17篇后又迅速回落;2018年至今為第四階段，年發(fā)文量連續(xù)保持在10篇以上，說明該領(lǐng)域內(nèi)的成果產(chǎn)出趨于穩(wěn)定。國外互動語言學(xué)年發(fā)文量增長變化的主要影響因素是該領(lǐng)域內(nèi)核心著述的出版，如Bergmann等對互動語法韻律的研究[17]，Selting、Couper-Kuhlen對互動語言學(xué)研究成果的系統(tǒng)綜述[8]等，引發(fā)了研究者對互動語言學(xué)領(lǐng)域的間歇性關(guān)注。

國內(nèi)互動語言學(xué)研究成果呈逐年遞增趨勢，發(fā)文量變化趨勢與國外基本相符，可以大致劃分為兩個階段。2000—2013年為第一階段，發(fā)文量在0—4篇范圍內(nèi)波動。2014—2020年為第二階段，其中，在2014年增至9篇;從2015年起呈逐年快速增長趨勢，并于2020年達到20年來的峰值15篇。第二階段研究成果快速增長的主要原因，是在于語言學(xué)科意識和話語研究問題意識的增強。如李先銀為彌補對外漢語教學(xué)中“基于規(guī)則”的語法體系的不足，提出了基于互動語言學(xué)理論的“情景化”語法教學(xué)[18];饒宏泉在前人對“來著”所在結(jié)構(gòu)的時體特征及限制條件的討論基礎(chǔ)上，從話語功能的角度，對“來著”的語義與功能進行了進一步考察[19];臧勝楠、潘爽認為，互動語言學(xué)的研究范式有助于培養(yǎng)留學(xué)生用漢語交際的能力，有利于解決目前國際漢語教學(xué)中存在的問題[20]等。這些論著均體現(xiàn)出研究者對社會交際和會話互動中實際問題的關(guān)注。

總體來說，國外互動語言學(xué)研究的年發(fā)文量除2014—2017年間略低外，其余年份均高于國內(nèi)。在國外研究年發(fā)表量分別于2013、2018年大幅增長后，國內(nèi)研究也于2014、2019年得到大幅增長。這說明國內(nèi)對互動語言學(xué)的研究是緊隨國外變化趨勢的，只是峰值均要錯后一年;同時，也說明國外互動語言學(xué)高被引文獻的發(fā)表（如Higginbotham & Engelke，2013;Kitzinger & Mandelbaum，2013;Hayashi & Kushida，2013;Cornillie，2018），對國內(nèi)互動語言學(xué)研究影響顯著，國外研究成果的引入大約需要一年時間。

四、核心作者及研究機構(gòu)

（一）國外核心作者與研究機構(gòu)

我們對2000—2020年國外互動語言學(xué)研究文獻的國別占比進行了統(tǒng)計，具體如圖2所示：

從圖2可以看出，國外的互動語言學(xué)研究成果中，有56.5%（78篇）集中在歐洲，22.5%（31篇）集中在美洲，其余（21.0%）主要分散在大洋洲和東亞地區(qū)。成果量排名前三的國家是英國（32篇）、美國（22篇）、德國（13篇）。

我們對2000—2020年國外主要研究機構(gòu)發(fā)表論文的數(shù)量進行了統(tǒng)計，具體如表1所示：

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國外互動語言學(xué)研究核心作者及機構(gòu)的圖譜，具體如圖3所示：

從表1和圖3可以看出，國外互動語言學(xué)研究機構(gòu)以大學(xué)和語言學(xué)院為主，其研究重鎮(zhèn)有英國約克大學(xué)、芬蘭赫爾辛基大學(xué)、英國拉夫堡大學(xué)、德國語言學(xué)院等，研究機構(gòu)的分布與論文發(fā)表數(shù)量占比最高的國別基本吻合。在圖3中，關(guān)系圖譜連線的粗細與聯(lián)系緊密程度成正比。由此可知，歐洲各國互動語言學(xué)研究者合作緊密，形成了以英國和德國為中心的合作網(wǎng)絡(luò);而美國互動語言學(xué)研究者與加拿大、日本學(xué)者合作較多，與歐洲研究群體聯(lián)系較為松散。

我們接著對國外的核心作者及其所屬機構(gòu)進行了統(tǒng)計，具體如表2所示：

從表2可以看出，2000—2020年國外互動語言學(xué)研究的核心作者有約克大學(xué)的Persson、納沙泰爾大學(xué)的Doehler和Horlacher、赫爾辛基大學(xué)的Lindstrom等。在世界互動語言學(xué)領(lǐng)域排名前五的學(xué)者中，歐洲學(xué)者占據(jù)了四個。

（二）國內(nèi)核心作者與研究結(jié)構(gòu)

我們對2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)主要研究機構(gòu)的表論文發(fā)數(shù)量進行了統(tǒng)計，具體如表3所示：

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)研究核心作者及機構(gòu)的圖譜，具體如圖4所示：

從表3和圖4可以看出，國內(nèi)互動語言學(xué)研究以語言學(xué)研究機構(gòu)和大學(xué)文學(xué)院為主導(dǎo)，主要集中在北京和上海。其研究重鎮(zhèn)有中國社會科學(xué)院語言研究所、上海財經(jīng)大學(xué)國際文化交流學(xué)院、北京語言大學(xué)語言科學(xué)院、中國社會科學(xué)院大學(xué)研究生院等。同時，上述機構(gòu)大多已形成較為固定的互動語言學(xué)研究核心團隊，能夠持續(xù)產(chǎn)出影響較大的研究成果，如西安外國語大學(xué)的劉峰、張京魚，中國社會科學(xué)語言研究所的方梅、謝心陽、李先銀等。圖4中，圖譜線條聯(lián)系較為緊密，說明作者之間合作較多。

我們接著對國內(nèi)的核心作者及其所屬機構(gòu)進行了統(tǒng)計，具體如表4所示：

從表4可以看出，2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)研究的核心作者有劉峰、張京魚、謝朝群、饒宏泉、孫詠梅等。其中，謝朝群、孫詠梅等人的研究成果均早于2010年，代表了互動語言學(xué)早期的研究群體;劉鋒、張京魚合作較多，研究成果主要發(fā)表于2015年之后，是互動語言學(xué)研究的新興主力軍。

五、發(fā)文期刊分布與高被引文獻

（一）國外發(fā)文期刊與高被引文獻

1.發(fā)文期刊分布

我們對2000—2020年WOS互動語言學(xué)研究論文的期刊分布情況進行了統(tǒng)計，具體如圖5所示：

在WOS的153篇文獻中，有22篇（14.4%）發(fā)表在Journal of Pragmatics，7篇（4.6%）發(fā)表在Research on Language and Social Interaction，6篇（3.9%）發(fā)表在Discourse Studies，Discourse Society和Language in Society各有5篇（3.3%），其余文獻分散于各類語言學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)期刊。其中，占比最高的Journal of Pragmatics創(chuàng)刊于1977年，刊發(fā)互動語言學(xué)研究成果最多且被引率最高，是全球最具權(quán)威性的互動語言學(xué)刊物。Research on Language and Social Interaction由語言學(xué)家Sigman創(chuàng)辦于1987年，致力于發(fā)表社會語言學(xué)與互動語言學(xué)領(lǐng)域的研究成果，是國外互動語言學(xué)研究的重要陣地。Discourse Studies、Language in Society、Discourse Society三個刊物，則從不同的角度刊發(fā)互動語言學(xué)研究成果，前兩者主要發(fā)表與會話分析、語用研究相關(guān)的論文，后者主要發(fā)表社會學(xué)視角下互動語言學(xué)的相關(guān)研究成果。

可見，國外已經(jīng)形成專門刊發(fā)互動語言學(xué)研究成果的期刊。同時，互動語言學(xué)研究與語用學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、認知語言學(xué)等聯(lián)系緊密，研究熱點和學(xué)術(shù)前沿交叉程度高，研究成果多樣化，覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域豐富，涉及廣泛的學(xué)術(shù)主題。

2.高被引文獻

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國外互動語言學(xué)研究的高被引圖譜。其中，同一個節(jié)點連線越多，表示該文獻的被引次數(shù)越高。具體如圖6所示：

我們還對國外互動語言學(xué)研究引用最多的10篇文獻進行了統(tǒng)計，具體信息如表5所示：

從圖6和表5可以看出，被引率最高的文獻是Schegloff的Sequence Organization in Interaction：A Primer in Conversational Analysis。該書共十四章，第一章介紹了會話分析順序理論，第二至十一章分別講解了相鄰配對（adjacency pair）、預(yù)擴展（pre-expansion）、主題提供（topic proffering）等概念與會話順序的關(guān)系，最后三章簡要論述了序列中的變化，并提供練習(xí)和閱讀指導(dǎo)。此書包含大量現(xiàn)實中的對話實例，是互動語言學(xué)領(lǐng)域重要的“入門”級著作[21]。

Auer的On-line syntax：Thoughts on the temporality of spoken language，被引次數(shù)位居第二。作者認為，口語和書面語之間具有根本區(qū)別：書面文本具有“線性”特征，而口語對話是說話人之間實時發(fā)生的互動過程，基于“線性”的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語法分析并不適用于口語交際研究。在這一基礎(chǔ)上，作者提出了一種基于投射和縮回操作的互動口語語法分析方法，為研究實時口語會話提供了方法論層面的指導(dǎo)[22]（P1-13）。

Heritage認為，在會話互動中，參與者認知狀態(tài)的相對性決定話語意義被理解的程度，認知狀態(tài)在傳達信息時主導(dǎo)著語法形態(tài)的選擇和語用效果。因此，互動語言研究者應(yīng)當關(guān)注并調(diào)查會話人的認知背景，從語用學(xué)的角度，在行動建設(shè)和互動管理的過程中描述認知狀態(tài)對交際的影響[23]（P1-29）。此文被引次數(shù)排名第三，對多篇高被引文獻產(chǎn)生了重要影響。

Auer & Lindstr?m對英語、德語、希伯來語、瑞典語、法語的口語進行實證性研究，提出了“新興（emerging）”和“緊急（emergent）”兩個語法結(jié)構(gòu)概念，并對其產(chǎn)生的條件與話語語境進行總結(jié)?；訉υ捴谐霈F(xiàn)的“新興”結(jié)構(gòu)與語法體系的穩(wěn)定性并不矛盾，而“緊急”結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)則是由于及時交際的臨時需求，體現(xiàn)語法結(jié)構(gòu)的暫時性和短暫性。作者認為，這兩個語法結(jié)構(gòu)的并存，說明會話互動中的語法是一種高度自適的交互資源[24]（P218-262）。

被引次數(shù)排名第五的是Benjamin的Managing Problems of Acceptability Through High Rise-Fall Repetitions，考察社會互動的參與者在說出不正確、不恰當?shù)脑捳Z時，聽話人產(chǎn)生的反饋以及對錯誤進行糾正的不同方式。在此基礎(chǔ)上，Benjamin總結(jié)出一種既真實又可以被接受的糾正方式：重復(fù)原先的話語內(nèi)容，通過提高或降低語調(diào)的方式，提示對方錯誤的存在，以達到最終糾正錯誤的目的[25]（P107-138）。此文對近5年的互動語言學(xué)研究影響較大，大量新研究援引了這一結(jié)論。

（二）國內(nèi)發(fā)文期刊與高被引文獻

1.發(fā)文期刊分布

我們對2000—2020年CNKI互動語言學(xué)研究論文的期刊分布情況進行了統(tǒng)計，具體如圖7所示：

在CNKI的89篇文獻中，有7篇（7.9%）發(fā)表在《語言教學(xué)與研究》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》《華中師范大學(xué)學(xué)報》《中國語文》各有3篇（3.4%），《漢語學(xué)習(xí)》《中國社會語言學(xué)》《浙江師范大學(xué)學(xué)報》各有2篇（2.2%）。其余論文刊發(fā)在各類學(xué)報、語言學(xué)刊物上，分布較為分散。這在一定程度上說明，國內(nèi)目前尚未有專門刊發(fā)互動語言學(xué)研究成果的期刊，除《語言教學(xué)與研究》外，大多數(shù)期刊對互動語言學(xué)研究成果的關(guān)注度較低。

2.高被引文獻

由于Citespace軟件尚未開發(fā)分析CNKI文獻被引數(shù)據(jù)的功能，我們只能截取CNKI數(shù)據(jù)庫的選定文獻數(shù)據(jù)分析界面，較為直觀地呈現(xiàn)出2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)研究共被引文獻圖譜。其中，一個圓形結(jié)點代表一篇文獻，結(jié)點越大的文獻被引次數(shù)越高。具體如圖8所示：

我們還對國內(nèi)互動語言學(xué)研究引用最多的10篇文獻進行了統(tǒng)計，具體信息如表6所示：

值得注意的是，被引次數(shù)最高的前五名文獻，均為出版年代較早的現(xiàn)代漢語本體研究著作，如趙元任的《漢語口語語法》、呂叔湘的《中國文法要略》、朱德熙的《語法問答》等。這在很大程度上說明，國內(nèi)互動語言學(xué)的研究主要是建立在漢語語法本體研究的理論基礎(chǔ)上的。

何自然、冉永平認為，話語聯(lián)系語所連接的是話語與語境或語境假設(shè)。語境的概念既包括傳統(tǒng)的語境認識，也包括話語理解過程中所形成的動態(tài)語境假設(shè)。在關(guān)聯(lián)理論框架基礎(chǔ)上，該研究從話語生成與理解的認知角度，分析了話語聯(lián)系語的作用，認為話語的生成與理解是一個相互制約的過程，話語聯(lián)系語對話語的生成與理解存在語用制約[26]（P3-5）。這一結(jié)論已被大量的互動語言學(xué)、語用學(xué)研究印證。

林大津、謝朝群的《互動語言學(xué)的發(fā)展歷程及其前景》，系近20年內(nèi)CNKI最早收錄的互動語言學(xué)研究成果，是國內(nèi)互動語言學(xué)研究的重要基石。論文首先簡要地梳理了二十世紀語言學(xué)研究存在的問題，探究了互動語言學(xué)產(chǎn)生的原因，系統(tǒng)介紹了互動語言學(xué)的定義、特征、理論基礎(chǔ)，并初步探討了西方互動語言學(xué)理論對漢語研究的啟示[10]。

方梅等認為，語言在本質(zhì)上具有互動性，互動語言學(xué)是基于互動行為的語言研究，重視對自然口語的分析，語法是可以在交際中被塑造的互動資源。作者梳理并回顧了國內(nèi)互動語言學(xué)的發(fā)展歷程，詳細介紹了句法選擇、形式驗證、會話序列、韻律和多模態(tài)研究等互動語言學(xué)的基本研究課題與最新進展。作者認為，互動語言學(xué)的理論和方法將能更好地揭示漢語特點[16]。此文共被引用37次，是該領(lǐng)域內(nèi)近五年來被引率最高的。

總的來看，與國內(nèi)互動語言學(xué)研究大量引用漢語本體文獻不同，國外研究并不局限在語法理論框架內(nèi)。他們更多地采用話語分析研究方法，將實際生活中的口語互動作為主要研究對象，分析時態(tài)、信息、社會地位、心理等具體因素對會話順序、語義理解的影響?？梢哉f，國外學(xué)者關(guān)注社交環(huán)境對語言運用的影響，既包括理論性研究，也包括實證性研究，單次界面研究和縱向歷時研究共存，具有較強的實踐應(yīng)用價值。

六、高頻關(guān)鍵詞與研究熱點

（一）國外關(guān)鍵詞與研究熱點

1.高頻關(guān)鍵詞

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國外互動語言學(xué)研究的高頻關(guān)鍵詞圖譜。具體如圖9所示：

我們接著對2000—2020年國外互動語言學(xué)研究中出現(xiàn)頻次最高的前10位關(guān)鍵詞進行了排序，并通過對關(guān)鍵詞中介中心度的計算而獲得新的排序。具體如表7所示：

從圖9和表7可以看出，國外互動語言學(xué)研究中

出現(xiàn)次數(shù)最高的前10位關(guān)鍵詞分別是：“conversation analysis（會話分析）”“organization（組織）”“conversation（會話）”“repair（修正）”“talk-in-interaction（互動交際）”“turn taking（話輪轉(zhuǎn)換）”“English（英文）”“interactional linguistics（互動語言學(xué)）”“prosody（韻律）”“l(fā)anguage（語言）”。其中，前三位的出現(xiàn)頻次分別高達39、39、35，是該領(lǐng)域的研究重心。

還可看出，關(guān)鍵詞的中介中心度排序與出現(xiàn)次數(shù)排序略有不同：首位仍然是“conversation analysis（會話分析）”;“organization（組織）”由第2位降至第4位;“discourse（話語）”“accomplishment（完成）”“identity（特征）”則代替了出現(xiàn)頻次排序中的“talk-in-interaction（互動交際）”“turn taking（話輪轉(zhuǎn)換）”“prosody（韻律）” 。

在兩種排序方法中，“conversation analysis”的出現(xiàn)頻次和連接信息流的能力均位居第一，說明國外互動語言學(xué)研究的理論框架基本上是建立在話語分析方法之上的，話語分析是互動語言學(xué)研究的根基。排序靠前的“organization（組織）”“conversation（會話）”“repair（修正）”，也是以會話分析為中心延伸出的各類概念?！癊nglish（英語）”出現(xiàn)在兩種排序方式內(nèi)，則說明國外以英語為研究對象的互動語言學(xué)研究成果比重最大，這也與英國、美國為互動語言學(xué)研究核心的結(jié)論相符。中介中心度排序中，“identity（個性特征）”的出現(xiàn)次數(shù)雖未進入前10名，但其含義與國內(nèi)近年新興的“主觀性”“個體差異”相似，均說明全球互動語言學(xué)研究對交際會話個性化的關(guān)注度日漸提升。

2.熱點變化與發(fā)展預(yù)測

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國外互動語言學(xué)研究的核心關(guān)鍵詞聚類時間線圖譜。具體如圖10所示：

由圖10可知，國外近20年內(nèi)各階段的互動語言學(xué)研究均包含“conversation analysis（會話分析）”“organization（組織）”“conversation（會話）”三個關(guān)鍵概念。2000—2003年前后出現(xiàn)的“poststructuralism（后結(jié)構(gòu)主義）”“talk-in-interaction（互動交際）”“gender/sexism（性別歧視）”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻率逐年下降并最終消失，說明國外互動語言學(xué)早期研究重視性別特征對話語交際的影響。

從2007年起，大量新興關(guān)鍵詞井噴式出現(xiàn)，如“intersubjectivity（主體間性）”“turn taking（話輪轉(zhuǎn)換）”“interpersonal communication（人際交往）”“interactional competence（互動能力）”“embarrassment（尷尬）”，關(guān)鍵詞多樣化、具體化的趨勢一直持續(xù)至2019年。近五年來，“epistemic stance（認識論立場）”“bilingual interaction（雙語互動）”“argumentation perspective（論證角度）”“discourse basis（話語基礎(chǔ)）”“construction projection（結(jié)構(gòu)投射）”“collaborative completion

（協(xié)作完成）”等概念的提出，則表明國外互動語言學(xué)研究開始從認知語言學(xué)角度，關(guān)注自然口語交際中多語言、多參與者協(xié)作的特殊情況。

我們將搜索參數(shù)γ設(shè)定為[0，0.1]，采用Burstness算法，對國外互動語言學(xué)研究中的突現(xiàn)關(guān)鍵詞進行了檢測，共得到17個突現(xiàn)關(guān)鍵詞。具體如圖11所示：

從圖11可以看出，突現(xiàn)關(guān)鍵詞密集度最高的時間段是2013—2018年，先后有9個關(guān)鍵詞集中于此，這與核心關(guān)鍵詞聚類時間線圖譜所顯示的信息基本相符。其中，“talk-in-interaction（互動交際）”是突現(xiàn)強度最大、持續(xù)時間最長的關(guān)鍵詞，其強度高達2.54，持續(xù)時間長達10年（2002—2011）。值得注意的是，近十年來，“talk-in-interaction”受到關(guān)注較少，它逐漸被學(xué)科特征更為鮮明的“interactional linguistics（互動語言學(xué)）”所取代?！癷nteractional linguistics”從2015年起成為突現(xiàn)關(guān)鍵詞，這說明互動語言學(xué)已成為語言學(xué)的獨立分支，開始建立專門的理論體系。一些新興關(guān)鍵詞突現(xiàn)年份距今較近，如“construction（結(jié)構(gòu)）”“information（信息）”“epistemic stance/epistemic（認識論立場/認識論）”“repetition（重復(fù)）”等。它們是當下的研究熱點，在今后五年內(nèi)有可能會成為國外互動語言學(xué)研究的主要方向。

（二）國內(nèi)關(guān)鍵詞與研究熱點

1.高頻關(guān)鍵詞

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)研究的高頻關(guān)鍵詞圖譜。具體如圖12所示：

我們接著對2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)研究中出現(xiàn)頻次最高的前10位關(guān)鍵詞進行了排序，并通過對關(guān)鍵詞中介中心度的計算而獲得新的排序。具體如表8所示：

從圖12和表8可以看出，國內(nèi)出現(xiàn)頻次最高的前10位關(guān)鍵詞分別是“互動語言學(xué)”“互動社會語言學(xué)”“互動”“會話分析”“主觀性”“交互主觀性”“互動性”“話語功能”“話語標記”“網(wǎng)絡(luò)語言”，這10個關(guān)鍵詞代表了2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)的研究重心。

還可看出，中介中心度排序與關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次排序略有不同。首位仍然是“互動語言學(xué)”，“話語分析”由第4位上升至第2位，“功能”代替“網(wǎng)絡(luò)語言”成為第10位?！霸捳Z分析”在關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次統(tǒng)計中的排名雖然不如“互動”“互動社會語言學(xué)”靠前，但在具體研究中所連接的關(guān)鍵詞信息流更為豐富，這說明“話語分析”的應(yīng)用范圍廣泛，是互動語言學(xué)的核心研究方法。

2.熱點變化與發(fā)展預(yù)測

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們繪制了2000—2020年國內(nèi)互動語言學(xué)研究的核心關(guān)鍵詞聚類時間線圖譜。具體如圖13所示：

由圖13可知，國內(nèi)近20年來各階段的互動語言學(xué)研究的核心關(guān)鍵詞均包含“互動語言學(xué)”和“社會語言學(xué)”，說明社會語言學(xué)理論一直是互動語言學(xué)研究的主要借鑒對象?！霸捳Z分析”“互動”“交際民俗學(xué)”從2008年開始大量涌現(xiàn)并一直延續(xù)至今，代表了當下的研究熱點。早期的“語法研究”“社會意義”“認同話語分析”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率逐年下降，說明國內(nèi)互動語言學(xué)研究從對單一語法形式的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷Χ鄬哟?、多領(lǐng)域應(yīng)用研究的關(guān)注。從2013年開始，新興關(guān)鍵詞“互動性”“主觀性”“交互主觀化”“網(wǎng)絡(luò)語言”的出現(xiàn)頻率顯著上升，近五年內(nèi)更是涌現(xiàn)出“韻律”“口語語篇”“小品詞”等更為具體的研究內(nèi)容與方向，體現(xiàn)出互動語言學(xué)研究的精細化、專業(yè)化。

我們將搜索參數(shù)γ設(shè)定為[0，0.1]，采用Burstness算法，對國內(nèi)互動語言學(xué)研究中的突現(xiàn)關(guān)鍵詞進行了檢測，共得到14個突現(xiàn)關(guān)鍵詞。具體如圖14所示：

從圖14可以看出，突現(xiàn)關(guān)鍵詞密集度最高的時間段是2014—2018年，先后有9個關(guān)鍵詞集中在這一時期。與圖1年發(fā)文量變化趨勢比對可知，這五年既是研究成果量猛增的階段，又是新方向、新角度集中涌現(xiàn)的高峰期。其中，“互動社會語言學(xué)”是突現(xiàn)強度最大和持續(xù)時間最長的關(guān)鍵詞，其強度高達3.1621，持續(xù)時間長達8年（2005—2013），這說明國內(nèi)互動語言學(xué)研究對社會交際的關(guān)注，體現(xiàn)出互動語言學(xué)研究的社會學(xué)基礎(chǔ)與本質(zhì)[12]。一些新興關(guān)鍵詞突現(xiàn)年份距今較近，如“主觀性”“理念形成”“目標確立”“會話分析”“方法選擇”等。它們是當下的研究熱點，也有可能會成為國內(nèi)互動語言學(xué)今后研究的主要方向。

七、結(jié)論與啟示

本文利用可視化計量軟件CiteSpace，對2000年至2020年間發(fā)表于CNKI、WOS的互動語言學(xué)相關(guān)論文進行了計量化分析，通過共現(xiàn)圖譜展示了該領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點和發(fā)展趨勢，在這一基礎(chǔ)上，對互動語言學(xué)今后的研究方向進行了預(yù)測。

（一）總體發(fā)展趨勢

綜上所述，進入新世紀以來，國內(nèi)、外互動語言學(xué)年發(fā)文量變化趨勢相似，研究主體均以語言學(xué)研究機構(gòu)和大學(xué)為主導(dǎo)。同時，國外互動語言學(xué)核心成果的發(fā)表對國內(nèi)互動語言學(xué)研究影響顯著，國外前沿成果的引入大約需要一年。全球范圍內(nèi)的互動語言學(xué)研究經(jīng)歷了從單層次到多層次的發(fā)展過程，從對具體語言語法形式的分析逐步擴展到對語用功能、會話參與者主觀性、話語標記分析、互動交際理論的研究。研究方法從單純的會話分析轉(zhuǎn)向關(guān)注交際協(xié)作的交叉學(xué)科研究。定量研究、實證性研究、多模態(tài)研究代替了理論研究、綜述研究，并成為主要研究類型。除了與社會語言學(xué)的交集外，其他語言學(xué)分支學(xué)科的理論和方法被大量引入，出現(xiàn)了更多跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究成果，互動語言學(xué)研究與認知語言學(xué)、語用學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)的結(jié)合更加緊密。

近些年來，國內(nèi)、外互動語言學(xué)研究均涌現(xiàn)出大量的新熱點，如國外的“epistemic stance（認識論立場）”“bilingual interaction（雙語互動）”“construction projection（結(jié)構(gòu)投射）” “collaborative completion（協(xié)作完成）”，國內(nèi)的 “韻律”“口語語篇”“小品詞”“主觀性”等，這些都是頗具潛力的前沿成果。我們認為，互動語言學(xué)與認知語言學(xué)的結(jié)合將日趨緊密，對會話過程中語義信息傳遞與接受的研究、對錯誤結(jié)構(gòu)修正方式的研究，將成為今后的研究重心，值得國內(nèi)外學(xué)者持續(xù)關(guān)注與深入挖掘。

（二）對國內(nèi)互動語言學(xué)研究的啟示

如前所述，國外研究機構(gòu)大多已形成較為固定的互動語言學(xué)核心研究團隊，不同國別、不同機構(gòu)的作者合作密切，以歐洲為主導(dǎo)的互動語言學(xué)研究陣地交流頻繁，新理論傳播迅速，研究成果產(chǎn)出量較為穩(wěn)定。專門關(guān)注并刊載互動語言學(xué)研究成果的刊物業(yè)已形成，有力地支持了該領(lǐng)域的發(fā)展。而國內(nèi)尚未出現(xiàn)專門刊發(fā)互動語言學(xué)研究成果的刊物，語言學(xué)領(lǐng)域主流期刊對互動語言學(xué)研究成果關(guān)注度較低。作者之間的合作一般局限于同一學(xué)校、同一機構(gòu)，跨學(xué)科、跨機構(gòu)合作較少。就此而言，國內(nèi)的語言學(xué)期刊應(yīng)提升對互動語言學(xué)研究成果的關(guān)注度，為互動語言學(xué)的發(fā)展提供平臺支持。學(xué)校、機構(gòu)之間需要加強合作，為核心作者群穩(wěn)定產(chǎn)出成果提供保障，并扶持新作者群的成長與壯大。同時，國內(nèi)研究應(yīng)引進更多交叉學(xué)科的研究方法，增強研究的應(yīng)用性，如以留學(xué)生漢語多模態(tài)互動教學(xué)模式、師生互動的話輪轉(zhuǎn)換機制為研究對象，以互動課堂設(shè)計與教學(xué)規(guī)劃為主要目的，為國際中文教育與第二語言習(xí)得研究提供更為豐富的理論支撐與實踐性指導(dǎo)成果。

參考文獻：

[1]Gumperz，J.J.Discourse Strategies[M].Cambridge： Cambridge University Press，1982.

[2]Ford，C.E.Grammar in Interaction[M].Cambridge： Cambridge University Press，1993.

[3]Ochs，E.，Schegloff，E.A. & Thompson，S.A.Interaction and Grammar[M].Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[4]Selting，M. & Couper-Kuhlen，E.Studies in Interactional Linguistics[M].Amsterdam：Benjamins，2001.

[5]Fox，B.A.Principles shaping grammatical practices：An exploration[J].Discourse Studies，2007，（3）.

[6]Hopper，P.Emergent grammar and temporality in interactional linguistics[A].In Auer，P.& Pf?nder，S.（eds.）.Constructions：Emerging and Emergent[C].Berlin：De Gruyter，2011.

[7]Thompson，S.A.，F(xiàn)ox，B.A. & Couper-Kuhlen，E.Grammar in Everyday Talk：Building Responsive Actions[M].Cambridge：Cambridge University Press，2015.

[8]Selting，M. & Couper-Kuhlen，E.Interactional Linguisitics[M].Cambridge：Cambridge University Press，2018.

[9]徐大明，陶紅印，謝天蔚.當代社會語言學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[10]林大津，謝朝群.互動語言學(xué)的發(fā)展歷程及其前景[J].現(xiàn)代外語，2003，（4）.

[11]孫詠梅.跨文化交際、話語分析與互動社會語言學(xué)[J].外國語言文學(xué)，2007，（2）.

[12]王顯志，王杰.互動社會語言學(xué)綜述[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（5）.

[13]樂耀.從互動交際的視角看讓步類同語式評價立場的表達[J].中國語文，2016，（1）.

[14]樂耀.互動語言學(xué)研究的重要課題——會話交際的基本單位[J].當代語言學(xué)，2017，（2）.

[15]完權(quán).零句是漢語中語法與社會互動的根本所在[A].方梅，曹秀玲主編.互動語言學(xué)與漢語研究（第二輯）[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018.

[16]方梅，李先銀，謝心陽.互動語言學(xué)與互動視角的漢語研究[J].語言教學(xué)與研究，2018，（3）.

[17]Bergmann，P.，Brenning，J.，Pfeiffer，M. & Reber，E.Prosody and Embodiment in Interactional Grammar[M].Berlin：De Gruyter，2012.

[18]李先銀.互動語言學(xué)理論映照下對外漢語教學(xué)語法系統(tǒng)新構(gòu)想[J].語言教學(xué)與研究，2020，（2）.

[19]饒宏泉.互動交際中“來著”的提醒功能[J].華文教學(xué)與研究，2020，（1）.

[20]臧勝楠，潘爽.互動語言學(xué)研究拓寬國際中文教學(xué)思路[N].中國社會科學(xué)報，2021-03-23.

[21]Schegloff，E.A.Sequence organization in interaction：A primer in conversation analysis[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[22]Auer，P.On-line syntax：Thoughts on the temporality of spoken language[J].Language Sciences，2009，（1）.

[23]Heritage，J.Epistemics in Action：Action Formation and Territories of Knowledge[J].Research on Language and Social Interaction，2012，（1）.

[24]Auer，P. & Lindstr?m，J.Verb-first conditionals in German and Swedish：convergence in writing， divergence in speaking[A].In Auer，P. & Pf?nder，S.（eds.）.Constructions：Emerging and Emergent[C].Berlin：De Gruyter，2011.

[25]Benjamin，T. & Walker，T.Managing Problems of Acceptability Through High Rise-Fall Repetitions[J].Discourse Processes，2013，（2）.

[26]何自然，冉永平.話語聯(lián)系語的語用制約性[J].外語教學(xué)與研究，1999，（3）.