3種藥劑對葡萄霜霉病防控劑量研究

姜彩鴿 宋雙 李茜 李穎菊 張怡

摘要 為引進和篩選防治葡萄霜霉病效果較好的新型農(nóng)藥品種，通過室內(nèi)毒力測定和田間藥效試驗，明確不同品種化學農(nóng)藥的生物活性及田間最佳施藥量。結(jié)果表明， 孢子囊萌發(fā)測定法和葉盤法的測定結(jié)果基本一致，50%氟啶胺EC50最低，分別為0.74 和0.31 mg/mL，毒性最高;其次為30%苯甲·醚菌酯，EC50分別為0.91和0.37? mg/mL。與25%吡唑醚菌酯EC50差異顯著。從田間防效看，50%氟啶胺藥效持續(xù)性更長更好，末次藥后14 d防效高達93.86%;其次為30%苯甲·醚菌酯，這與室內(nèi)毒力測定結(jié)果一致。綜合室內(nèi)毒力測定和田間防效試驗，50%氟啶胺防治葡萄霜霉病效果最佳，其次為30%苯甲·醚菌酯。依據(jù)該試驗得出了符合寧夏地區(qū)葡萄霜霉病的3種藥劑田間防控推薦施用量。

關(guān)鍵詞 葡萄霜霉病;化學農(nóng)藥;室內(nèi)毒力測定;田間防效;劑量

中圖分類號 S-436.631.1? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2021）12-0156-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.12.039

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Study on the Prevention and Control Dose of Three Agents against Plasmopara viticola in Grape

JIANG Cai ge1， SONG Shuang1， LI Qian2 et al （1.Institute of Plant Protection，Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Yinchuan ， Ningxia 750002;2.Ningxia University，Yinchuan，? Ningxia 750021）

Abstract In order to introduce and screen new pesticide varieties with better control effect of Plasmopara viticola in grape， the biological activity of different chemical pesticides and the best dosage in the field were determined through the laboratory toxicity test and field efficacy test.The results showed that the results of sporangium germination test and leaf disk test were the same basically， the EC50 of 50% haloperidol was the lowest， 0.74 and 0.31 mg/mL respectively， with the highest toxicity.Followed by 30% difenoconazole·kresoxim methyl， the EC50 were 0.91 and 0.37 mg/mL respectively.Compared with the EC50 of 25% pyraclostrobin， the difference was significant.According to the field control effect， 50% haloperidol had a longer and better efficacy， and the control effect was 93.86% 14 days after the last application， followed by 30% difenoconazole·kresoxim methyl.The results were consistent with indoor toxicity test.According to the indoor toxicity test and field control experiment， 50% haloperidol had the best control effect on grape Plasmopara viticola，followed by 30% difenoconazole·kresoxim methyl.According to the experiment， the recommended dosage of three kinds of fungicides for controlling grape Plasmopara viticola was obtained.

Key words Plasmopara viticola;Chemical pesticide;Indoor virulence assay;Field control effect;Dose

寧夏地區(qū)得天獨厚的地理和氣候條件，使得寧夏成為我國生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)釀酒葡萄的最佳生態(tài)區(qū)。近年來伴隨著葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和種植面積的增加，葡萄病害的發(fā)生程度也逐年加重。其中尤以葡萄生單軸霉屬引起的葡萄霜霉病為重。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中除采取種植抗病品種和改變種植模式外，主要依靠化學農(nóng)藥防治該病。但常用化學藥劑的長期使用，易使葡萄霜霉病菌產(chǎn)生抗藥性。目前，霜霉病的藥劑防治中普遍存在防效偏低、病菌抗藥性增強的問題[1-4]。為了篩選出防治葡萄霜霉病的新型高效藥劑，筆者選用寧夏地區(qū)葡萄生產(chǎn)上較少使用的50%氟啶胺懸浮劑、25%吡唑醚菌酯懸浮劑和30%苯甲·醚菌酯懸浮劑進行室內(nèi)毒力測定和田間防效試驗，旨在篩選出防治葡萄霜霉病效果顯著的最佳藥劑和最佳施用量。

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 50%氟啶胺懸浮劑、25%吡唑醚菌酯懸浮劑、30%苯甲·醚菌酯懸浮劑。

1.2 試驗地點及品種 試驗地點為玉泉營南大灘。供試葡萄品種為霞多麗。

1.3 室內(nèi)毒力測定方法 菌種采集：菌株采集于園林場貴妃玫瑰品種上自然發(fā)病的新鮮葡萄霜霉病樣。

藥劑及試劑：先進行預(yù)試驗，將殺菌劑設(shè)3個濃度梯度，分別為小于推薦稀釋倍數(shù)、推薦稀釋倍數(shù)、大于推薦稀釋倍數(shù)，根據(jù)結(jié)果進行濃度梯度調(diào)整，最終以5個濃度梯度作為正式試驗，用以病菌對藥劑的敏感性判斷。同時設(shè)清水對照。

孢子懸浮液準備[5-6]：取田間自然發(fā)病的新鮮葡萄病葉，用自來水沖洗凈表面的孢子后，將病葉置于25 ℃條件下保濕24 h來培養(yǎng)新鮮的孢子;用干凈的毛筆將新鮮孢子刷于無菌蒸餾水中，配成孢子懸浮液;在顯微鏡下調(diào)整孢子懸浮液濃度至5×105個/mL用于試驗，于4 ℃冰箱15 min低溫處理后用于接種。

1.3.1 孢子囊萌發(fā)測定法[7-9]。

殺菌劑溶液和孢子囊懸浮液的混合：稀釋孢子懸浮液，用凹玻片取一滴（20 μL）在顯微鏡下觀察，視野中有70～100個孢子囊時，備用。取PCR板，每孔均加入20 μL制作好的孢子囊懸浮液，再分別加入20 μL不同濃度的藥液，每種殺菌劑的每個濃度重復(fù)3次，以滅菌水作對照。用硅膠板蓋好，放入25 ℃恒溫培養(yǎng)箱中。

孢子囊萌發(fā)情況的觀察和記載：每隔一段時間觀察滅菌水對照組中的孢子萌發(fā)率，當萌發(fā)率達60%～70%則開始觀察試驗組萌發(fā)率。具體方法：取20 μL混合溶液于凹玻片中，在顯微鏡下觀察，隨機觀察4個視野中孢子囊的萌發(fā)情況，用EVOS數(shù)碼大屏幕倒置顯微鏡拍照保存，統(tǒng)計每視野中的孢子囊總數(shù)以及萌發(fā)數(shù)。

抑制率=（對照萌發(fā)率-處理萌發(fā)率）/對照萌發(fā)率×100%

用Excel、DPS軟件分析數(shù)據(jù)，獲得毒力回歸方程、相關(guān)系數(shù)和EC50值。

1.3.2 葉盤法[10]。接種健康葉片取自金沙林場紅地球品種，將葡萄新枝條上健康無病的4～5位葉片噴灑同等量不同濃度藥液后自然晾干，用打孔器打取直徑1 cm的葉盤，葉背面朝上置于鋪有無菌濕潤濾紙的培養(yǎng)皿中，每皿放置30個葉盤;在葉盤中央滴20 μL孢子懸浮液，置于生物培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，培養(yǎng)條件為溫度25 ℃、濕度80%左右、光照12 h/d。對照葉片噴施等量清水，晾干，打取葉盤后滴加等量的菌液。每處理重復(fù)3皿，5～7 d后調(diào)查發(fā)病情況。

根據(jù)產(chǎn)孢面積占整個葉盤面積的百分比劃分病級：0級，無病;1級，1%～5%;3級，6%～25%;5級，26%～50%;7級，51%～75%;9級，75%以上。

1.3.3 數(shù)據(jù)處理。藥效計算方法：病情指數(shù)=[（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）]×100

抑菌率=（對照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對照病情指數(shù)×100%

根據(jù)上述公式計算病情指數(shù)、抑菌率，然后利用DPS數(shù)據(jù)處理軟件，將相對抑菌率換算成概率值，根據(jù)藥劑系列濃度的對數(shù)值（x）及該濃度下相對抑菌率的概率值（y）之間的線性回歸分析，求出藥劑對葡萄霜霉病菌的毒力回歸方程、相關(guān)系數(shù)及有效抑制濃度（EC50）等。

1.4 田間藥效試驗

小區(qū)安排：試驗藥劑和空白對照的小區(qū)處理均采用隨機區(qū)組排列。設(shè)4個處理（含對照），每處理重復(fù)4次，共計16個小區(qū)。每小區(qū)10～15株。

施藥方法和器械：采用常規(guī)噴霧方法，均勻噴霧;使用器械為工農(nóng)-16型背負式噴霧器，工作壓力3～4 kg/cm2，噴孔直徑1.0 mm。

施藥時間和次數(shù)：7月23日田間發(fā)病時第一次施藥，間隔7 d后7月30日第二次施藥，共用藥2次。施藥稀釋倍數(shù)：按推薦劑量，30%苯甲·醚菌酯1 250倍，50%氟啶胺1 500倍， 25%吡唑醚菌酯800倍。

病情調(diào)查共3次：7月23日施藥前調(diào)查病情基數(shù)，末次施藥后7 d（8月6日）、14 d（8月13日）調(diào)查防治效果。

每小區(qū)調(diào)查10個新梢，每梢自上而下調(diào)查10～15片葉，分別記載病級數(shù)。分級方法[11-12]：0級，無病斑;1級，病斑面積占整個葉面積的5%以下;3級，病斑面積占整個葉面積的6%～25%;5級，病斑面積占整個葉面積的26%～50%;7級，病斑面積占整個葉面積的51%～75%;9級，病斑面積占整個葉面積的76%以上。

試驗期間記錄降雨（降雨類型、日降雨量，以mm表示）和溫度（日平均溫度、最高和最低溫度，以℃表示）的情況[13]。記錄土壤類型、土壤肥力、有機質(zhì)含量、水分（干濕或澇等）、土壤覆蓋物（作物殘茬、塑料薄膜覆蓋、雜草）等。

藥效計算方法：

病情指數(shù)=（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）調(diào)查總?cè)~數(shù)×9×100

防治效果=1-空白對照區(qū)藥前病情指數(shù)×處理區(qū)藥后病情指數(shù)）空白對照區(qū)藥后病情指數(shù)×處理區(qū)藥前病情指數(shù)×100%

對葡萄的影響：用藥后24 h后觀察，調(diào)查藥害發(fā)生情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 室內(nèi)毒力測定

2.1.1 孢子囊萌發(fā)測定法。將3種藥劑的室內(nèi)毒力測定數(shù)據(jù)進行單因素試驗統(tǒng)計分析，結(jié)果見表1。從表1可以看出，在0.05顯著水平上，3種藥劑的5個濃度梯度下分生孢子萌發(fā)抑制率差異顯著。在0.01顯著水平上，30%苯甲·醚菌酯的5個濃度梯度下分生孢子萌發(fā)抑制率差異顯著;50%氟啶胺0.67 mg/mL處理與其他濃度處理差異顯著，2.00 mg/mL處理和1.00 mg/mL處理差異不顯著，0.50 mg/mL處理和0.40 mg/mL處理差異不顯著;25%吡唑醚菌酯4.00 mg/mL處理和2.00 mg/mL處理差異不顯著，其他處理之間均差異顯著?？傮w而言，試驗所設(shè)濃度梯度合理。從分生孢子萌發(fā)抑制率均值和顯著水平看，30%苯甲·醚菌酯和25%吡唑醚菌酯的4.00和2.00 mg/mL濃度下分生孢子萌發(fā)抑制率均在74%～95%，50%氟啶胺的2.00和1.00 mg/mL濃度下分生孢子萌發(fā)抑制率均在80%～91%，均顯著高于其他3個濃度下的分生孢子萌發(fā)抑制率。

將3種藥劑5個濃度梯度下的分生孢子萌發(fā)抑制率進行數(shù)量反應(yīng)生測概率值分析，結(jié)果見表2、3和圖1。3種藥劑的顯著水平P均小于0.05，表明所求的毒力回歸曲線均合適。3種藥劑的相關(guān)系數(shù)r均接近于1，表明藥劑濃度和分生孢子萌發(fā)抑制率呈高度正相關(guān)。30%苯甲·醚菌酯有效抑制濃度EC50為0.91? mg/mL，50%氟啶胺為0.74? mg/mL，25%吡唑醚菌酯為1.38? mg/mL。相比之下，50%氟啶胺EC50最低，毒性最高，其次為30%苯甲·醚菌酯。從表3有效抑制濃度EC50比率測定看，30%苯甲·醚菌酯和50%氟啶胺EC50之間差異不顯著，而分別與25%吡唑醚菌酯EC50差異顯著。

而50%氟啶胺EC95分別與30%苯甲·醚菌酯和25%吡唑醚菌酯EC95差異顯著。

2.1.2 葉盤法。

將3種藥劑5個濃度梯度下的抑菌率進行數(shù)量反應(yīng)生測概率值分析，結(jié)果見表4、5和圖2。3種藥劑的顯著水平P均小于0.05，表明所求的毒力回歸曲線均合適。3種藥劑的相關(guān)系數(shù)r均接近于1，表明藥劑濃度和抑菌率呈高度正相關(guān)。30%苯甲·醚菌酯有效抑制濃度EC50為0.37 mg/mL，50%氟啶胺為0.32 mg/mL，25%吡唑醚菌酯為0.61 mg/mL。相比之下，50%氟啶胺EC50最低，毒性最高，其次為30%苯甲·醚菌酯。從表5有效抑制濃度EC比率測定看，50%氟啶胺與25%吡唑醚菌酯之間EC95的95%置信區(qū)間不包含1，差異顯著;其他之間不管是EC50還是EC95差異均不顯著。

綜合孢子囊萌發(fā)測定法和葉盤法，結(jié)果基本一致，室內(nèi)毒性表現(xiàn)為50%氟啶胺>30%苯甲·醚菌酯>25%吡唑醚菌酯。

2.2 田間藥效試驗 將各處理的調(diào)查數(shù)據(jù)進行防效計算并顯著性分析，結(jié)果見表6。從末次藥后7 d防效結(jié)果看，在0.05和0.01顯著水平上各處理間無顯著差異。從防效看，30%苯甲·醚菌酯防治葡萄霜霉病效果較好，防效為58.04%。從末次藥后14 d防效結(jié)果看，在0.05和0.01顯著水平上，50%氟啶胺和30%苯甲·醚菌酯之間差異不顯著，而分別與25%吡唑醚菌酯差異顯著。整體來看，50%氟啶胺防效最好，其次為30%苯甲·醚菌酯。

綜合來看，50%氟啶胺藥效持續(xù)性更長更好，末次藥后14 d防效高達93.86%;其次為30%苯甲·醚菌酯。

2.3 田間藥劑推薦施用量

綜合室內(nèi)毒力測定和田間藥效試驗結(jié)果看，結(jié)果一致，50%氟啶胺防治葡萄霜霉病效果最佳，其次為30%苯甲·醚菌酯。同一濃度下，田間防效普遍比室內(nèi)效果好。田間藥效試驗選取的藥劑濃度為室內(nèi)毒力測定濃度梯度的中間值，依據(jù)兩者防效結(jié)果可得到以下田間藥劑推薦施用量（表7）。

3 結(jié)論與討論

從末次藥后7 d防效結(jié)果看，30%苯甲·醚菌酯防治葡萄霜霉病效果較好，防效為58.04%;從末次藥后14 d防效結(jié)果看，50%氟啶胺藥效持續(xù)性更長更好，末次藥后14 d防效可高達93.86%;其次為30%苯甲·醚菌酯，防效為82%。其原因可能是30%苯甲·醚菌酯在田間由于溫度、風力、雨水等影響散失較快，抑或是該藥本身的長期防治效果不如50%氟啶胺，而50%氟啶胺藥效持續(xù)性、穩(wěn)定性更好。至于具體原因，還需要針對不同時間段的防效制定相應(yīng)的試驗去探究。

參考文獻

[1]

楊璐嘉，鄧杰，姜彩鴿，等.寧夏地區(qū)葡萄霜霉病研究現(xiàn)狀及防治對策[C]//中國植物保護學會.綠色植保與鄉(xiāng)村振興——中國植物保護學會2018年學術(shù)年會論文集.北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社，2018：72.

[2] 曹雅慧，盧海博，朱修昊，等.60%霜霉·精甲霜水劑防治葡萄霜霉病[J].熱帶生物學報，2019，10（3）：268-271.

[3] 董華芳，許延波，宋俐謀，等.不同藥劑對葡萄霜霉病室內(nèi)毒力測定和田間防效研究[J].北方園藝，2019（17）：50-55.

[4] 程有普，潘淑芬，李依霏，等.6種殺菌劑對葡萄霜霉病菌的毒力及藥效比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2018，46（2）：109-111.

[5] 吉春明，劉建鳳，蘇建坤，等.防治黃瓜霜霉病有效藥劑篩選及藥效評價[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2015，21（12）：114-117.

[6] 李寶燕，王英姿，劉學卿，等.3種殺菌劑對葡萄霜霉病菌的毒力測定和田間藥效試驗[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（1）：98-99.

[7] 唐艷.湖南省葡萄霜霉病的發(fā)病規(guī)律及藥劑篩選[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2014.

[8] 許志剛.普通植物病理學[M].4版.北京：高等教育出版社，2009.

[9] 唐艷，肖明遠，易圖永.防治葡萄霜霉病菌的殺菌劑篩選[J].生物技術(shù)世界，2014，11（12）：83-84.

[10] 畢秋艷，楊曉津，馬志強，等.葡萄霜霉病有效藥劑篩選及藥效評價[J].植物保護，2014，40（3）：199-203.

[11] 饒楠.70%吡唑醚菌酯·丙森鋅和50%氟啶蟲酰胺DF的制備及應(yīng)用研究[D].南昌：江西科技師范大學，2019.

[12] 李新宇，李磊，石延霞，等.黃瓜棒孢葉斑病拮抗細菌的篩選、鑒定及防治效果[J].植物保護學報，2020，47（3）：620-627.

[13] 宋燁華.農(nóng)藥田間藥效試驗工作的經(jīng)驗及做法[J].生物災(zāi)害科學，2012，35（3）：329-332.