不同植物源殺蟲劑對黃瓜薊馬的田間防治效果

李付軍 盧國彩 田洪平 管圓圓

摘要 為篩選防治薊馬的有效植物源殺蟲劑，以緩解目前黃瓜生產(chǎn)中存在的適用殺蟲劑品種少和抗藥性嚴(yán)重等問題。 對3種植物源殺蟲劑的2個濃度梯度防效進(jìn)行了大田比較試驗。結(jié)果表明，1%苦參堿可溶液劑和0.5%藜蘆堿可濕性粉劑的防效表現(xiàn)較好，藥后7 d防效達(dá)90%以上，能夠有效控制田間薊馬的為害。另外，苦參堿（500倍液）和藜蘆堿（600倍液）低濃度施用時的防效與吡蟲啉和多殺菌素等常用殺蟲劑防效相當(dāng)?？鄥A和藜蘆堿均具有較好的速效性和持效性，可在早期發(fā)生較輕時代替吡蟲啉等常規(guī)化學(xué)藥劑，且生產(chǎn)上推薦使用低濃度用藥量。

關(guān)鍵詞 設(shè)施黃瓜;薊馬;植物源殺蟲劑;田間防效

中圖分類號 S-482.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2021）11-0129-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.11.036

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Field Control Effects of Different Botanical Insecticides against Thrips on Cucumber

LI Fu-jun， LU Guo-cai， TIAN Hong-ping? et al

（Shandong Weifang Academy of Agricultural Sciences， Weifang， Shandong? 261041）

Abstract Several effective botanical insecticides were screened out in order to alleviate the problems of few insecticides and serious resistance in current thrips control. The field trail of three botanical insecticides in 2 concentration gradients were conducted. The results suggested that 1% matrine soluble concentrate and 0.5% veratrine wettable powder displayed high effects， whose control effects could reach above 90% 7 days later， indicating they were able to effectively control the damage of thrips. In addition， the control effect of matrine （500 times dilution） and veratrine （600 times dilution） at low concentrations were equivalent to that of commonly used insecticides such as imidacloprid and spinosyn. Matrine and veratrine had good quick-acting and lasting effect， both of which could replace chemical pesticides such as imidacloprid in the early mild stage. And low concentrations of these two insecticides were recommended to use.

Key words Protected cucumber;Thrips;Botanical insecticides;Field control effect

濰坊是山東省農(nóng)業(yè)大市，蔬菜生產(chǎn)已成為農(nóng)民增收和企業(yè)出口創(chuàng)匯的支柱產(chǎn)業(yè)，設(shè)施蔬菜的種植面積更是常年居于全省首位。其中，黃瓜是山東設(shè)施蔬菜主栽種類之一，且多數(shù)為日光溫室或塑料大棚栽培[1]。薊馬由于寄主廣、個體小、世代交替現(xiàn)象發(fā)生嚴(yán)重、繁殖能力強等特點以及化學(xué)農(nóng)藥的不合理使用，已成為山東設(shè)施黃瓜生產(chǎn)中的主要害蟲之一，嚴(yán)重時可使黃瓜減產(chǎn)40%[2]。

薊馬是纓翅目（Thysanoptera）昆蟲的統(tǒng)稱，種類多樣。其中棕櫚薊馬（Thripspalmi Karny）和花薊馬（Frankliniellaintonsa Trybom）在設(shè)施黃瓜生產(chǎn)中較常發(fā)生。該蟲常藏匿于葉背面絨毛內(nèi)，以成蟲和若蟲唑吸植株幼嫩器官的汁液，導(dǎo)致幼葉出現(xiàn)灰白色或黃褐色長條形失綠點，植株生長受抑制、節(jié)間縮短，幼瓜絨毛變黑、瘦小畸形、粗糙布滿“銹皮”，嚴(yán)重時花葉干枯，幼瓜早落[3-4]。同時在吸食為害過程中還可以通過口器傳播病毒性病害[5]，大大降低黃瓜的產(chǎn)量及商品價值。薊馬在設(shè)施黃瓜上一年四季均可發(fā)生，在濰坊設(shè)施黃瓜上通常有2個發(fā)生高峰：冬前（10—11月）、春季回暖（3—4月）。

目前，薊馬的田間防治主要依賴于化學(xué)殺蟲劑。但化學(xué)殺蟲劑的單一使用及用量增加使薊馬的抗藥性逐漸上升，擬除蟲菊酯、阿維菌素等多種傳統(tǒng)殺蟲劑對薊馬的防效明顯減弱[6]，多殺菌素、乙基多殺菌素這類新型的生物殺蟲劑也出現(xiàn)了抗藥性問題[7-8]。薊馬體小且能飛善跳，自然擴散速度極快;對強光趨避，隱蔽性強，多于早晚或陰天在背光處聚集為害，這也使藥劑防治的難度大大增加。植物源殺蟲劑提取自植物，在環(huán)境中易降解，害蟲不易產(chǎn)生抗性，符合綠色和有機產(chǎn)品生產(chǎn)要求以及植保綠色防控技術(shù)的要求[9]。其常見種類主要有魚藤酮類、煙堿類、除蟲菊類、苦參堿等，各類殺蟲劑的有效成分和殺蟲效果不盡相同[10-12]。所以，針對目前存在的薊馬抗藥性以及適用防治藥劑品種少等問題，筆者對3種植物源殺蟲劑的田間防治效果進(jìn)行了比較，以期為黃瓜薊馬的有效防控提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑

試驗藥劑為1%苦參堿可溶液劑，市售;0.5%藜蘆堿可濕性粉劑，市售;2.5%魚藤酮乳油，市售。對照藥劑為25 g/L多殺霉素懸浮劑，市售;10%吡蟲啉可濕性粉劑，市售。

1.2 試驗地概況

試驗在濰坊市農(nóng)業(yè)科學(xué)院濰坊現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園的暖棚中進(jìn)行。供試黃瓜品種為津雜2號，購自山東省格頓農(nóng)業(yè)科技有限公司;于3月2日定植，每壟交叉栽2行，株距50 cm，壟行距120 cm。

1.3 試驗設(shè)計

共設(shè)8個試驗藥劑處理、1個藥劑對照和1個清水對照，共10個處理。處理和制劑用量見表1。每個處理設(shè)4次重復(fù)，隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)2.5 m×10.0 m（2壟）。

于4月6日07：00開始施藥，施藥1次，施藥量675 kg/hm2。參照表1的藥劑使用劑量進(jìn)行二次稀釋。使用3WBS—16型背負(fù)式手動噴霧器（噴孔口徑為1.2 mm，操作壓力2.5 kg/cm2）均勻噴霧，至少每個處理保持同一人噴藥，從低濃度到高濃度對葉片正反兩面進(jìn)行均勻噴施。施藥時黃瓜處于開花結(jié)果期。

1.4 調(diào)查項目與方法

1.4.1 安全性。

試驗期間觀察各藥劑處理下黃瓜有無直接的藥害反應(yīng)。

1.4.2 藥效。

在各試驗小區(qū)中采用5點取樣，每點固定調(diào)查2株，共10株，每株調(diào)查中、上部5片葉，用小棒輕拍擊振葉片使薊馬落入白色托盤中，記錄盤中薊馬數(shù)量。施藥前1 d（6月15日）調(diào)查蟲口基數(shù);藥后1、3、7、10 d（4月7日、9日、13日、16日）調(diào)查殘存的活蟲數(shù)，并觀察試驗藥劑處理是否有藥害發(fā)生。參照《農(nóng)藥田間施藥技術(shù)準(zhǔn)則》（2000）的計算公式（1）和（2），分別計算蟲口減退率和校正防效。

蟲口減退率（IDR）=藥前活蟲數(shù)-藥后活蟲數(shù)藥前活蟲數(shù)×100%（1）

校正防效（AE）=處理區(qū)IDR-對照區(qū)IDR100-對照區(qū)IDR×100%（2）

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS數(shù)據(jù)處理軟件對防治效果進(jìn)行Duncan's新復(fù)極差法（DMRT）差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同植物源殺蟲劑對薊馬的防治效果

調(diào)查結(jié)果（表2）顯示，藥劑施用后，薊馬的種群數(shù)量均有所下降。藥后第1天，以苦參堿的校正防效最高，高、低濃度防治效果分別可達(dá)82.04%、78.64%，具有較好的速效性，與對照藥劑多殺菌素和吡蟲啉的防效差異不顯著。藜蘆堿的校正防效次之，高低濃度分別可達(dá)80.97%、77.98%，體現(xiàn)出一定的速效性，且與苦參堿、2種對照藥劑的防效差異均不顯著。魚藤酮的校正防效最低，顯著低于對照藥劑和其他藥劑。

藥后第3天，試驗藥劑的校正防效均有較明顯的提升?？鄥A和藜蘆堿的高濃度防效可達(dá)90%以上，兩者間差異不顯著，但顯著高于對照藥劑多殺菌素和吡蟲啉的防效;而低濃度防效與對照藥劑差異不顯著。魚藤酮的防效較藥后第1天有所提高，但仍顯著低于對照藥劑和其他藥劑。

藥后第7天，除魚藤酮外，其他藥劑的校正防效均達(dá)90%以上。其中，苦參堿和藜蘆堿的高濃度校正防效最高，達(dá)96%以上，顯著高于多殺菌素和吡蟲啉的防效，有很好的持效性;而低濃度防效與多殺菌素差異不顯著，卻顯著高于吡蟲啉。魚藤酮的防效雖有所提高，但仍顯著低于對照藥劑和其他藥劑。藥后第10天，3種植物源殺蟲劑防效間的差異性與第7天類似，且高濃度防效均略有提高，低濃度時藜蘆堿和魚藤酮防效有所下降。

2.2 不同植物源殺蟲劑用藥量比較

為進(jìn)一步明確3種植物源殺蟲劑對薊馬的防治效果及適宜的用藥濃度，從不同用藥量角度對其防效進(jìn)行深入探討。不同濃度藥劑防治薊馬的效果顯示（表2），藥劑用量增大，薊馬的防治效果會隨之增強。在薊馬蟲口密度較大時，采用苦參堿和藜蘆堿的高濃度處理可達(dá)到較好的防治效果，藥后10 d的最高校正防效均達(dá)95%以上，顯著高于對照和低濃度處理;對照和低濃度處理間無顯著差異。因此防治薊馬時，雖然高濃度防治效果更好，但低濃度用藥量已經(jīng)可以很好地取代多殺菌素和吡蟲啉發(fā)揮效用。相對而言，魚藤酮在施藥10 d內(nèi)的蟲口減退率和校正防效均最低，且顯著低于對照藥劑和其他藥劑，不是防治薊馬的理想藥劑。

2.3 作物安全性

試驗期間觀察，各藥劑處理下黃瓜能夠正常生長，無黃葉、卷邊、萎蔫等明顯藥害反應(yīng)，這表明各試驗藥劑在推薦用量下對黃瓜生長安全。

3 結(jié)論與討論

3種植物源殺蟲劑苦參堿、藜蘆堿、魚藤酮對黃瓜薊馬的防治效果表明，1%苦參堿可溶液劑和0.5%藜蘆堿可濕性粉劑均對薊馬具有較好的速效性和持效性，藥后7 d防效達(dá)90%以上，能夠有效控制田間薊馬的蔓延。因此早期防治可代替吡蟲啉和多殺菌素等常用殺蟲劑在生產(chǎn)中使用。印楝素和苦參堿的防效隨用藥量的增加而提高，但苦參堿500倍液、藜蘆堿600倍液的防效可達(dá)到吡蟲啉和多殺菌素等常用殺蟲劑的防效，生產(chǎn)上推薦使用低濃度用藥量。另外，魚藤酮在施藥10 d內(nèi)的防效均顯著低于對照藥劑和其他藥劑，不是防治薊馬的理想藥劑。

苦參堿由豆科植物苦參蒸餾提取而成，藜蘆堿是以百合科植物藜蘆的根莖為主要原料，經(jīng)乙醇萃取的植物源殺蟲劑。2種殺蟲劑均具有觸殺和胃毒作用，且殺蟲譜廣、低毒、易降解、低殘留、不易引起抗藥性。該試驗結(jié)果也驗證了其在防治設(shè)施黃瓜薊馬方面的效果，可作為與化學(xué)藥劑輪換使用的首選藥劑。魚藤酮是源于豆科魚藤屬植物根系的天然殺蟲活性物質(zhì)，殺蟲譜廣，具有強烈的觸殺和胃毒作用。但從該試驗結(jié)果看，魚藤酮對薊馬的防效不理想。

薊馬為不完全變態(tài)昆蟲，若蟲有4齡，1、2齡幼蟲在植株上取食為害，3齡預(yù)蛹、4齡偽蛹在土壤中度過[13]。成蟲活躍，善飛能跳且怕光。所以在實際藥劑防治過程中還需注意：葉面噴施和土壤處理結(jié)合，在薊馬1、2齡幼蟲盛發(fā)期噴施藥劑于葉面，同時將藥劑噴于壟間地面上，以減少薊馬的土表蛹數(shù);科學(xué)輪換用藥，發(fā)生較輕時，直接選用苦參堿、藜蘆堿等植物源殺蟲劑進(jìn)行防治;發(fā)生嚴(yán)重時，與吡蟲啉等化學(xué)殺蟲劑應(yīng)交替使用，減少單一藥劑的用藥量和次數(shù)，減緩薊馬抗藥性的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 江麗華，李妮，徐鈺，等.山東省設(shè)施蔬菜施肥現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，52（2）：90-96.

[2] 劉成.乙基多殺菌素對4種農(nóng)業(yè)靶標(biāo)害蟲的防治效果研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[3] 劉青，吉澤浩.日光溫室黃瓜薊馬的發(fā)生與防治[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備，2012（22）：31-32.

[4] 張鳳花，裴海東，鞏玉芳.薊馬在敦煌市日光溫室的發(fā)生及綜合防治[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2014（10）：68-69.

[5] 李卓.新型生物源農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥防治草莓紅蜘蛛和黃瓜薊馬的防效比較研究[D].銀川：寧夏大學(xué)，2015.

[6] 袁偉方，羅宏偉.蔬菜薊馬防治技術(shù)研究進(jìn)展[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，34（9）：69-74.

[7] 趙磊，王步云，鄭書恒，等.5種殺蟲劑對草莓薊馬的田間防效[J].中國植保導(dǎo)刊，2018，38（11）：66-68.

[8] 王圣印，張安盛，李麗莉，等.西花薊馬田間種群對常用殺蟲劑的抗性現(xiàn)狀及防治對策[J].昆蟲學(xué)報，2014，57（5）：621-630.

[9] 蔡璞瑛，毛紹名，章懷云，等.植物源殺蟲劑國內(nèi)外研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥，2014，53（8）：547-551，557.

[10] 王玉龍，關(guān)扎根，賈學(xué)思，等.苦參堿在農(nóng)業(yè)害蟲防治中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（4）：424-428.

[11] 顧海莎.植物源農(nóng)藥研究進(jìn)展綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（24）：7520-7521.

[12] 張庭英，徐漢虹，王長宏.魚藤酮的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在問題[J].農(nóng)藥，2005，44（8）：352-355.

[13] 趙鋼.蔬菜棕櫚薊馬災(zāi)變規(guī)律及監(jiān)控技術(shù)研究[D].揚州：揚州大學(xué)，2003.