新冠疫情下的行政法治缺失問題

[摘? 要：新冠疫情之下，暴露出的不合法、不合理的行政事件涉及到行政行為的方方面面。習近平總書記強調(diào)，疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進各項防控工作，保障疫情防控工作順利開展。后疫情時代，行政機關的行政行為仍會長期面臨著諸多風險和壓力，而行政法治缺失對法治社會建設和社會和諧穩(wěn)定都具有危害。

關鍵詞：行政行為;法治;新冠疫情]

2020 年初，新型冠狀病毒肺炎疫情在全球范圍大爆發(fā)，這場突如其來的傳染性疾病給世界各國帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。疫情防控不僅是對一個國家公共衛(wèi)生安全治理能力的檢驗，更是對全面依法治國背景下法治政府建設和國家治理體系的挑戰(zhàn)。目前，我國疫情應對已由緊急狀態(tài)防控向常態(tài)化防控轉變，但在疫情防控過程中暴露出的問題和短板仍值得我們對我國法治建設中依法行政所存在的缺失與不足進行反思。

1新冠疫情下行政法治缺失后果

首先，違反行政法的基本原則。行政法的基本原則包括合法行政這一首要原則及合理性原則和比例原則等。合法行政屬于形式法治的范疇，與之相對應的合理行政則屬于實質(zhì)法治的范疇。疫情期間個別地方政府存在的肆意行政問題未能平衡“剛性管控”與“依法行政”之間的關系，背離了法治政府建設的基本精神。

其次，降低政府公信力。不合理甚至不合法的行政執(zhí)法行為將引起對政府公信力的懷疑，而這種懷疑一旦在公眾之間形成“塔西佗效應”，那么無論政府說真話還是假話，民眾都將不再相信，從而進一步破壞政府的公信力，可能導致公眾不再愿意配合政府的防控要求，甚至阻礙應急管理和行政執(zhí)法目標的實現(xiàn)。

最后，侵犯公民的合法權利。在現(xiàn)代憲政國家中，一切權力屬于人民，憲法和法律從保護公民合法權益的基點出發(fā)，強調(diào)嚴格控制國家的公共權力，防止其肆意擴張，行政權等公權力只有在法律明確授權的情形下才可以發(fā)動。此外，在突發(fā)事件下由于更偏向于解決更突出的危機問題，行政行為對公民權利的保障力度有所削弱，這是基于權利沖突理論，在此之上如若行政行為進一步偏離法治軌道，將會對公民權利造成更大的損害。

2新冠疫情下行政執(zhí)法的法治要求

2.1合法行政：行政法治的基本要求

合法行政原則是行政法的首要原則，它有“法律優(yōu)先”和“法律保留”兩方面內(nèi)容，要求行政機關必須遵守現(xiàn)行有效的法律，依照法律授權活動，“法無授權不可為”。合法行政至少應到包括以下幾點：首先，行政主體合法。行政執(zhí)法主體和執(zhí)法人員資格管理是依法行政的重要內(nèi)容，無行政主體資格將導致行政行為無效。其次，執(zhí)法內(nèi)容合法。疫情防控期間，各地對隱瞞疫情、逃避隔離、不服調(diào)度、妨礙公務、哄抬物價等違法行為從嚴從快查處，有的地方一律頂格處置。這種不問青紅皂白的處置不符法治精神和立法目的，無論是內(nèi)部行政行為還是外部行政行為，必須做到執(zhí)法內(nèi)容符合法律規(guī)定，嚴格在法律框架內(nèi)實施行政執(zhí)法行為。最后，行政程序合法。疫情下的行政執(zhí)法是否需要程序以及怎樣履行程序，這關系到個人權利和公共利益之間的衡量問題，也關系到正當程序履行和行政自由裁量之間的衡量問題。在程序規(guī)則不完備甚至空缺情況下，行政執(zhí)法中最低限度的權利保障不得忽略，正當法律程序應該被恪守。實施具體行政行為時，需區(qū)別行為類型，區(qū)分輕重緩急，施以不同行政程序。如為行政處罰等非緊迫性行為，應嚴格遵循法定程序;行政征收征用、行政強制等緊迫性行為，可在行政應急性原則和行政合法性原則雙重指引下，履行正當法律程序，即作出任何對行政相對人不利的行政行為時，都應當聽取行政相對人的陳述和申辯，并充分考慮。

2.2合理行政：行政法治的必要補充

合理行政是行政法的又一重要原則。疫情下的行政執(zhí)法行為應對遵循合理行政內(nèi)涵下的適當性、必要性和均衡性三個原則。適當性原則要求手段與目的之間存在實質(zhì)的關聯(lián)性，以充分保障人權，減少行政行為的恣意，促進行政者不斷反思手段的合目的性。行政機關在執(zhí)法時應當基于疫情防控目的進行合目的性判斷。必要性原則又稱最小損害原則，指實現(xiàn)行政管理目的的手段須具有必要性。它需要政府部門首先確定各個手段的損害大小，然后再對這些不同的、具有適當性的手段進行比較分析，以最終挑選出一個最小損害的手段。政府部門在作出疫情防控緊急應對措施的同時必須進行必要性審視，其要求是： 既能達到應對突發(fā)事件的目的，又要保障公民權利的減損在最小范圍內(nèi)。均衡性原則要求公權力行為增進的公共利益與其造成的損害成比例，要求公權力行為者在追求公共利益的同時，認真對待公民權利，審慎權衡相關利益，以保護權利不被過度侵害。政府部門在緊急應對情況下，必須遵循均衡性原則，只有在所保護的公共利益大于對個人權利所造成的損害時，才能實施相關行政執(zhí)法行為。

參考文獻

[1]黃炎秋.突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情中的“塔西佗陷阱”及對策[J].新聞世界，2016（06）：92-94.

[2]李紹華，靳博.公安機關的訓誡權需依法行使——兼及《行政處罰法》第8條的修改建議[J].阜陽師范大學學報（社會科學版），2020（03）：117-122.

[3]莫于川，莫菲.行政應急法治理念分析與制度創(chuàng)新——以新冠肺炎疫情防控中的行政應急行為爭議為例[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2020（04）：123-137.

[4]劉權.論必要性原則的客觀化[J].中國法學，2016（5） ： 178-195.

[5]劉權.均衡性原則的具體化[J].法學家，2017（2） ：17-30.

作者簡介

羅盡歡（1997.07—），女，四川省樂山人，成都市雙流區(qū)四川大學法律（非法學）專業(yè)，碩士研究生。

四川大學? 四川? 成都? 610207