騰格里沙漠污染事件對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟的啟示

魯冰清

摘要：環(huán)境行政公益訴訟制度在訴訟目的、訴訟功能等方面顯著區(qū)別于傳統(tǒng)行政公益訴訟;在環(huán)境法治領(lǐng)域，環(huán)境行政公益訴訟具有推動(dòng)環(huán)境行政管理改革、保障新《環(huán)境保護(hù)法》有效實(shí)施、推進(jìn)環(huán)境司法專門化等法治功能;在實(shí)施新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》和推進(jìn)環(huán)境司法建設(shè)的背景下，建立環(huán)境行政公益訴訟制度極有必要，且具有一定的可行性。近期通過實(shí)施的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》賦予了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的權(quán)力，試點(diǎn)工作將為我國(guó)建立完善的環(huán)境行政公益訴訟制度開拓前路、積累經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù);行政行為;環(huán)境行政公益訴訟

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）005-000-01

2014年9月6日，《新京報(bào)》獨(dú)家報(bào)道了內(nèi)蒙古騰格里沙漠工業(yè)園區(qū)向沙漠腹地排放工業(yè)污水的問題，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和中央的高度重視，這起污染事件背后是當(dāng)?shù)卣疄榱苏猩桃Y長(zhǎng)期默許企業(yè)向沙漠排放污水，即使面對(duì)媒體曝光仍然堅(jiān)決否認(rèn)污染沙漠。 騰格里沙漠污染事件的曝光之路還是重蹈了多年來重大環(huán)境事件披露的軌跡——媒體報(bào)道和領(lǐng)導(dǎo)重視才使事件得以解決?；仡櫿麄€(gè)騰格里沙漠污染事件，不難發(fā)現(xiàn)，如何才能讓政府老老實(shí)實(shí)地在權(quán)力界限內(nèi)“為公共利益代言”，是當(dāng)下我國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中面臨的首要問題。要改變“領(lǐng)導(dǎo)一批示、下面才重視”的怠政現(xiàn)象和人大監(jiān)督、行政監(jiān)督的疲軟狀態(tài)，讓政府的權(quán)力在公眾的監(jiān)督和司法的監(jiān)督下規(guī)范行使，是根除我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作中政府越位和缺位“頑疾”的根本之道，對(duì)此，可以借助環(huán)境行政公益訴訟制度，調(diào)動(dòng)公眾監(jiān)督和司法監(jiān)督的力量，“將政府的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，規(guī)范政府的行政行為，防止政府行為成為環(huán)境問題的背后推手。

現(xiàn)代公益訴訟制度起源于羅馬法時(shí)期，當(dāng)時(shí)依據(jù)訴訟維護(hù)的利益分為私益訴訟和公益訴訟。“私益訴訟是為保護(hù)個(gè)人權(quán)利的訴訟，僅特定人可提起，公益訴訟是為保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起。” 現(xiàn)代公益訴訟制度在發(fā)展過程中依據(jù)被訴對(duì)象不同逐漸發(fā)展出民事公益訴訟和行政公益訴訟兩種類型。行政公益訴訟，是指公民為維護(hù)公益，就與自己權(quán)利及法律上利益無直接利害關(guān)系的事項(xiàng)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為提起的行政訴訟。 環(huán)境行政公益訴訟制度對(duì)根除我國(guó)環(huán)境行政管理中執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督乏力、制度虛設(shè)等“頑疾”，建立和暢通公眾依法訴求渠道具有重要作用。

一、改善環(huán)境行政管理現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)需要

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1998年以來，我國(guó)每年的環(huán)境污染糾紛以超過20%的速度增長(zhǎng)，2005年以后這種勢(shì)頭更加迅猛，以每年30%的速度遞增，在兩會(huì)的提案中，環(huán)境保護(hù)作為熱門問題，已超過公共安全、教育、醫(yī)療，成為前五位的熱點(diǎn)關(guān)注問題。 環(huán)境問題激增的原因，從表象上看是因?yàn)槠髽I(yè)喪失了社會(huì)責(zé)任感，實(shí)則根本原因是我國(guó)環(huán)境行政管理執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督乏力、制度虛設(shè)，如前述騰格里沙漠污染事件中的地方政府由于“發(fā)展壓倒一切”的思想作祟，導(dǎo)致實(shí)踐中為了招商引資降低環(huán)境門檻、犧牲環(huán)境公共利益，甚至為污染企業(yè)保駕護(hù)航、站在公共利益的對(duì)立面。環(huán)境問題引起的群體性事件在近年來保持多發(fā)態(tài)勢(shì)，由于缺乏環(huán)境行政公益訴訟制度，公眾要么通過“集體上街散步”的方式表達(dá)對(duì)政府的不滿，要么以生命健康為代價(jià)承受環(huán)境污染帶來的危害，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。因此，要跳出環(huán)境行政違法只有媒體曝光、領(lǐng)導(dǎo)重視才能解決的怪圈，必須借助環(huán)境行政公益訴訟制度賦予公眾權(quán)利、使公眾的不滿情緒通過法律渠道得到紓解。

二、保障新《環(huán)境保護(hù)法》有效實(shí)施的必由之路

仔細(xì)研究修改后的《環(huán)境保護(hù)法》，發(fā)現(xiàn)該法給政府提出的義務(wù)性規(guī)定達(dá)50多處，給環(huán)境保護(hù)部門和有關(guān)部門提出的義務(wù)性規(guī)定達(dá)30多處，但是在法律責(zé)任部分，只有10項(xiàng)是指向政府以及有關(guān)部門的。其中為了督促政府履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制和考核評(píng)價(jià)制度，此外，新《環(huán)境保護(hù)法》最大的亮點(diǎn)在于對(duì)政府或環(huán)境保護(hù)部門不履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)造成嚴(yán)重后果的主要負(fù)責(zé)人引咎辭職制度。新《環(huán)境保護(hù)法》還專門規(guī)定了信息公開和公眾參與，如第53條規(guī)定了“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利”，第5條規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度。這些制度和措施無不表明國(guó)家治理環(huán)境污染、加強(qiáng)政府和環(huán)境保護(hù)部門監(jiān)督管理的決心。如何有效實(shí)施“史上最嚴(yán)環(huán)保法”、滿足人民群眾的期待是當(dāng)前最大的問題，而解決這一問題的必由之路就是建立環(huán)境行政公益訴訟制度，在公眾參與和政府履行環(huán)境管理職責(zé)之間搭建法律通道，讓人民群眾對(duì)于政府違法環(huán)境行政行為有“說不”的權(quán)利，增強(qiáng)人民群眾對(duì)于新《環(huán)境保護(hù)法》的信心。

三、推進(jìn)環(huán)境司法專門化的必然要求

截至2013年4月30日，我國(guó)共設(shè)立各類環(huán)保法庭134 家，其中設(shè)立在高級(jí)人民法院的有2家，設(shè)立在中級(jí)人民法院的有22家，設(shè)立在基層人民法院的有110 家。 眾多的環(huán)保法庭紛紛涌現(xiàn)，開創(chuàng)了環(huán)境司法保護(hù)的新路徑。環(huán)境司法專門化的推進(jìn)有賴于環(huán)境公益訴訟制度的完備，而環(huán)境公益訴訟制度是靠環(huán)境民事公益訴訟制度和環(huán)境行政公益訴訟制度“兩條腿”走路的。新《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，由于缺少《行政訴訟法》的程序性規(guī)定，環(huán)境行政公益訴訟目前還無法提起。于是，出現(xiàn)了一邊是環(huán)保法庭 “等米下鍋”的尷尬局面，另一邊卻是環(huán)境群體性事件增多。在依法治國(guó)、建設(shè)生態(tài)文明國(guó)家的大背景下，環(huán)境行政公益訴訟制度不僅可以解決環(huán)保法庭缺少案源的問題，而且可以將公眾“從街頭拉回法庭”，讓環(huán)境爭(zhēng)議依法解決才是建設(shè)現(xiàn)代民主、法治國(guó)家的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]新京報(bào).騰格里沙漠腹地現(xiàn)巨型排污池 散發(fā)刺鼻氣味（圖）》，載“網(wǎng)易新聞”：http：//news.163.com/14/0906/02/A5E5EG5L00014AED.html（最后訪問時(shí)間：2014-9-6）.

[2]周枏.羅馬法原論（下）[M].商務(wù)印書館， 1994： 886.

[3]馬懷德.行政訴訟原理（第二版）[M].北京：法律出版社，2009：139.

[4]轉(zhuǎn)引自楊帆，李建國(guó).對(duì)我國(guó)設(shè)立環(huán)保法庭的幾點(diǎn)法律思考——實(shí)踐、質(zhì)疑、反思與展望[J].法學(xué)雜志，2013（11）：10.

[5]孫佑海.新<環(huán)境保護(hù)法>：怎么看？怎么辦？[J].環(huán)境保護(hù)，2014（10）：21.

[6]楊帆，李建國(guó).對(duì)我國(guó)設(shè)立環(huán)保法庭的幾點(diǎn)法律思考——實(shí)踐、質(zhì)疑、反思與展望[J].法學(xué)雜志，2013（11）：9.