全球視角下美國對華加征關(guān)稅的福利影響
——基于服裝業(yè)的局部均衡模擬分析

向洪金，劉 雅，鄺艷湘

(南京審計(jì)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，b.馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、引言

自2017年特朗普入主白宮以來，由于美國積極奉行單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈。2018年7月6日，美國正式對第一輪價(jià)值340億美元的中國商品征收25%的關(guān)稅，主要集中在機(jī)械設(shè)備、電子設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備、醫(yī)藥等高端制造業(yè)。2018年9月18日，美國進(jìn)一步將中美貿(mào)易戰(zhàn)加碼升級，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)宣布二輪征稅，自2018年9月24日起對2000億美元中國商品加征10%的關(guān)稅。從美方公布的清單看，征稅范圍由高端制造業(yè)擴(kuò)展到紡織服裝等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。2019年5月8日，美國總統(tǒng)特朗普宣布從2019年5月10日起將對來自中國的2000億美元產(chǎn)品關(guān)稅由原來的10%提高到25%，并威脅將對剩余3250億美元中國輸美商品也加征25%的關(guān)稅。美國挑起的中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈。

中美兩國不僅是全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，而且互為最重要的貿(mào)易伙伴。中美貿(mào)易摩擦不僅損害中美雙邊貿(mào)易，而且必然會(huì)影響全球經(jīng)濟(jì)與福利，因而受到世界各國政府、專家學(xué)者與民眾的廣泛關(guān)注。少數(shù)文獻(xiàn)從宏觀視角利用可計(jì)算一般均衡模型(computable general equilibrium model，簡稱CGE模型)對中美貿(mào)易摩擦潛在的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了實(shí)證考察[1-3]，這些宏觀分析雖然有利于我們從總體上了解中美貿(mào)易摩擦潛在的經(jīng)濟(jì)與福利影響，但由于分析方法和數(shù)據(jù)的差異，這些宏觀分析得出了不同甚至矛盾的結(jié)論。考慮到目前中美貿(mào)易摩擦還沒有升級為全面的貿(mào)易戰(zhàn)，制裁措施集中在少數(shù)重點(diǎn)行業(yè)和產(chǎn)品，因此，如何從行業(yè)層面實(shí)證考察中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)與福利影響顯得尤為重要。

不可否認(rèn)，CGE模型在經(jīng)濟(jì)政策分析方面取得的巨大成功，但是由于CGE模型在理論假設(shè)、數(shù)據(jù)獲取與校準(zhǔn)、實(shí)際應(yīng)用方面的局限，一定程度上的確制約了其在政策分析上作用的發(fā)揮[4]。為了克服CGE模型的不足，一些可計(jì)算局部均衡模型(computable partial equilibrium model，簡稱CPE模型)應(yīng)運(yùn)而生。由于聚焦于單個(gè)產(chǎn)品市場的分析，可計(jì)算局部均衡模型所需收集的數(shù)據(jù)有限，可有效克服“數(shù)據(jù)加總誤差”問題，從而提高模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性，而且模型具有更高的透明性和靈活性。鑒于此，本文基于2017年全球服裝生產(chǎn)與貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)，利用可計(jì)算局部均衡模型重點(diǎn)從行業(yè)層面對美國對華服裝產(chǎn)品征收關(guān)稅的福利影響大小進(jìn)行探究。之所以選擇服裝產(chǎn)品作為分析對象，主要原因有三：第一，服裝行業(yè)是典型的勞動(dòng)密集型行業(yè)，中國是世界上最大的服裝生產(chǎn)國，服裝業(yè)對中國就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均發(fā)揮至關(guān)重要作用；第二，中國是全球最大的服裝出口國，而美國是全球最大的服裝進(jìn)口國；第三，服裝產(chǎn)品是中國最具國際競爭力的產(chǎn)品之一，也是中國巨額貿(mào)易順差的主要來源，服裝貿(mào)易在中美貿(mào)易中具有重要地位。

本文可能的創(chuàng)新體現(xiàn)如下：第一，研究視角的創(chuàng)新。已有相關(guān)研究以宏觀分析居多，本文則聚焦于行業(yè)層面，將中美貿(mào)易摩擦相關(guān)研究由宏觀視角推進(jìn)到中觀視角。第二，研究內(nèi)容更加全面。以美國對中國服裝產(chǎn)品征收關(guān)稅為例，本文將不僅分析美國對華服裝產(chǎn)品加征關(guān)稅對全球各國服裝生產(chǎn)、價(jià)格與貿(mào)易的影響，而且分析對生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余以及社會(huì)凈福利的影響大小。第三，研究方法方面的創(chuàng)新。本文嘗試?yán)每捎?jì)算局部均衡模型進(jìn)行實(shí)證分析。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因和動(dòng)機(jī)分析

吳福象等通過構(gòu)建多階段博弈模型，從經(jīng)濟(jì)相互依賴視角探討了中美貿(mào)易摩擦發(fā)生與發(fā)展的機(jī)理，研究得出，隨著中美經(jīng)濟(jì)相互依賴的加深，兩國間發(fā)生低級別貿(mào)易摩擦事件的可能性增加，但貿(mào)易摩擦升級為全面貿(mào)易戰(zhàn)的概率下降[4]。另外，孫繼山、黃鵬等從中美貿(mào)易失衡[5-6]、余振等從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全球價(jià)值鏈[7]、楊飛等從技術(shù)趕超與競爭[8]、沈國兵從“美國利益優(yōu)先戰(zhàn)略”[9]等不同視角分析了當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦的根源及其發(fā)展趨勢，認(rèn)為美國試圖縮減對華貿(mào)易巨額逆差，遏制中國在全球價(jià)值鏈中地位攀升與產(chǎn)業(yè)升級，阻止中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能轉(zhuǎn)換與技術(shù)趕超，美國特朗普總統(tǒng)的“美國利益優(yōu)先”戰(zhàn)略理念等是美國挑起中美貿(mào)易摩擦的主要?jiǎng)右颉Ｍ踝魏雱t從舉國體制和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等制度因素視角分析中美貿(mào)易摩擦的起因[10]。胡超等實(shí)證考察了國際分工對中美貿(mào)易失衡的影響[11]。張雨等從中國視角探討了中美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對策略[12]。

事實(shí)上，中美貿(mào)易摩擦不僅是經(jīng)濟(jì)問題，也受到眾多政治因素的影響。部分學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討了當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)的原因。如周俊、徐振偉、陳繼勇等、謝地等認(rèn)為民粹主義思潮的上升對中國崛起的忌憚心理以及美國中期選舉等[13-16]，均是此次美國發(fā)起針對中國的貿(mào)易摩擦的重要?jiǎng)右颉?/p>

(二)中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)與福利影響

部分文獻(xiàn)實(shí)證考察了中美貿(mào)易摩擦福利影響大小?？捎?jì)算一般均衡(CGE)模型與全球貿(mào)易模擬系統(tǒng)(Global Trade Analysis Project, 簡稱GTAP模型)是最常用的實(shí)證分析工具。

Dong等、Bollen等、李春頂?shù)纫约皠⒃豪肅GE模型模擬了中美貿(mào)易摩擦對中美兩國福利影響大小，得出的共同結(jié)論是：中美貿(mào)易摩擦中中國的福利損失要大于美國的福利損失[17-20]。Guo等同樣利用CGE模型考察了中美貿(mào)易摩擦的福利影響，卻得到了相反的結(jié)論：在中美貿(mào)易摩擦中，美國的福利損失要遠(yuǎn)大于中國的福利損失[21]。Zoller-Rydzek等利用GTAP模型實(shí)證考察了美國對中國商品加征關(guān)稅的影響，實(shí)證得出，如果美國對2500億美元中國商品征收25%關(guān)稅，中國企業(yè)將承擔(dān)約20.5%的關(guān)稅成本，而美國消費(fèi)者只需承擔(dān)4.5%的關(guān)稅成本；中國對美國出口額將下降37%左右，中國對美國貿(mào)易順差將減少17%，美國的社會(huì)凈福利將增加184億美元[22]。

考慮到目前中美并沒有爆發(fā)全面的貿(mào)易戰(zhàn)，而是主要利用關(guān)稅政策打擊對方的重點(diǎn)行業(yè)這一顯著特征，相對于宏觀分析，行業(yè)層面的分析顯得更加具有現(xiàn)實(shí)意義，為此，少數(shù)文獻(xiàn)從行業(yè)層面實(shí)證考察了中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)與福利影響大小。Taheripour等、Zheng等利用GTAP模型測度了中美貿(mào)易摩擦對美國大豆、豬肉等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易的影響大小[23-24]。周玲玲等、樊海潮等從中間品貿(mào)易的角度分析了當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦對中美兩國福利的影響[25-26]；倪紅福等實(shí)證考察了中美貿(mào)易摩擦的價(jià)格效應(yīng)和福利效應(yīng)[27]。Liu等利用CGE模型實(shí)證考察了中美貿(mào)易摩擦對環(huán)境的影響大小[28]。

綜上，大多數(shù)已有相關(guān)文獻(xiàn)側(cè)重分析中美貿(mào)易摩擦的成因及其宏觀經(jīng)濟(jì)影響，而從全球視角和行業(yè)層面進(jìn)行深入分析的文獻(xiàn)比較少見。本文將利用可計(jì)算局部均衡聚焦于中美貿(mào)易摩擦在行業(yè)層面的福利影響，以期彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足。

(三)可計(jì)算局部均衡模型

為了克服可計(jì)算一般均衡模型的缺陷，可計(jì)算局部均衡模型應(yīng)運(yùn)而生。Francois等構(gòu)建了“商業(yè)貿(mào)易政策分析系統(tǒng)”(Commercial Policy Analysis System，簡稱COMPAS模型)[29]。Francois等將雙邊視角的COMPAS模型拓展到全球視角的“全球模擬模型”(Global Simulation Model，簡稱GSIM模型)[1]。除此之外，世界銀行開發(fā)的“單個(gè)市場局部均衡模擬工具”(Single Market Partial Equilibrium Stimulation Tool，簡稱SMART模型)以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織開發(fā)的“農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策模擬模型”(Agricultural Trade Policy Simulation Model，簡稱ATPSM模型)也均屬于可計(jì)算局部均衡模型。近年來，可計(jì)算局部均衡模型得到了越來越多的應(yīng)用。同CGE模型相比，可計(jì)算局部均衡模型主要具有兩個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：第一，由于只考察單個(gè)產(chǎn)品市場的出清，因此，所需求解的方程數(shù)量大大減少，模型的可操作性、靈活性和透明性大大提高；第二，只需收集行業(yè)層面的相關(guān)數(shù)據(jù)，不僅降低了數(shù)據(jù)收集的難度，而且可以克服CGE模型中的“數(shù)據(jù)加總誤差”，提高了模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性。

三、研究設(shè)計(jì)與相關(guān)數(shù)據(jù)收集

(一)研究設(shè)計(jì)

GSIM模型屬于比較靜態(tài)分析，主要是通過比較變化前后的相關(guān)政策指標(biāo)來分析相關(guān)政策的影響大小，主要模擬過程分四步：第一步，確定一個(gè)考察基期。權(quán)衡數(shù)據(jù)的時(shí)效性和可獲得性，本文確定2017年作為分析的基期。第二步，基期有關(guān)指標(biāo)和參數(shù)的測算。測算出2017年有關(guān)國家服裝產(chǎn)量、內(nèi)銷額和內(nèi)銷量、進(jìn)出口貿(mào)易額和貿(mào)易量。第三步，通過模型模擬出政策變化后上述指標(biāo)的取值。假設(shè)其他條件不變，只有美國對中國服裝出口額征收關(guān)稅，通過GSIM模型模擬得出在新的市場均衡時(shí)有關(guān)國家的服裝產(chǎn)出、價(jià)格、貿(mào)易量、生產(chǎn)者與消費(fèi)者的福利等指標(biāo)的大小。第四步，通過對增加關(guān)稅前后的上述指標(biāo)值進(jìn)行對比，得出美國對中國服裝出口征收關(guān)稅在行業(yè)層面與福利的影響大小。本文基于2017年全球服裝生產(chǎn)、貿(mào)易與消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)，利用GSIM模型實(shí)證考察美國對中國服裝產(chǎn)品分別加征10%和25%兩種不同稅率對中美兩國以及有關(guān)國家服裝的生產(chǎn)、價(jià)格、出口貿(mào)易流量、生產(chǎn)者與消費(fèi)者剩余以及社會(huì)凈福利影響大小(1)由于全球服裝生產(chǎn)和貿(mào)易要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過紡織品的生產(chǎn)與貿(mào)易，因此，本文不考慮美國對華紡織品加征關(guān)稅的影響。。

(二)相關(guān)數(shù)據(jù)收集

1.全球服裝的生產(chǎn)、貿(mào)易與消費(fèi)現(xiàn)狀

(1)全球服裝進(jìn)出口情況(2)本文的服裝(Apparel)指在標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易分類(Standard International Trade Classification, SITC)代碼為84門下的所有產(chǎn)品。。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)，2017年全球服裝出口總額為4311.2億美元。目前，中國是全球最大的服裝出口國，2017年出口額達(dá)到1745.8億美元，占當(dāng)年全球服裝出口總額的40.5%。排在二、三位的歐盟和印度2017年服裝出口總額合計(jì)也只有562.7億美元。2017中國服裝出口額比歐盟和印度當(dāng)年服裝出口總額的3倍還多。另外，在出口額前10位的國家或地區(qū)中，有7個(gè)是亞洲的國家或地區(qū)，由此可見，亞洲是全球服裝的主要產(chǎn)地和出口地。

同樣，根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)，2017年全球服裝進(jìn)口總額高達(dá)4309.8億美元。其中歐盟是全球第一大服裝進(jìn)口市場，美國以微弱劣勢排在第二位，日本則是全球第三大服裝進(jìn)口國。需要指出的是，歐盟包括了28個(gè)國家和地區(qū)，如果考慮單一國家，則目前美國是全球第一大服裝進(jìn)口國。

(2)中國服裝出口情況。中國不僅是全球最大的服裝生產(chǎn)和消費(fèi)國，也是全球最大的服裝出口國。自2001年中國正式加入WTO以來，中國服裝出口額總體上呈快速上升的趨勢，2014年達(dá)到峰值1837.9億美元，2015—2016年雖然有所下降，但2017年又增加到1745.8億美元。美國是中國服裝最大的出口市場，2017年中國服裝對美出口額高達(dá)376.1億美元，占當(dāng)年中國服裝出口總額3491.6億美元的21.5%。歐盟和日本分別是中國服裝出口的第二大市場和第三大市場。

美國則是全球最大的服裝進(jìn)口國。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)，2017年美國服裝產(chǎn)品進(jìn)口總額為1014.6億美元。目前中國是美國服裝產(chǎn)品第一大進(jìn)口來源地，2017年美國從中國進(jìn)口服裝376億美元，占美國當(dāng)年服裝進(jìn)口總額的37.1%。顯然，中國幾乎占據(jù)了美國服裝進(jìn)口市場的半壁江山。排在第二位的是越南，2017年美國從越南進(jìn)口服裝122.9億美元，占比為12.1%。另外印度、孟加拉國、印尼和墨西哥等國也是美國重要的服裝進(jìn)口來源地。

2.主要數(shù)據(jù)收集與整理

GSIM模型有4國模型、12國模型和25國模型。為了全面評估美國關(guān)稅可能的影響大小，本文選取12國GSIM模型來進(jìn)行模擬分析(3)本文之所以選擇12國模型，主要基于以下考慮：第一，全球服裝生產(chǎn)與貿(mào)易比較集中，根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)，2017年全球服裝出口額前10位的國家出口額占全球出口總額的近70%；同樣，全球服裝進(jìn)口貿(mào)易的集中度也很高。第二，本文之所以沒有選擇25國模型或35國模型，是因?yàn)榭紤]到國家數(shù)量太多，有關(guān)圖表的展示不太方便。。具體來說，本文根據(jù)2017年全球服裝生產(chǎn)、貿(mào)易的情況，選取中國、歐盟、印度、土耳其、印度尼西亞、美國、日本、加拿大、韓國、澳大利亞、俄羅斯等11個(gè)國家或地區(qū)，并將其余國家看作一個(gè)整體，因此共有12個(gè)國家或地區(qū)。

GSIM模型涉及的數(shù)據(jù)主要包括以下三方面的數(shù)據(jù)：第一，所選國家之間服裝進(jìn)出口額以及這些國家的內(nèi)銷額；第二，所選國家的服裝供給彈性、需求彈性與替代彈性；第三，所選國家服裝的進(jìn)口關(guān)稅。

(1)有關(guān)國家服裝進(jìn)出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)。本文從聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫收集到了2017年有關(guān)國家之間服裝(2位HS代碼為84的產(chǎn)品)進(jìn)出口貿(mào)易額的數(shù)據(jù)。并通過將各國服裝當(dāng)年總產(chǎn)值減去該國出口總額，得到該國當(dāng)年的內(nèi)銷額數(shù)值。具體數(shù)據(jù)見表1所示。

表1 2017年所選國家和地區(qū)間服裝貿(mào)易額以及內(nèi)銷額 (單位：億美元)

(2)有關(guān)國家服裝供需彈性與替代彈性數(shù)據(jù)。跟CGE模型一樣，彈性參數(shù)的取值對GSIM模型模擬結(jié)果有著直接的影響。GSIM模型中有三種不同的彈性參數(shù)：供給彈性、需求彈性和替代彈性。由于涉及的國家較多，為了節(jié)省篇幅也為了便于比較，本文直接采用GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中有關(guān)國家服裝需求彈性、供給彈性以及各國間替代彈性參數(shù)的取值(4)本文之所以直接利用GTAP 9.0數(shù)據(jù)庫中的彈性參數(shù)，主要考慮到：第一，GTAP 9.0中的彈性參數(shù)比較具有權(quán)威性和可靠性；第二，由于文中涉及國家數(shù)量比較多，而且服裝產(chǎn)品這個(gè)大類下面還有很多細(xì)分產(chǎn)品。因此，如果要對所選國家的服裝產(chǎn)品的供需彈性和替代彈性都進(jìn)行一一估計(jì)的話，工作量會(huì)比較大。。

表2 所選國家服裝的需求、供給與替代彈性的大小

(3)所選國家服裝的進(jìn)口關(guān)稅稅率。本文從世界貿(mào)易組織(WTO)的關(guān)稅查詢系統(tǒng)收集了所選國家2017年服裝進(jìn)口關(guān)稅稅率(最惠國稅率)數(shù)據(jù)(5)根據(jù)國際海關(guān)組織的協(xié)調(diào)制度(Harmonized System，簡稱HS)，服裝產(chǎn)品的種類較多，本文采用的是各國服裝(4位HS代碼)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅的算術(shù)平均值。。在模擬分析時(shí)，假設(shè)除了美國對中國征收的服裝在原來關(guān)稅稅率的基礎(chǔ)上加征10%或25%的關(guān)稅外，其他國家服裝關(guān)稅稅率保持不變(6)在模擬分析時(shí)，作者考慮了區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定對有關(guān)國家間服裝進(jìn)口關(guān)稅的影響，比如中國服裝平均進(jìn)口關(guān)稅為10%，但對來自東盟、澳大利亞等與中國簽署自由貿(mào)易協(xié)定的國家服裝進(jìn)口關(guān)稅為0。。

四、模擬結(jié)果及其解讀

為了便于比較，本文在2017年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上分別模擬了美國對華服裝產(chǎn)品加征10%和25%的關(guān)稅時(shí)的經(jīng)濟(jì)與福利影響大小。GSIM模型的輸出模塊主要包括四大部分：第一，有關(guān)國家間服裝產(chǎn)品貿(mào)易額和貿(mào)易量(包括內(nèi)銷額和內(nèi)銷量)的變化；第二，有關(guān)國家服裝產(chǎn)量的變化；第三，有關(guān)國家服裝產(chǎn)品的生產(chǎn)者價(jià)格和消費(fèi)價(jià)格的變化；第四，有關(guān)國家服裝生產(chǎn)者與消費(fèi)者剩余的變化、政府稅收收入的變化以及社會(huì)凈福利的變化。

(一)美國對中國服裝加征關(guān)稅的貿(mào)易效應(yīng)

關(guān)于關(guān)稅變化的貿(mào)易效應(yīng)，GSIM模型輸出結(jié)果中既有各國貿(mào)易量的變化大小，也模擬出了各國之間貿(mào)易額的變化。Bown等在有關(guān)研究的基礎(chǔ)上對反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了較全面的歸納，總結(jié)出反傾銷措施的四種主要貿(mào)易效應(yīng)：貿(mào)易限制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易抑制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)[30]。根據(jù)Bown等的研究[30]，本文將美國加征關(guān)稅的貿(mào)易效應(yīng)分為四種不同類型。表3是模擬得出美國對華服裝產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅對有關(guān)國家服裝進(jìn)出口額和內(nèi)銷額的影響大小。

(1)貿(mào)易破壞效應(yīng)。表3中的模擬結(jié)果表明，美國對華服裝加征10%的關(guān)稅將導(dǎo)致中國服裝產(chǎn)品對美出口額在2017年的基礎(chǔ)上下降18.4%。如果美國將對來自中國的服裝產(chǎn)品關(guān)稅進(jìn)一步提高到25%，將導(dǎo)致中國服裝對美出口減少44.4%(考慮篇幅，具體表格略，備索)。這表明，美國加征關(guān)稅對中國服裝的美國出口額具有顯著的貿(mào)易破壞效應(yīng)。其中主要原因有二：其一，加征關(guān)稅將導(dǎo)致中國服裝對美出口的成本上升，從而使中國服裝對美出口額下降；其二，近年來，越南、東盟等國服裝產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得中國服裝在美國等國際市場面臨的競爭更加激烈。

(2)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。表3中的模擬結(jié)果表明，在中國服裝對美出口額大幅下降的同時(shí)，歐盟、印度、土耳其等其他國家或地區(qū)服裝對美國出口額均超過了4%。這表明，美國對華服裝加征10%的關(guān)稅將導(dǎo)致歐盟、印度、土耳其等國家或地區(qū)的服裝對美國市場出口額的增加，即存在比較顯著的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。如果美國將中國出口服裝的加征關(guān)稅提高25%，這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將更加顯著，平均增幅將超過10%。其中的原因在于，加征關(guān)稅導(dǎo)致中國服裝對美國出口成本上升，原來屬于中國服裝的市場份額轉(zhuǎn)移到了歐盟、印度、土耳其等國家地區(qū)。

(3)貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。指中國服裝對美國市場出口受阻后，轉(zhuǎn)而向第三方市場出口的現(xiàn)象。通過表3第2行中的模擬結(jié)果可以看出，當(dāng)美國對中國服裝加征10%的關(guān)稅后，中國服裝產(chǎn)品對歐盟、印度、日本、韓國、俄羅斯等國家的出口額均有近1%左右的增加。這表明，美國對華服裝加征關(guān)稅確實(shí)存在所謂的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。正是這種貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在，部分抵消了美國市場的份額損失，使得我國服裝產(chǎn)品對外出口總額不會(huì)下降太多。

(4)中美服裝產(chǎn)品內(nèi)銷額的變化。表3中對角線上的數(shù)值代表對應(yīng)國家服裝產(chǎn)品內(nèi)銷額變化幅度。顯然，加征10%關(guān)稅時(shí)，中國服裝產(chǎn)品內(nèi)銷額只增加了0.1%，如果提高到25%，中國服裝內(nèi)銷額也只增加0.4%。這表明美國對華服裝產(chǎn)品加征關(guān)稅對中國服裝產(chǎn)品國內(nèi)市場銷售影響非常有限。主要原因在于中國國內(nèi)服裝產(chǎn)品市場趨于飽和，或者說，中國服裝對美出口受阻后，更多的是轉(zhuǎn)向出口到第三方市場，而不是通過國內(nèi)市場消化。從表3的模擬結(jié)果還可以看出，在10%的關(guān)稅下，美國本國服裝產(chǎn)品內(nèi)銷額只增加了3.8%(關(guān)稅提高到25%后，美國服裝內(nèi)銷額將增加9.1%)。

表3 10%關(guān)稅下有關(guān)國家服裝產(chǎn)品貿(mào)易額的變化大小 (單位:%)

總之，由于貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在，美國對華服裝加征10%關(guān)稅時(shí)對中國服裝對外貿(mào)易的不利影響比較有限，但如果加征關(guān)稅提高到25%，中國服裝對美國市場的出口將出現(xiàn)大幅下降。

(二)美國對華服裝加征關(guān)稅的產(chǎn)出效應(yīng)

另外一個(gè)比較值得關(guān)注的問題就是美國對中國服裝加征關(guān)稅對中美兩國及其他國家服裝產(chǎn)品生產(chǎn)的影響大小。圖1是GSIM模型的模擬結(jié)果?？傮w來看，美國對華服裝加征關(guān)稅將導(dǎo)致中國、日本、澳大利亞、韓國、俄羅斯等國家服裝產(chǎn)量出現(xiàn)不同程度的下降，而美國、印度尼西亞、加拿大等國家服裝產(chǎn)量出現(xiàn)不同程度增加。

圖1 主要國家服裝產(chǎn)量的變化(單位：%)

具體來看，當(dāng)美國加征關(guān)稅為10%時(shí)，中國服裝年產(chǎn)量將在2017年的基礎(chǔ)上減少0.9%；如果美國將加征關(guān)稅提高到25%，中國服裝年產(chǎn)量將減少1.3%。原因是美國是中國服裝產(chǎn)品最主要的出口地，雖然貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)抵消了中國服裝在美國市場的份額損失，但中國服裝產(chǎn)品出口總額有所下降，而國內(nèi)市場又已趨于飽和，因此，中國服裝產(chǎn)量有所下降。然而，不論美國對中國服裝產(chǎn)品加征10%還是加征25%的關(guān)稅，對中國服裝產(chǎn)量的不利影響均比較有限。主要原因在于，其一，雖然美國是中國服裝產(chǎn)品最大的出口市場，但是由于貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，中國服裝總體出口額下降的幅度有限；其二，同中國服裝總產(chǎn)量以及巨大的國內(nèi)市場相比，中國服裝對美國出口量的比重相對有限。

再來考察美國服裝產(chǎn)量的變化。從圖1可以看出，在所有國家中，美國服裝產(chǎn)量增加幅度是最大的，當(dāng)加征關(guān)稅為10%時(shí)，美國服裝年產(chǎn)量增加0.8%，當(dāng)加征關(guān)稅為25%時(shí)，美國服裝年產(chǎn)量將增加1.8%。顯然，兩種不同關(guān)稅水平下，美國服裝產(chǎn)量增加幅度均比較有限。這也表明，美國想通過提高關(guān)稅來保護(hù)本國服裝產(chǎn)業(yè)、增加就業(yè)，效果微乎其微。

(三)美國服裝關(guān)稅對各國服裝產(chǎn)品價(jià)格的影響

表4分別為美國對中國服裝加征10%和25%的關(guān)稅后，有關(guān)國家服裝產(chǎn)品消費(fèi)者價(jià)格的變化情況。

表4 有關(guān)國家服裝的消費(fèi)者價(jià)格變化大小 (單位：%)

(1)中國服裝市場消費(fèi)者價(jià)格變化。表4的模擬結(jié)果表明，當(dāng)美國加征10%的關(guān)稅后，中國服裝市場的消費(fèi)者價(jià)格大約下降0.48%，如果加征關(guān)稅提高到25%，則消費(fèi)者價(jià)格將下降1.67%?？梢?，不論是加征關(guān)稅10%還是25%，對中國國內(nèi)服裝市場消費(fèi)者價(jià)格的影響均比較有限。主要原因有二：其一，中國服裝的國內(nèi)市場規(guī)模巨大，美國加征關(guān)稅對其沖擊有限；其二，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在，因此雖然中國服裝對美國出口大幅下降，但中國服裝對外出口總額的下降有限。

(2)美國服裝市場消費(fèi)者價(jià)格變化。表4模擬結(jié)果表明，在兩種不同的稅率下，美國市場上服裝消費(fèi)者價(jià)格將分別上漲2.86%和6.85%。需要注意的是，加征關(guān)稅雖然將導(dǎo)致美國市場服裝的消費(fèi)者價(jià)格出現(xiàn)一定程度上漲，但上漲的幅度要遠(yuǎn)低于相應(yīng)的加征關(guān)稅稅率。這也表明，美國對中國服裝加征的關(guān)稅只有少部分轉(zhuǎn)嫁給了美國服裝消費(fèi)者，而大部分關(guān)稅成本將由出口商或進(jìn)口商承擔(dān)。主要原因有二：一是，美國服裝對外依賴度較高，而中國是美國服裝最大的進(jìn)口來源地，加上服裝屬于生活必需品，需求的價(jià)格彈性較小，因此，消費(fèi)者將承擔(dān)一部分關(guān)稅成本；二是，在全球化背景下，由于中國出口的服裝在美國市場面臨來自印度、越南、印尼等國家服裝的激烈競爭，因此導(dǎo)致關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁的空間有限。

(四)行業(yè)層面的福利效應(yīng)

本文的福利效應(yīng)主要包括三個(gè)方面：生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余與政府稅收收入。把上述三種福利加總，得到對應(yīng)國家社會(huì)福利的凈變化。美國對華服裝加征10%和25%兩種稅率下有關(guān)國家在服裝行業(yè)層面的福利變化如表5所示。

(1)對中國的福利影響。表5中數(shù)值是兩種不同稅率下中國服裝生產(chǎn)者、消費(fèi)者、稅收收入以及社會(huì)凈福利的變化大小。當(dāng)美國加征稅率為10%時(shí)，中國服裝生產(chǎn)者的福利損失為每年16.9億美元，而如果美國將加征稅率提高到25%，中國服裝生產(chǎn)者的福利損失將高達(dá)每年52.5億美元。其中原因在于，由于美國加征關(guān)稅導(dǎo)致中國服裝的產(chǎn)量和生產(chǎn)者價(jià)格均有所下降，因此服裝生產(chǎn)者的福利遭受損失。不僅如此，在10%的稅率下，中國服裝生產(chǎn)的福利損失相對有限，但如果稅率提高到25%，中國服裝生產(chǎn)者的福利損失就比較巨大，這應(yīng)該引起我們的足夠重視。

先來看中國服裝消費(fèi)者的福利變化。從表5中模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國消費(fèi)者福利有所增加。根據(jù)模擬結(jié)果，在兩種稅率下，中國服裝消費(fèi)者的剩余每年分別增加7.9億美元和24.7億美元。原因在于，當(dāng)中國服裝產(chǎn)品對美國出口受阻后，部分產(chǎn)品轉(zhuǎn)而在國內(nèi)市場銷售，導(dǎo)致國內(nèi)服裝的消費(fèi)者價(jià)格下降，從而增加了服裝消費(fèi)者的福利。另外，美國加征關(guān)稅導(dǎo)致中國服裝進(jìn)口貿(mào)易有所降低(當(dāng)然降幅非常有限)，從而導(dǎo)致中國服裝進(jìn)口關(guān)稅收入有所減少，每年大約減少0.2至1.4億美元。

表5 有關(guān)國家行業(yè)層面福利的變化 (單位：億美元)

再看中國凈福利的變化。表5有關(guān)國家凈福利變化，模擬結(jié)果表明，在兩種稅率下，中國社會(huì)凈福利均有所下降。當(dāng)美國加征10%的關(guān)稅時(shí)，我國社會(huì)凈福利損失每年只有9.2億美元，如果美國將加征關(guān)稅提高到25%，我國社會(huì)凈福利損失則每年高達(dá)29.2億美元。

(2)對美國的福利影響。先來看表5關(guān)于兩種不同稅率下美國生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余以及關(guān)稅收入和社會(huì)凈福利的變化。顯然，在兩種加征稅率下，美國生產(chǎn)者剩余的增加均非常有限，每年分別只增加0.6億美元和2.3億美元。因此，美國政府所謂提高關(guān)稅是為了保護(hù)本國生產(chǎn)者的利益，只不過是一個(gè)借口而已。從模擬結(jié)果還可以看出，美國服裝消費(fèi)者卻要為美國的貿(mào)易保護(hù)政策買單。當(dāng)加征關(guān)稅為10%時(shí)，美國服裝消費(fèi)者的福利損失為每年32.6億美元，如果加征關(guān)稅提高到25%，美國消費(fèi)者福利損失高達(dá)84.9億美元。這表明，美國消費(fèi)者將是美國政府貿(mào)易保護(hù)主義的最大受害者。雖然因加征關(guān)稅美國關(guān)稅收入有所增加，但是，關(guān)稅收入增加非常有限，分別只有4.6億美元和9億美元。其中主要原因還是由于加征關(guān)稅具有顯著的貿(mào)易破壞效應(yīng)，中國服裝對美國出口大幅下降，從而導(dǎo)致美國關(guān)稅收入增加有限。

再看美國社會(huì)凈福利的變化。從社會(huì)凈福利的變化來看，在兩種稅率下美國社會(huì)凈福利損失分別高達(dá)27.4億美元和73.6億美元。而兩種稅率下中國的社會(huì)凈福利損失分別為9.2億美元和29.2億美元。顯然，從服裝行業(yè)來看，美國加征關(guān)稅導(dǎo)致美國的社會(huì)福利損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國的福利損失。其中的重要原因在于：中國是美國服裝進(jìn)口的主要來源地，2017年中國出口的服裝在美國市場的占有率超過37%。因此美國在短期內(nèi)很難找到服裝進(jìn)口的替代國，導(dǎo)致其對中國服裝征收的關(guān)稅很大部分由美國消費(fèi)者承擔(dān)。而根據(jù)Bollen等、李春頂?shù)纫约皠⒃汉暧^層面的研究[18-20]，中國的社會(huì)福利損失要大于美國的社會(huì)福利損失(7)表5的模擬結(jié)果表明，美國對中國服裝產(chǎn)品加征關(guān)稅對其他國家生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余以及關(guān)稅收入和社會(huì)凈福利的影響比較有限。。因此，行業(yè)層面分析得出了與宏觀分析不一樣的結(jié)論。

五、結(jié)論性評述

由于美國政府出爾反爾、漫天要價(jià)，雖然經(jīng)過近一年多時(shí)間的艱苦談判，但中美貿(mào)易爭端并沒有平息的跡象，反而呈愈演愈烈之勢。本文基于2017年全球服裝生產(chǎn)、貿(mào)易與消費(fèi)的基本現(xiàn)實(shí)，利用可計(jì)算局部均衡模型，重點(diǎn)從行業(yè)層面實(shí)證考察了美國對華服裝產(chǎn)品加征10%和25%關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)與福利影響大小，得出以下主要結(jié)論：第一，美國對華服裝加征關(guān)稅的貿(mào)易破壞效應(yīng)顯著，中國服裝產(chǎn)品對美國市場出口額將大幅下降，但貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)將導(dǎo)致中國服裝對歐盟、日本等第三方市場出口額的增加；第二，美國對華服裝加征關(guān)稅對中美兩國服裝消費(fèi)者價(jià)格影響不大，關(guān)稅成本將主要由出口商或進(jìn)口商所承擔(dān)；第三，美國對華服裝加征關(guān)稅并不能對美國服裝產(chǎn)業(yè)提供實(shí)質(zhì)性保護(hù)，模擬結(jié)果表明美國服裝產(chǎn)量將低于2%，這也佐證了美國挑起中美貿(mào)易摩擦的目的不在貿(mào)易本身，也不在保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)；第四，從社會(huì)凈福利指標(biāo)來看，美國對華服裝加征關(guān)稅雖然中美兩國社會(huì)凈福利均受到損失，但美國社會(huì)凈福利損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國社會(huì)凈福利損失，從單個(gè)群體的福利來看，美國消費(fèi)者和中國服裝生產(chǎn)者將成為美國貿(mào)易保護(hù)主義最大的受害者。

本文提出如下政策性建議：第一，美國“揮舞關(guān)稅大棒”損人更害己。模擬結(jié)果表明，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，美國對華服裝加征關(guān)稅后美國服裝產(chǎn)量增加幅度為0.8%～1.8%。這表明，貿(mào)易保護(hù)主義并不能真正增加美國的生產(chǎn)與就業(yè)，這也佐證了“增加美國就業(yè)”只不過是特朗普政府采取貿(mào)易保護(hù)主義的借口。其次，同樣由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，美國關(guān)稅收入增加也比較有限。這也證明，特朗普政府多次宣稱的“將用所增加的關(guān)稅收入來彌補(bǔ)消費(fèi)者損失”是行不通的。模擬結(jié)果還表明，美國加征關(guān)稅將導(dǎo)致中美兩國社會(huì)凈福利受損，但是美國社會(huì)凈福利損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國的社會(huì)福利損失，而且美國消費(fèi)者將是中美貿(mào)易摩擦的最大受害者。因此，中國應(yīng)該團(tuán)結(jié)美國國內(nèi)主張自由貿(mào)易的群體，共同反對美國政府的貿(mào)易保護(hù)主義。第二，中國應(yīng)積極開拓新的市場，加快“一帶一路”建設(shè)。本文模擬結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在，雙邊貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)與福利損失大大下降。在中美貿(mào)易摩擦凸顯的現(xiàn)狀下，對“一帶一路”沿線國家有針對性地投資對于加快我國“走出去”步伐和落實(shí)“一帶一路”倡議具有重要意義[31]。因此，應(yīng)積極開拓新的市場尤其是“一帶一路”國家市場，培育多元化的國際市場，改變我國出口產(chǎn)品過度集中在美歐等發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)狀。廣大發(fā)展中國家是不可忽視的市場，這些國家與中國存在著產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，我國應(yīng)通過雙邊和多邊貿(mào)易談判，降低貿(mào)易壁壘，提高互信，推動(dòng)相互經(jīng)貿(mào)發(fā)展。