資本市場扭曲對城市全要素生產(chǎn)率的影響研究
——基于規(guī)模和技術(shù)視角

李 言,孫獻貞

(1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071)

一、引言

經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以來，如何提高全要素生產(chǎn)率，加速實現(xiàn)從投資驅(qū)動型轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式，成為中國經(jīng)濟應(yīng)對人口老齡化、產(chǎn)能過剩、全球貿(mào)易保護主義抬頭等問題并保持穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。全要素生產(chǎn)率的提升，除了依靠增加研發(fā)投入提升科技水平外，完善制度環(huán)境、糾正要素市場扭曲，以提升企業(yè)的規(guī)模效率和資源配置效率，可能是一個更為經(jīng)濟有效的途徑[1]。改革開放以來，我國商品和服務(wù)價格已經(jīng)由原來的97%以上由政府定價，轉(zhuǎn)變?yōu)?7%以上由市場定價，商品市場已經(jīng)基本實現(xiàn)了市場化配置(1)新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com/politics/2020-04/10/c_1125835635.htm。。然而，要素市場的改革進度則相對滯后[2-3]，依然存在過多的政府干預(yù)定價行為，導(dǎo)致要素市場扭曲問題嚴(yán)重，這已成為阻礙全要素生產(chǎn)率提升的重要因素。推進要素市場化配置改革，降低要素市場扭曲已在政策層面穩(wěn)步推進。黨的十九大明確將要素市場化配置作為經(jīng)濟體制改革的兩個重點之一。黨的十九屆四中全會進一步強調(diào)，推進要素市場制度建設(shè)，實現(xiàn)要素價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平。中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》明確了土地、勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等要素市場的改革思路。

隨著中國市場化改革進程的推進，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注要素市場化配置問題，而在經(jīng)濟增長模式向創(chuàng)新驅(qū)動型增長模式轉(zhuǎn)變的背景下，越來越多的研究分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響。在微觀層面，主要利用企業(yè)數(shù)據(jù)展開研究，龔關(guān)等的研究結(jié)果表明，資本配置效率的改善將使總量生產(chǎn)率提高10%[4]。蓋慶恩等進一步研究了資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的直接影響和間接影響，其研究結(jié)果表明：若資本市場扭曲得到改善，樣本期間制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均可以提高57.79%，其中通過直接影響提高31.46%，間接影響提高26.32%[5]。在宏觀層面，學(xué)者們主要利用省級層面數(shù)據(jù)展開研究，李平等的研究結(jié)果表明，中國資本市場扭曲抑制了技術(shù)進步，且資本市場扭曲存在促進技術(shù)進步的門檻區(qū)間，跨過該門檻后，資本市場扭曲對技術(shù)進步的作用由促進變?yōu)橐种芠6]。白俊紅等分析了要素市場扭曲對中國創(chuàng)新生產(chǎn)效率損失的影響效應(yīng)，并基于反事實檢驗考察了要素市場扭曲造成的創(chuàng)新生產(chǎn)效率損失缺口，研究結(jié)果表明，資本市場扭曲對創(chuàng)新生產(chǎn)效率損失均具有顯著的正向影響，如果消除了資本市場扭曲，創(chuàng)新生產(chǎn)效率將提升20.55%[7]。現(xiàn)有研究肯定了資本市場扭曲降低對全要素生產(chǎn)率具有正向影響的觀點，卻忽視了資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率組成部分的影響。

從分解的角度看，資本市場扭曲的存在既會從企業(yè)規(guī)模渠道對全要素生產(chǎn)率的規(guī)模效率部分產(chǎn)生正向影響，也會從企業(yè)技術(shù)渠道對全要素生產(chǎn)率的技術(shù)效率部分產(chǎn)生負向影響。所以，從整體的角度理解資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響忽視了資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率所具有的正向影響，資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響需要進一步結(jié)合經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證分析?；诖?，本文擬利用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)的DEA-Malmquist指數(shù)法對全要素生產(chǎn)率進行分解，分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和技術(shù)效率的影響，并進一步利用反事實分析，模擬分析當(dāng)資本市場扭曲消除后上述三個變量的變動情況。

二、理論分析與研究假設(shè)

全要素生產(chǎn)率研究可以追溯到Solow關(guān)于經(jīng)濟增長的開創(chuàng)性研究，文章中首次準(zhǔn)確量化定義了全要素生產(chǎn)率概念[8]，之后學(xué)者的研究主要圍繞測度和分解全要素生產(chǎn)率展開[9-11]，其中，利用DEA方法將其分解為規(guī)模效率和技術(shù)效率便是常用的分解方法[12-13]。提高規(guī)模效率主要通過擴大企業(yè)規(guī)模實現(xiàn)，與之相對，提高技術(shù)效率主要通過增加研發(fā)投入實現(xiàn)?；诖?，本文認(rèn)為資本市場扭曲主要通過影響企業(yè)資本積累和技術(shù)投資兩個渠道作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率，進而影響城市全要素生產(chǎn)率。企業(yè)資本積累渠道主要指資本市場扭曲影響企業(yè)規(guī)模與最優(yōu)企業(yè)規(guī)模之間的差距，進而影響城市全要素生產(chǎn)率中的規(guī)模效率部分，而企業(yè)技術(shù)投資渠道主要指資本市場扭曲影響企業(yè)技術(shù)水平與最優(yōu)技術(shù)水平之間的差距，進而影響城市全要素生產(chǎn)率中技術(shù)效率部分。

從資本積累渠道看，企業(yè)資本積累是影響企業(yè)規(guī)模的重要因素，且企業(yè)進行資本積累的影響因素眾多，比如市場結(jié)構(gòu)、資本折舊率政策等，其中，資本價格具有決定性影響。類似于市場供求規(guī)律，在其他條件相同的情形下，資本價格越高，企業(yè)進行資本積累的動力越小，反之，資本價格越低，動力越大。當(dāng)資本市場存在負向扭曲時，這意味著資本價格相對于資本邊際產(chǎn)出價值而言被低估，企業(yè)進行資本積累付出的代價更低，有助于提高企業(yè)進行資本積累的動力，此時，企業(yè)一方面增加投資規(guī)模，另一方面采用資本取代勞動力，兩者都從資本積累角度推動企業(yè)規(guī)模更加趨近最優(yōu)，對城市全要素生產(chǎn)率的規(guī)模效率部分產(chǎn)生正向影響。與之相反，當(dāng)資本市場存在正向扭曲時，這意味著資本價格相對于資本邊際產(chǎn)出價值而言被高估，企業(yè)進行資本積累付出的代價更大，將會抑制企業(yè)進行資本積累的動力，此時，企業(yè)一方面減少投資規(guī)模，另一方面采用勞動力取代資本，兩者都從資本積累角度推動企業(yè)規(guī)模更加偏離最優(yōu)，對城市全要素生產(chǎn)率的規(guī)模效率部分產(chǎn)生負向影響。在中國漸進式改革的過程中，金融體系發(fā)展面臨著政府干預(yù)情形，由此形成金融抑制體制，比如通過利率管制壓低基準(zhǔn)利率[14]，而金融抑制體制的存在導(dǎo)致中國資本市場以負向扭曲為主，相關(guān)測算研究也證實中國資本市場存在負向扭曲[15-17]。根據(jù)前文分析可知，資本市場負向扭曲將會提高企業(yè)資本積累的積極性。另外，伴隨著中國“人口紅利”的消失[18]，資本市場負向扭曲的存在進一步增強了企業(yè)采用資本取代勞動力的傾向。所以，資本市場扭曲對城市全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分的影響以正向影響為主。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：資本市場扭曲對城市全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分具有正向影響。

從技術(shù)投資渠道看，企業(yè)技術(shù)水平的高低直接影響企業(yè)的生存與發(fā)展，隨著技術(shù)復(fù)雜度的增加，資本不僅是技術(shù)創(chuàng)新的前提，也是技術(shù)轉(zhuǎn)換的載體。因此，在提高技術(shù)水平的過程中，正確的技術(shù)投資決策十分關(guān)鍵，而資本價格信號是技術(shù)投資決策制定的主要依據(jù)。假設(shè)市場機制對技術(shù)的選擇是有效率的，資本價格能夠真實反映技術(shù)投資的相關(guān)信息，就能夠引導(dǎo)企業(yè)避免對落后技術(shù)或過于超前技術(shù)進行不合理投資，將資本投向更加符合企業(yè)發(fā)展前景的技術(shù)。然而，當(dāng)資本市場扭曲存在時，價格信號存在信息失真現(xiàn)象，企業(yè)在對技術(shù)進行投資時可能會出現(xiàn)兩種扭曲行為：一種是投資錯配行為，比如在地方政府財稅補貼的鼓勵下，資本市場出現(xiàn)負向扭曲，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可能會盲目投資過于超前的技術(shù)，最終可能導(dǎo)致技術(shù)得不到很好的利用，投資收益也無法保證。另一種是投資投機行為，比如企業(yè)享受財稅補貼后以更低的價格獲取資本，卻沒有進行技術(shù)投資，而是將資本用來購買土地或涉足房地產(chǎn)業(yè)，等土地價值升值或房價上升后再轉(zhuǎn)手賺取差價，房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展也加劇了上述投資投機行為。上述兩種扭曲行為最終將導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)水平偏離最優(yōu)技術(shù)水平，對城市全要素生產(chǎn)率的技術(shù)效率部分產(chǎn)生負向影響。除此之外，當(dāng)資本市場存在負向扭曲時，企業(yè)可能更加傾向于進行資本積累，而不是技術(shù)投資，因為前者具有明顯的短期效果，而技術(shù)投資則需要轉(zhuǎn)換期，這就導(dǎo)致企業(yè)進行技術(shù)投資的動力不足，也會對城市全要素生產(chǎn)率的技術(shù)效率產(chǎn)生負向影響。根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：資本市場扭曲對城市全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分具有負向影響。

三、研究設(shè)計

(一)指標(biāo)測算

本文采用生產(chǎn)函數(shù)法對資本市場扭曲進行測度，該方法也是用來測算要素市場扭曲的常用方法。從總量層面切入，將資本市場扭曲引入城市i利潤函數(shù)中，然后求解利潤最大化得到測算資本市場扭曲的表達式：

(1)

(2)

城市i的生產(chǎn)函數(shù)為C-D形式，式中π表示利潤，Y表示總產(chǎn)出，W表示工資，L表示勞動力，RK表示資本利息，K表示資本，disr表示資本市場扭曲。求解利潤最大化的一階條件，并進一步轉(zhuǎn)換，可以得到測算資本市場扭曲的表達式：

(3)

本文采用Hsieh等的處理方式，將所有城市的資本回報率設(shè)為10%[17]。需要整理的數(shù)據(jù)包括城市層面的總產(chǎn)出、資本、勞動力等三筆數(shù)據(jù)。鑒于城市數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文最終選擇的樣本時間跨度為2003—2016年，經(jīng)過篩選后的樣本量為275個城市，其中，地級市271個，直轄市4個，分地區(qū)看，東北地區(qū)34個城市、東部地區(qū)87個城市、中部地區(qū)78個城市和西部地區(qū)76個城市，相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自國研網(wǎng)。關(guān)于城市總產(chǎn)出，利用總產(chǎn)出指數(shù)，將名義總產(chǎn)出轉(zhuǎn)換為以2003年為基期的實際值，并進一步將名義總產(chǎn)出比上實際總產(chǎn)出得到總產(chǎn)出平減指數(shù)(pt)，并利用該指數(shù)將下面的固定資產(chǎn)投資額的名義值轉(zhuǎn)換為實際值。關(guān)于城市資本，測算該數(shù)據(jù)需要2003年城市固定資本和2003—2016年固定資產(chǎn)投資額。其中，2003—2016年固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)直接從國研網(wǎng)獲得。關(guān)于2003年各城市固定資本(K2003)，參考Hall等的測算方法[19]，用2003年的固定資本形成額(I2003)比上2003—2013年固定資本形成額的幾何平均增長率(g)加上固定資本折舊率(δ)之和，即K2003=I2003/(g+δ)。參考張軍等的研究[20]，本文將固定資本折舊率設(shè)定為9.6%。在上述數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，就可以利用永續(xù)盤存法測算得到以2003年為基期的2003—2016年各個城市的資本，其測算公式為Kt=(1-δ)Kt-1+It/pt。城市勞動力數(shù)據(jù)直接通過求和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)得到。在具體估計過程中，將會采用隨機前沿面板模型，并考慮無效率項隨時間波動情形，對生產(chǎn)函數(shù)進行估計。

由于DEA方法是非參數(shù)化分析方法，因此無須對生產(chǎn)函數(shù)形式做先驗假定，也不需要進行參數(shù)估計，從而可以有效避免參數(shù)方法需要嚴(yán)格設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式的缺點。本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法將全要素生產(chǎn)率(tfp)分解為技術(shù)進步和綜合技術(shù)效率，并進一步將后者分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，本文采用技術(shù)進步和純技術(shù)效率衡量全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分(tech)，利用規(guī)模效率衡量全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分(scale)。由于DEA-Malmquist指數(shù)法得到的是相對變化率，為了得到水平值，將基期設(shè)為1，然后用變換率疊加得到水平值。

(二)模型設(shè)定

計量模型設(shè)定如下：

yi,t=c+β1disri,t+β2strui,t+β3govi,t+β4lngdpi,t+γi+θt+εi,t

(4)

被解釋變量y包含全要素生產(chǎn)率及其組成部分?？刂谱兞恐饕獜慕?jīng)濟結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)和經(jīng)濟規(guī)模等三個角度選擇，利用第三產(chǎn)業(yè)增加值占比衡量地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，利用政府財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重衡量政府干預(yù)，利用國內(nèi)生產(chǎn)總值對數(shù)衡量經(jīng)濟規(guī)模?？刂谱兞肯嚓P(guān)數(shù)據(jù)來自國研網(wǎng)。為了控制個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，采用雙固定效應(yīng)模型，式中γ表示個體效應(yīng)，θ表示時間效應(yīng)。ε為隨機擾動項，服從正態(tài)分布。表1列示了實證模型涉及變量的統(tǒng)計特征。

表1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

首先分析資本市場扭曲對規(guī)模效率的影響。根據(jù)表2，資本市場扭曲的系數(shù)都顯著為正，即使逐漸增加控制變量，系數(shù)依然是顯著為正的，這表明資本市場扭曲增加將對規(guī)模效率產(chǎn)生正向影響。上述結(jié)果表明，資本市場扭曲對企業(yè)資本積累的影響主要體現(xiàn)在使其更加接近于最優(yōu)企業(yè)規(guī)模，換言之，在大多數(shù)地區(qū)，企業(yè)規(guī)模尚未到達最優(yōu)企業(yè)規(guī)模。從控制變量的回歸結(jié)果看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對規(guī)模效率具有不顯著的正向影響，財政支出規(guī)模增加和經(jīng)濟規(guī)模增加對規(guī)模效率具有顯著的正向影響。中國地方政府之間存在的“晉升錦標(biāo)賽”促使其將更多的支出用于提供更完善的基礎(chǔ)設(shè)施，而這些基礎(chǔ)設(shè)施有助于形成勞動力和資本集聚效應(yīng)，激勵企業(yè)擴大規(guī)模，對規(guī)模效率產(chǎn)生正向影響。經(jīng)濟規(guī)模越大，市場需求越大，同樣將會激勵企業(yè)擴大規(guī)模，對規(guī)模效率產(chǎn)生正向影響。

表2 資本市場扭曲影響規(guī)模效率的回歸結(jié)果

其次分析資本市場扭曲對技術(shù)效率的影響。根據(jù)表3，資本市場扭曲的系數(shù)都顯著為負，即使逐漸增加控制變量，系數(shù)依然是顯著為負的，這表明資本市場扭曲增加將對技術(shù)效率產(chǎn)生負向影響。上述結(jié)果表明，資本市場扭曲對企業(yè)技術(shù)投資的影響主要體現(xiàn)在使其更加偏離技術(shù)前沿，結(jié)合表2的結(jié)果，資本市場扭曲也將使得企業(yè)更加傾向于擴大規(guī)模，而非進行技術(shù)投資。從控制變量的回歸結(jié)果看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對技術(shù)效率具有顯著的負向影響，經(jīng)濟規(guī)模和財政支出規(guī)模增加對技術(shù)效率的影響是不顯著的正向影響。由于本文采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級意味著以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了快速發(fā)展，而服務(wù)業(yè)相對于工業(yè)，對技術(shù)改進的需求度較低，因為許多服務(wù)業(yè)屬于勞動力密集型行業(yè)，所以第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對技術(shù)效率產(chǎn)生負向影響。

表3 資本市場扭曲影響技術(shù)效率的回歸結(jié)果

最后分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響。根據(jù)表4，資本市場扭曲的系數(shù)都顯著為負，即使逐漸增加控制變量，系數(shù)依然是顯著為負的，這表明資本市場扭曲增加將對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響。上述結(jié)果表明，資本市場扭曲對企業(yè)技術(shù)投資的影響占據(jù)主導(dǎo)地位，即資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分的影響幅度更大，所以資本市場扭曲增加對全要素生產(chǎn)率具有負向影響。從控制變量的回歸結(jié)果看，主要考察完整的模型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率具有顯著的負向影響，財政支出規(guī)模增加和經(jīng)濟規(guī)模增加對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。將以上控制變量的結(jié)果與表2和表3進行對比可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率的影響主要體現(xiàn)在對技術(shù)效率部分的影響，財政支出規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模增加對全要素生產(chǎn)率的影響主要體現(xiàn)在對規(guī)模效率部分的影響。

表4 資本市場扭曲影響全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

以上基本分析結(jié)果表明，資本市場扭曲增加對全要素生產(chǎn)率及其組成部分的影響確實存在差異，對全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分具有正向影響，而對全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分具有負向影響，且由于對后者的影響幅度更大，因此對全要素生產(chǎn)率整體的影響以負向影響為主。上述結(jié)果一方面支持了現(xiàn)有研究得到的結(jié)論，即資本市場扭曲增加不利于全要素生產(chǎn)率提高，另一方面也得出了新的觀點，即資本市場扭曲增加對規(guī)模效率具有正向影響。

(二)異質(zhì)性回歸

接下來本文從分地區(qū)和分城市群兩個層面進行異質(zhì)性分析。其中，分地區(qū)主要考慮東北、東部、中部和西部四大地區(qū)層面(2)本文考察的東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江；東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、云南、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，分城市群主要考慮京津冀、長三角和珠三角城市群(3)本文考察的京津冀城市群包括北京、天津、石家莊、唐山、邯鄲、張家口、保定、滄州、秦皇島、邢臺、廊坊、承德、衡水；長三角城市群包括上海、南京、無錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷、杭州、嘉興、湖州、舟山、金華、紹興、溫州、臺州、麗水、衢州、寧波、合肥、宣城、宿州、滁州、池州、阜陽、六安、蚌埠、淮南、銅陵、馬鞍山、淮北、蕪湖、安慶、黃山；珠三角城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶。。

首先，從分地區(qū)層面分析資本市場扭曲對規(guī)模效率的影響。根據(jù)表5，除了東北地區(qū)，在其他三個地區(qū)，資本市場扭曲增加都將對規(guī)模效率產(chǎn)生顯著的正向影響，而在東北地區(qū)，則是不顯著的負向影響。其中，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率的影響幅度從大到小依次是西部、中部、東部和東北地區(qū)，最大影響幅度是最小影響幅度的近七倍。從控制變量的回歸結(jié)果看，只有中部地區(qū)所有控制變量的影響方向與全國層面相同。從顯著性來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級只有在東北地區(qū)對規(guī)模效率具有顯著的正向影響，財政支出規(guī)模增加在中部和西部地區(qū)對規(guī)模效率具有顯著的正向影響，經(jīng)濟規(guī)模增加在東北和中部地區(qū)對規(guī)模效率具有顯著的正向影響。從分城市群層面分析，由于三大城市群都處于東部地區(qū)，因此該層面的分析可視為對東部地區(qū)內(nèi)部差異性的分析。根據(jù)表5，在京津冀和長三角城市群，資本市場扭曲增加都將對規(guī)模效率產(chǎn)生正向影響，但只有在長三角城市群，上述影響是顯著的，而在珠三角城市群，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率產(chǎn)生不顯著的負向影響。其中，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率的影響幅度從大到小依次是長三角、京津冀和珠三角城市群，最大影響幅度是最小影響幅度的近五倍。從控制變量來看，京津冀和長三角城市群所有控制變量的影響方向與全國層面相同。進一步結(jié)合顯著性來看，只有在京津冀城市群，經(jīng)濟規(guī)模增加對規(guī)模效率才具有顯著的正向影響。

表5 資本市場扭曲影響規(guī)模效率的回歸結(jié)果

其次，從分地區(qū)層面分析資本市場扭曲對技術(shù)效率的影響。根據(jù)表6，與規(guī)模效率不同，此時，在所有地區(qū)，資本市場扭曲增加都將對技術(shù)效率產(chǎn)生負向影響，但只有在東部和中部地區(qū)，上述影響才是顯著的。從影響幅度大小看，從大到小依次是中部、東部、西部和東北地區(qū)，最大影響幅度是最小影響幅度的近六倍。從控制變量來看，東部和西部地區(qū)所有控制變量的影響方向與全國層面相同，其他兩個地區(qū)均出現(xiàn)了不同程度的變化。從顯著性來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在東北、東部和中部地區(qū)對技術(shù)效率具有顯著的負向影響，財政支出規(guī)模增加在東北地區(qū)對技術(shù)效率具有顯著的正向影響，經(jīng)濟規(guī)模增加在東部地區(qū)對技術(shù)效率具有顯著的負向影響。接下來從分城市群層面分析，根據(jù)表6，在三大城市群，資本市場扭曲增加都將對技術(shù)效率產(chǎn)生負向影響，但只有在京津冀和長三角城市群，上述影響才是顯著的。其中，資本市場扭曲增加對技術(shù)效率的影響幅度從大到小依次是長三角、京津冀和珠三角城市群，最大影響幅度是最小影響幅度的近156倍，差異明顯。從控制變量的回歸結(jié)果看，只有珠三角城市群所有控制變量的影響方向與全國層面相同。進一步結(jié)合顯著性來看，也只有在珠三角城市群，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對技術(shù)效率才具有顯著的負向影響，而財政支出規(guī)模增加對技術(shù)效率具有顯著的正向影響。

表6 資本市場扭曲影響技術(shù)效率的回歸結(jié)果

最后，從分地區(qū)層面分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響。根據(jù)表7，除了西部地區(qū)，在其他三個地區(qū)，資本市場扭曲增加都將對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響，但只有在東部地區(qū)，該負向影響是顯著的，而在西部地區(qū)，則是顯著的正向影響。其中，資本市場扭曲增加對全要素生產(chǎn)率的影響幅度從大到小依次是西部、東部、中部和東北地區(qū)，最大影響幅度是最小影響幅度的近2.7倍。從控制變量的回歸結(jié)果看，東北、東部和中部地區(qū)所有控制變量的影響方向與全國層面相同。進一步結(jié)合顯著性來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在東北、東部和西部地區(qū)對全要素生產(chǎn)率具有顯著的負向影響，財政支出規(guī)模增加在東北、中部和西部地區(qū)對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，經(jīng)濟規(guī)模增加在所有地區(qū)對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。接下來從分城市群層面分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響，根據(jù)表7，在三大城市群，資本市場扭曲增加都將對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響，但只有在京津冀和長三角城市群，上述影響才是顯著的。其中，資本市場扭曲增加對技術(shù)效率的影響幅度從大到小依次是京津冀、長三角和珠三角城市群，最大影響幅度是最小影響幅度的近11倍。從控制變量的回歸結(jié)果看，只有珠三角城市群所有控制變量的影響方向與全國層面相同。進一步結(jié)合顯著性來看，在京津冀城市群，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率具有顯著的負向影響，在珠三角城市群，財政支出規(guī)模增加對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，在長三角和珠三角城市群，經(jīng)濟規(guī)模增加對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。

表7 資本市場扭曲影響全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

經(jīng)濟發(fā)展常常需要用分解的思維去理解，分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率及其各個部分影響，有助于對影響效應(yīng)實現(xiàn)更加全面的理解。從整體視角來看，資本市場扭曲增加確實會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響，不利于經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型增長模式，這也是推動要素市場化配置改革必要性所在。而從分解視角看，資本市場扭曲增加對全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分產(chǎn)生正向影響，推動企業(yè)規(guī)模更加接近最優(yōu)企業(yè)規(guī)模，同時，對全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分產(chǎn)生負向影響，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)更加遠離技術(shù)前沿。所以，綜合起來看，資本市場扭曲增加之所以對全要素生產(chǎn)率具有負向影響，主要是因為其對技術(shù)效率的負向影響更大一些。分地區(qū)的結(jié)果表明，在經(jīng)濟發(fā)展程度較高的地區(qū)，加速推進資本市場化改革對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的推動作用更大，而在經(jīng)濟發(fā)展程度較低的地區(qū)，則需要采取更加漸進的改革措施。

(三)穩(wěn)健性分析(4)考慮篇幅，穩(wěn)健性分析具體結(jié)果略，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

為了克服可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用面板向量自回歸模型分析資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響，主要采用脈沖響應(yīng)圖分析方法。脈沖響應(yīng)圖結(jié)果顯示，資本市場扭曲增加一個單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致規(guī)模效率以向上波動為主，技術(shù)效率始終保持向下波動，全要素生產(chǎn)率以向下波動為主。該結(jié)果表明前面分析得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

接下來采用更換解釋變量的方式對前面的分析結(jié)果進行穩(wěn)健性分析。前文在測算資本市場扭曲時采用的是C-D生產(chǎn)函數(shù)與隨機前沿面板數(shù)據(jù)模型相結(jié)合的方法，這里采用超越對數(shù)生產(chǎn)數(shù)與雙固定面板數(shù)據(jù)模型相結(jié)合的方式對資本市場扭曲進行測算，關(guān)于超越對數(shù)的設(shè)定參考白俊紅等的研究[7]。回歸結(jié)果顯示，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率具有顯著的負向影響，對技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率具有顯著的負向影響。該結(jié)果表明前面分析得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、反事實分析

反事實分析主要是分析假設(shè)資本市場扭曲消除后規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變動。在具體分析過程中，本文利用前面全國層面的回歸分析的系數(shù)，將資本市場扭曲設(shè)定為1，即不存在市場扭曲，然后對被解釋變量進行預(yù)測，求出預(yù)測值與實際值之間的變化率。

本文主要從分省和分地區(qū)兩個角度切入，通過求均值的方式得到分省、分地區(qū)和分城市群資本市場扭曲消除后規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變化率(5)考慮篇幅，反事實分析具體結(jié)果略，留存?zhèn)渌?。。首先從分省的層面看，?dāng)資本市場扭曲消除后，規(guī)模效率上升的省份有7個，具體包含東部地區(qū)的海南，中部地區(qū)的江西，以及西部地區(qū)的重慶、貴州、云南、甘肅和青海，下降的省份有23個，表明資本市場扭曲消除后，對規(guī)模效率的影響以負向影響為主。規(guī)模效率平均變化率為-0.54%，其中，變化率最大的省份是北京，為-2.76%，變化率最小的省份是吉林，為-0.03%。關(guān)于技術(shù)效率，當(dāng)資本市場扭曲消除后，所有省份的技術(shù)效率均上升，表明資本市場扭曲消除后，對技術(shù)效率的影響以正向影響為主。技術(shù)效率平均變化率為4.25%，大于規(guī)模效率的變化率，變化率最大的省份是黑龍江，為6.87%，變化率最小的省份是山東，為2.51%。關(guān)于全要素生產(chǎn)率，當(dāng)資本市場扭曲消除后，與技術(shù)效率情形相同，所有省份的全要素生產(chǎn)率均上升，表明資本市場扭曲消除后，對全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分的影響占據(jù)主導(dǎo)地位，以正向影響為主。全要素生產(chǎn)率平均變化率為1.54%，其中，變化率最大的省份是甘肅，為3.67%，變化率最小的省份是上海，為0.48%。

接下來從分地區(qū)層面看，消除資本市場扭曲后，除了西部地區(qū)，其他三個地區(qū)的規(guī)模效率均下降，而四大地區(qū)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率均有所上升。具體來看，東北地區(qū)規(guī)模效率下降0.35%，技術(shù)效率上升4.72%，全要素生產(chǎn)率上升1.78%，其技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率變動幅度在所有地區(qū)中是最大的；東部地區(qū)規(guī)模效率下降0.75%，技術(shù)效率上升3.90%，全要素生產(chǎn)率上升2.06%，其規(guī)模效率變動幅度在所有地區(qū)中是最大的；中部地區(qū)規(guī)模效率下降0.73%，技術(shù)效率上升4.56%，全要素生產(chǎn)力上升1.67%；西部地區(qū)規(guī)模效率上升0.09%，技術(shù)效率上升4.49%，全要素生產(chǎn)率上升1.61%。從分城市群層面看，消除資本市場扭曲后，三大城市群的規(guī)模效率均有所下降，技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率則有所上升。具體來看，京津冀城市群規(guī)模效率下降1.10%，技術(shù)效率上升2.97%，全要素生產(chǎn)率上升0.88%；長三角城市群規(guī)模效率下降0.48%，技術(shù)效率上升4.45%，全要素生產(chǎn)率上升1.70；珠三角城市群規(guī)模效率下降2.17%，技術(shù)效率上升5.46%，全要素生產(chǎn)率上升1.73%，其規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率變動幅度在三個城市群中都是最大的。

上述分析結(jié)果進一步表明，消除資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率整體具有正向影響，主要是因為消除資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率具有正向影響，且影響幅度大于消除資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率的負向影響。

六、結(jié)論性評述

在創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的背景下，要素市場化配置改革將有助于從供給側(cè)提高要素配置效率，進而提高全要素生產(chǎn)率，加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。現(xiàn)有研究主要分析了資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率整體的影響，而忽視了對全要素生產(chǎn)率不同組成部分的影響，即缺乏分解視角的分析。之所以需要分解視角，是因為資本市場扭曲通過資本積累和技術(shù)投資兩個渠道對全要素生產(chǎn)率的影響是存在差異的?；诖?，本文利用中國城市相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了資本市場扭曲對規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的影響，得到的主要結(jié)論如下：第一，資本市場扭曲增加對全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分具有正向影響，而對全要素生產(chǎn)率技術(shù)效率部分具有負向影響，且由于對后者的影響幅度更大，因此對全要素生產(chǎn)率整體的影響以負向影響為主。分地區(qū)看，在東北地區(qū)，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率都是負向影響。在東部和中部地區(qū)，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率是正向影響，對技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率是負向影響。在西部地區(qū)，資本市場扭曲增加對規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率是正向影響，對技術(shù)效率是負向影響。只有在東部地區(qū)，上述影響都是顯著的。第二，消除資本市場扭曲后，所有省份的技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率均有所上升，而大多數(shù)省份的規(guī)模效率有所將下降。從全國層面看，規(guī)模效率平均下降0.54%，技術(shù)效率平均上升4.25%，全要素生產(chǎn)率平均上升1.54%。分地區(qū)看，規(guī)模效率在東部地區(qū)變動幅度最大，為0.75%，技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率在東北地區(qū)變動幅度最大，分別為4.72%和1.78%。分城市群看，規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率在珠三角城市群變動幅度最大，分別為2.17%、5.46%和1.73%。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認(rèn)為資本市場化配置改革需要制定因地制宜的方案。由于中國不同地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差異較為明顯，地區(qū)經(jīng)濟塊狀特點突出，因此，在推進資本市場化改革的過程中，同樣需要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況采取強度不同的改革方案。在經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，應(yīng)該采取更加漸進的改革方式，因為在這些地區(qū)，資本市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響仍以正向影響為主。主要原因在于這些地區(qū)仍處于資本積累時期，資本市場扭曲將通過加速資本積累的途徑對全要素生產(chǎn)率規(guī)模效率部分產(chǎn)生顯著的正向影響。然而，漸進式改革可能會使這些地區(qū)的企業(yè)將積累的資本用于投資投機行為，而不是用來擴大生產(chǎn)規(guī)模，為了避免企業(yè)上述行為，地方政府需要提供更加完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施，不僅要留得住資本，也要留得住勞動力，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更有利的環(huán)境。與此相對，在經(jīng)濟發(fā)展相對發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)技術(shù)投資對這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展更加重要，且這些地區(qū)是資本重點流入地區(qū)，所以，這些地區(qū)需要加速推進資本市場化改革，提升資本的配置效率，進而推動技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的提高。