高中貧困生的主觀幸福感調查研究

鄒錦秀 周群

〔摘要〕對于影響高中貧困生主觀幸福感的因素進行調查研究，為更好地提高高中貧困生的主觀幸福感水平及制定有效的對策提供相關的理論依據。采用分層抽樣法和隨機抽樣法抽取了江西省上饒市某重點高中的貧困生與非貧困生共475人作為施測對象，施測工具采用青少年主觀幸福感量表。研究結論：高中貧困生主觀幸福感顯著低于高中非貧困生;不同家庭教養(yǎng)方式的高中貧困生主觀幸福感差異顯著，當下生活滿意度得分從高到低依次為民主、專制、放任、溺愛等家庭教養(yǎng)方式。

〔關鍵詞〕貧困生;主觀幸福感;家庭教養(yǎng)方式;高中

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2021）14-0018-06

一、引言

從古至今，幸福是我們亙古不變的話題，對于幸福感的研究從未停止。幸福感缺失會對人們的工作生活產生諸多負面的影響，提升幸福感，有利于人們改善自身的生活品質。過往一般從消極心理狀態(tài)去研究主觀幸福感，隨著積極心理學的研究深入，研究者發(fā)現主觀幸福感的兩個維度——積極情感與消極情感是獨立的，要提升主觀幸福感，不僅要減少消極情感，而且要增加積極情感[1]。

主觀幸福感（Subjective Well-being，簡稱SWB）作為積極心理學研究的重要組成部分，越來越受到國內外各學派學者的關注。對于主觀幸福感的界定，各學派并未達成共識。總起來，西方心理學派共有四種觀點：

第一種，以Revieki和Mitehell為代表人物的學者們認為：主觀幸福感的基礎是心理健康，主觀幸福感提升的結果僅僅是個人負性情緒的減少。

第二種，以Ryff為代表人物的學者們認為：主觀幸福感的內容是個體的成長、自我接納、自主性、生活目標、適應能力、應對策略。

第三種，以Bradburn為代表人物的學者們認為：主觀幸福感是個體正性情感和負性情感平衡的結果。

第四種，以Diener為代表人物的觀點被大多數學者認可，他們認為主觀幸福感是個體根據自己設定的標準對其生活質量的整體性評價，是衡量個體生活質量的重要綜合性心理指標，具有主觀性、穩(wěn)定性和整體性的特點。Diener和Suh[1]提出主觀幸福感的四維結構：（l）對過去、現在和未來生活的滿意度;（2）積極的情感體驗，如快樂、成就感、自豪等;（3）消極的情感體驗，如羞恥、焦慮、壓抑等;（4）對生活各方面的滿意度，包括工作、家庭、健康、經濟狀況及自我。

我國對于主觀幸福感的研究起始于20世紀80年代，在西方研究基礎之上，我國學者也對主觀幸福感提出了各自的觀點。鄭雪、嚴標賓認為，主觀幸福感是個體根據自身的標準對其生活質量的整體性的評估，也是衡量其生活質量的重要綜合性心理指標。苗元江和黃金花[2]認為，主觀幸福感是個體基于內化的社會標準對自己生活質量的整體性和肯定性的評估。邢占軍[3]認為，主觀幸福感是個體對現實生活的主觀反映，是個體在生活客觀條件和自身需求與價值的基礎上，產生的一種對自身存在狀況的積極的心理體驗。國內大多數學者均認同Diener的觀點，即主觀幸福感是個體自己確定的標準的整體性評價。

對于高中生主觀幸福感的影響因素，眾多學者也進行了研究，發(fā)現可以分為內部因素與外部因素兩部分。

內部影響因素包括四個方面：

人格特質。人格是預測個體主觀幸福感的有效因素之一，很多高中生的人格不穩(wěn)定，研究發(fā)現，人格具有高穩(wěn)定性的高中生主觀幸福感顯著高于低穩(wěn)定性的高中生[4]。

價值觀、自尊及應對方式。高自尊者的主觀幸福感要明顯高于低自尊者。獨立解決問題和求助是兩種應對方式，求助使用頻率高的學生主觀幸福感的總體水平顯著高于求助使用頻率低的學生[5]。價值觀有良好的預測主觀幸福感的作用，價值觀不同的高中生主觀幸福感水平有顯著差異，具有踏實型價值觀的高中生主觀幸福感水平最高，功利型和冷漠型價值觀對高中生的幸福感水平有消極影響[6]。

歸因方式。在歸因方式對主觀幸福感是否有影響的研究中，學者們發(fā)現，學業(yè)成功與失敗、人際溝通的成功與失敗的歸因方式對幸福感的預測有顯著影響[7]。

學習成績、壓力和健康狀況。學習成績、壓力和健康狀況對幸福感影響顯著[8]。

外部影響因素主要包括以下五個方面：

人際關系。人際關系的好壞也影響著學生的主觀幸福感水平，研究發(fā)現，人際關系的好壞與主觀幸福感水平呈正相關，對主觀幸福感水平有著顯著的預測效果[9]。

父母教養(yǎng)方式。父母教養(yǎng)方式對高中生幸福感有顯著影響，回歸分析表明，家庭氣氛對主觀幸福感有顯著的影響，能有效預測主觀幸福感水平[10]。

社會支持。由于高中生心理上還不完全成熟，對父母或他人還存在依賴感，所以社會支持力度能顯著影響高中生的主觀幸福感。研究發(fā)現，高中生的主觀幸福感與社會支持總分呈正相關，隨著社會支持總分的提高呈上升趨勢，表明社會支持對主觀幸福感有顯著影響[11]。

環(huán)境因素。學生部分時間在學校度過，學校環(huán)境也是學生主觀幸福感水平的重要影響因素。多名學者研究得出結論：鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學學生主觀幸福感與城市學生相比差異顯著。另外，學校的類型、班級的規(guī)模以及師資的規(guī)模也是學生主觀幸福感的影響因素之一。

國內對于高中貧困生主觀幸福感的研究較少，只有一些關于在校貧困大學生及高職院校貧困學生的研究，對于貧困高中生的研究相對較少。國內學者的研究多集中在對貧困學生經濟層面的資助，包括研究分析貧困資助體系的構建、國家資助方式、貧困學生的生存現狀分析等。還有一些關于高中貧困生心理健康方面的研究，這類研究主要側重對貧困學生心理現狀的分析及如何提高心理健康水平的對策。有關的研究表明，許多貧困學生存在自卑、抑郁、封閉自我、害怕現實、焦慮等消極情緒，貧困學生的主觀幸福感水平較低[12]。目前，國內對于貧困大學生及高職院校貧困學生的主觀幸福感影響因素及對策研究較多，有關主觀幸福感與心理幸福感、社會幸福感與生活滿意度以及復原力等的關系研究也層出不窮，而對于高中貧困生的主觀幸福感的研究卻較少。本研究選取一所重點高中作為研究對象，研究高中貧困生與非貧困生的主觀幸福感水平是否存在差異，分析高中貧困生主觀幸福感的影響因素，為高中貧困生的主觀幸福感的相關研究提供理論依據，為促進校園內和諧發(fā)展，為校園內開展高中貧困生的心理健康教育工作，探究提高高中貧困生的主觀幸福感的策略提供有效的實證依據。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選取江西省上饒市某高中，采用問卷調查方式，回收有效問卷475份。其中，貧困生220人，非貧困生255人;男生224名，女生251名;文科生114名，理科生361名。

（二）研究工具

本文采用東北師范大學自編的“青少年幸福感量表”對中學生主觀幸福感水平進行測量，此量表的編制結合中國的背景，立足于中國國情，具有更好的信度與效度。本測驗得到量表的內部一致性系數為0.869。該量表共有59個題目，采用5點等級評定，有“符合”“比較符合”“不確定”“不太符合”“不符合”五個選項。量表由時間和內容兩個維度構成，內容維度包括情感體驗和認知評價，時間維度包括當下和未來。兩個維度交叉形成生活滿意度、未來期望滿意度、當下積極/消極情感、未來積極/消極情感四部分。研究者結合主觀幸福感、希望、樂觀、未來取向、對未來的積極期望等測量模型，編制青少年幸福感量表。基于上述模型編制的青少年幸福感量表具有較好的信效度，能較好地反映中學生被試的幸福感水平。

（三）統計方法

本研究用統計軟件SPSS 17.0對數據進行統計分析。

三、研究結果

（一）貧困與非貧困高中生幸福感差異比較

將貧困生與非貧困生幸福感的各因子進行獨立樣本t檢驗，結果表明（見表1）：貧困生與非貧困生的當下生活滿意度存在顯著差異，當下生活滿意度中的學校、自我、友誼、物質和閑暇滿意度均存在顯著差異;貧困生與非貧困生的未來期望滿意度和未來積極情感存在顯著差異。因此貧困生的當下生活滿意度顯著低于非貧困生，在學校、自我、友誼、物質和閑暇方面的滿意度顯著低于非貧困生;貧困生的未來期望滿意度和未來積極情感顯著低于非貧困生。

（二）家庭教養(yǎng)方式對幸福感的影響

家庭教養(yǎng)方式一般分為溺愛、專制、民主、放任幾種。對家庭教養(yǎng)方式對幸福感各因子的影響進行了單因素的方差分析，結果（見表2）表明，家庭教養(yǎng)方式對貧困生的當下生活滿意度和學校、自我、家庭、物質、閑暇滿意度及當下積極情感、未來期望滿意度和未來積極情感有顯著的影響。

在存在顯著差異的幸福感因子上，對家庭教養(yǎng)方式進行兩兩比較，發(fā)現采用民主、專制和放任教養(yǎng)方式的貧困生的幸福感因子中當下生活滿意度、學校滿意度、自我滿意度、物質滿意度和當下積極情感等方面顯著高于采用溺愛方式的貧困生（p<0.05）;采用民主、放任教養(yǎng)方式貧困生的家庭滿意度顯著高于采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生（p<0.05）;采用民主教養(yǎng)方式的貧困生的閑暇滿意度顯著高于采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生（p<0.05）;采用民主教養(yǎng)方式的貧困生在未來期望滿意度和未來積極情感上顯著高于采用溺愛和放養(yǎng)教養(yǎng)方式的貧困生。

四、分析與討論

（一）貧困生與非貧困生的主觀幸福感差異分析

從以往的調查文獻發(fā)現，貧困大學生與非貧困大學生的主觀幸福感比較研究無統一的結果。關于貧困高中生的主觀幸福感，目前尚缺乏相關研究。以往的貧困生幸福感研究主要是考慮整體的主觀幸福感，并沒有對幸福感分維度進行研究。而本研究發(fā)現：高中貧困生在當下的生活滿意度、學校、自我、友誼、物質、閑暇滿意度、未來期望滿意度和未來積極情感等方面均明顯低于高中非貧困生。高中非貧困生成長的物質條件較好，有更好的物質基礎能保證其實現目標，所以更加自信，主觀幸福感各因子得分更高;而貧困高中生因經濟狀況需要，承受更多的壓力，主觀幸福感各方面得分更低。這一研究與許多關于貧困大學生主觀幸福感的調查結果大致相符。本研究選取的被試是一所寄宿制的省級重點高中，農村學生占在校生總數的比例約為40%。寄宿制學校學生學習生活全部在學校，貧困學生在經濟消費上的壓力比非貧困生大，在食堂用餐、人際交往等方面，貧困生與非貧困生存在很大的反差。再者，我國如今未實行高中免費教育，除了生活費外，尚需支付的學費也較高，學費及生活費兩項費用成為貧困生沉重的負擔。由于社會大環(huán)境的影響，少數學生之間存在攀比現象，名牌與電子產品都成為囊中羞澀的貧困生的苦惱，同學之間的一些交往常常涉及金錢，因此常導致貧困生產生自卑、壓抑等心理問題。對于城鎮(zhèn)生活的學生，家長較重視全方位素質教育，積極參加聲樂、器樂、舞蹈、書法、演講等各類才藝學習班，這導致資源相對貧乏的農村學生覺得自己各方面都低人一等，對自我的各方面評價相對較低，對未來的期望相對較低，繼而引發(fā)對未來的消極情感。再加上現行的貧困生申報制度審核嚴格，班級申報貧困工作及學校申報錄入省貧困生庫相對公開，有些學生會存在認知方面的偏差，害怕同伴對自己產生偏見，認為貧困是十分恥辱的事情，導致主觀幸福感下降。

（二）家庭教養(yǎng)方式、不同年級、學業(yè)成績等維度高中貧困生主觀幸福感的差異表現及原因

李冬霞等調查發(fā)現，父母采用嚴厲、懲罰、過度的干擾、保護、拒絕等消極教養(yǎng)方式，都會降低大學生的主觀幸福感水平;而父母采用民主、理解的教養(yǎng)方式，大學生主觀幸福感水平顯著提升。郭遠兵等的研究結果顯示，父母對孩子的管教方式越苛刻，孩子的滿意度得分就越低，體驗到的主觀幸福感也越少。而父母對孩子采用民主、溝通、關愛的方式，孩子的滿意度得分更高，體驗到的主觀幸福感也更多。胡潔等研究也發(fā)現，父母對孩子采用極端的管教方式，如放任、溺愛等，會使孩子的認知和經驗發(fā)生偏差，使孩子體驗到的主觀幸福少。和諧的家庭生活可以提高生活質量，降低兒童的焦慮水平，促進主觀幸福感的提高。本研究得到的結果與前人相關研究類似，不同家庭教養(yǎng)方式對幸福感有很大的影響，家庭教養(yǎng)方式對貧困生的當下生活滿意度、學校、自我、家庭、物質、閑暇滿意度、當下積極情感、未來期望滿意度和未來積極情感有顯著的影響。在存在顯著差異的幸福感因子上對家庭教養(yǎng)方式進行兩兩比較，發(fā)現采用民主、專制和放任的教養(yǎng)方式的貧困生，幸福感因子中當下生活滿意度、學校滿意度、自我滿意度、物質滿意度和當下積極情感顯著高于采用溺愛方式的貧困生（p<0.05）;采用民主、放任教養(yǎng)方式貧困生的家庭滿意度顯著高于采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生（p<0.05）;采用民主教養(yǎng)方式的貧困生的閑暇滿意度顯著高于采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生（p<0.05）;采用民主教養(yǎng)方式的貧困生在未來期望滿意度和未來積極情感上顯著高于采用溺愛和放養(yǎng)教養(yǎng)方式的貧困生。由此大致推測，采用溺愛方式的貧困生的幸福感是最低的，采用民主教養(yǎng)方式貧困生的幸福感指數最高。采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生對自我和家庭都非常不滿意，他們看似得到了父母很多關愛，但是卻缺乏自由和自主性，父母自認為美好的關愛卻不是他們想要的。

隨著科學的不斷發(fā)展，國民知識水平和素質的不斷提升，家長逐漸意識到，對待孩子最好的教養(yǎng)方式應該是民主，從理解孩子的角度出發(fā)，給孩子一個良好的家庭環(huán)境，讓學生能夠健康成長。也有少部分家長依然采用溺愛、專制或者放任的方式教育孩子，這讓學生的幸福感降低，甚至影響學生的心理健康。所以提高學生的幸福感可以從家庭教養(yǎng)方式出發(fā)，家長應引起重視。

本研究比較貧困男生和女生的主觀幸福感，發(fā)現兩者并不存在顯著差異。對于文理科學生的主觀幸福感比較，本調查顯示，文科和理科貧困生在幸福感的各因子上沒有顯著差異，說明貧困高中生不會因為所選專業(yè)而對當下以及未來的滿意度有所增減。城鎮(zhèn)和農村的貧困生在幸福感各因子上沒有顯著差異，表明貧困高中生主觀幸福感在城鄉(xiāng)之間沒有差異。如今城鄉(xiāng)之間各方面的差異在日漸縮小，對于貧困生來說，不論是生活在城市還是農村，他們面臨的共同問題是經濟貧困，城市的貧困生同樣也因家庭拮據缺少優(yōu)越感。對于是否獨生子女對貧困高中生主觀幸福感的差異研究，本調查顯示，獨生子女貧困高中生和非獨生子女在幸福感的其他因子上沒有差異，表明不論是獨生子女還是非獨生子女家庭的貧困高中生，面臨的都是家庭經濟的貧窮，貧困家庭的獨生子女在經濟方面無優(yōu)越感，主觀幸福感無顯著差異。

（三）高中貧困生主觀幸福感的提升策略

1.全方位多渠道尋求貧困資助

貧困學生面臨的最大困難是經濟問題，經濟問題未得到解決之前，提升幸福感都是空談。只有當最基本的生理需求得到滿足，才能追求更高層次的需求。作為學校，應積極通過多渠道為貧困學生尋求資助。

2. 培養(yǎng)健全人格，幫助貧困生做好自我接納及自我調適

以往的研究發(fā)現，人格特質與幸福感之間存在相關，樂觀、自尊和外向性格的人幸福感水平較高。樂觀的人對未來充滿期待，會向著目標奮斗前行;悲觀的人對未來沒有目標，即使有目標也總抱著懷疑的態(tài)度，擔心失敗。自尊感高的人對自我抱肯定相信的態(tài)度，接納自我，故幸福感水平較高。外向者負性情緒較少，積極情緒更多，能正確面對工作及生活中的壓力，并尋求積極的解決方式。高中生處于人格塑形的關鍵期，對于貧困高中生，長期的經濟壓力及學業(yè)壓力導致其負性情緒比非貧困生更多，教師在課堂上以及課后生活中都應努力將積極的生活態(tài)度滲透至貧困學生心中。

3. 構建良好的校園環(huán)境

首先，學校除了為貧困學生解決經濟壓力外，還應積極組織各種社團，開展形式多樣的文體活動，緩解貧困學生的學習壓力，讓貧困學生在各種活動中增進自己的人際交往能力，與同學之間建立良好的友誼。

其次，對于貧困生這一群體，教師不應用有色眼鏡看待他們。班主任及任課教師應多關愛他們，幫助他們，構建良好的師生關系，鼓勵他們克服自卑，積極面對人生。

最后，班主任應努力打造向上的班級文化，把班級當作一個大家庭，每位大家庭中的成員都應互幫互助，把每位成員當作自己的親人，積極創(chuàng)建溫暖和諧的班級環(huán)境。

4. 營造良好的家庭氛圍

俗話說：父母是孩子最好的老師。問題孩子往往有個問題家庭，可見父母對于孩子的榜樣力量，原生家庭對孩子會產生至關重要的影響。多名學者研究表明：父母教養(yǎng)方式與中學生的主觀幸福感有顯著相關。父母教養(yǎng)方式中情感理解和溫暖對中學生的主觀幸福感有顯著的正向影響，父母的關心、理解越多，中學生的正性情感就越多;而父母親專制、溺愛、放任的教養(yǎng)方式中的否認、過度懲罰及過分保護對中學生的主觀幸福感有顯著的負性影響。首先，父母應有正確的人生觀與價值觀，面對貧困現狀，應有積極樂觀的態(tài)度。應采用民主的家庭教養(yǎng)方式，充分尊重孩子，多與孩子溝通，建立良好的親子關系。應培養(yǎng)孩子的獨立自主能力，教育孩子如何面對生活中的困難，如何解決困難，勇敢面對挫折，讓孩子在溫暖與寬容的環(huán)境中成長。

5.積極做好貧困生的心理健康教育工作

隨著近年對中學心理健康教育工作的日漸重視，教育系統開始進行心理健康教育工作人員的培訓，但心理健康教育工作在基層，特別是在農村學校仍未受到充分重視，未單獨開設心理健康教育課程及配備專業(yè)的心理咨詢室。少量經過心理咨詢師培訓的心理健康教育教師，也因課程設置及硬件設施不到位，無法將心理咨詢工作真正落到實處。學校的心理健康教師并未做到專職化，常兼任其他課務及行政事務，不能全身心投入到心理健康教育工作中。

貧困生相比非貧困生，更易出現心理問題，學校更應予以重視。對于貧困生的心理健康教育，學?？砷_展貧困生心理團輔工作及專題講座，幫助他們塑造健全的人格，提高他們的人際交往能力。還可開設職業(yè)生涯規(guī)劃教育課程，幫助貧困生樹立正確的目標及方向。也可通過小組咨詢及個案咨詢等形式，對貧困生的心理問題進行干預。班主任及科任教師在平時日常教學中，也可以通過潛移默化的教育模式，指導學生樹立正確的人生信仰，鍛造積極向上的人格品質。

五、結論

（1）高中貧困生的當下生活滿意度顯著低于非貧困生，在學校、自我、友誼、物質和閑暇方面的滿意度顯著低于非貧困生;貧困生的未來期望滿意度和未來積極情感顯著低于非貧困生。

（2）家庭教養(yǎng)方式對貧困生的當下生活滿意度、學校、自我、家庭、物質、閑暇滿意度、當下積極情感、未來期望滿意度和未來積極情感有顯著的影響。采用民主、專制和放任的教養(yǎng)方式的貧困生的幸福感因子中當下生活滿意度、學校滿意度、自我滿意度、物質滿意度和當下積極情感顯著高于采用溺愛方式的貧困生;采用民主、放任教養(yǎng)方式貧困生的家庭滿意度顯著高于采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生;采用民主教養(yǎng)方式的貧困生的閑暇滿意度顯著高于采用溺愛教養(yǎng)方式的貧困生;采用民主教養(yǎng)方式的貧困生在未來期望滿意度和未來積極情感上顯著高于采用溺愛和放養(yǎng)教養(yǎng)方式的貧困生。

參考文獻

[1]Diener E，Suh E. Measuring quality of life：economic，social，and subjective indicators[J].Social Indicators Research，1997（40）：189-216.

[2]苗元江，黃金花.中學生幸福感影響因素研究[J].中小學心理健康教育，2008（22）：10-12.

[3]邢占軍，主觀幸福感測量研究綜述[J].心理科學，2002（3）：336-338.

[4]黃曉艷.高中生主觀幸福感與人格、父母教養(yǎng)方式、應對方式、生活事件的相關研究[D].沈陽：中國醫(yī)科大學，2007.

[5] 王玲.高中生自尊、應對方式對主觀幸福感的影響[D].濟南：山東師范大學，2007.

[6]王暉.人格特征、價值觀、生活事件對高中生主觀幸福感的影響研究[D].西安：陜西師范大學，2005.

[7] 劉昌龍.高中生主觀幸福感影響因素研究[J].中國心理學健康雜志，2007（9）：193-194.

[8]魏霞.高中生主觀幸福感與學業(yè)成就的關系研究[J].華章，2012（17）：6.

[9]余涵.高中生學習主觀幸福感與人際關系、學習投入的關系研究[D].重慶：重慶師范大學，2013.

[10]石國興.中學生主觀幸福感相關因素分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006（6）：238-241.

[11]楊曉輝.高中生社會支持對主觀幸福感的影響研究[D].南京：南京師范大學，2005.

[11]陳立芳. 廣州市大學生主觀幸福感及影響因素的研究[D].廣州：暨南大學，2009.

（作者單位：江西省上饒中學，上饒，334000）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi) 虹