圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建*

崔 薇，秦曉珠

（桂林理工大學(xué)圖書館，廣西 桂林 541004）

文化扶貧能改善貧困地區(qū)文化狀況、增強扶貧對象的發(fā)展內(nèi)驅(qū)力、阻斷貧困代際傳遞，是實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧不返貧的重要舉措［1］?！丁笆濉睍r期文化扶貧工作實施方案》提出“發(fā)揮文化在脫貧攻堅工作中‘扶志’‘扶智’作用”；黨的十九大報告中指出“應(yīng)注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”；2018-2020年是脫貧攻堅戰(zhàn)的決勝期，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》指出了2020年的脫貧目標(biāo)，提出扶貧同扶志扶智相結(jié)合的工作要求。

當(dāng)前文化扶貧工作開展得如火如荼，作為主力軍的圖書館做了大量工作，卻沒有得到客觀有效的評估。國家“十三五”規(guī)劃提到，“要完善扶貧脫貧扶持政策，健全扶貧工作機制，創(chuàng)新扶貧考評體系，為脫貧攻堅提供強有力支撐”［2］。一個科學(xué)合理的文化精準(zhǔn)扶貧成效評估體系，能夠提升圖書館文化精準(zhǔn)扶貧工作的有效性和針對性，是保證精準(zhǔn)扶貧成效的重要抓手。

1 文化扶貧評估文獻(xiàn)回顧

通過分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對文化精準(zhǔn)扶貧的研究主要集中在政策、模式、現(xiàn)狀、識別方法、對策等方面，專門針對成效評估的研究不多。筆者把中國知網(wǎng)作為主要數(shù)據(jù)源，以“文化扶貧&評價”“文化扶貧&評估”等作為檢索詞進(jìn)行檢索，經(jīng)過篩選，獲得13篇相關(guān)文獻(xiàn)（截止到2020年9月15日）。

在既有研究中，文化精準(zhǔn)扶貧成效評估研究從定性研究逐步轉(zhuǎn)向定量分析，從方向探討逐漸轉(zhuǎn)向方法探索。定性研究主要分兩類：（1）關(guān)于文化扶貧評估必要性的研究，胡偵等［3］提出政府應(yīng)該提供有效的農(nóng)村公共服務(wù)供給綜合效益評價體系；張國友［4］提出，要對文化精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)行考量，建立評估機制，才能確?！肮蚕怼す糙A”理念的扶貧工作與時俱進(jìn)；陶愛蘭等人［5］認(rèn)為公共圖書館往往只重視項目和活動的實施和開展，很少關(guān)注活動成效，也未作為年度考核指標(biāo)，導(dǎo)致扶貧未取得明顯效果；黃奇杰等人［6］提出建立社會力量參與的文化扶貧績效評估體系；Ko等人［7］通過對韓國圖書館和圖書館用戶的調(diào)查，提出要采用合適的評估方法和制度滿足當(dāng)?shù)厝罕妼ξ幕?、教育的需求。這類研究只探討了方向上的問題，實用性偏低。（2）對評估體系的研究，部分學(xué)者對評估體系提出了構(gòu)建建議，乃至建立了評估指標(biāo)體系，如嚴(yán)貝妮等［8］認(rèn)為文化精準(zhǔn)扶貧績效評估應(yīng)從對象識別、資源匹配、量化評估三個方面進(jìn)行；宋舸文［9］構(gòu)建了圖書館精準(zhǔn)扶貧閱讀推廣活動評價指標(biāo)體系；英國地方政府在綜合績效評價之下構(gòu)建了17個“文化服務(wù)”指標(biāo)［10］。這類研究開始對指標(biāo)體系展開進(jìn)一步分析，但未確定指標(biāo)的權(quán)重，針對性不強，評估效果不佳。2019年以后逐漸出現(xiàn)一些定量研究，如熊春林等［11］采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對符合文化扶貧能力評價的指標(biāo)進(jìn)行篩選，利用層次分析法測算各指標(biāo)權(quán)重；吳江等［12］用層次分析法、Z分?jǐn)?shù)、綜合得分等方法對貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化效能進(jìn)行評價；郭涵等人［13］根據(jù)文化扶貧政策和特征構(gòu)建了文化扶貧公眾滿意度測評假設(shè)模型，并用SEM方法對模型的合理性進(jìn)行驗證；熊春林等［14］采用二元Logistics模型來分析文化扶貧貧困戶的滿意度和影響因素。

綜上可以看出，關(guān)于文化精準(zhǔn)扶貧評估的研究時間較短，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)少于以“文化扶貧”和“文化精準(zhǔn)扶貧”為主題的文獻(xiàn)數(shù)量，對于文化精準(zhǔn)扶貧評估的研究尚未引起國內(nèi)學(xué)界的足夠重視。2020年是我國精準(zhǔn)扶貧工作收官之年，作為文化扶貧的主體,圖書館迫切需要一個評估指標(biāo)體系來評價文化精準(zhǔn)扶貧工作的成效。

2 構(gòu)建指標(biāo)體系

2.1 指標(biāo)體系設(shè)計的原則

2.1.1 系統(tǒng)性原則

文化扶貧本身是一個由一系列相互交錯的內(nèi)容組成的多層次、多維度的系統(tǒng)工程。因此，指標(biāo)體系是對圖書館文化扶貧能力的綜合考量，具有綜合性、全面性、多維度的特點。

2.1.2 可操作性原則

文化扶貧指標(biāo)的選取不能只停留在理論層面，不能過于抽象，應(yīng)充分參考基層扶貧干部的實踐經(jīng)驗，使之具有實用性和可行性，確保落實落地，能直接用于具體的評估工作。

2.1.3 科學(xué)性原則

在設(shè)計圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系時，要有科學(xué)的理論依據(jù)，不僅要符合文化精準(zhǔn)扶貧的特征、內(nèi)涵，而且在指標(biāo)的選取中體現(xiàn)規(guī)范性和專業(yè)性。

2.1.4 普適性原則

圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建的目的是對圖書館的扶貧效果進(jìn)行評價和反饋，應(yīng)用時必然涉及很多特殊情況，而普適性是指標(biāo)體系構(gòu)建必須遵循的原則，因此在具體選取過程中，要盡量選擇各地區(qū)各類型圖書館普遍適用的通用指標(biāo)，以提升指標(biāo)體系的認(rèn)可度和適用性。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

PDCA理論又稱“戴明環(huán)”，廣泛運用于質(zhì)量管理中，表示“Plan計劃——Do執(zhí)行——Check檢查——Action調(diào)整”這一循環(huán)迭代的過程。本文借鑒PDCA理論，結(jié)合文化精準(zhǔn)扶貧實際進(jìn)行適當(dāng)修改和調(diào)整，設(shè)計出圖書館文化精準(zhǔn)扶貧PDCA循環(huán)模型（圖1），作為構(gòu)建成效指標(biāo)體系的依據(jù)。

圖1 圖書館文化精準(zhǔn)扶貧PDCA循環(huán)模型

“P計劃”階段，主要是進(jìn)行文化投入；“D執(zhí)行”階段，是文化扶貧的過程保障；“C檢查”階段，檢查的是扶貧的效果；“A調(diào)整”階段，是對扶貧反饋的調(diào)整。由此，PDCA整個流程也是“文化投入-過程保障-扶貧效果-扶貧反饋”的全過程，四個維度彰顯了圖書館文化精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)在機理和演進(jìn)邏輯，這一過程的動態(tài)循環(huán)能夠有效推動圖書館文化精準(zhǔn)扶貧實施效果的提升。

2.3 評估指標(biāo)的確定

圖書館文化精準(zhǔn)扶貧是一個長期系統(tǒng)的工程，要量化文化扶貧的效益，并可持續(xù)地發(fā)揮作用，防止脫貧群眾再次返貧，必須構(gòu)建一套關(guān)注扶貧全過程、關(guān)注貧困群眾長期發(fā)展、促進(jìn)文化扶貧工作穩(wěn)步推進(jìn)的成效評估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系編制步驟如下：（1）基于PDCA理論依據(jù)，根據(jù)當(dāng)前圖書館文化精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀，提取出準(zhǔn)則層“文化投入”“過程保障”“扶貧效果”“扶貧反饋”4個維度。（2）通過梳理文獻(xiàn)資料，找出影響文化精準(zhǔn)扶貧的各種因素，構(gòu)建指標(biāo)層和因子層，初步設(shè)計出指標(biāo)體系。（3）對來自學(xué)界、圖書館、農(nóng)村基層的10位學(xué)者、專家、干部進(jìn)行訪談，征詢指標(biāo)意見，對初始指標(biāo)體系進(jìn)行修改和完善，形成4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和36個三級指標(biāo)，力求多方面、多角度展現(xiàn)文化精準(zhǔn)扶貧成效。

2.3.1 文化投入

文化投入在一定程度上影響文化扶貧的效果，是提高文化扶貧整體質(zhì)量的先決條件，高質(zhì)量的文化投入是保障文化扶貧效果的關(guān)鍵。文化投入主要包括硬件設(shè)施、人才、資金等方面的投入。硬件設(shè)施投入方面，紙質(zhì)書刊資源在傳統(tǒng)文化扶貧中具有舉足輕重的作用；隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能終端的普及，數(shù)字資源開始得到重視；此外，圖書室、文化站、農(nóng)家書屋、流動書車及計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的投入必不可少。人才投入方面，圖書館專業(yè)人才投入至關(guān)重要，專業(yè)人才的專業(yè)素養(yǎng)決定了文化扶貧的方向和效果；管理人員是文化扶貧活動的執(zhí)行者和服務(wù)者，是最接近貧困人口的人群，對管理人員的投入是對文化扶貧持續(xù)性和穩(wěn)定性的保障；社會其他人員作為社會力量的補充，給文化扶貧帶來了活力，也豐富了文化扶貧的內(nèi)涵。資金投入方面，公共文化服務(wù)購買經(jīng)費是資金投入的主要部分，包括購買電影放映服務(wù)、閱讀推廣活動和文體活動等文化服務(wù)的費用投入；日常管理經(jīng)費投入是指文化站、農(nóng)家書屋等文化場所開放時段的房租、水電等基本開銷投入；文化設(shè)施設(shè)備維護(hù)經(jīng)費投入主要解決館舍老舊、設(shè)備老化問題，以及計算機、網(wǎng)絡(luò)等維護(hù)維修問題，是必不可少的。

2.3.2 過程保障

過程保障指文化扶貧的執(zhí)行過程中識別、幫扶和管理的情況。精準(zhǔn)識別階段，對幫扶對象的識別和對文化扶貧項目的識別都是影響文化扶貧效果的重要因素。加強幫扶對象的識別瞄準(zhǔn)能轉(zhuǎn)變低效的“普惠式”扶貧方式，提高扶貧工作的針對性［15］，做到“扶真貧”；加強文化扶貧項目的準(zhǔn)確識別有助于保障項目達(dá)到預(yù)期的效果。精準(zhǔn)幫扶和管理階段，文化資源和設(shè)施的利用率、活動參與率、供需一致率、技能培訓(xùn)普及率都是衡量幫扶和管理是否到位的重要體現(xiàn)。

2.3.3 扶貧效果

文化扶貧的最終目的是獲得扶貧效果。扶貧行為客觀上帶來的成果和貧困人口的脫貧程度、貧困人口對扶貧的滿意度、圖書館的扶貧行政績效都從不同角度反映了扶貧效果。扶貧設(shè)施增長情況、藏書量增長情況、互聯(lián)網(wǎng)入戶增長情況、舉辦文化活動的情況、文化活動中心建設(shè)情況、文化扶貧項目增長情況都客觀反映了文化投入和扶貧行為作用在貧困地區(qū)的效果。文化脫貧人數(shù)增長率=［（貧困地區(qū)當(dāng)年因文化扶貧獲益而脫貧的人口數(shù)量-該地區(qū)上年因文化扶貧獲益而脫貧的人口數(shù)量）/該地區(qū)上年因文化扶貧獲益而脫貧的人口數(shù)量］*100%，文化脫貧人數(shù)是扶貧效果最直觀的體現(xiàn)；文化脫貧貢獻(xiàn)率增長幅度=（貧困地區(qū)當(dāng)年文化脫貧人口數(shù)量/該地區(qū)當(dāng)年脫貧人口總數(shù)）*100%-（該地區(qū)上年文化脫貧人口數(shù)量/該地區(qū)上年脫貧人口總數(shù)）*100%，文化脫貧貢獻(xiàn)率表示文化脫貧人口在所有脫貧人口中的占比，是文化扶貧作用大小的體現(xiàn)。對政策執(zhí)行、服務(wù)方式、扶貧內(nèi)容、脫貧效果的滿意度全方位地反映了貧困人口對扶貧工作的主觀看法。從行政的角度來看，圖書館每年會根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r做詳細(xì)的文化扶貧工作計劃和方案，計劃的完成程度影響著當(dāng)?shù)孛撠毜膶崿F(xiàn)程度，文化扶貧計劃完成率增長幅度=（圖書館當(dāng)年文化扶貧工作實際完成量/當(dāng)年計劃總量）*100%-（圖書館上年文化扶貧工作實際完成量/上年計劃總量）*100%；文化扶貧資金是政府下?lián)艿挠糜谖幕鲐毜膶ｍ椯Y金，資金的利用情況是扶貧工作進(jìn)展的表現(xiàn)，文化扶貧資金利用率增長幅度=（貧困地區(qū)當(dāng)年所利用的資金數(shù)額/該地區(qū)當(dāng)年扶貧資金總數(shù)）*100%-（貧困地區(qū)上年所利用的資金數(shù)額/該地區(qū)上年扶貧資金總數(shù)）*100%。

2.3.4 扶貧反饋

扶貧反饋包括成效反饋和改進(jìn)調(diào)整，兩者體現(xiàn)了扶貧反饋的結(jié)果和目的，發(fā)現(xiàn)問題是前提，解決問題是關(guān)鍵，從落實扶貧工作反饋著手，重視工作的改進(jìn)和調(diào)整，才能使整個文化扶貧工作得到迭代。圖書館建立意見反饋渠道是基礎(chǔ)，但收到的意見未得到解決則失去了反饋的意義，因此反饋解決度應(yīng)得到同樣的關(guān)注。扶貧反饋的目的在于推動扶貧工作的改善，改善周期是衡量改善工作效率的標(biāo)準(zhǔn)，因此工作改善率和改善周期理應(yīng)納入指標(biāo)體系。

3 指標(biāo)體系的構(gòu)建與實現(xiàn)

3.1 方法的選擇

本文將采用層次分析法（AHP），將復(fù)雜問題層層拆解，逐層分析，把定性和定量相結(jié)合，用客觀、量化的形式展現(xiàn)評估的效果。圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估使用層次分析法可以將復(fù)雜的評估問題分解成若干可衡量的數(shù)據(jù)，使評估結(jié)果更加科學(xué)合理；在測算過程中通過確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，了解成效評估系統(tǒng)中各組成要素的重要性程度，為圖書館優(yōu)化扶貧策略和方式奠定基礎(chǔ)；指標(biāo)體系中的要素較多，從宏觀上反映文化扶貧的整體成效，即使出現(xiàn)個別誤差也不會對最終結(jié)果產(chǎn)生太大影響［16］。

3.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.2.1 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計專家問卷，筆者向從事文化扶貧研究或文化扶貧工作的10位專家、學(xué)者、干部發(fā)放了問卷，其中包括4位高校教師、3位圖書館參與扶貧的工作人員、3位基層扶貧干部（累計回收問卷10份，回收率100%）。通過問卷的形式讓他們對設(shè)定的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，按其重要性程度給予1-9標(biāo)度的賦值（表1），最終選取10人比較結(jié)果的平均值建立判斷矩陣。

表1 標(biāo)度1-9的含義

以目標(biāo)層為例，建立判斷矩陣P，見表2。

表2 目標(biāo)層的判斷矩陣

3.2.2 確定各因素的權(quán)重

根據(jù)判斷矩陣，求出其最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量W。方程如下:

所求特征向量W經(jīng)歸一化，即為各評價因素的重要性排序，也就是權(quán)重分配。

3.2.3 矩陣的一致性檢驗

衡量矩陣的權(quán)重是否合理，必須對矩陣進(jìn)行一致性檢驗。檢驗使用公式:

公式中，CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣的一致性指標(biāo)，它由下式給出:

RI是平均隨機一致性指標(biāo)，用于度量不同階數(shù)矩陣是否有滿意的一致性［17］，具體數(shù)值可參照表3。

表3 平均隨機一致性指標(biāo)

當(dāng)CR<0.1時，認(rèn)為矩陣通過一致性檢驗，否則需要調(diào)整矩陣元素取值。

3.2.4 測算結(jié)果

由于篇幅有限，不再逐一展示計算過程，按照以上計算步驟得出整個體系的各級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果（表4）。

表4 圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系及各級指標(biāo)權(quán)重

續(xù)表

以上評價結(jié)果是文化精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域10位專家、學(xué)者、干部對圖書館文化精準(zhǔn)扶貧評估意見的直接體現(xiàn)。

4 討論和建議

4.1 提高文化扶貧成效，穩(wěn)步推進(jìn)文化扶貧工作

4.1.1 重視數(shù)字資源的投入

由表4可知，在硬件設(shè)施投入指標(biāo)中，數(shù)字資源投入的權(quán)重明顯大于紙質(zhì)書刊資源投入和文化基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備投入的權(quán)重，反映了專家認(rèn)為扶貧向數(shù)字化方向發(fā)展的必要性，加大數(shù)字資源投入勢在必行。一直以來，紙質(zhì)書刊資源在傳統(tǒng)文化扶貧中占據(jù)舉足輕重的地位，但本文所顯示的數(shù)據(jù)表明，隨著電子資源的普及，紙質(zhì)書刊資源的地位將慢慢被數(shù)字資源取代?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代的到來打破了文化扶貧的時空限制，獲取知識不再需要特點場所和固定設(shè)備，利用網(wǎng)絡(luò)和移動終端就可獲取所需資源。這些情況都為圖書館制定文化扶貧方案提出了新的側(cè)重點，也給實際的文化扶貧工作提供了重要的參考依據(jù)。在購買數(shù)字資源的過程中不僅要注重“量”的問題，更為關(guān)鍵的是要把握“質(zhì)”的要求，充分考慮貧困人口的學(xué)習(xí)接受能力，顧及弱勢群體的實際需求，開展精準(zhǔn)化、個性化服務(wù)，實現(xiàn)貧困群體的數(shù)字包容。

4.1.2 加強對貧困人口勞動技能的培訓(xùn)

同樣從表4可以看出精準(zhǔn)幫扶與管理中，各方面都很注重技能培訓(xùn)普及率的增長幅度，其權(quán)重占到了總體的35.6%。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代農(nóng)民的主要偏好是技術(shù)，而他們文化程度不高、自學(xué)能力不強，需要老師的培訓(xùn)和指導(dǎo)［18］，重視對技能培訓(xùn)普及率的考察有利于提升貧困人口的信息獲取能力，進(jìn)而提高文化脫貧能力。

切實加強對貧困人口勞動技能的培訓(xùn)，從圖書館的角度，首先要幫助他們掌握計算機基礎(chǔ)知識，包括計算機基本部件、軟硬件知識的了解等；針對青年人，提供文字處理、表格制作、幻燈片制作等常用辦公軟件的技能培訓(xùn)，有助于提高外出務(wù)工就業(yè)率。其次是開展互聯(lián)網(wǎng)使用技能培訓(xùn)，滿足貧困人口無障礙訪問圖書館數(shù)字資源的需求。再次是結(jié)合市場需求和當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品開展電商職業(yè)培訓(xùn)，推動農(nóng)村地區(qū)電商發(fā)展，促進(jìn)電商扶貧效能的發(fā)揮。

4.1.3 提高文化扶貧反饋問題的解決和改進(jìn)

從表4中可以看出文化投入、過程保障、扶貧效果都是十分重要的環(huán)節(jié)，但扶貧反饋也是不容忽視的。在扶貧反饋的指標(biāo)中“文化扶貧反饋解決度”和“工作改善率增長幅度”的權(quán)重均達(dá)到了較高的水平。對圖書館而言，館員因自身原因?qū)ξ幕鲐毜陌盐詹蛔?，可能?dǎo)致文化扶貧方式方法的偏差，使文化扶貧的質(zhì)量不高，與貧困人口的期望不一致，造成文化扶貧效果不盡如人意。因此，為了確保滿意的扶貧效果，貧困人口需及時向圖書館反饋文化扶貧的體驗和感受，對實際效果和預(yù)期效果的差距提出訴求，圖書館應(yīng)第一時間對相關(guān)反饋進(jìn)行處理，進(jìn)而在扶貧沖突中快速找到平衡點，制定出雙方滿意的解決方案，使文化扶貧工作得到改進(jìn)和迭代，最終達(dá)到各自預(yù)期的效果。

4.2 完善文化扶貧成效評估體系，改進(jìn)圖書館文化扶貧考核工作

4.2.1 科學(xué)引入評估指標(biāo)體系，重視全過程把握圖書館文化精準(zhǔn)扶貧

從對上文構(gòu)建圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效評估指標(biāo)體系的過程中可以看到，要高質(zhì)量地完成圖書館文化精準(zhǔn)扶貧工作必須從文化投入、過程保障、扶貧效果和扶貧反饋上進(jìn)行全程把控。圖書館不再被動接受扶貧辦“一刀切”的成效評估，應(yīng)該根據(jù)圖書館自身的資源優(yōu)勢，結(jié)合貧困人口的需求，通過扶貧過程中對資源投入和利用的情況、貧困人口主觀滿意度和客觀脫貧情況、扶貧反饋的解決和改進(jìn)程度，科學(xué)合理評估圖書館文化扶貧的效果。也說明評估體系的指標(biāo)之間是相輔相成的，因此圖書館更應(yīng)該重視全過程的把控文化扶貧。

4.2.2 文化扶貧成效評估應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好共性和個性的關(guān)系

本文構(gòu)建的文化扶貧成效評估體系主要適用于一般圖書館，具有普遍性，但在實際評估過程中，每個圖書館的情況不盡相同，幫扶地區(qū)的貧困程度也存在一定的差距。因此在借鑒本文的評估體系時應(yīng)協(xié)調(diào)好共性和個性的關(guān)系，既要注意整體框架的通用性和指導(dǎo)性，也要在考慮單項指標(biāo)時符合個性的特征。

5 結(jié)語

本文研究借鑒PDCA理論，設(shè)計出圖書館文化精準(zhǔn)扶貧PDCA循環(huán)模型，通過文獻(xiàn)研究和專家訪談?wù)骷笜?biāo)意見，以“投入-過程-效果-反饋”四個維度構(gòu)建了圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效指標(biāo)體系，并運用層次分析法確定了指標(biāo)的重要性程度。該指標(biāo)體系，為客觀評估圖書館文化精準(zhǔn)扶貧成效提供了思路，為圖書館優(yōu)化扶貧方式、調(diào)整扶貧策略和方法指引了努力的方向。

由于諸多限制，研究尚且存在一些不足。比如本研究只是在理論層面構(gòu)建了指標(biāo)體系，能否完全適用于實際評估工作，還需實踐的進(jìn)一步檢驗和完善，但其仍可作為評估和評價的可行指標(biāo)體系為考核文化精準(zhǔn)扶貧提供可量化的工具和框架，也為以后的研究提供參考和借鑒。