新媒體時(shí)代常見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言與甄別策略

◎王 非 董子川

新媒體時(shí)代，“人人都是麥克風(fēng)”，人人都是信息發(fā)布者。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2020年發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，普及率達(dá)64.5%。網(wǎng)民群體規(guī)模的持續(xù)壯大為網(wǎng)絡(luò)謠言的生長(zhǎng)提供了土壤，為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了溫床。在這種情況下，辟謠已經(jīng)成為有公信力追求的黨報(bào)黨媒的重要工作，更是樹(shù)立黨報(bào)黨媒權(quán)威性、嚴(yán)肅性的重要手段。網(wǎng)絡(luò)謠言看似輕飄飄不值一提，但若處理不好，則能掀起重大輿情風(fēng)暴。如何甄別、處理網(wǎng)絡(luò)謠言，是對(duì)當(dāng)今新媒體時(shí)代媒體人的一大考驗(yàn)。本文就常見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言與甄別策略提出淺見(jiàn)，供讀者參考。

煽動(dòng)情緒型謠言——破解：邏輯歸謬

謠言的主要目的是騙人，讓更多的人相信它、傳播它，沒(méi)有什么比煽動(dòng)情緒更能讓人盲從了，所以絕大部分謠言都是煽動(dòng)情緒型謠言。但是因?yàn)檫@類(lèi)謠言的重點(diǎn)是煽動(dòng)，所以難免走極端，編造不夠完整，大多數(shù)情況下，通過(guò)簡(jiǎn)單的邏輯歸謬就可以辟謠。

比如，在年終禁止燃放煙花爆竹的禁令下達(dá)時(shí)，坊間有一些言論煽動(dòng)老百姓情緒，試圖抵制禁鞭法令。類(lèi)似的言論包括“放鞭炮是一種傳統(tǒng)民俗，幾千年都這么過(guò)來(lái)了”、“婚喪嫁娶，都習(xí)慣于放幾掛鞭炮，既是圖個(gè)熱鬧，也是符合傳統(tǒng)”、“不放鞭炮，總感覺(jué)少了點(diǎn)什么”等等。對(duì)于這類(lèi)站不住腳的言論，時(shí)評(píng)作者可以采用邏輯歸謬直接破除。

比如可以做一個(gè)設(shè)問(wèn)：是不是傳統(tǒng)民俗都應(yīng)該毫無(wú)保留、全方位地繼承呢？然后再舉出幾個(gè)反例——“中國(guó)古代有很多民俗早已湮滅在歷史長(zhǎng)河中，比如端午節(jié)飲雄黃酒，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)雄黃中含有砷化合物，對(duì)人體有害，這一民俗就逐漸消失了；又如鬧洞房，因?yàn)椴环犀F(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)，稍有教養(yǎng)的人對(duì)此都十分鄙棄；最著名的裹小腳，更是早已被政府層面下令廢除。”

對(duì)于一些明顯看起來(lái)很極端的網(wǎng)絡(luò)謠言，可以避開(kāi)其言論中復(fù)雜的問(wèn)題，直接進(jìn)行邏輯歸謬，直接讓讀者意識(shí)到其觀念的錯(cuò)誤，從而實(shí)現(xiàn)戳穿謠言的效果，這種歸謬法的另一個(gè)好處是能體現(xiàn)智慧的力量，能獲得讀者的信任，增強(qiáng)媒體的可信度。

“紙老虎”型謠言——破解：本相袪魅

有些謠言喜歡用看起來(lái)很“大”很“嚴(yán)重”的數(shù)據(jù)、情形來(lái)嚇唬受眾，進(jìn)而形成欺騙。這類(lèi)謠言是如今輿論場(chǎng)上最容易引起關(guān)注、引發(fā)傳謠的謠言。對(duì)于這類(lèi)“紙老虎”謠言在新媒體時(shí)代，信息的生產(chǎn)量大、傳播速度快、傳播范圍廣、變現(xiàn)能力強(qiáng)，因此在金錢(qián)的誘惑下，難免泥沙俱下，真?zhèn)坞y辨。這就要求媒體人必須提高自身的素質(zhì)和政治站位，增強(qiáng)邏輯思維能力和信息整合能力，具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力和信息整合能力謠言，只要看清了他們的本質(zhì)，就可以實(shí)事求是地對(duì)其進(jìn)行辟謠。

比如2013年，有一條網(wǎng)上新聞指出，國(guó)慶節(jié)天安門(mén)廣場(chǎng)升國(guó)旗后，整個(gè)廣場(chǎng)掃出了5噸垃圾。這一新聞貌似是批評(píng)老百姓素質(zhì)差，實(shí)際上是想把“看升旗”與“愛(ài)國(guó)”聯(lián)系起來(lái)，再把“愛(ài)國(guó)”與“素質(zhì)差”聯(lián)系起來(lái)，用心十分險(xiǎn)惡。對(duì)于這類(lèi)謠言，時(shí)評(píng)作者要用最簡(jiǎn)單通俗的方法直抵本相，予以袪魅。

如何袪魅呢?《襄陽(yáng)日?qǐng)?bào)》在《5噸垃圾不能說(shuō)明國(guó)人素質(zhì)差》中做了一道簡(jiǎn)單的小學(xué)數(shù)學(xué)題：11萬(wàn)人一共扔掉5噸垃圾，那么人均扔掉多少垃圾？5噸即5000千克，即1萬(wàn)斤，11萬(wàn)人扔掉1萬(wàn)斤垃圾，平均每人扔掉的垃圾不足一兩。

通過(guò)簡(jiǎn)單精算，將“5噸”這種大數(shù)字轉(zhuǎn)化為“一兩”這個(gè)小數(shù)字，并用生活中常見(jiàn)的形象（雞蛋、香蕉皮）予以類(lèi)比，起到了直抵本相的作用，任何人都可以輕松看出其中的問(wèn)題，謠言撐起的“紙老虎”，也就不攻自破了。

整體模糊型謠言——破解：以點(diǎn)破面

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上還出現(xiàn)了一些謠言很有特殊性，這類(lèi)謠言幾乎全部是虛構(gòu)，進(jìn)而表達(dá)一個(gè)虛構(gòu)的理念。因?yàn)槭恰疤搶?duì)虛”，所以從謠言?xún)?nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，并沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤；如果被謠言帶入了慣性思維，反而不容易辟謠，這是生命力最頑強(qiáng)的謠言。對(duì)于這類(lèi)謠言，要抓住其最離奇、最不靠譜的一點(diǎn)進(jìn)行攻訐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)辟謠。

每年冬至前，一些網(wǎng)絡(luò)媒體、微信公眾號(hào)就愛(ài)轉(zhuǎn)發(fā)一則餃子的故事：東漢末年，“醫(yī)圣”張仲景在冬至那天向窮人舍藥治凍傷，藥名叫“祛寒?huà)啥鷾保醚蛉?、辣椒和一些祛寒藥材煮好后撈出切碎，用面皮包成耳朵狀，下鍋煮熟后分給乞藥的病人。每人兩只嬌耳，一碗湯。人們吃下祛寒湯后渾身發(fā)熱，血液通暢，兩耳變暖。吃了一段時(shí)間，病人的爛耳朵就好了。

因?yàn)橛小搬t(yī)圣”大名，再加上“冬至吃餃子”的民俗背書(shū)，受眾往往會(huì)相信這一故事，進(jìn)而相信后文的“養(yǎng)生知識(shí)”。對(duì)于這類(lèi)謠言，想要直接辟謠比較難，難點(diǎn)在于既要讓讀者相信，還要足夠淺顯易懂，言簡(jiǎn)意賅。

但是如果抓住這個(gè)故事中比較離譜的一點(diǎn)進(jìn)行以點(diǎn)破面，則會(huì)非常簡(jiǎn)單。筆者在《從“冬至吃餃子”談常識(shí)》中就實(shí)用了這一方法——“辣椒雖然是中國(guó)用量最大、最廣泛的香辛料，卻是常見(jiàn)香辛料中最晚傳入中國(guó)的。辣椒原產(chǎn)于美洲，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后傳回歐洲，明朝才傳入我國(guó)。貴州、湖南一帶最早吃辣椒的時(shí)候，已經(jīng)到了清朝乾隆年間。全國(guó)普遍吃辣椒的時(shí)間，已經(jīng)是道光之后。因此，東漢時(shí)期的張仲景，哪怕醫(yī)道通神，也不可能發(fā)明“用羊肉、辣椒和一些祛寒藥材”制成的餃子?！?/p>

類(lèi)似的謠言近幾年也非常多，比如鳳凰網(wǎng)曾刊發(fā)圖片新聞，稱(chēng)“臺(tái)灣人的福利非常好，水費(fèi)全免，電費(fèi)非常便宜，天然氣很多地方都全免，冬天的暖氣也相當(dāng)于不收費(fèi)?！?/p>

臺(tái)灣地區(qū)的福利好不好，水費(fèi)電費(fèi)是不是便宜，很多人并不清楚，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行辟謠，無(wú)疑是吃力不討好的。但抓住其最離譜的點(diǎn)進(jìn)行反擊，就可以破除整個(gè)謠言——臺(tái)灣地處亞熱帶，不至于使用暖氣。

移花接木型謠言——破解：勤以破謬

隨著新媒體的發(fā)達(dá)，近年來(lái)出現(xiàn)一些以圖片為主要信息源的謠言。這種謠言的特點(diǎn)是貌似有理有據(jù)，而且有照片佐證，似乎是“眼見(jiàn)為實(shí)”，但實(shí)際上其證據(jù)根源就立不住腳——圖片本身是偽作，其言論自然就都是空中樓閣。比如微博上非常流行的謠言“美國(guó)新聞博物館里有一個(gè)觸目驚心的東西，那就是2001年9月12日那天各國(guó)著名報(bào)紙的頭版，所有的頭版都是9.11事件，只有我們的是領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)”并且賠上一張報(bào)紙墻的圖片，貌似是指責(zé)我們的《人民日?qǐng)?bào)》沒(méi)有為9.11事件予以報(bào)道。但實(shí)際上，只要我們翻開(kāi)2001年9月12日的《人民日?qǐng)?bào)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)天的頭版赫然刊登了4篇與9.11事件有關(guān)的新聞。

類(lèi)似這樣的新聞還有很多，比如“柏林墻倒下當(dāng)天，無(wú)數(shù)人涌入西柏林”“貧窮的父親，用一生的努力送兒子讀到博士”……只要仔細(xì)看圖，就能看出其圖文不符，一張圖是雙向車(chē)流，地區(qū)不詳；另一張圖是泰國(guó)照片，博士服制式不同。

這類(lèi)謠言的漏洞在于，真的假不了，假的畢竟是假的，所以它們的圖片往往非常模糊，在如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種模糊度非常刺眼，只要看到明顯不同于常見(jiàn)圖片的模糊照片，再加上貌似“客觀”實(shí)則“逢中必反”的言論，作為媒體人，只要勤于思考，多利用搜索引擎反查就能輕易找到漏洞。

驚天爆料型謠言——破解：冷眼旁觀

隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體的發(fā)展，流量成為媒體最看重的因子，但也因此，有很多自媒體和無(wú)良媒體，以蹭流量為第一目的，甚至為了流量不惜制造謠言。對(duì)此，作為黨媒，要做到不蹭拿不準(zhǔn)的流量，冷靜觀察突然火爆的流量，準(zhǔn)確爭(zhēng)搶新聞第二落點(diǎn)。

比如2021年年初爆出的新聞“江蘇女輔警與多人發(fā)生關(guān)系敲詐獲刑”，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，一時(shí)間流量激增，各種自媒體、營(yíng)銷(xiāo)號(hào)紛紛跟進(jìn)。隨著當(dāng)?shù)卣噲D將相關(guān)信息封鎖，該新聞更是引起反彈式關(guān)注，最終傳出了所謂的“女輔警照片”。該新聞是3月12日爆出，僅僅一天后，3月13日，所謂的“女輔警照片”就已經(jīng)在網(wǎng)上流傳，制造出無(wú)數(shù)“10萬(wàn)+”。

對(duì)于這類(lèi)“驚天爆料”，作為有公信力追求的媒體需要謹(jǐn)慎對(duì)待，從常識(shí)、邏輯上進(jìn)行基礎(chǔ)分析，重點(diǎn)是做到五看：一看該信息曝光速度是否正常；二看是否有人造流量的嫌疑；三看是否有明顯得利者；四看信息源是否可靠；五看爆料本身是否有瑕疵。

在新媒體時(shí)代，信息的生產(chǎn)量大、傳播速度快、傳播范圍廣、變現(xiàn)能力強(qiáng)，因此在金錢(qián)的誘惑下，難免泥沙俱下，真?zhèn)坞y辨。這就要求媒體人必須提高自身的素質(zhì)和政治站位，增強(qiáng)邏輯思維能力和信息整合能力，具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力和信息整合能力。只有這樣，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。