為淹通賅博的說(shuō)部冠冕作箋注

陳尚君

任何時(shí)代，都有偉大的人物，或以詩(shī)文顯，或以書(shū)畫(huà)名，或建功于沙場(chǎng)，或運(yùn)籌于廟堂，此史籍載之詳矣。至于學(xué)者，自以創(chuàng)立學(xué)派、重建道德、整頓倫常、引領(lǐng)百代為最重要，講有宋學(xué)術(shù)思想必以朱子為首，是所當(dāng)然。至于討論歷代施政得失，分析經(jīng)子疑難，議論詩(shī)文故實(shí)，記載名臣軼事，此雜家之學(xué)，掌故之譚，各代皆有擅場(chǎng)者，雖不足轉(zhuǎn)移風(fēng)氣，亦能夠風(fēng)靡千年，為文人之雅資，作實(shí)行之龜鑒，稱(chēng)其為著作之雄者，亦不為過(guò)。至各代巨擘，漢則王充《論衡》，唐則段成式《酉陽(yáng)雜俎》，宋則沈括《夢(mèng)溪筆談》與洪邁《容齋隨筆》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《隨筆》），元明以降，著者更多，能臻此者，亦僅一二十部而已，此其可重者在此。數(shù)年前，凌君郁之告欲注洪書(shū)，我知其意義重大，更知其談何容易，乃漫應(yīng)之，想非傾半生氣力，何能臻此。數(shù)月前凌君馳函，告書(shū)已寫(xiě)竣，年內(nèi)即可由中華書(shū)局出版，囑我為序，大感震驚與意外。待稍翻書(shū)稿，更驚其征引繁富，箋釋穩(wěn)當(dāng)，討論深入，折中有見(jiàn)，大呼難得。凌君早曾問(wèn)學(xué)于我，我知其穎悟勤奮，足以承擔(dān)所業(yè)，自碩士更博士，因任教而晉職，著作頻頒，擢居長(zhǎng)院，知其工作勝任愉快，是可喜也。今讀此書(shū)，更知他學(xué)問(wèn)又上層樓，足成一家之學(xué)，真是可慶可賀。

有宋一代鴻儒迭出，洪邁尤稱(chēng)翹楚?！度喂P記》收孔凡禮《容齋隨筆·點(diǎn)校說(shuō)明》云：“其考史自天文律歷至古今地理，自古代當(dāng)代經(jīng)濟(jì)至典章制度，自史書(shū)考訂至古代文物，皆征引深入。其經(jīng)學(xué)研究，顯示精深造詣。其語(yǔ)言文字論述，許多超越前人和當(dāng)代人。還廣泛涉及古代子書(shū)及醫(yī)藥、動(dòng)植物。作者善詩(shī)文，本書(shū)有二百多條詩(shī)話、文話、詞話，有裨文學(xué)研究。前人稱(chēng)本書(shū)考據(jù)精確，議論高簡(jiǎn)。其淹通賅博實(shí)南宋說(shuō)部（筆記）之冠?！彪m說(shuō)這是一部個(gè)人的讀書(shū)筆記，稱(chēng)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之百科全書(shū)也不為過(guò)。在凌君以前，已經(jīng)有過(guò)兩種校點(diǎn)本，基本善本都已經(jīng)參校，部分引書(shū)也偶有核對(duì)，這些對(duì)凌君可做參考，然其致力并不局限于此。就目前書(shū)稿看，他的工作涉及諸大端。

一、凡洪氏《隨筆》之引書(shū)，皆曾全部復(fù)核，其中多數(shù)經(jīng)典因宋、今差別不大，對(duì)核原文大多可以揭示洪氏議論所自，還原引發(fā)他考評(píng)之最初記錄。部分洪氏所見(jiàn)書(shū)已經(jīng)失傳或古今傳本不同，也得據(jù)輾轉(zhuǎn)征引考察，以究明其真相。

二、洪氏所涉之話題，皆盡可能地廣征文獻(xiàn)，辨明洪氏見(jiàn)解之是非。其中涉及唐宋史實(shí)的部分，因?yàn)槿魏我患肥禄蛉宋?，都難免記載多元，真相復(fù)雜，欲求究明，談何容易。凌君盡可能地加以追究，頗多精彩之處，我稍讀，體會(huì)他經(jīng)常處于與洪邁反復(fù)討論的興奮之中。凌君做過(guò)大量與洪氏有關(guān)的基礎(chǔ)工作，包括編撰《洪邁年譜》與整理《鄱陽(yáng)三洪集》，但他又始終不是洪氏的粉絲，這種態(tài)度使他能夠在全書(shū)完成過(guò)程中，一直保持客觀公允的態(tài)度，實(shí)事求是，不動(dòng)聲色。

三、以洪書(shū)在學(xué)術(shù)史上之崇高地位，歷代學(xué)人引洪書(shū)以佐其說(shuō)，或舉洪書(shū)以糾其誤者，世有其人，多存紛擾。凌君對(duì)此詳加搜集，仔細(xì)選取，不枝不蔓，也不避繁重，充分討論，深入分析，是者贊之，誤者糾之，真足當(dāng)洪書(shū)功臣。

凌君箋證加原書(shū)近二百萬(wàn)言，雖已出校樣，因時(shí)疫方殷，僅示我以PDF文本，通讀不便。我僅能參考前引孔氏點(diǎn)校本，選讀若干，舉例如下。

《隨筆》卷六《杜悰》，引《通鑒》述咸通二年三月懿宗新立，因宦官欲追罪三相，幸杜悰進(jìn)言而得保全，《新唐書(shū)》所載同。洪邁據(jù)史考之，懿宗即位時(shí)宰相四人，為令狐绹、蕭鄴、夏侯孜、蔣伸，至斯時(shí)三人已罷去，唯伸在，時(shí)相杜審權(quán)、畢諴則為懿宗所用，無(wú)預(yù)廢立之事。洪邁因此認(rèn)為“野史之妄，而二書(shū)誤采之”。此節(jié)僅四百余字，論證頗為清晰。凌箋先引《通鑒考異》，知其所據(jù)為林恩《補(bǔ)國(guó)史》，復(fù)引明王祎《大事記續(xù)編》，謂《通鑒》雖有微誤，但不能保證其事之必?zé)o，且謂悰之力保三相，與李德裕救楊嗣復(fù)、李玨等同，不得因人名之訛，更斷此事之必?zé)o。凌君復(fù)引司馬光自述及王明清、李燾、趙紹祖、章太炎諸家說(shuō)，討論《通鑒》采小說(shuō)之得失，就此加以引申評(píng)價(jià)，有資對(duì)司馬、洪氏之學(xué)之認(rèn)識(shí)。

《隨筆》卷一○《徐凝詩(shī)》，對(duì)蘇軾指唐徐凝詠廬山瀑布詩(shī)“一條界破青山色”為惡詩(shī)，洪邁以為家有徐集，其詩(shī)自有佳處，舉五首為例，且認(rèn)為“俗子妄作樂(lè)天詩(shī)”，引起東坡之誚。凌箋引徐詩(shī)及東坡評(píng)論之始見(jiàn)文字，屬一般分寸。進(jìn)引宋葛立方對(duì)李白與徐凝詩(shī)之比較，有資蘇評(píng)之理解。復(fù)因清潘德輿說(shuō)，以為洪引諸詩(shī)未必皆佳;引宋計(jì)有功說(shuō)，謂為白居易之譽(yù)徐意在抑張祜之浮薄;引清余成教說(shuō)，謂祜詩(shī)實(shí)勝于凝，而元、白實(shí)有偏袒。這樣箋證，使此一重公案得以立體呈現(xiàn)于學(xué)人之前，洪說(shuō)之是非也得以昭明。

《隨筆》卷一一《小貞大貞》，引《周易》屯辭而言人君舉措所涉國(guó)家隆替與自身禍福，洪邁此下引歷代十四件事以佐其說(shuō)，凌箋篇幅十倍于原文，引及所涉史文及后世評(píng)說(shuō)，充分解讀此段讀史感嘆之深意，用功極深，足為人主炯誡。

《隨筆》卷一四《李陵詩(shī)》，議論《文選》存蘇李詩(shī)之真?zhèn)危K軾說(shuō)謂詩(shī)作于長(zhǎng)安而言“俯觀江漢流”，斷為“后人所擬”，洪邁更補(bǔ)充詩(shī)用“盈”字，犯惠帝諱，以佐成蘇說(shuō)。凌箋引證詳盡，既引《蔡寬夫詩(shī)話》謂詩(shī)未必即贈(zèng)李陵，且托言夫婦，與借言江漢，皆不能遽斷是非。諱“盈”之討論，則涉及漢之避諱即祧祭制度，引王楙、周嬰、馮惟訥、顧炎武、方東樹(shù)乃至近人汪辟疆、陳垣說(shuō)，指洪說(shuō)之未能成立。其中多家引《古詩(shī)》“盈盈一水間”，見(jiàn)洪氏眉睫之失。

《隨筆》卷一五《連昌宮詞》，比較白居易《長(zhǎng)恨歌》與元稹此篇，認(rèn)為元作“有監(jiān)戒規(guī)諷之意”，“得風(fēng)人之旨”而為勝。凌箋引張邦基《墨莊漫錄》說(shuō)，寓指洪氏之說(shuō)淵源有自。又引史繩祖、錢(qián)振锽、陳寅恪諸家之異議，明洪說(shuō)之難免偏頗。

凌君是安徽潛山人，從中學(xué)到大學(xué)，都在安徽讀書(shū)。他是我一九九四年錄取的第一名碩士研究生，基礎(chǔ)不錯(cuò)，所見(jiàn)稍窄，來(lái)到復(fù)旦，眼界與能力稍顯局促。我建議他作南宋文學(xué)家兼學(xué)者洪邁研究，因其地位重要，文獻(xiàn)豐富，前此研究太少。他在起步階段付出甚多，逐漸領(lǐng)悟到學(xué)術(shù)的真義與方法。工作多年后，復(fù)回復(fù)旦讀博士學(xué)位，我讓他作宋代文學(xué)雅俗演變之研究，意在超越基本文獻(xiàn)，增加閱讀理解與文學(xué)宏觀研究。這時(shí)他已氣象日新，頗能駕馭自如了。我看到他從學(xué)二十五六年來(lái)的進(jìn)步，感受到他在不斷超越自己，貼近當(dāng)代學(xué)術(shù)前沿，也能感到他郁積的進(jìn)取之心，雖所在學(xué)校未居主流，然爭(zhēng)競(jìng)一流之志從未稍懈。這是很可貴的。我比凌君年長(zhǎng)一些，從大的方向上說(shuō)還是一代人，主要學(xué)術(shù)經(jīng)歷是在本國(guó)，處此文明日新的時(shí)代，深切地感受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化。當(dāng)代新文獻(xiàn)之充分刊布，全球文獻(xiàn)資源之日新月異，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)學(xué)術(shù)資源之共享，古籍?dāng)?shù)碼化帶來(lái)文獻(xiàn)檢索之便捷，以及計(jì)算機(jī)寫(xiě)作之種種便利，所有人都體會(huì)到了。古籍全文檢索頒布之初，一些學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)將失去存在價(jià)值，我則認(rèn)為恰恰相反，上述條件雖然拉近了通才與淺學(xué)者的距離，然善學(xué)者自可體會(huì)如何從中開(kāi)拓新的法門(mén)，學(xué)術(shù)之前沿精微與博大，更非身歷其境者所能領(lǐng)悟。文獻(xiàn)紛呈，方法新變，也為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)提供了更上新階的無(wú)限可能，重要的是學(xué)者要善于利用這些條件，定出高遠(yuǎn)目標(biāo)。一些前輩認(rèn)為人力難以實(shí)現(xiàn)的高難選題，其實(shí)具備做好的各種可能。我近年窮治唐詩(shī)文獻(xiàn)，對(duì)此體會(huì)尤切，相信凌君工作也曾充分利用各種資源，但又并非全靠檢索所完成。他的這本新著，達(dá)到怎樣高度，當(dāng)然還有待出版后學(xué)界之評(píng)說(shuō)，我忝為導(dǎo)師，且受約作序，過(guò)譽(yù)難免。我只是覺(jué)得，《容齋隨筆》之部帙宏大，涉獵廣博，首次箋注，達(dá)到目前程度，已足令人嘆為觀止。學(xué)術(shù)史上之名著，如翁注《困學(xué)紀(jì)聞》、胡注《夢(mèng)溪筆談》、陳箋《日知錄》，都有長(zhǎng)期積累，不斷完善。我希望凌箋也能如此。凌君方當(dāng)壯年，精力強(qiáng)旺，起點(diǎn)已高，求索方殷，出版后若得廣采各方評(píng)騭，逐漸完善修訂，應(yīng)該名著可期吧。

庚子秋末于滬寓