基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)的論文撤稿國(guó)際比較研究

楊 耀，施筱勇

(國(guó)家科技評(píng)估中心，北京 100081)

1 研究背景

科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石。近年來(lái)，中國(guó)科技快速發(fā)展，取得世界矚目的成就，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，然而科研不端行為卻時(shí)有發(fā)生，給國(guó)內(nèi)科技界形象造成了惡劣影響。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視科研誠(chéng)信建設(shè)，先后出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》等重要文件進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)；科技部等科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議成員單位也出臺(tái)《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》等文件，加強(qiáng)對(duì)科研不端案件的查處。

在科研誠(chéng)信熱點(diǎn)事件中，涉及科研論文的不端行為無(wú)疑是一個(gè)焦點(diǎn)。媒體陸續(xù)曝光的《腫瘤生物學(xué)》雜志“107 篇論文撤稿事件”、南京大學(xué)“梁瑩事件”等引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。撤稿是保障科研論文真實(shí)可信的重要手段，國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）發(fā)布的撤稿指南中提出，只有在由偽造、篡改等不端行為以及一些誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤等引起的數(shù)據(jù)不可信、重復(fù)發(fā)表并且沒(méi)有交叉引用、剽竊、存在倫理問(wèn)題時(shí)才建議編輯考慮撤稿［1］。根據(jù)《醫(yī)學(xué)期刊編輯出版?zhèn)惱硪?guī)范》，所謂撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的，經(jīng)作者申請(qǐng)或科學(xué)共同體成員舉報(bào)，在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)存在錯(cuò)誤或?qū)W術(shù)不端行為的，對(duì)科學(xué)發(fā)展具有不良影響的，同時(shí)載文期刊針對(duì)該文發(fā)布正式撤銷聲明以告知公眾的論文［2］。捏造（fabrication）、篡改（falsification）、剽竊(plagiarism)是不同國(guó)家公認(rèn)的科研不端行為［3］。包靖玲等［4］對(duì)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊撤稿原因的研究表明，科研不端是撤稿的主要原因。因此，研究撤稿論文的相關(guān)情況，對(duì)把握科研誠(chéng)信狀況、分析科研不端行為趨勢(shì)具有重要意義，基于論文撤稿的科研誠(chéng)信研究已成為國(guó)內(nèi)外開展科研誠(chéng)信狀況研究、科研不端行為分析等的重要手段。

科研不端并非中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題，而是世界上各個(gè)國(guó)家都面臨的挑戰(zhàn)。2018 年，前哈佛醫(yī)學(xué)院教授Piero Anversa 博士因涉嫌偽造和篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，被要求撤回30 余篇關(guān)于心臟干細(xì)胞的研究論文，給整個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)嚴(yán)重影響［5］；德國(guó)的Fundamental and Applied Limnology（《基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)雜志》）一次性撤稿高達(dá)434 篇文章，其中包括2018 年世界應(yīng)用研究學(xué)會(huì)會(huì)議論文，創(chuàng)下一年撤稿之最［6］。這些撤稿數(shù)字的背后是科研誠(chéng)信狀況的一個(gè)反映，也是當(dāng)前科研環(huán)境的一個(gè)縮影。分析中國(guó)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家的論文撤稿情況，有利于認(rèn)清國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信建設(shè)狀況、科研不端行為的主要形式、科研不端行為發(fā)生的重點(diǎn)領(lǐng)域等，為下一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)提供參考。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源和分析方法

本研究以撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)(Retraction Watch Database）1）為基礎(chǔ)，分別于2019 年1 月27—29 日和2 月12 日檢索中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本五國(guó)在2014—2018 年間發(fā)表的論文撤稿數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行分析。以2014 年中國(guó)撤稿論文為例，具體檢索方法如下：首先在Country(s)下拉菜單選擇China，然后在Original Paper 欄下From date 輸入框中輸入01/01/2014、在To 輸入框中輸入12/31/2014，在Retraction or Other Notices 欄 的Nature of Notice 下 拉菜單中選擇Retraction，其他以默認(rèn)值進(jìn)行搜索，將檢索得到的數(shù)據(jù)保存用于后續(xù)分析。各國(guó)每年撤稿數(shù)據(jù)的檢索方式均采用上述方式，共得到撤稿數(shù)量為2 208 篇。

依據(jù)撤稿觀察2）網(wǎng)站中標(biāo)注的撤稿原因，本研究將撤稿類型劃分為因科研不端行為撤稿和因其他原因撤稿兩大類，并將科研不端行為歸類為剽竊(duplication)、不當(dāng)行為(misconduct)、篡改或捏造(falsification/fabrication)、偽造欺騙(fraud)、違反倫理道德(ethical violation)等5 種類型（見(jiàn)表1），其中不當(dāng)行為分類中明確使用misconduct 和objections by author(s)標(biāo)注的不端和論文作者反對(duì)行為，其他原因包括數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、信息不足等，不屬于科研不端行為。

表1 科研不端行為類別劃分

2014—2018 年度發(fā)表論文總數(shù)從Web of Science檢索獲得。具體方法如下：以中國(guó)為例，在Web of Science 網(wǎng)站搜索框輸入“China”，選擇為“地址”，時(shí)間分別選定2014—2014 年、2015—2015年、2016—2016 年、2017—2017 年、2018—2018年，數(shù)據(jù)庫(kù)選擇核心合集，檢索所得結(jié)果即為每年度中國(guó)學(xué)者參與發(fā)表論文數(shù)量。上述所得2014、2015、2016、2017、2018 年度發(fā)表論文數(shù)量之和即為2014—2018 年度中國(guó)學(xué)者參與發(fā)表論文總數(shù)。樣本其他國(guó)家發(fā)表的論文數(shù)量采用上述相同的檢索方法，美國(guó)檢索地址輸入“USA or (United-States)or America”,英國(guó)檢索地址輸入“UK or England or Scotland or (Northern-Ireland) or (United-Kingdom)”，德國(guó)檢索地址輸入“Germany”，日本檢索地址輸入“Japan”，其他設(shè)置同中國(guó)檢索過(guò)程中設(shè)置。

基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)論文所屬領(lǐng)域的劃分，本研究對(duì)各領(lǐng)域因科研不端行為的撤稿進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，原始數(shù)據(jù)劃分為七大領(lǐng)域，包括商業(yè)/技術(shù)（B/T）、基礎(chǔ)生命科學(xué)（BLS）、環(huán)境科學(xué)（ENV）、健康科學(xué)（HSC）、人文科學(xué)（HUM）、物理科學(xué)（PHY）和社會(huì)科學(xué)（SOC）。七大領(lǐng)域的每一領(lǐng)域下又有細(xì)分類別，如基礎(chǔ)生命科學(xué)具體分為生物化學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、分子生物學(xué)等，但本研究只統(tǒng)計(jì)七大領(lǐng)域，未統(tǒng)計(jì)細(xì)分類別，每1 篇論文只劃歸入1 個(gè)領(lǐng)域。由于學(xué)科交叉，部分論文具有多個(gè)標(biāo)簽，若標(biāo)簽都指向同一領(lǐng)域，則將論文劃分至該領(lǐng)域；若標(biāo)簽指向不同領(lǐng)域，則劃入標(biāo)簽出現(xiàn)次數(shù)最多的領(lǐng)域，如1 篇論文具有生物化學(xué)（BLS）、醫(yī)學(xué)-腫瘤學(xué)（HSC）、醫(yī)學(xué)-療法（HSC）和心理學(xué)（SOC）4 個(gè)標(biāo)簽，則劃入標(biāo)簽HSC 出現(xiàn)最多的領(lǐng)域；若指向不同領(lǐng)域的標(biāo)簽個(gè)數(shù)相當(dāng)（此為極少數(shù)情況），則根據(jù)論文標(biāo)題和作者單位判斷劃入其中一個(gè)領(lǐng)域，如1 篇論文具有細(xì)胞生物學(xué)（BLS）、分子生物學(xué)（BLS）、醫(yī)學(xué)-神經(jīng)學(xué)（HSC）、醫(yī)學(xué)-腫瘤學(xué)（HSC）4 個(gè)標(biāo)簽，2 個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)簽數(shù)量相同，而作者單位為醫(yī)院和醫(yī)學(xué)院，則劃入健康科學(xué)（HSC）領(lǐng)域。

3 分析結(jié)果

3.1 國(guó)際論文撤稿數(shù)量統(tǒng)計(jì)

2014—2018 年間，樣本五國(guó)發(fā)表的國(guó)際論文被撤稿總數(shù)為2 208 篇，包括中國(guó)1 179 篇、美國(guó)638篇、英國(guó)162 篇、德國(guó)117 篇、日本112 篇（見(jiàn)圖1）。其中，因科研不端行為撤稿的論文共計(jì)1 198 篇，占撤稿總數(shù)的54.2%，包括中國(guó)760 篇、美國(guó)281 篇、英國(guó)61 篇、德國(guó)50 篇、日本46 篇，分別占本國(guó)撤稿總數(shù)的64.4%、44.0%、37.7%、42.7%、41.1%?？梢?jiàn)，研究期間中國(guó)撤稿的論文數(shù)、因科研不端行為撤稿的論文數(shù)均高于其他四國(guó)的總和。

圖1 2014—2018 年樣本五國(guó)論文撤稿數(shù)量的分類統(tǒng)計(jì)

3.2 撤稿數(shù)量變化趨勢(shì)分析

2014—2018 年間，樣本五國(guó)每年撤稿數(shù)及其中因科研不端行為撤稿數(shù)均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。其中，因科研不端行為撤稿數(shù)量中國(guó)下降趨勢(shì)最為明顯，從2014 年的283 篇下降至2018 年的42 篇，降幅達(dá)85%；其次為美國(guó)，從2014 年的76 篇下降至2018 年的15 篇，降幅達(dá)80%；德國(guó)、日本近年來(lái)也大幅降低,降幅分別達(dá)73%和82%，目前已連續(xù)兩年降低到5 篇以下；而英國(guó)雖然有下降，但近3 年每年基本穩(wěn)定在9 篇左右，降幅為47%。

圖2 樣本五國(guó)因科研不端行為撤稿數(shù)量的年度變化趨勢(shì)

3.3 撤稿涉及科研不端行為類型分析

按表1 中科研不端行為的一級(jí)分類統(tǒng)計(jì)，樣本五國(guó)的撤稿中剽竊類位居科研不端行為的首位，屬于各國(guó)面臨的共同問(wèn)題；偽造欺騙類在中國(guó)排第2位，而不當(dāng)行為類在美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)均排在第二位；違反倫理道德類在各國(guó)科研不端行為統(tǒng)計(jì)中占比均較低（見(jiàn)圖3）。其中，一些因科研不端行為撤稿中出現(xiàn)的科研不端行為往往不止1種，例如有的論文同時(shí)出現(xiàn)抄襲和數(shù)據(jù)造假等不端等行為。根據(jù)表1，本研究在進(jìn)行科研不端行為的二級(jí)分類統(tǒng)計(jì)中將科研不端行為各二級(jí)分類累加計(jì)算，結(jié)果顯示中國(guó)因科研不端行為撤稿的篇均科研不端行為次數(shù)最低，為1.38 次，低于美國(guó)1.53 次、英國(guó)1.43 次、德國(guó)1.58 次和日本1.41 次。

圖3 2014—2018 年樣本五國(guó)撤稿中科研不端行為類型統(tǒng)計(jì)

3.4 因科研不端行為撤稿數(shù)占年度論文總數(shù)比例分析

不同國(guó)家的科研人員數(shù)量、科研論文發(fā)表數(shù)量存在很大差異，單以撤稿總數(shù)、因科研不端行為撤稿數(shù)量來(lái)衡量一國(guó)科研人員整體的研究行為較為片面，因此，本研究引入每萬(wàn)篇年度發(fā)表國(guó)際論文中因科研不端行為撤稿數(shù)這一指標(biāo)Pm/t來(lái)反映各國(guó)因科研不端行為撤稿的整體情況，Pm/t=當(dāng)年因科研不端行為撤稿數(shù)/年度國(guó)際論文發(fā)表總數(shù)×10 000，其中m為當(dāng)年因科研不端行為撤稿數(shù)，t為年度國(guó)際論文發(fā)表總數(shù)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，樣本五國(guó)在2014—2018 年間的Pm/t值均呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖4），其斜率大小分別為：k英國(guó)(-0.146 3)＞ k美國(guó)(-0.212 2)＞k德國(guó)(-0.221 6)＞k日本(-0.276 5)＞k中國(guó)(-1.733 3)，不難看出中國(guó)在5 年中的Pm/t值下降速率最快，從2014 年的7.377 下降到2018 年的0.840，其他四國(guó)的Pm/t值下降速率較為相似。2018 年，中國(guó)的Pm/t值已降至0.840，但與其他四國(guó)相比，每萬(wàn)篇因科研不端行為撤稿數(shù)依舊是其2～5 倍，其中德國(guó)的Pm/t值最低，僅為0.174 (見(jiàn)表2)。

表2 2014—2018 年樣本五國(guó)的Pm/t 值

圖4 樣本五國(guó)的Pm/t 值變化趨勢(shì)

3.5 因科研不端行為撤稿所屬領(lǐng)域分析

按五國(guó)全樣本統(tǒng)計(jì)，2014—2018 年因科研不端行為撤稿涉及撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)劃分的全部7 個(gè)領(lǐng)域（見(jiàn)圖5），其中基礎(chǔ)生命科學(xué)領(lǐng)域的撤稿數(shù)量位列第一，共435 篇，人文科學(xué)最少，共8 篇。

圖5 2014—2018 年不同領(lǐng)域因科研不端行為撤稿的樣本數(shù)量分布

3.6 中國(guó)因科研不端行為撤稿所屬領(lǐng)域及趨勢(shì)分析

研究期間，中國(guó)在基礎(chǔ)生命科學(xué)、健康科學(xué)和物理科學(xué)領(lǐng)域因科研不端行為撤稿數(shù)量位居7 個(gè)領(lǐng)域的前3 位，分別為271 篇、267 篇和148 篇，但如圖6 所示，基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域因科研不端行為撤稿數(shù)量占比在不斷降低，分別從2014 年的39.1%和43.3%下降至2018 年的23.8%和16.7%，而物理科學(xué)領(lǐng)域的撤稿數(shù)量占比上升，從2014 年的12.3%上升至2018 年的35.7%，超過(guò)其他6 個(gè)領(lǐng)域，商業(yè)和技術(shù)、環(huán)境科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)領(lǐng)域因科研不端行為撤稿數(shù)量占比也有增加趨勢(shì)，但占比依舊較小。

圖6 中國(guó)在不同領(lǐng)域因科研不端行為撤稿數(shù)量占比的年度分布

4 研究結(jié)論

本研究對(duì)撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)中2014—2018 年間中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本的論文撤稿情況進(jìn)行了細(xì)致分析，結(jié)果顯示：

第一，五國(guó)的論文撤稿數(shù)量呈下降趨勢(shì)，該結(jié)果與任艷青等［7］基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)全樣本分析的結(jié)果一致；其中因科研不端行為引起的撤稿數(shù)量占總撤稿量的54.2%，該比例小于基于PubMad 數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域因科研不端行為撤稿數(shù)量的占比（65.3%），這可能與本研究的樣本來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)，撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)綜合了多個(gè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，不限于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域［8］。中國(guó)在撤稿總數(shù)和因科研不端行為撤稿數(shù)量上均明顯降低，反映出國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信建設(shè)的總體趨勢(shì)向好，但與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本這4 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然差距明顯。

第二，每萬(wàn)篇論文中因科研不端行為撤稿數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果更是凸顯了中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。2014 年，中國(guó)的每萬(wàn)篇論文中因科研不端行為撤稿數(shù)量為7.38 篇，而美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本均在1篇左右，這或許反映出國(guó)內(nèi)科技界整體的誠(chéng)信環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在較大差距，其中德國(guó)的每萬(wàn)篇論文中因科研不端行為撤稿數(shù)量為0.68 篇，明顯低于其他國(guó)家。盡管在這5 年中，中國(guó)的每萬(wàn)篇論文因科研不端行為撤稿數(shù)降低至0.84 篇，但仍然為樣本其他四國(guó)的2～5 倍。因此，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的科研誠(chéng)信建設(shè)經(jīng)驗(yàn)研究，尤其是對(duì)德國(guó)的科研誠(chéng)信建設(shè)管理進(jìn)行學(xué)習(xí)借鑒，促進(jìn)國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信和科技界的作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)。

第三，在科研不端行為類型統(tǒng)計(jì)中，剽竊類占各國(guó)科研不端行為的首位。在有關(guān)撤稿中不端行為的多項(xiàng)分析中，例如Campos-Varela 等［8］和周立秋等［9］的研究都發(fā)現(xiàn)剽竊為最常見(jiàn)的科研行為不端手段。因此，各國(guó)應(yīng)加大對(duì)科研活動(dòng)中剽竊行為的打擊力度，尤其是學(xué)術(shù)期刊在接到稿件后應(yīng)運(yùn)用相應(yīng)的軟件系統(tǒng)進(jìn)行篩查，這有利于對(duì)其中剽竊行為的發(fā)現(xiàn)和對(duì)此類不端行為的預(yù)防［10］。

第四，研究期間基礎(chǔ)生命科學(xué)領(lǐng)域是因科研不端行為撤稿的“重災(zāi)區(qū)”，在本研究分析的7 個(gè)領(lǐng)域中最為嚴(yán)重。然而對(duì)中國(guó)的論文因科研不端行為撤稿所屬領(lǐng)域分析顯示，因科研不端行為撤稿數(shù)量的占比，傳統(tǒng)科研行為不端的“重災(zāi)區(qū)”——基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域正在呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，物理科學(xué)領(lǐng)域正在逐年上升并在2018 年已位列各領(lǐng)域之首，其中很多撤稿源自物理和生物等學(xué)科的交叉研究。當(dāng)前，新一輪科技革命加速演進(jìn)，隨著新興技術(shù)的不斷出現(xiàn)，學(xué)科交叉融合必將日益深入，新興學(xué)科也將不斷涌現(xiàn)，科研誠(chéng)信建設(shè)工作的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域可能正在發(fā)生變遷，各國(guó)應(yīng)提前開展針對(duì)新興領(lǐng)域的科研不端潛在行為研究，為科研誠(chéng)信建設(shè)、科研不端預(yù)防和監(jiān)測(cè)提供方法與工具。

注釋：

1）網(wǎng)站地址：http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?。

2）網(wǎng)站地址：https://retractionwatch.com/the-retraction-watchleaderboard/。