多主體創(chuàng)新產(chǎn)出演化分析
——生態(tài)關(guān)系和結(jié)構(gòu)洞交互影響下

陳秋琴，吳 潔，盛永祥，劉 鵬，施琴芬

（1.江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212003；2.蘇州科技大學(xué)商學(xué)院，江蘇蘇州 215009）

1 研究背景

科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使得單個企業(yè)難以獨攬全部前沿技術(shù)，技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性和不確定性促使企業(yè)尋求擁有互補性技術(shù)資源的優(yōu)質(zhì)伙伴進(jìn)行合作創(chuàng)新，從而形成了多個企業(yè)賴以生存的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，由于各主體的資源和競爭優(yōu)勢不盡相同，會使主體占據(jù)不同的網(wǎng)絡(luò)位置，同時也使得各主體之間呈現(xiàn)出不同的生態(tài)關(guān)系，主體的網(wǎng)絡(luò)位置特性與主體間的不同生態(tài)關(guān)系動態(tài)交互地影響著各主體的創(chuàng)新活力和創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體間的生態(tài)關(guān)系及其所占據(jù)的不同網(wǎng)絡(luò)位置，對促進(jìn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展具有重要意義。

眾多學(xué)者從不同角度分別針對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主體間生態(tài)關(guān)系和主體所處的網(wǎng)絡(luò)位置展開了深入研究。一類典型的研究是從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各創(chuàng)新主體間共生演化模式、競合關(guān)系進(jìn)行分析和闡述，如歐忠輝等［1］通過構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化的動力學(xué)模型，探討核心企業(yè)共生單元與配套組織共生單元在不同共生環(huán)境下的演化路徑；葉斌等［2］建立區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)共生演化模型，通過仿真模擬兩類創(chuàng)新主體間相互作用下的共生演化態(tài)勢；趙坤等［3］以核心企業(yè)和衛(wèi)星企業(yè)為對象，研究眾創(chuàng)式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中兩類主體間的共生關(guān)系；Mantovani 等［4］從生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，探究了核心企業(yè)與上下游企業(yè)之間的技術(shù)依賴結(jié)構(gòu)對核心企業(yè)的創(chuàng)新成果和競爭優(yōu)勢的影響；吳潔等［5］通過構(gòu)建考慮中介機構(gòu)參與下的知識轉(zhuǎn)移博弈模型，探討聯(lián)盟企業(yè)與中介機構(gòu)等多方主體創(chuàng)新能力的影響因素和策略選擇；陳璐等［6］構(gòu)建多主體行為狀態(tài)演化方程，探討了多主體間不同競合關(guān)系對專利創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響。此外，也有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入視角出發(fā)對創(chuàng)新主體的網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的聯(lián)系進(jìn)行了研究，如李健等［7］通過考察組織間合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)探索式創(chuàng)新績效具有積極作用；Akbar 等［8］從企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面出發(fā)，探討企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；Liao 等［9］通過考察在合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)多個結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)知識多樣性和知識處理能力決定了企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)位置對技術(shù)創(chuàng)新的影響；趙炎等［10］選取我國通信設(shè)備行業(yè)的聯(lián)盟企業(yè)研究企業(yè)間聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征對創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新的影響受到企業(yè)內(nèi)部自有資源的正向調(diào)節(jié)。

綜上可知，已有研究大多以2 個或3 個創(chuàng)新主體為研究對象，分別從主體間的生態(tài)關(guān)系演化規(guī)律或合作網(wǎng)絡(luò)中主體所占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)位置，對創(chuàng)新能力、創(chuàng)新方式選擇及創(chuàng)新產(chǎn)出的影響展開了探討，取得了頗為豐富的研究成果，然而多個創(chuàng)新主體之間存在結(jié)構(gòu)洞時，已有研究較少考慮創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體間的生態(tài)關(guān)系與其所處網(wǎng)絡(luò)不同位置特性對各主體創(chuàng)新產(chǎn)出的交互作用，也鮮有給出間接聯(lián)系的主體間生態(tài)關(guān)系及其網(wǎng)絡(luò)位置兩類因素交互影響下各主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化規(guī)律。

針對已有研究的不足，本研究建立了多主體創(chuàng)新產(chǎn)出模型，通過仿真分析與實際案例相結(jié)合，闡明創(chuàng)新主體在網(wǎng)絡(luò)位置特性與不同生態(tài)關(guān)系交互影響下創(chuàng)新產(chǎn)出演化的內(nèi)在機理。本研究可能具有的創(chuàng)新之處在于：將生態(tài)學(xué)理論與結(jié)構(gòu)洞理論相結(jié)合，厘清了創(chuàng)新主體之間的復(fù)雜生態(tài)關(guān)系與位置特性的內(nèi)在邏輯關(guān)系，將生態(tài)關(guān)系進(jìn)一步細(xì)分為直接生態(tài)關(guān)系與間接生態(tài)關(guān)系，綜合考慮結(jié)構(gòu)洞存在時不同位置主體之間不同生態(tài)關(guān)系類型與不同關(guān)系強度的交互作用對各主體創(chuàng)新產(chǎn)出的差異化影響，以期為創(chuàng)新主體實現(xiàn)共生共贏的生態(tài)創(chuàng)新提供理論指導(dǎo)。

2 構(gòu)建多主體創(chuàng)新產(chǎn)出模型

2.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中主體間關(guān)系

結(jié)構(gòu)洞理論最早由Ronald［11］提出，從關(guān)系缺失的角度來看，如果網(wǎng)絡(luò)中某個行動者所連接的另外兩個行動者之間不存在直接聯(lián)系時，那么該行動者所占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)位置就是結(jié)構(gòu)洞。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體之間的結(jié)構(gòu)洞如圖1 所示，連接兩個無直接聯(lián)系的創(chuàng)新主體x1和創(chuàng)新主體x3的創(chuàng)新主體x2就處在結(jié)構(gòu)洞位置，x2（占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置）稱為中間主體，x1和x3（處在結(jié)構(gòu)洞邊緣）稱為邊緣主體。創(chuàng)新主體間的技術(shù)資源異質(zhì)性及其相互依賴性導(dǎo)致的優(yōu)勢互補，決定了創(chuàng)新主體間的復(fù)雜生態(tài)關(guān)系。已有大量研究表明，存在直接聯(lián)系的主體之間會呈現(xiàn)出多樣化的生態(tài)關(guān)系，其中就包含競爭共存（-，-）、寄生共生（+，-）/（-，+）、互惠共生（+，+）等3 種不同的關(guān)系類型，而x2為原本無直接聯(lián)系的x1與x3建立起了傳遞信息與資源交互的渠道。

圖1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體間結(jié)構(gòu)洞示意

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的主體通過開放式創(chuàng)新獲取外部資源，實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的價值增值。結(jié)構(gòu)洞的存在為創(chuàng)新主體搜尋更多創(chuàng)新信息與資源提供了捷徑，特別是結(jié)構(gòu)洞形成的邊緣主體的間接聯(lián)系可以為創(chuàng)新主體帶來異質(zhì)性外部信息［12］，進(jìn)而影響創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動與創(chuàng)新產(chǎn)出，這也正是處在結(jié)構(gòu)洞邊緣的創(chuàng)新主體之間呈現(xiàn)復(fù)雜生態(tài)關(guān)系的主要原因。因此，邊緣主體之間的生態(tài)關(guān)系類型也主要歸類為競爭共存、寄生共生、互惠共生3 種類型。

此外，由于各主體的資源和競爭優(yōu)勢不盡相同，各主體間的生態(tài)關(guān)系必然存在關(guān)系強度的差異，關(guān)系強度的變化會帶來主體間信息和資源傳遞的差異性，進(jìn)而影響創(chuàng)新主體的創(chuàng)新產(chǎn)出［13］。因此，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，中間主體與邊緣主體之間、邊緣主體之間均呈現(xiàn)出復(fù)雜且多樣化的生態(tài)關(guān)系類型，兩類主體的生存和發(fā)展受各主體間生態(tài)關(guān)系和位置特性的交互作用而呈現(xiàn)出不同的演化態(tài)勢，進(jìn)而影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。

2.2 提出假設(shè)

基于上述分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：資源制約。各創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中所能投入的發(fā)展資源有限，兩類主體憑借各自的競爭優(yōu)勢爭奪資源和市場，在有限資源和有限市場容量的制約下不會呈現(xiàn)無限增長趨勢，而是在經(jīng)過一段時間的激烈競爭后，最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

假設(shè)2：生態(tài)關(guān)系。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)新主體間的技術(shù)資源異質(zhì)性及其相互依賴性導(dǎo)致的優(yōu)勢互補決定了主體間的復(fù)雜生態(tài)關(guān)系，且創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系既包含直接聯(lián)系也包含間接聯(lián)系，因而各主體之間的生態(tài)關(guān)系會表現(xiàn)出競爭共生、寄生共生、互惠共生3 種不同的關(guān)系類型。

假設(shè)3：位置特性。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在結(jié)構(gòu)洞時，擁有關(guān)鍵性資源和核心技術(shù)的創(chuàng)新主體較容易占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，此時由中間主體連接起來的兩個創(chuàng)新主體就處在結(jié)構(gòu)洞邊緣位置，位于結(jié)構(gòu)洞邊緣位置的主體就擁有了向?qū)Ψ絺鬟f間接影響的途徑。

假設(shè)4：關(guān)系強度。關(guān)系強度代表著技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中主體間關(guān)系的強弱程度，關(guān)系強度的不同將帶來主體間信息和資源傳遞的差異，中間主體與邊緣主體之間的直接關(guān)系強度和邊緣主體之間的間接關(guān)系強度的差異，會導(dǎo)致各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新產(chǎn)出呈現(xiàn)出不同的演化態(tài)勢。

2.3 模型構(gòu)建

鑒于Lotka-Volterra 模型對主體間交互現(xiàn)象的良好描述，逐漸被用于研究多主體之間的關(guān)系演化［14］，因此本研究在Lotka-Volterra 模型的基礎(chǔ)上引入間接作用系數(shù)βij以探究結(jié)構(gòu)洞存在時對各創(chuàng)新主體創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。根據(jù)上述4 個假設(shè)可得到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多主體創(chuàng)新產(chǎn)出模型如下：

以兩類創(chuàng)新主體為例，說明競合系數(shù)的生物學(xué)含義：

（1）當(dāng)α12＜0、α21＜0 時，表明x1與x2為競爭共存關(guān)系，即創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中兩個創(chuàng)新主體間的競爭強度大于合作強度，主要表現(xiàn)為競爭關(guān)系，相互抑制彼此的發(fā)展。

（2）當(dāng)α12＞0、α21＜0 或α12＜0、α21＞0 時，表明x1與x2為寄生共生關(guān)系，即創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中技術(shù)資源薄弱的主體依賴資源雄厚的主體進(jìn)行發(fā)展，寄生者通過宿主的資源供給不斷擴展自身的發(fā)展空間，宿主則可能因寄生者的消耗而不利于自身的發(fā)展。

（3）當(dāng)α12＞0、α21＞0 時，表明x1與x2為互惠共生關(guān)系，即創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中兩個創(chuàng)新主體密切合作，互利共贏。

3 仿真分析

為探究不同生態(tài)關(guān)系和結(jié)構(gòu)洞交互作用下各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化規(guī)律，本研究采用MATLAB2016a 仿真軟件對兩類（3 個）創(chuàng)新主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢進(jìn)行模擬，設(shè)定各主體的增長率r均為0.1，最大環(huán)境容納量N為500；競合系數(shù)α12=0.000 1，α21=0.000 2，α23=0.000 2，α32=0.000 1；預(yù)設(shè)競合系數(shù)的符號全為“+”，在分類討論時根據(jù)不同的生態(tài)關(guān)系改變相應(yīng)競合系數(shù)的正負(fù)號；3 個主體創(chuàng)新產(chǎn)出的專利數(shù)量初始值分別為n1=2 件、n2=10件、n3=5 件；仿真運行周期t=200。

（1）邊緣主體之間競爭共存且均與中間主體競爭共存。圖2 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，間接作用系數(shù)變化時各創(chuàng)新主體創(chuàng)新產(chǎn)出的演化態(tài)勢。從圖2 可知，兩類主體同處在競爭共存狀態(tài)時，中間主體x2均呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢，邊緣主體x3通過x2傳遞單向性的強間接影響會抑制對方發(fā)展，而邊緣主體x1與x3之間傳遞雙向性的強間接影響會加劇雙方的競爭激烈程度。這是因為兩類主體間相互競爭，各主體的創(chuàng)新產(chǎn)出勢必會受到抑制，而結(jié)構(gòu)洞的存在使得中間主體不僅可接收來自邊緣主體的信息，而且為這一邊緣主體提供了傳遞信息給另一類邊緣主體的機會。兩類主體間競爭共存的生態(tài)關(guān)系使得經(jīng)由結(jié)構(gòu)洞接收的信息反而具有更強的不確定性和風(fēng)險，導(dǎo)致創(chuàng)新主體不敢輕易利用，而是繼續(xù)在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行激烈競爭，此時結(jié)構(gòu)洞的存在會加劇創(chuàng)新主體間的激烈競爭程度，導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)效率低下，總體創(chuàng)新產(chǎn)出不高。

圖2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中中間主體與邊緣主體均競爭共存的演化態(tài)勢

（2）邊緣主體之間寄生共生且均與中間主體競爭共存。圖3 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，間接作用系數(shù)變化時各創(chuàng)新主體創(chuàng)新產(chǎn)出的演化態(tài)勢。從圖3 可知，宿主x3通過中間主體x2傳遞單向性的間接影響明顯促進(jìn)其寄生者x1發(fā)展，同時抑制x2的創(chuàng)新產(chǎn)出增長；x1通過x2傳遞單向性的強間接影響會抑制x3發(fā)展，同時抑制x2的創(chuàng)新產(chǎn)出增長；x1與x3通過x2傳遞雙向性的間接影響會使x3和x2分別都呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢。造成這種結(jié)果的原因是邊緣主體間寄生共生，作為寄生者的邊緣主體會不斷消耗其宿主的創(chuàng)新活力，結(jié)構(gòu)洞的存在使得宿主的變化革新更容易被作為寄生者的邊緣創(chuàng)新主體所利用以促進(jìn)其自身的發(fā)展，而邊緣主體與中間主體間的競爭關(guān)系又使得中間主體舉步維艱，此時創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中只有作為寄生者的邊緣主體獲得了較高增長率，系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險上升。

圖3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)邊緣主體之間寄生共生的演化態(tài)勢

（3）邊緣主體之間互惠共生且均與中間主體競爭共存。圖4 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，間接作用系數(shù)變化時各創(chuàng)新主體創(chuàng)新產(chǎn)出的演化態(tài)勢。從圖4 可知，邊緣主體x1與x3通過中間主體x2傳遞單向性或雙向性的強間接影響都會促進(jìn)x1和x3發(fā)展，同時削弱x2的創(chuàng)新產(chǎn)出，x2呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢甚至被淘汰出局。這是因為邊緣主體間互惠共生，結(jié)構(gòu)洞的存在更容易激發(fā)它們之間的創(chuàng)新活力，邊緣主體通過中間主體傳遞的間接影響于對方而言是良性的，加以充分利用可獲得較高增長，但單向性的間接影響相比雙向性的間接影響所帶來的促進(jìn)作用略低；隨著邊緣主體的發(fā)展壯大，與邊緣主體保持競爭關(guān)系的中間主體的生存空間不斷縮減，其競爭優(yōu)勢不斷被削弱，生存發(fā)展受到兩方的強烈抑制，因此更容易被淘汰出局。

圖4 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)邊緣主體之間互惠共生的演化態(tài)勢

（4）邊緣主體間寄生共生時與中間主體競合強度變化。中間主體與邊緣主體之間存在的直接聯(lián)系使得它們之間呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的直接生態(tài)關(guān)系，限于篇幅，選擇邊緣主體間寄生共生且均與中間主體競爭共存這一典型情況進(jìn)行分析，以探究中間主體與邊緣主體間的直接生態(tài)關(guān)系對各創(chuàng)新主體的影響。圖5 是邊緣主體之間寄生共生時中間主體與邊緣主體的競合強度變化下各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢。由圖5 可知各主體的演化態(tài)勢存在較大差異：

1）如圖5（a）所示，邊緣主體x1和x3間寄生共生，寄生者x1對中間主體x2的競爭強度減弱時，x2呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，x1和x3均呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢。這是由于作為寄生者的邊緣主體對中間主體的抑制作用減小時，中間主體獲得增長空間并發(fā)揮其占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的資源與信息優(yōu)勢，從而提升自身的創(chuàng)新產(chǎn)出，同時邊緣主體的生存空間也逐漸減小，因而呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢。

2）如圖5（b）所示，邊緣主體x1和x3間寄生共生，中間主體x2對寄生者x1的競合強度增強時，x2與作為宿主的x3均呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢，x2甚至出現(xiàn)被淘汰出局的現(xiàn)象，而x1 卻呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢。這是因為中間主體對寄生者的抑制作用增大時，中間主體可在短時間內(nèi)獲得較快的增長速度，寄生者因受到更強的抑制，其增長速度逐漸減緩，宿主的被動消耗降低可促進(jìn)宿主的發(fā)展，同時也擠占了中間主體的生存空間，中間主體的創(chuàng)新產(chǎn)出逐步下降，此時寄生者開始逐步恢復(fù)并從宿主處得到發(fā)展所需的資源，其創(chuàng)新產(chǎn)出穩(wěn)步增長。

3）如圖5（c）（d）所示，邊緣主體x1和x3間寄生共生，作為宿主的x3與中間主體x2的競合強度同時增大或減小時，x3與x2均出現(xiàn)倒“U”型增長趨勢，相比之下，兩者在競合強度同時增大時到達(dá)拐點的速度加快，而作為寄生者的x1在這兩種情況下均保持持續(xù)增長趨勢。這是因為中間主體與邊緣主體的競爭激烈程度同時增大或減小時，由于受到兩方邊緣主體強烈的空間擠占與資源掠奪，中間主體即使占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置也難以發(fā)揮位置優(yōu)勢獲得增長，同時結(jié)構(gòu)洞的存在使得寄生者可以從宿主處汲取資源以促進(jìn)自身發(fā)展，宿主因面臨寄生者的不斷消耗與中間主體的持續(xù)抑制而出現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出低迷的狀態(tài)。

圖5 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中中間主體與邊緣主體之間競合強度變化的演化態(tài)勢

4 實證研究

4.1 數(shù)據(jù)選取

本研究選取索尼、愛立信、三星等3 家企業(yè)在移動通信領(lǐng)域的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。愛立信作為全球通信業(yè)巨頭，其業(yè)務(wù)范圍覆蓋了網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、移動終端、專業(yè)技術(shù)服務(wù)等，以先進(jìn)的寬帶碼分多址技術(shù)、LTE 技術(shù)及強大的移動系統(tǒng)等關(guān)鍵核心技術(shù)與其他多家企業(yè)建立了技術(shù)合作關(guān)系，其中就包括與索尼、三星間的合作［15］。索尼與三星同作為綜合性跨國企業(yè)集團(tuán)，業(yè)務(wù)范圍均十分廣泛，但這兩家企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍同時涵蓋了移動通信領(lǐng)域，且均存在外在產(chǎn)品和服務(wù)的激烈競爭，如移動電話、筆記本電腦、數(shù)碼攝像機等［16-17］。資料顯示，直到2004 年12 月，索尼與三星才簽署了相互授權(quán)共享彼此大部分專利的重要協(xié)議，以減少不必要的專利技術(shù)之爭和摩擦［18］?？梢?，2004 年之前索尼與三星之間并不存在直接聯(lián)系，卻分別與愛立信存在技術(shù)方面的合作，因此，愛立信在索尼與三星之間充當(dāng)了中間人的角色，為這兩家企業(yè)搭建起了橋梁，使得索尼與三星間建立起可相互傳遞間接影響的途徑。從關(guān)系缺失的角度來看，愛立信占據(jù)了結(jié)構(gòu)洞位置，索尼與三星分別處于結(jié)構(gòu)洞邊緣位置。在移動通信領(lǐng)域，這3 家企業(yè)既有技術(shù)上的合作也有外在產(chǎn)品上的競爭，其技術(shù)資源含量如圖6 所示，A 表示3 家企業(yè)擁有的相同或相似的產(chǎn)品或技術(shù)服務(wù)，屬于重疊資源，是引起3 家企業(yè)競爭的主要原因；B、C、D 分別表示這3 家企業(yè)兩兩之間相互重疊的資源；空白區(qū)域為互補資源。

圖6 索尼、愛立信、三星公司的技術(shù)資源含量

選取1996—2004 年上述3 家企業(yè)在移動通信領(lǐng)域的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量進(jìn)行實證分析，其發(fā)展趨勢如圖7 所示。

圖7 案例企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量年度分布趨勢

4.2 參數(shù)計算

為探究在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中索尼、愛立信、三星3 家企業(yè)之間的生態(tài)關(guān)系，采用灰色估計法計算三者的競合系數(shù)及間接作用系數(shù)，模型式（1）可簡化為一般形式如下：

基于灰導(dǎo)數(shù)和偶對數(shù)的映射關(guān)系，有以下關(guān)系式：

根據(jù)最小二乘法準(zhǔn)則，將原始數(shù)據(jù)代入求得各參數(shù)形成的系數(shù)矩陣S為：

則得出各創(chuàng)新主體的增長率分別為：r1=0.792 939，r2=1.197 306，r3=2.062 598。從各參數(shù)的符號可發(fā)現(xiàn)，索尼與愛立信、三星與愛立信之間的競爭強度大于合作強度，均表現(xiàn)為競爭共存關(guān)系，而三星與愛立信之間因結(jié)構(gòu)洞的存在表現(xiàn)出寄生共生關(guān)系，且索尼為宿主、三星為寄生者，三星作為寄生者對索尼具有抑制作用，索尼作為宿主對三星具有促進(jìn)作用。

將各參數(shù)輸入MATLAB2016a 軟件進(jìn)行數(shù)值分析，如圖8 所示，仿真所得3 家企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量演化趨勢與圖7 中的實際增長趨勢基本吻合，可見模型的擬合效果較好。因此，借鑒Lotka-Volterra 模型來研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中三者之間的生態(tài)關(guān)系可行的。

圖8 案例企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量仿真演化趨勢

4.3 多主體創(chuàng)新產(chǎn)出演化分析

由上述計算結(jié)果可知，作為中間主體的愛立信同時與索尼、三星存在競爭共存的生態(tài)關(guān)系，且關(guān)系強度存在差異；索尼與三星之間為寄生共生的生態(tài)關(guān)系。下面將通過調(diào)整不同參數(shù)以探究這3 家企業(yè)在生態(tài)關(guān)系與位置特性交互作用下的創(chuàng)新產(chǎn)出演化規(guī)律。

（1）增大宿主的間接影響。圖9 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，保持三星對索尼的間接影響不變，增強索尼對三星的間接影響時3 個主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢。從圖9 可知，索尼與三星呈現(xiàn)共同進(jìn)化的高速增長趨勢，隨著索尼對三星的間接影響增強，索尼與三星的增長趨勢均逐漸減緩，愛立信呈現(xiàn)倒“U”型增長趨勢。這是因為三星與索尼間寄生共生，索尼的創(chuàng)新成果促進(jìn)了寄生者三星的增長，索尼受到三星的不斷消耗呈現(xiàn)略低于三星的增長態(tài)勢；占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的愛立信由于與處在結(jié)構(gòu)洞邊緣的三星和索尼同時存在競爭關(guān)系，難以獲得生存和發(fā)展的空間，更容易被淘汰。

圖9 增大宿主傳遞間接影響時案例企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的演化態(tài)勢

（2）增大寄生者的間接影響。圖10 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，保持索尼對三星的間接影響不變，增強三星對索尼的間接影響時3 個主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢。從圖10 可知，隨著寄生者三星對索尼的間接影響增強，索尼的專利數(shù)量增長呈現(xiàn)出逐漸減緩趨勢，后續(xù)增長動力不強；愛立信的專利數(shù)量增速顯著上升，拐點位置發(fā)生偏移；三星的專利數(shù)量略增長后高速增長趨勢驟降，難以生存。這是因為邊緣主體與中間主體間競爭共存，一方面三星通過與愛立信的直接聯(lián)系對索尼產(chǎn)生消耗性的間接影響，另一方面索尼需要面對來自直接合作伙伴愛立信的競爭壓力，索尼處于低效運轉(zhuǎn)狀態(tài)；愛立信從中受益，逐漸占據(jù)上風(fēng)；而三星本可不斷消耗索尼而獲得競爭優(yōu)勢，但占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的愛立信由于擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，其壯大速度遠(yuǎn)高于三星，因而三星受到的抑制作用增強，會被逐步擠出市場。

圖10 增大寄生者傳遞間接影響時案例企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的演化態(tài)勢

（3）同時增大寄生者與宿主的間接影響。圖11 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，三星和索尼對雙方的間接影響同時增強時3 個主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢。從圖11 可知，隨著三星與索尼之間的間接影響同時增強，三星與索尼的增長趨勢逐漸減緩，愛立信保持高速增長，其拐點位置發(fā)生偏移。這是因為邊緣主體間寄生共生，寄生者三星通過與愛立信建立的直接聯(lián)系對索尼產(chǎn)生的間接影響加劇了三星對索尼的消耗，索尼的增長受到抑制，同時索尼對三星的間接影響增強會促進(jìn)三星的創(chuàng)新產(chǎn)出，但索尼的消亡減少了愛立信的增長阻力，愛立信獲得較大的生存發(fā)展空間，進(jìn)而抑制了三星的創(chuàng)新產(chǎn)出，最終出現(xiàn)愛立信一家獨大的局面。

圖11 同時增大寄生者與宿主傳遞間接影響時案例企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的演化態(tài)勢

（4）中間主體與邊緣主體的競合強度變化。圖12 是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中其他參數(shù)不變，愛立信與索尼、三星的關(guān)系強度變化時3 個主體的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢。從圖12 可知，索尼對愛立信的抑制作用減小時，愛立信的專利產(chǎn)出呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，索尼與三星均呈現(xiàn)倒“U”型增長。這是因為愛立信占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，并與索尼、三星存在密切的技術(shù)互動，能夠洞悉這兩方的技術(shù)發(fā)展動態(tài)，因此當(dāng)索尼減小對愛立信的抑制作用時，愛立信可以通過發(fā)揮自身的技術(shù)實力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來提升自己的成長空間；而索尼與三星受到愛立信的擠壓難以發(fā)展，雖然三星通過消耗索尼獲得了專利產(chǎn)出的小幅增長，但總體創(chuàng)新產(chǎn)出較低。當(dāng)愛立信與三星的競爭強度不斷增大時，愛立信的專利產(chǎn)出增長呈現(xiàn)倒“U”型趨勢，作為宿主的索尼的專利產(chǎn)出持續(xù)增長一段時間后開始逐步下降，作為寄生者的三星的專利產(chǎn)出呈現(xiàn)曲折上升的增長態(tài)勢。愛立信與三星的競爭強度不斷增大意味著愛立信不愿意放棄在市場上獲得的收益，持續(xù)增大資源投入以獲取競爭優(yōu)勢；同樣的，三星也采取了相同的措施以牢牢把控市場份額，但三星還可以從宿主索尼處尋求創(chuàng)新資源進(jìn)行發(fā)展，因此三星的專利產(chǎn)出增長速度最快。隨著時間的推移，愛立信與三星之間的競爭持續(xù)激化，同時受索尼與三星抑制的愛立信的創(chuàng)新活力不斷減退，其創(chuàng)新產(chǎn)出達(dá)到峰值后逐漸下降；索尼的專利產(chǎn)出也因此受到影響呈下降趨勢；三星在愛立信的專利產(chǎn)出達(dá)到峰值時走勢平緩，其在此階段的專利產(chǎn)出與愛立信持平，伴隨著愛立信的逐步消亡，三星重新獲得生長空間，并從索尼處吸取了創(chuàng)新發(fā)展所需的資源，呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢。

圖12 案例企業(yè)競合強度變化時的創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢

5 結(jié)論與啟示

本研究結(jié)合生態(tài)學(xué)理論與結(jié)構(gòu)洞理論，綜合考慮創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體間的直接生態(tài)關(guān)系與間接生態(tài)關(guān)系及關(guān)系強度變化的交互作用對各主體產(chǎn)生的影響，建立多主體創(chuàng)新產(chǎn)出模型，通過數(shù)值仿真模擬各創(chuàng)新主體創(chuàng)新產(chǎn)出演化態(tài)勢，最后以索尼、愛立信、三星在移動通信領(lǐng)域的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)為例進(jìn)行了實證分析，得出如下結(jié)論：

（1）競爭共存生態(tài)關(guān)系下結(jié)構(gòu)洞邊緣主體之間傳遞的間接影響嚴(yán)重削弱占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置中間主體的創(chuàng)新產(chǎn)出，中間主體的生存和發(fā)展受邊緣主體間生態(tài)關(guān)系及其自身與邊緣主體間生態(tài)關(guān)系交互影響。中間主體雖然擁有獲取更多異質(zhì)性信息和資源的機會，但與結(jié)構(gòu)洞邊緣主體間保持競爭為主的生態(tài)關(guān)系會對自身發(fā)展起抑制作用。因此，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的中間主體應(yīng)注重開發(fā)合作伙伴必需的互補性資源，減少與合作伙伴在相似產(chǎn)品或服務(wù)方面的競爭摩擦，增強合作深度和廣度，以促進(jìn)自身與其他主體的良性增長。

（2）寄生共生生態(tài)關(guān)系下結(jié)構(gòu)洞邊緣主體之間傳遞的間接影響對各主體創(chuàng)新產(chǎn)出的作用效果存在較大差異，作為宿主的邊緣主體傳遞單向間接影響會促進(jìn)作為寄生者的邊緣主體發(fā)展，作為寄生者的邊緣主體傳遞單向間接影響會阻礙作為宿主的邊緣主體發(fā)展，宿主和寄生者同時傳遞雙向間接影響會阻礙雙方發(fā)展。在案例創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，三星作為寄生者對宿主索尼傳遞的間接影響阻礙了索尼的創(chuàng)新產(chǎn)出，而索尼作為宿主對寄生者三星的間接影響起促進(jìn)性作用，但雙方盲目傳遞間接影響會制約雙方發(fā)展。因此，邊緣主體應(yīng)注意識別自身所扮演的生態(tài)角色，通過市場需求導(dǎo)向挖掘作為寄生者的邊緣主體的創(chuàng)新潛力，加強主體內(nèi)部自主創(chuàng)新程度，促進(jìn)邊緣主體間寄生共生模式向互惠共生模式演化，進(jìn)而推動雙方的協(xié)同發(fā)展。

（3）互惠共生生態(tài)關(guān)系下結(jié)構(gòu)洞邊緣主體之間傳遞的間接影響顯著推動邊緣主體雙方的創(chuàng)新產(chǎn)出，邊緣主體間傳遞雙向間接影響對對方的促進(jìn)作用明顯強于雙方傳遞單向間接影響時的促進(jìn)作用。因此，邊緣主體間應(yīng)充分發(fā)揮互惠共生模式所帶來的發(fā)展優(yōu)勢，并在此基礎(chǔ)上提升雙方發(fā)展戰(zhàn)略的契合度，注重雙方技術(shù)領(lǐng)域的多元化和異質(zhì)化發(fā)展，增強雙方的技術(shù)創(chuàng)新資源整合及價值創(chuàng)造能力，以保證雙方的技術(shù)創(chuàng)新能力持續(xù)提升。