環(huán)境治理、政府綠色投入與貿(mào)易高質(zhì)量增長
——基于制造業(yè)出口國內(nèi)附加值率視角

李楠 史貝貝 白東北

(1.西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127；2.安徽財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

中國長期以來處于全球價值鏈中低端位置，傳統(tǒng)貿(mào)易發(fā)展更是以犧牲環(huán)境為代價換取低附加值貿(mào)易利得，在這一背景下，伴隨著出口增長，中國的環(huán)境污染問題越發(fā)嚴峻[1]。進入新時期，以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”為代表的新發(fā)展理念的提出為中國現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展指明了方向。綠色發(fā)展模式逐漸成為平衡環(huán)境治理和經(jīng)濟發(fā)展關系的關鍵[2]，2019年11月，中共中央、國務院發(fā)布了《關于推進貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》，明確指出“推進貿(mào)易與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)展綠色貿(mào)易，嚴格控制高污染、高耗能產(chǎn)品進出口。鼓勵企業(yè)進行綠色設計和制造……實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?！?1)文件來自中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)。這一意見的提出對于平衡環(huán)境保護與貿(mào)易利得關系及推動貿(mào)易高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展具有重要現(xiàn)實指導意義。但環(huán)境治理勢必會對企業(yè)綠色成本產(chǎn)生沖擊，進而擠占企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)性支出，這對企業(yè)在貿(mào)易中維持現(xiàn)有的價格優(yōu)勢以及進一步推進產(chǎn)品附加值攀升形成了阻礙。因此，如何解決環(huán)境治理與貿(mào)易發(fā)展，特別是以出口國內(nèi)附加值率提升為代表的貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展這一悖論成為了重中之重。政府推行環(huán)境治理意味著其對地區(qū)環(huán)境關注度和重視度的提升，因此政府在地區(qū)環(huán)境治理中扮演的角色和對企業(yè)綠色發(fā)展中發(fā)揮的影響能否成為突破環(huán)境保護與貿(mào)易發(fā)展，特別是貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展矛盾關系的關鍵值得深入分析?；诖耍疚木铜h(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的變動影響展開理論和經(jīng)驗分析，并從政府視角切入，對影響這一結果的政府可能發(fā)揮的作用展開傳導機制檢驗和擴展性分析，為探索兼顧環(huán)境治理和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的可能性出路提供理論和經(jīng)驗參考。

目前，關于環(huán)境保護與貿(mào)易發(fā)展的討論主要集中在兩個方面，一個是環(huán)境治理對中國貿(mào)易發(fā)展的影響。針對這一研究方向，出現(xiàn)了不同的研究結論，以任力和黃崇杰(2015)[3]為代表的學者通過研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理會影響企業(yè)產(chǎn)品競爭力，不利于出口。也有學者持相反觀點，李小平等(2012)[4]認為環(huán)境治理有利于提升產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢?？抵居碌?2020)[5]通過研究進一步識別了行政命令型和公眾參與型環(huán)境治理通過企業(yè)創(chuàng)新有助于其實現(xiàn)出口競爭的提升。此外，也有學者認為就污染密集型產(chǎn)業(yè)而言，環(huán)境治理和出口量之間存在“U”型的非線性關系，且大多數(shù)制造業(yè)目前尚處于拐點左側[6]。通過梳理可以看到，環(huán)境治理對貿(mào)易發(fā)展的影響受到規(guī)制方式、行業(yè)性質(zhì)等諸多因素作用，且大部分學者均是以中國貿(mào)易出口量作為貿(mào)易發(fā)展的代理變量進行研究。另一方面，是以提升出口國內(nèi)附加值率為代表的貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的討論。外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展反映了貿(mào)易“增量”和“提質(zhì)”的統(tǒng)一[7]，其不僅體現(xiàn)在規(guī)模上的擴充，在新時期下國際價值鏈位置的攀升[8]、貿(mào)易結構的優(yōu)化、創(chuàng)新動能的激發(fā)以及貿(mào)易區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動發(fā)展等都作為對貿(mào)易質(zhì)量提高的新要求?！蛾P于推進貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》指出“要優(yōu)化貿(mào)易結構，提高貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量和效益”。提升貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量就是需要大力推動產(chǎn)業(yè)鏈升級等，而促使產(chǎn)業(yè)鏈高端化途徑之一就是實現(xiàn)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的攀升[9]，因此諸多學者針對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率提升的影響因素展開了研究，主要包括以下幾個方面?；谫Q(mào)易角度的研究，包括推動服務業(yè)開放[10]以及推進貿(mào)易自由化的發(fā)展[11]?；诩劢嵌鹊难芯?，包括推進產(chǎn)業(yè)集聚[12]和推動企業(yè)空間集聚程度的增加[13]。此外，也有學者從環(huán)境角度展開了相關研究，王毅等(2019)[14]從企業(yè)中間品使用比、全要素生產(chǎn)率和融資約束三方面就環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響進行了分析，認為二者的積極關系主要受到中間品使用比變化的傳導影響。

關于綠色投入和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的研究，Antonietti和Marzucchi(2013)[15]從企業(yè)角度研究了其對綠色設備的投資與出口績效關系，認為綠色投資等推動了生產(chǎn)率較高企業(yè)的出口利潤。同時，企業(yè)產(chǎn)品的綠色特征也被視為是一種競爭力的體現(xiàn)，對產(chǎn)品進行綠色投資的企業(yè)更容易獲得市場青睞，從而實現(xiàn)利潤的增加[16]，因此應推動環(huán)境政策和綠色生產(chǎn)過程，從而在國家層面獲得全球競爭力[17]。貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展對微觀企業(yè)生產(chǎn)力水平和產(chǎn)品質(zhì)量提出了新要求，生產(chǎn)力水平的提高根本上需要激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動能，產(chǎn)品質(zhì)量的提升在符合綠色產(chǎn)品特征下，需要提高產(chǎn)品所包含的國內(nèi)價值貢獻和技術水平。從企業(yè)綠色投入帶來的影響看，一方面其為企業(yè)增加了成本負擔，存在擠占生產(chǎn)性投資的可能，不利于企業(yè)轉型發(fā)展。另一方面，當企業(yè)克服綠色投入帶來的成本壓力后，即實現(xiàn)企業(yè)全流程的綠色生產(chǎn)，從要素利用效率、生產(chǎn)過程的創(chuàng)新到產(chǎn)出品綠色價值的包含等，此時綠色投入對貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的助推影響得以釋放。

通過文獻梳理可以看到，聚焦環(huán)境治理與貿(mào)易發(fā)展關系的文章較多，但就環(huán)境治理對以出口國內(nèi)附加值率為代表的貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的影響研究較為少見，而從政府視角切入探討政府綠色支出所發(fā)揮的作用更鮮有涉及?；诖?，本文使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)企業(yè)相關數(shù)據(jù)信息，通過構建固定效應模型和中介效應模型就環(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響及政府綠色投入可能發(fā)揮的作用進行識別，并就要素稟賦、企業(yè)類型和要素密集度展開異質(zhì)性分析以及進一步就政府綠色投入對企業(yè)生產(chǎn)變動帶來的影響進行深入剖析。本文可能的邊際貢獻主要包括：(1)以環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率影響的長期效應作為研究目標，使用2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關貿(mào)易數(shù)據(jù)庫企業(yè)信息展開研究。同時，配合熵權法的使用對環(huán)境治理進行多維指標的綜合計算，避免使用單一指標可能產(chǎn)生的信息遺漏現(xiàn)象，并隨后轉換核算標準對出口國內(nèi)附加值率二次計算、采用衛(wèi)星燈光校準后的PM2.5指標替換等進行系列穩(wěn)健性檢驗，從時間跨度和研究方法上提高了評估結果的科學性。(2)從政府角度出發(fā)，系統(tǒng)分析了環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率影響的傳導機制，從政府對地區(qū)和企業(yè)綠色投入兩個方面展開，對政府綠色投入所發(fā)揮的中介作用進行了識別，填補了以政府視角研究的空白。(3)進一步深入剖析了政府的綠色投入行為對企業(yè)生產(chǎn)變動的影響，對傳導機制的分析進行了深化和拓展，以更加明確的視角呈現(xiàn)政府在環(huán)境治理中所產(chǎn)生的具體影響和重要作用，也為解決環(huán)境治理與推動貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展悖論提供了重要參考和研究支撐。

二、理論機理分析與研究假設

環(huán)境治理旨在約束企業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的負外部性影響，為了達到地區(qū)環(huán)境考核要求和滿足經(jīng)濟綠色發(fā)展需要，企業(yè)會加大對研發(fā)創(chuàng)新的支持力度，雖然環(huán)境治理強度與企業(yè)技術發(fā)展存在非線性關系[18]，但是從長期看，環(huán)境治理確能推動企業(yè)技術革新發(fā)展從而助推創(chuàng)新補償效應大于遵循成本效應，即強“波特假說”的實現(xiàn)，而這一結果直接提升了企業(yè)生產(chǎn)率水平，因此在嚴格且適宜的環(huán)境治理下可以實現(xiàn)提升環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)生產(chǎn)效率“雙贏”的結果[19]，這也為企業(yè)DVAR的提高創(chuàng)造了可能。同時，環(huán)境治理的實施會引發(fā)企業(yè)間綠色競爭，促使其研發(fā)生產(chǎn)具有新技術和綠色特征的產(chǎn)品取得“先動優(yōu)勢”[20]，在同類產(chǎn)品中獲得市場競爭力[21]，而這一動態(tài)競爭會間接產(chǎn)生地區(qū)知識和技術的溢出效應，從而誘發(fā)地區(qū)企業(yè)集聚的出現(xiàn)，集聚的促進效應有助于降低企業(yè)間交易成本等，知識和技術溢出及成本降低等綜合因素，有助于推動企業(yè)DVAR提升的實現(xiàn)。此外，環(huán)境治理背景下企業(yè)技術創(chuàng)新的推進也改變著中間品投入市場結構，從質(zhì)量上看，技術水平的提升推高了國內(nèi)中間品質(zhì)量，促進了其對進口中間品的替代；從數(shù)量上看，技術創(chuàng)新也擴展了國內(nèi)中間品供給的種類，這大大拓寬了企業(yè)對國內(nèi)中間品的可選擇性，同時，技術創(chuàng)新所引發(fā)的生產(chǎn)效率的提高也增加了國內(nèi)中間品供給數(shù)量，從而推動其價格降低，實現(xiàn)價格優(yōu)勢。因此，環(huán)境治理的推進有助于推動國內(nèi)中間品對進口中間品的替代，從而實現(xiàn)企業(yè)DVAR提升。而在環(huán)境治理過程中，不同環(huán)境類型企業(yè)反應也存在差異，清潔型企業(yè)由于污染程度較低，轉型發(fā)展阻力相對較小，而污染型企業(yè)由于屬于環(huán)境治理的重點監(jiān)管對象，因此治污成本較高，轉型發(fā)展周期也相對較長?；谶@一分析，環(huán)境治理的實施對清潔型企業(yè)DVAR的提高效果相對優(yōu)于對污染型企業(yè)的影響。

H1環(huán)境治理有助于推動制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升，且對清潔型企業(yè)DVAR提高的促進效果優(yōu)于對污染型企業(yè)的影響。

環(huán)境治理的實施會增加企業(yè)成本負擔，為了滿足環(huán)保要求，可能會出現(xiàn)治污投資擠占研發(fā)投入[22]或生產(chǎn)性投資的現(xiàn)象從而產(chǎn)生“擠出效應”[23]。但由于環(huán)境治理的最終目的是改善社會整體的環(huán)境質(zhì)量，而政府推行環(huán)境治理反映了其對改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的迫切需求，不論是政治晉升需要還是環(huán)保考核壓力均會倒逼其加大對地區(qū)環(huán)境治理的投入力度和政策支持。有研究顯示，空氣污染確實能夠顯著改變政府環(huán)保支出比重[24]，而鑒于二者間存在著緊密聯(lián)系，也有學者將環(huán)保投入視為環(huán)境治理程度的代理變量[25]。在這一背景下，以政府環(huán)保支出水平提高為代表的政府綠色投入的增加會減輕企業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的污染度，從而一定程度上分擔了企業(yè)治污投入壓力。同時，企業(yè)作為污染治理的重點監(jiān)管對象，政府對企業(yè)補貼也有利于緩解其治污成本和研發(fā)成本壓力。由于政府補貼旨在促進企業(yè)更好地進行生產(chǎn)和發(fā)展，而企業(yè)更高水平生產(chǎn)發(fā)展的關鍵在于創(chuàng)新的實現(xiàn)，因此可以將政府對企業(yè)補貼這一行為視為政府對企業(yè)的綠色投入?；谏鲜龇治?，政府對地區(qū)和企業(yè)的綠色投入的增多有利于緩解企業(yè)成本壓力、促進研發(fā)投入上升，進而有利于加快企業(yè)技術創(chuàng)新的“補償效應”的實現(xiàn)。此外，政府對地區(qū)和企業(yè)綠色投入的增加會加速地區(qū)企業(yè)產(chǎn)生綠色競爭從而實現(xiàn)地區(qū)整體競爭優(yōu)勢以及推高地區(qū)市場活力，進而吸引更多企業(yè)流入，引致地區(qū)經(jīng)濟集聚效應的出現(xiàn)。進一步地，政府綠色投入在加速推動企業(yè)研發(fā)的同時，也間接推動著國內(nèi)中間品市場的擴大，在政府對地區(qū)和企業(yè)綠色投入的支持下，創(chuàng)新活力得到加速釋放，推動了國內(nèi)中間品對進口中間品的替代。綜上，環(huán)境治理背景下，政府更加重視地區(qū)環(huán)境的改善，其會增加以地區(qū)環(huán)保支出和企業(yè)補貼為代表的政府綠色投入，通過提升政府對地區(qū)和企業(yè)環(huán)境治理的參與度，促進企業(yè)成本降低、研發(fā)創(chuàng)新的增加、地區(qū)企業(yè)流入量的增多以及實現(xiàn)國內(nèi)中間品市場的擴大，進而推動地區(qū)制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升。

H2環(huán)境治理通過提高政府對地區(qū)環(huán)保支出水平和企業(yè)補貼實現(xiàn)出口國內(nèi)附加值率攀升。

中國各個地區(qū)發(fā)展基礎差異較大，這就使得環(huán)境治理對不同地區(qū)企業(yè)可能產(chǎn)生迥異的影響。由于出口企業(yè)主要集中在東部地區(qū)，且生產(chǎn)率相對高的企業(yè)更有可能產(chǎn)生出口行為[26]，這就推動了東部地區(qū)企業(yè)集聚的產(chǎn)生，進而有助于降低交易成本。而東部高生產(chǎn)率企業(yè)的集聚在推動企業(yè)競爭的同時，也有助于知識和技術發(fā)展的溢出，形成“競爭效應”和“學習效應”的良性循環(huán)。同時，東部地區(qū)兼具基礎設施相對完善、市場化水平和對外開放水平較高以及政府行政管理高效等優(yōu)勢，使得環(huán)境治理對東部地區(qū)企業(yè)DVAR的促進效果相對于中西部地區(qū)而言更好。就不同類型企業(yè)來看，外資企業(yè)由于具備雄厚的資金和技術優(yōu)勢，在面對環(huán)境治理時具備良好的轉型發(fā)展基礎；民營企業(yè)由于是全方位參與市場化競爭后留存下來的結果，因此，在環(huán)境治理實施后能夠較快地適應市場變化，通過壓縮勞動力投入成本作為緩沖和推進技術革新等來推進企業(yè)綠色發(fā)展。而國有企業(yè)由于更容易獲得金融信貸支持和政府補貼[27]等相關資源，因此市場競爭壓力較小，在面對環(huán)境治理時轉型發(fā)展的迫切性相對較低，而這不利于企業(yè)創(chuàng)新行為的推進。因此，環(huán)境治理有助于推進外資企業(yè)和民營企業(yè)DVAR的提升，但對國有企業(yè)DVAR的影響不能達到理想效果。從要素密集度看，由于這一時期中國以勞動密集型生產(chǎn)為主，在該方面具備比較優(yōu)勢，因此在環(huán)境治理背景下，勞動密集型企業(yè)會通過壓縮勞動力成本來抵消治污成本上升帶來的負向影響，而針對資本和技術密集型企業(yè)而言，由于資本和技術基礎薄弱，因此通過創(chuàng)新進行環(huán)境治理時效果相對較弱，特別是技術密集型企業(yè)，技術革新對企業(yè)更大的紅利影響需要更長的周期實現(xiàn)。因此，環(huán)境治理對勞動密集型企業(yè)DVAR提升影響效果最好，對資本和技術密集型企業(yè)DVAR增加的影響相對較弱。

H3環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升作用受到地區(qū)要素稟賦、企業(yè)類型以及要素密集度差異的影響。

三、研究設計

(一)模型構建

基于上述分析，并通過對已有研究的借鑒，本文在添加了企業(yè)個體固定效應、時間固定效應和地區(qū)固定效應的基礎上，構建環(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)DVAR影響的固定效應模型

DVARpit=α0+α1environpt+∑Controlpit+τi+δt+φp+εpit

(1)

其中，DVARpit為p地區(qū)的企業(yè)i在第t年的出口國內(nèi)附加值率，environpt為p地區(qū)第t年的環(huán)境治理程度，Controlpit表示影響出口國內(nèi)附加值率的系列控制變量；τi、δt、φp分別表示個體、時間和地區(qū)固定效應，εpit為隨機干擾項。

(二)變量選擇、說明與處理

1.變量選擇與說明

被解釋變量：企業(yè)出口國內(nèi)附加值率(DVAR)。本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關貿(mào)易數(shù)據(jù)庫計算制造業(yè)企業(yè)層面的出口國內(nèi)附加值率，借鑒張杰等(2013)[28]的研究，基于下述公式展開計算

(2)

核心解釋變量：環(huán)境治理(environ)。本文從政府角度出發(fā)，選取行政命令型環(huán)境治理方式進行研究。政府實施環(huán)境治理的目的在于約束市場主體對環(huán)境的負外部性影響，而作為政策的推行方，地方政府宏觀上的引導和約束具有方向作用，因此本文從地區(qū)整體的環(huán)境情況出發(fā)，選取各省工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)二氧化硫排放達標率、工業(yè)煙塵排放達標率及工業(yè)固體廢物利用率，以這四個指標為基礎，部分借鑒魏敏和李書昊(2018)[29]對熵權法的使用，對上述四個指標優(yōu)先進行無量綱化處理，將標準化后的數(shù)據(jù)基于熵權法核算公式進行權重測算和環(huán)境治理綜合指標的計算。之所以選取這一方法主要歸因于一方面其可以較好地提取各項分指標的信息，拓寬了代理變量容納的信息量，盡可能地降低單一指標選取帶來的不穩(wěn)定性；另一方面源于使用該方法計算的權重屬于客觀賦權的一種，極大地避免了主觀因素的干擾，提高了計算科學性。具體權重核算公式如下所示

(3)

(4)

在式(3)中，Ej表示信息熵，m為研究對象數(shù)量，xij為具體元素，因此Pij可視為每個元素對所在特征變量下的貢獻度。式(4)中Wj表示在信息熵基礎上計算的權重。

其他變量選?。簽樘骄凯h(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率產(chǎn)生影響的機制原因，本文從政府視角切入，以政府環(huán)保投資額并取對數(shù)作為政府對地區(qū)綠色投入的代理變量，選取政府對企業(yè)補貼作為其對企業(yè)綠色投入的代理變量，分別從宏觀地區(qū)和微觀企業(yè)兩個方面展開內(nèi)在機制的分析。之所以將政府對企業(yè)的補貼視為其對企業(yè)綠色投入的代理變量源于當綠色發(fā)展戰(zhàn)略在頂層得到確立并對地方政府形成了環(huán)保壓力背景下，地方政府更傾向于對綠色發(fā)展企業(yè)進行補貼[31]。此外，由于政府對企業(yè)補貼目的在于推動企業(yè)更好地進行生產(chǎn)和發(fā)展，而技術創(chuàng)新作為影響企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的關鍵因素，其直接決定著企業(yè)的生產(chǎn)水平和出口競爭力，因此這里將政府補貼視為其對企業(yè)綠色創(chuàng)新的補貼。基于以上分析，本文選取政府補貼為政府對企業(yè)綠色投入的代理變量。此外，為了避免虛擬變量或政府補貼額直接作為政府補貼代理變量可能存在的缺陷，本文參考岳文(2020)[32]的測算方法，使用政府補貼占企業(yè)銷售額比重進行測度，該方法既體現(xiàn)了政府補貼數(shù)額，也能反映補貼與企業(yè)規(guī)模的關聯(lián)。為了進一步剖析政府對地區(qū)和企業(yè)綠色投入帶來的深入影響，本文從國內(nèi)中間品投入比重出發(fā)識別政府綠色投入對國內(nèi)中間品投入變動的影響，采用國內(nèi)中間品投入占比進口中間品投入進行測度，以分析可能存在的“相對價格效應”。

本文對所選變量首先進行了描述性統(tǒng)計分析，具體結果見表1?？梢钥闯?，所有變量取值均在合理區(qū)間中，因此，可以視為本文變量選取均有效。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結果

2.變量數(shù)據(jù)來源

本文企業(yè)層面相關數(shù)據(jù)主要來自于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)來自于《中國環(huán)境年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各地方政府官網(wǎng)。

四、實證結果與分析

(一)基準回歸結果

1.環(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響

本文以制造業(yè)出口企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎，對模型(1)展開估計，具體結果見表2。可以看出，列(1)在未添加控制變量情況下，環(huán)境治理的實施對制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升具有積極的促進作用，且通過了1%置信水平檢驗；列(2)—(6)為依次加入企業(yè)年齡、資本密度、勞動力投入、行業(yè)集中度及企業(yè)全要素生產(chǎn)率在內(nèi)的5個控制變量，不論從回歸系數(shù)角度還是顯著性來看，回歸結果并未發(fā)生較大波動，反映出二者存在積極促進關系這一結果的內(nèi)在穩(wěn)定性。具體來看，企業(yè)年齡對制造業(yè)出口國內(nèi)附加值率產(chǎn)生的積極影響歸因于，企業(yè)存在時間越長表明其對市場的熟悉度和適應性越高，有利于降低企業(yè)對信息及中間品搜尋成本進而提高企業(yè)出口國內(nèi)附加值率。資本密度的抑制作用可能受到其對這一時期中國以勞動密集型生產(chǎn)為主這一比較優(yōu)勢的偏離影響[33]；而勞動力投入的增加推高了企業(yè)成本從而加重了企業(yè)生產(chǎn)負擔，在一定程度上阻礙了出口國內(nèi)附加值率的提升；行業(yè)的競爭程度直接影響著企業(yè)生產(chǎn)活動，當行業(yè)集中度過大時，意味著市場壟斷程度越高，壟斷企業(yè)對要素和市場定價等的控制不利于資源的優(yōu)化配置和市場化水平的提高，同時也擠壓著其他現(xiàn)存企業(yè)的發(fā)展，從而不利于DVAR的提高。企業(yè)全要素生產(chǎn)率對制造業(yè)出口國內(nèi)附加值率提升有積極促進作用主要歸因于，隨著企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，有利于節(jié)約企業(yè)生產(chǎn)成本，同時也推高了國內(nèi)中間品質(zhì)量，推動了國內(nèi)中間品對進口中間品的替代，在這二者的綜合影響下有助于提高企業(yè)出口國內(nèi)附加值率。

表2 環(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響分析

2.環(huán)境治理對不同污染程度企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響

進一步的，本文基于行業(yè)的環(huán)境污染程度，就環(huán)境治理對不同污染程度企業(yè)DVAR的影響進行了探討。借鑒鞠可一等(2020)[34]依據(jù)主要污染物排放量對企業(yè)進行環(huán)境標準分類，根據(jù)制造業(yè)行業(yè)工業(yè)廢水排放量分別將其劃分為清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)，并將對應企業(yè)按照上述標準進行歸類，具體回歸結果見表3?？梢钥吹?，環(huán)境治理對清潔型企業(yè)DVAR的推動作用大于其對污染型企業(yè)，產(chǎn)生這一結果的原因可能為，清潔型企業(yè)由于其對環(huán)境污染程度相對較低，向綠色發(fā)展轉型相對容易，因此環(huán)境治理有助于加速推動企業(yè)采用新技術進而提高生產(chǎn)效率，促進了這類型企業(yè)DVAR的大幅提升。環(huán)境治理的實施目的在加強對存在污染的企業(yè)的環(huán)境約束，因此這類型企業(yè)就成為了監(jiān)管的重點對象。在重點監(jiān)管的背景下，由于這類企業(yè)污染程度較重，因此向綠色轉型發(fā)展阻力較大，推進起來較為緩慢，環(huán)境治理所產(chǎn)生的有利影響存在滯后性，因此其作用效果相對較弱，這也從側面說明環(huán)境治理的確對污染型企業(yè)的發(fā)展沖擊更大。至此，假設1得到了驗證。

表3 環(huán)境治理對不同污染程度的企業(yè)出口國內(nèi)附加值率影響

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.變量替換檢驗

本文基準回歸部分是基于國內(nèi)中間品包含的國外成分為5%展開的分析，有學者通過研究認為，中國加工貿(mào)易企業(yè)使用的國內(nèi)中間品中包含的國外成分大約占到5%-10%[35]，因此，這里將這一比例調(diào)整為10%重新進行DVAR的測算并進行檢驗。同時，環(huán)境治理與PM2.5存在緊密關系，環(huán)境治理越嚴，PM2.5數(shù)值就越低，因此，本文選取PM2.5作為環(huán)境治理的代理變量進行進一步分析。為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，這里采用經(jīng)過衛(wèi)星燈光校準后的城市PM2.5數(shù)據(jù)進行變量替換檢驗。具體結果見表4。列(1)—(2)表示在重新測算后的數(shù)據(jù)基礎上環(huán)境治理對企業(yè)DVAR的影響，可以看到結果依然是前者對后者具有顯著促進作用。列(3)—(4)表示在重新測算后的數(shù)據(jù)基礎上，燈光PM2.5這一代理變量的影響結果，可以看出燈光PM2.5與出口國內(nèi)附加值率存在反向的抑制作用，也就是說隨著環(huán)境治理程度的提高，有助于促進制造業(yè)DVAR的顯著提升。以上結果均說明了基準回歸結果的穩(wěn)健。

表4 變量替換檢驗

2.內(nèi)生性問題處理

制造業(yè)企業(yè)DVAR的變化反映了出口貿(mào)易真實利得的變動，而這一變化與企業(yè)生產(chǎn)行為直接相關。企業(yè)生產(chǎn)是產(chǎn)生環(huán)境問題的主要原因之一，而這反過來會對環(huán)境治理程度產(chǎn)生一定影響，因此，模型存在潛在的內(nèi)生性問題?；诖耍Y合本文核心解釋變量指標的選取特點和研究需要，部分借鑒陳詩一和陳登科(2018)[36]的處理方式，采用省級政府工作報告中與環(huán)境有關詞匯出現(xiàn)頻數(shù)作為環(huán)境治理的工具變量以解決模型內(nèi)生性問題。之所以選擇這一變量為代理變量，源于地方政府工作報告中環(huán)境相關詞匯出現(xiàn)頻數(shù)越多，說明政府對此類話題關注程度越高，即更傾向于進行環(huán)境治理；同時政府報告中環(huán)境相關詞匯出現(xiàn)次數(shù)并不受企業(yè)出口國內(nèi)附加值率影響，因此工具變量選擇有效。基于以上分析，本文采用二階段最小二乘法(2SLS)進行工具變量檢驗，具體結果見表5。列(1)—(2)表示國內(nèi)中間品所含國外成分占比5%時所得出口國內(nèi)附加值率的回歸結果，列(3)—(4)表示國內(nèi)中間品所含國外成分占比10%時所得出口國內(nèi)附加值率的回歸結果，可以看出，工具變量通過了第一階段檢驗，證明了工具變量選取有效。進一步地，在糾正了模型可能存在的內(nèi)生性后，環(huán)境治理對企業(yè)DVAR的影響依然起到了顯著提升作用，證明了基準結果穩(wěn)健。

表5 工具變量檢驗

3.轉換研究方法的檢驗

在基準回歸部分，本文采用面板回歸方法對環(huán)境治理和制造業(yè)企業(yè)DVAR關系進行了探究，由于二者的因果關系可能受到其他因素干擾從而影響評估結果，因此，為確保其他對DVAR的可能影響因素被剔除干凈，及準確識別環(huán)境治理對其的因果影響，這里采用雙重差分法(DID)對二者關系再次進行檢驗。由于本文是選取行政命令型環(huán)境治理方式展開的研究，因此這里采用同一方式，選取2012年經(jīng)由國務院批復的重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃項目作為一項政府環(huán)境治理的政策(tD)，該項目涉及全國19個省、自治區(qū)和直轄市，目的是改善大氣質(zhì)量、嚴格環(huán)境準入、推進能源清潔利用等從而促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉變，要求在重點區(qū)域率先推行大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作，這一環(huán)境治理政策的實施可以視為一項“準自然實驗”，恰可以通過雙重差分法來識別其對企業(yè)DVAR的影響。基于這一背景，本文展開相關檢驗，具體結果見表6?？梢钥闯?，相較于基準回歸結果，環(huán)境治理對企業(yè)DVAR提升的“凈效應”有一定程度下降，但前者對后者依然存在顯著的促進作用。在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后，可以證明基準回歸結果可信且穩(wěn)健。

表6 轉換研究方法的檢驗

(三)影響機制檢驗：中介效應模型

上述一系列研究均證明了環(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)DVAR具有顯著的促進作用，通過理論機理分析可知，實現(xiàn)這一結果主要源于環(huán)境治理的實施促進了政府環(huán)保支出(govprotect)和政府補貼(govsubsidy)的增加，從而有助于提升企業(yè)出口國內(nèi)附加值率?；诖耍疚倪M一步構建中介效應模型對這一影響渠道進行實證檢驗以驗證理論部分分析。具體模型構建如下

DVARpit=a0+a1environpt+∑Controlpit+τi+δt+φp+εpit

(5)

govprotectpt=γ0+γ1environpt+∑Controlpt+δt+φp+εpt

(6)

govsubsidypt=θ0+θ1environpt+∑Controlpit+τi+δt+φp+εpit

(7)

DVARpit=π0+π1environpt+π2govprotectptπ3govsubsidypt+τi+δt+φp+εpit

(8)

本文對可能影響環(huán)保投入的地區(qū)總人口、人均財政收入水平、森林覆蓋率和城鎮(zhèn)化率等上述變量進行識別，并將其作為影響政府環(huán)保支出的控制變量添加進模型(6)中。此外，政府補貼除了會受到企業(yè)個體特征影響外，還受到地區(qū)財政收入水平影響，因此除了企業(yè)年齡、資本密度、勞動力投入、行業(yè)集中度和企業(yè)全要素生產(chǎn)率外，本文在模型(7)控制變量中還添加了地區(qū)人均財政收入水平。

具體回歸結果如表7所示，其中列(1)-(2)分別表示環(huán)境治理對中介變量政府環(huán)保支出和政府補貼的影響，分別是對模型(6)和模型(7)回歸結果的反映，可以看出環(huán)境治理顯著推動了政府綠色環(huán)保投資和政府對企業(yè)補貼的增加，說明在環(huán)境治理過程中政府的作用得到了有效發(fā)揮，其作為社會主體的一部分，對環(huán)境治理的重視、參與和引導規(guī)范著整體社會可持續(xù)發(fā)展的方向，也為社會環(huán)境質(zhì)量的提升和企業(yè)向清潔型轉型發(fā)展提供了有利的外部助推環(huán)境。政府實施環(huán)境治理反映出其對環(huán)境質(zhì)量發(fā)展的重視，而隨著環(huán)境治理的推行和程度的加深，政府并未缺席這一治理過程，環(huán)境向好不僅僅需要企業(yè)投入其中，也需要政府參與和承擔起相應責任。列(3)為模型(5)的回歸結果，也就是基準回歸結果。

表7 影響機制檢驗

列(4)—(5)分別表示核心解釋變量和以政府綠色環(huán)保投資和政府對企業(yè)補貼為代表的中介變量對企業(yè)DVAR的回歸結果，可以看到在添加了中介變量后回歸系數(shù)較基準回歸結果均有所下降，證明部分中介效應的存在。就政府綠色環(huán)保投資而言，證實了環(huán)境治理確實通過促進政府綠色環(huán)保投資的增加推動了企業(yè)DVAR的升高。環(huán)境治理的推行反映出政府對改善地方環(huán)境質(zhì)量的決心，因此，在這一背景下與治理環(huán)境相關的環(huán)保支出水平也會受到相關決策的刺激得到提升，而環(huán)境治理屬于整體社會范圍下的治理行為，政府和企業(yè)最終的環(huán)境目標具有趨同性，均是實現(xiàn)社會環(huán)境質(zhì)量整體的改善，基于此，政府綠色環(huán)保投資的增加在一定程度上減輕了企業(yè)環(huán)保支出成本，為企業(yè)轉變生產(chǎn)發(fā)展方式提供了有利的外部支撐，也為企業(yè)研發(fā)資金的積累提供有利條件。基于這一分析，政府綠色環(huán)保投資的增加有利于加速企業(yè)技術創(chuàng)新[37]，從而實現(xiàn)企業(yè)DVAR的提升。就政府補貼而言，環(huán)境治理是通過增加政府對企業(yè)的補貼實現(xiàn)了企業(yè)DVAR的提升。環(huán)境治理在短期內(nèi)勢必會加重企業(yè)生產(chǎn)成本負擔，政府補貼的增多為環(huán)境治理帶來的對企業(yè)成本的沖擊起到了較好的抵補作用。而基于環(huán)境治理大背景，企業(yè)依然需要推進創(chuàng)新進程，轉變生產(chǎn)發(fā)展方式，政府補貼的存在對抵補企業(yè)創(chuàng)新行為帶來的“成本效應”有著積極影響，加速了企業(yè)技術革新帶來的“補償效應”的實現(xiàn)，從而有助于推動企業(yè)DVAR提高。隨后，本文將兩個中介變量同時置于模型中，即列(6)為模型(8)的回歸結果，可以看到回歸系數(shù)進一步下降，即可以視為環(huán)境治理是通過促進政府綠色環(huán)保投資和其對企業(yè)補貼的增加進而實現(xiàn)了對制造業(yè)企業(yè)DVAR升高的影響，可以肯定政府投入在二者促進關系中所發(fā)揮的積極作用。假設2得到驗證。

五、擴展性分析

通過前文一系列的分析，可以看出環(huán)境治理對制造業(yè)企業(yè)DVAR具有顯著的提升作用，那么這一積極的促進效果是否會因區(qū)域間要素稟賦差異、不同企業(yè)類型以及要素密集度區(qū)別而出現(xiàn)異質(zhì)性值得進一步討論。因此，本文在前文分析基礎上就上述三個方面展開擴展性分析。此外，環(huán)境治理對企業(yè)DVAR的提升作用主要是通過政府綠色投入的增加得以實現(xiàn)，那么政府綠色投入這一重要因素是如何具體地對企業(yè)生產(chǎn)變動進行影響的呢？基于此，本文從政府綠色投入切入，分別就其對企業(yè)成本、企業(yè)數(shù)量和企業(yè)國內(nèi)中間品使用的影響展開討論，以明確政府綠色投入所發(fā)揮的具體效果，從而對影響機制部分進行有益深化和擴展補充。

(一)要素稟賦、企業(yè)類型和要素密集度異質(zhì)性下的檢驗

1.要素稟賦差異下環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響

中國區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，要素稟賦基礎不同，因此，不同區(qū)域就發(fā)展基礎而言存在不平衡性，這種不平衡會使得不同地區(qū)在面對自上而下的政策實施時，可能會產(chǎn)生異質(zhì)性結果。為了識別環(huán)境治理對地區(qū)真實貿(mào)易利得變動產(chǎn)生的差異性影響，本文以東部地區(qū)和中西部地區(qū)作為劃分標準展開地區(qū)要素稟賦差異的分析，之所以將中部和西部地區(qū)合并研究源于西部地區(qū)出口企業(yè)數(shù)量過少，因此將其與中部地區(qū)合并研究。此外，為了促進國際貿(mào)易發(fā)展，國家推動了國家級保稅區(qū)的成立，以鼓勵國際貿(mào)易和保稅業(yè)務的發(fā)展，國家級保稅區(qū)的建立可在一定程度上視為自由貿(mào)易區(qū)，其建立為地區(qū)外貿(mào)發(fā)展提供了良好的外部環(huán)境，對地區(qū)企業(yè)出口貿(mào)易存在較大程度的影響，為了剔除這一政策實施帶來的干擾，本文在對這一政策實施涉及到的城市進行剔除后，再次進行回歸檢驗，具體結果見表8。列(1)—(2)為未剔除政策影響的回歸結果，列(3)—(4)為剔除了其他政策干擾后的結果，綜合來看，環(huán)境治理對東部地區(qū)企業(yè)DVAR的提升具有顯著的促進作用，且結果均通過了1%置信水平檢驗，而對中西部地區(qū)并沒有起到相應效果。產(chǎn)生這一結果的原因可能為東部地區(qū)技術發(fā)展水平、市場競爭力以及制度完善程度等外部條件較優(yōu)，在這一環(huán)境下所屬企業(yè)的經(jīng)濟技術水平和競爭力相較于中西部地區(qū)較強，因此在面對環(huán)境治理時，企業(yè)進行發(fā)展變革基礎較好，從而有利于推動其轉型發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)DVAR的提升。

表8 要素稟賦差異下環(huán)境治理對DVAR的影響檢驗

2.企業(yè)類型差異下環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響

本文根據(jù)不同企業(yè)類型，將制造業(yè)企業(yè)歸為國有企業(yè)、外資企業(yè)和民營企業(yè)三類，并就環(huán)境治理對不同企業(yè)類型的出口國內(nèi)附加值率影響進行識別，具體結果見表9?？梢钥闯?，環(huán)境治理對外資企業(yè)和民營企業(yè)DVAR提高具有顯著的促進作用，特別是對外資企業(yè)的提升效果更好；而相對于這兩類企業(yè)，環(huán)境治理對國有企業(yè)DVAR提高并沒有產(chǎn)生良好效果。產(chǎn)生上述結果源于外資企業(yè)在資金和技術上具有一定優(yōu)勢，面對環(huán)境治理其有能力推動企業(yè)轉型發(fā)展。民營企業(yè)是完全經(jīng)過市場經(jīng)濟考驗而立足于市場中，其具有較強的市場競爭力，環(huán)境約束的實施會加速這類企業(yè)技術創(chuàng)新的發(fā)生，從而促進企業(yè)DVAR提升。而國有企業(yè)在發(fā)展上由于具有更多的政策、金融信貸等方面扶持，其自身在面對市場變革時敏感度相對較低，因此在面對環(huán)境治理時，企業(yè)轉型發(fā)展困難重重。同時，由于國有企業(yè)承擔著更多的政治經(jīng)濟任務和社會責任，因此政府補貼的創(chuàng)新激勵效果有限[38]，致使環(huán)境治理對該類企業(yè)DVAR的影響并未起到積極效果。

表9 企業(yè)類型差異下環(huán)境治理對DVAR的影響檢驗

3.要素密集度差異下環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響

本文按照要素密集程度將行業(yè)分為勞動密集型、資本密集型以及技術密集型三類，并按此分類劃分為三種不同要素密集度企業(yè)，就環(huán)境治理對不同要素密集程度企業(yè)DVAR的影響進行分析，具體結果見表10?？梢钥闯?，環(huán)境治理對三種要素密集度企業(yè)DVAR均起到了顯著促進作用，但對勞動密集型企業(yè)DVAR提升效果最好，而對技術密集型企業(yè)的影響效果最弱。之所以出現(xiàn)這一結果可能由于這一時期中國的比較優(yōu)勢是以勞動密集型生產(chǎn)為主，在這一比較優(yōu)勢下企業(yè)可以通過壓縮勞動力成本抵消因環(huán)境治理實施帶來的環(huán)境生產(chǎn)改造成本的上升，而這一行為在滿足環(huán)境保護要求的同時又直接提高了企業(yè)生產(chǎn)效率，從而實現(xiàn)了環(huán)境保護與提高企業(yè)DVAR的“雙贏”。而環(huán)境治理對技術密集型企業(yè)DVAR提升影響較小從側面反映出中國技術革新基礎薄弱，面對環(huán)境治理，技術密集型企業(yè)可能受到研發(fā)基礎、創(chuàng)新周期等內(nèi)外部條件限制而不能較快釋放技術發(fā)展帶來的巨大潛力，從而對企業(yè)DVAR快速提升有一定影響，這也是政府在實施環(huán)境治理時需要關注的方向之一。至此，假設3得到驗證。

表10 要素密集度差異下環(huán)境治理對DVAR的影響檢驗

(二)政府綠色投入與企業(yè)生產(chǎn)變動關系探究

1.政府綠色投入對企業(yè)成本的影響

環(huán)境治理的實施會給企業(yè)成本帶來負擔，而企業(yè)成本又是影響企業(yè)DVAR的重要因素之一，企業(yè)成本升高會阻礙DVAR的提升，進而不利于中國貿(mào)易向高附加值、高質(zhì)量發(fā)展的轉變。因此，政府環(huán)保支出和政府補貼對企業(yè)成本這一重要因素的影響成為探討的關鍵，本文首先對這二者關系進行了分析。其次，在環(huán)境治理背景下企業(yè)成本被推高的同時，存在擠占企業(yè)生產(chǎn)性支出的可能，進而影響到研發(fā)和企業(yè)創(chuàng)新活動的發(fā)展，因此這里進一步就政府綠色支出對企業(yè)研發(fā)的影響進行分析，由于企業(yè)規(guī)模直接影響著成本的支出，因此這里將企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值(industrial)作為企業(yè)規(guī)模的代理變量添加進模型的控制變量中，具體結果見表11。列(1)—(2)可以看出，政府環(huán)保支出和政府補貼均促進了企業(yè)成本的下降，特別是前者的影響更為積極，通過了10%置信水平檢驗，說明政府綠色支出有助于抵補由環(huán)境治理推高的企業(yè)成本。進一步地，政府支出對企業(yè)成本的抵補是否會造成企業(yè)安于生產(chǎn)現(xiàn)狀而怠于創(chuàng)新需要進一步分析。從列(3)—(4)的結果可以看到這一情形并不存在，政府環(huán)保支出和政府補貼均顯著地推動了企業(yè)研發(fā)投入的增加，說明政府的綠色支出是有助于推動企業(yè)創(chuàng)新行為的發(fā)生。綜上可以看到，政府環(huán)保支出和政府補貼有助于降低企業(yè)成本，對由環(huán)境治理帶來的企業(yè)成本的負擔進行一定程度的“補償”，而在總成本下降的前提下，企業(yè)研發(fā)支出得到增加反映出企業(yè)對創(chuàng)新投入的重視和傾斜，有助于加速推動創(chuàng)新“補償效應”的實現(xiàn)，進而促進企業(yè)DVAR快速提升。

表11 政府綠色投入對企業(yè)成本和研發(fā)的影響

2.政府綠色投入對地區(qū)企業(yè)數(shù)量變動的影響

地區(qū)企業(yè)數(shù)量的變動會對地區(qū)市場競爭度和發(fā)展水平產(chǎn)生影響，一個地區(qū)企業(yè)數(shù)量的增多意味著該地存在經(jīng)濟集聚傾向，而集聚的促進效應所帶來的交易成本的降低[39]、知識和技術的溢出以及資源和信息的高效匹配[40]等均推動著地區(qū)市場化水平和企業(yè)生產(chǎn)效率的提高?；谶@一分析，這里就政府環(huán)保支出和政府補貼的增加對地區(qū)企業(yè)數(shù)量變動的影響展開討論，分別從地區(qū)企業(yè)凈流入量和企業(yè)總數(shù)量增長率兩方面進行檢驗，同時，本文將地區(qū)經(jīng)濟增長率水平和地區(qū)外企數(shù)量添加進了控制變量中。具體結果見表12。綜合來看，政府環(huán)保支出和政府補貼均有助于推動地區(qū)企業(yè)凈流入量和企業(yè)總數(shù)量增長率的提升，特別是政府環(huán)保支出具有更顯著的影響。上述結果說明在環(huán)境治理背景下，政府綠色投入的增加有助于推動地區(qū)經(jīng)濟集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)，吸引更多企業(yè)進駐，集聚的促進效應有利于推動地區(qū)市場化水平和企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，進而對企業(yè)DVAR的增加有良好的助推作用。

表12 政府綠色投入對地區(qū)企業(yè)數(shù)量變動的影響

3.政府綠色投入對企業(yè)國內(nèi)中間品投入變動的影響

對于制造業(yè)企業(yè)DVAR的核算，國內(nèi)中間品投入是核心指標之一，國內(nèi)中間品投入程度直接決定著中國企業(yè)對外出口所獲真實貿(mào)易利得的多少，也影響著中國制造業(yè)的升級和所處價值鏈位置，因此，在環(huán)境治理背景下政府綠色投入的增加是否會影響國內(nèi)中間品投入的變動值得分析，基于此，本文展開了相關檢驗，具體結果見表13?？梢钥闯?，政府環(huán)保支出和政府補貼均顯著地促進了國內(nèi)中間品投入比重的上升，即在政府綠色投入下國內(nèi)中間品投入對進口中間品投入的“替代效應”顯現(xiàn)。政府綠色投入的增加加速了企業(yè)技術創(chuàng)新，為供給更高質(zhì)量和更多數(shù)量的國內(nèi)中間品提供了可能，從質(zhì)量上看有助于推動其對進口中間品的替代，從數(shù)量上看供給的增多使得國內(nèi)中間品價格趨于降低，因此具有價格優(yōu)勢。在質(zhì)量上的“替代效應”和數(shù)量上的“相對價格效應”共同作用下，政府綠色投入推動了企業(yè)國內(nèi)中間品投入比重的增加，進而直接有助于促進企業(yè)DVAR提升。

表13 政府綠色投入對國內(nèi)中間品投入變動的影響

六、結論及政策建議

環(huán)境治理引起的企業(yè)綠色成本的上升與制造業(yè)出口國內(nèi)附加值率提升顯然產(chǎn)生了沖突，如何解決環(huán)境治理與貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展這一悖論成為推動綠色貿(mào)易發(fā)展的關鍵。本文基于制造業(yè)出口企業(yè)視角，利用2000-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，通過構建固定效應模型就環(huán)境治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的變動影響進行了分析，并進一步從政府綠色投入角度展開，論證了政府對地區(qū)和企業(yè)綠色支出的重要作用。實證結果顯示：(1)環(huán)境治理顯著地促進了制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升，且這一結果對清潔型企業(yè)DVAR提升的作用效果優(yōu)于對污染型企業(yè)的影響?；鶞式Y果在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。(2)環(huán)境治理與企業(yè)出口國內(nèi)附加值率提升的積極關系主要通過政府對地區(qū)環(huán)保支出和對企業(yè)補貼的增加這兩個中介傳導機制實現(xiàn)，以政府環(huán)保支出和政府補貼為代表的政府綠色投入有利于降低企業(yè)成本和提高其研發(fā)投入水平，加速創(chuàng)新“補償效應”的實現(xiàn)；同時，政府綠色投入的增多也吸引了地區(qū)企業(yè)凈流入量和總量增長率的增加，推動著集聚的促進效應發(fā)揮其作用。此外，政府綠色投入的增加也推動著國內(nèi)中間品對進口中間品“替代效應”的出現(xiàn)。(3)異質(zhì)性檢驗表明環(huán)境治理對東部地區(qū)企業(yè)DVAR提升效果優(yōu)于對中西部地區(qū)的企業(yè)。就企業(yè)類型來看，環(huán)境治理對外資企業(yè)和民營企業(yè)DVAR增加的影響效果更好，對國企DVAR的影響沒有達到理想效果。就要素密集度而言，環(huán)境治理對勞動密集型企業(yè)DVAR提升幅度更大，而對技術密集型企業(yè)的影響最弱。

基于上述結論，本文提出相關政策建議如下：(1)推動地區(qū)環(huán)境治理實施的長效性，同時應加大對污染型企業(yè)轉型發(fā)展過程中的關注。環(huán)境治理對企業(yè)發(fā)展帶來的積極影響通過長期作用得以實現(xiàn)，因此對這一積極效果的維持和推動需要從長遠性和動態(tài)性來看待。同時在這一過程中，污染型企業(yè)由于轉型發(fā)展存在較大阻力，環(huán)境政策應切實考慮此類企業(yè)綠色成本、技術革新周期以及可能受到的國內(nèi)外市場競爭的沖擊等因素，在環(huán)境治理背景下對這類企業(yè)轉型發(fā)展的過渡階段給予相關的政策傾斜，為加速其轉型提供有力的外部環(huán)境支持。(2)提高政府對地方環(huán)境治理參與度，加大對地區(qū)環(huán)保投入和企業(yè)綠色發(fā)展的補貼。環(huán)境治理以社會整體環(huán)境質(zhì)量改善為最終目標，政府對地區(qū)環(huán)保投入和企業(yè)補貼的增加一定程度上有助于分擔企業(yè)綠色投入成本，避免企業(yè)綠色成本對創(chuàng)新投入的過度“擠出”。應提高政府在環(huán)境治理中的參與度和引導作用，在財政支出上重視環(huán)境治理方向，在政策實施上規(guī)范城市綠色發(fā)展，激發(fā)地區(qū)微觀主體綠色治理和城市發(fā)展活力，在結果上推進有利于產(chǎn)品質(zhì)量提升的政府投入支持，提升企業(yè)中間品競爭力，形成國內(nèi)中間品-產(chǎn)成品市場內(nèi)部良性循環(huán)。(3)環(huán)境治理的實施應充分考慮中西部地區(qū)企業(yè)競爭優(yōu)勢整體相對較弱的現(xiàn)實情況，政策的推行應給予充分考量，配合適時、適度的財政補貼、綠色金融貸款和政策優(yōu)惠支持以推動其更好地轉型發(fā)展。同時繼續(xù)深化對國有企業(yè)綠色轉型發(fā)展的探索，強化國有企業(yè)在技術、知識和管理等方面對其他類型企業(yè)的學習，以提高國有企業(yè)整體創(chuàng)新效率。此外，加強政策和金融信貸對技術密集型企業(yè)發(fā)展的支持，提高該類企業(yè)技術發(fā)展基礎水平進而釋放技術創(chuàng)新帶來的更大紅利。