新冠肺炎疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較

姜鴻 劉玥

摘 要 本文運(yùn)用灰色預(yù)測(cè)DGM模型和RAS方法將世界投入產(chǎn)出表從2014年更新為2019年，并加入與第三國(guó)相關(guān)的自變量，建立有關(guān)最終產(chǎn)品出口的計(jì)量回歸模型。通過設(shè)定3種情景，測(cè)算和比較新冠肺炎疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然疫情爆發(fā)前后中國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)損失均比美國(guó)大，但疫情爆發(fā)后中國(guó)受到的傷害相較疫情爆發(fā)前變化幅度更小，美國(guó)部分行業(yè)如汽車、掛車和半掛車制造業(yè)等遭受的打擊始終比中國(guó)嚴(yán)重。在其他經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)等的損失程度最大，全球經(jīng)濟(jì)總體受到負(fù)面沖擊。面對(duì)全球新冠肺炎疫情以及中美貿(mào)易摩擦可能的變化，本文提出了保護(hù)受損行業(yè)、聯(lián)合其他各經(jīng)濟(jì)體、擴(kuò)大內(nèi)需等應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞 新冠肺炎疫情 中美貿(mào)易摩擦 世界投入產(chǎn)出模型

一、引言

在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美方始終奉行“美國(guó)優(yōu)先”政策，貿(mào)易保護(hù)主義加劇，中美貿(mào)易形勢(shì)因此受到了極大的威脅。2020年新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)蔓延，世界經(jīng)濟(jì)遭受到自二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的危機(jī)，而美國(guó)作為累計(jì)新冠確診病例數(shù)量最多的國(guó)家，在此次疫情中損失慘重。2021年初拜登政府上臺(tái)后一直將重心放在國(guó)內(nèi)疫情的防控上，對(duì)于中美關(guān)系問題，他認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，但也會(huì)在契合美國(guó)利益的情況下同中國(guó)合作，并決定重新評(píng)估中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系看似進(jìn)入了緩和階段，然而此前特朗普時(shí)期激烈的貿(mào)易沖突絕非偶然，中美貿(mào)易摩擦并不會(huì)因?yàn)樾抡膿Q屆而消失。當(dāng)前，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已基本擺脫了國(guó)內(nèi)新冠肺炎疫情帶來的不利影響，成為2020年唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)卻仍深陷疫情困局中，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢。為了維持全球霸主地位，美國(guó)可能會(huì)采取新的貿(mào)易制裁手段來阻礙中國(guó)的發(fā)展。2021年2月18日，美國(guó)新任財(cái)政部長(zhǎng)耶倫表示將暫時(shí)保留美國(guó)前任政府對(duì)華的關(guān)稅政策，并會(huì)在全面審視后做出進(jìn)一步的選擇。而學(xué)界也普遍認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦將呈常態(tài)化與持久化趨勢(shì)，因此，未來中美貿(mào)易仍存在諸多不確定因素（余潔等，2021）。針對(duì)美國(guó)在新冠肺炎疫情爆發(fā)后可能挑起的新一輪中美貿(mào)易摩擦，我國(guó)應(yīng)提前做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，減少美國(guó)貿(mào)易霸凌行為帶來的經(jīng)濟(jì)沖擊。

如果發(fā)生新一輪貿(mào)易沖突，中美兩國(guó)各行業(yè)的損失程度分別是多少？與之前的中美貿(mào)易摩擦相比有差別嗎？中國(guó)能夠承受嗎？疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對(duì)全球各經(jīng)濟(jì)體GDP的影響分別是多少？這些問題都有待科學(xué)研究。鑒于此，本文設(shè)置了3種情景來比較新冠肺炎疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦可能帶來的經(jīng)濟(jì)影響，并為我國(guó)提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

圍繞中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，國(guó)內(nèi)外已有大量的實(shí)證分析。研究方法主要分為3類。

第一類為一般均衡模型。Rosyadi & Widodo（2018）利用GTAP模型測(cè)算美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)中美兩國(guó)之間的貿(mào)易量會(huì)下降，GDP可能將分別減少4.1%和0.92%，而對(duì)第三方貿(mào)易伙伴的出口會(huì)因此增多。同樣，Dixon（2017）基于GTAP 9.0數(shù)據(jù)模擬美國(guó)對(duì)中國(guó)加征45%關(guān)稅可能出現(xiàn)的幾種情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)中國(guó)采取同等的關(guān)稅報(bào)復(fù)時(shí)，中國(guó)的GDP將下降超過2%，美國(guó)的GDP下降接近1%。Itakura（2020）將關(guān)稅、投資、生產(chǎn)率各因素全部引入CGE模型，結(jié)果顯示貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)會(huì)使中國(guó)和美國(guó)的GDP最終分別下降1.41%和1.35%。此外，崔連標(biāo)等（2018）通過多區(qū)域CGE模型分析發(fā)現(xiàn)，加征關(guān)稅對(duì)中美雙方的GDP和居民福利等均產(chǎn)生不利影響，但相對(duì)而言對(duì)中國(guó)的沖擊更大。李春頂?shù)龋?018）通過構(gòu)建大型一般均衡數(shù)值模型，評(píng)估中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的政策效果，指出中美貿(mào)易摩擦不利于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的貿(mào)易反制措施在打擊美國(guó)的同時(shí)也會(huì)加深對(duì)自身經(jīng)濟(jì)的損害。

第二類為計(jì)量回歸模型。蘇振東、嚴(yán)敏（2011）以橡膠和紙制品為例，利用雙重差分法研究美國(guó)反傾銷、反補(bǔ)貼措施對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)美國(guó)采取的“雙反”政策在導(dǎo)致中國(guó)出口減少的同時(shí)，也會(huì)威脅到美國(guó)消費(fèi)者的利益。沈國(guó)兵（2011）運(yùn)用固定效應(yīng)模型比較美國(guó)對(duì)中國(guó)采取單一起訴和多重起訴兩種不同的反傾銷方式，對(duì)中美兩國(guó)產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)的差異。結(jié)果顯示相比單一起訴，美國(guó)的多重起訴征稅會(huì)對(duì)中國(guó)向美國(guó)的出口產(chǎn)生更大的貿(mào)易調(diào)查負(fù)效應(yīng)和貿(mào)易破壞效應(yīng)。謝建國(guó)、黃秋月（2014）基于1990—2011年中國(guó)受美國(guó)反傾銷影響產(chǎn)品的有關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算中國(guó)出口的受損程度，結(jié)論是反傾銷會(huì)抑制中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，但這種抑制作用只具有短期特征。馮曉玲、李斯琦（2019）采用OLS回歸研究美國(guó)對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品反傾銷的經(jīng)濟(jì)影響，結(jié)果表明中國(guó)出口美國(guó)的鋼鐵數(shù)量會(huì)減少，同時(shí)出口貿(mào)易將向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。

第三類為投入產(chǎn)出模型。張志明、杜明威（2018）基于2008—2011年國(guó)家間投入產(chǎn)出表測(cè)算發(fā)現(xiàn)，中美雙方實(shí)施相同規(guī)模的貿(mào)易制裁，美國(guó)出口貿(mào)易利益的損失比中國(guó)的損失更多，而中美貿(mào)易摩擦對(duì)全球貿(mào)易具有較強(qiáng)的消極影響。倪紅福等（2018）根據(jù)2014年世界投入產(chǎn)出表，并利用關(guān)稅稅率，構(gòu)建投入產(chǎn)出價(jià)格效應(yīng)模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中美兩國(guó)相互加征關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致美國(guó)居民福利受到的打擊總體上大于中國(guó)。齊鷹飛等（2019）建立跨國(guó)投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)模型，研究中美貿(mào)易摩擦關(guān)稅沖擊的傳導(dǎo)作用，結(jié)論是中國(guó)的福利損失多于美國(guó)，但美國(guó)的就業(yè)下降程度高于中國(guó)。此外，李鑫茹等（2018）運(yùn)用2015年非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表，分析中國(guó)實(shí)行不同的反制舉措對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的影響程度，認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易反制應(yīng)有側(cè)重地針對(duì)相關(guān)的產(chǎn)品及行業(yè)，不宜全面展開。

投入產(chǎn)出模型的核心是對(duì)投入產(chǎn)出表的運(yùn)用，一種是利用過去發(fā)布的投入產(chǎn)出表，假設(shè)過去與當(dāng)前投入產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系一致;另一種則是對(duì)過去的投入產(chǎn)出表進(jìn)行推算，得到更新的投入產(chǎn)出表。目前投入產(chǎn)出表的更新方法主要包括調(diào)查更新法與數(shù)學(xué)更新法兩種，調(diào)查更新法主要通過實(shí)際調(diào)查和專家訪談等手段獲取投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其優(yōu)點(diǎn)是得到的數(shù)據(jù)較為真實(shí)，缺點(diǎn)是成本高、工作量大（楊傳明，2018）。因此，數(shù)學(xué)更新法逐步成為主流，而其中RAS方法相對(duì)更為常用。RAS法又名雙邊比例方法，是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Stone于1962年提出的，在實(shí)際應(yīng)用中不斷得到發(fā)展。李新運(yùn)等（2014）為了系統(tǒng)地測(cè)算我國(guó)各行業(yè)的碳排放量，基于2007年中國(guó)投入產(chǎn)出表，利用RAS法編制了2010年投入產(chǎn)出表。王琪延、徐玲（2014）根據(jù)2007年北京市投入產(chǎn)出表，運(yùn)用RAS法推算出了2010年北京市投入產(chǎn)出表，從而對(duì)北京旅游業(yè)與會(huì)展業(yè)的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了更為有效的分析。張欣鈺等（2019）借助RAS法對(duì)2012年?yáng)|北地區(qū)的投入產(chǎn)出表進(jìn)行更新，獲得2015年投入產(chǎn)出表的有關(guān)數(shù)據(jù)，據(jù)此研究在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)多種壓力下東北三省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方案。

綜合來看，有關(guān)中美貿(mào)易摩擦的成果豐富，為本文的研究奠定了良好基礎(chǔ)，但也存在不足，一是許多文獻(xiàn)采用現(xiàn)有的世界投入產(chǎn)出表評(píng)估中美貿(mào)易摩擦的影響，而目前公布的世界投入產(chǎn)出表的最新年份為2014年，數(shù)據(jù)較為陳舊，無法反映現(xiàn)階段世界投入產(chǎn)出關(guān)系。雖然有部分學(xué)者運(yùn)用RAS方法更新投入產(chǎn)出表，但只針對(duì)中國(guó)的投入產(chǎn)出表，并沒有對(duì)世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行推算。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究的是中美貿(mào)易摩擦對(duì)GDP等總量指標(biāo)的影響，且得出的結(jié)論基本都是中國(guó)GDP受損程度比美國(guó)更嚴(yán)重，而關(guān)于行業(yè)層面的研究較少。

因此，本文嘗試從以下兩個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新。第一，根據(jù)2000—2014年世界投入產(chǎn)出表，利用灰色預(yù)測(cè)DGM模型和RAS方法，把世界投入產(chǎn)出表從2014年更新為2019年，并以該新表為基礎(chǔ)，測(cè)算中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增加了文章的現(xiàn)實(shí)意義。第二，本文通過計(jì)量回歸與投入產(chǎn)出分析相結(jié)合的研究方法測(cè)算了中美各行業(yè)的增加值變化，發(fā)現(xiàn)雖然在總體上中國(guó)的GDP損失比美國(guó)嚴(yán)重，但在3種情景下美國(guó)均有部分行業(yè)受到的傷害比中國(guó)更大。

其中，ΔV為（N×S）×1矩陣，其元素為Δv（i.r）t，表示t年i國(guó)r部門增加值的變化。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等于總增加值之和，因此，各國(guó)GDP的變化為ΔGDP=∑SrΔv（i，r）t，即t年i國(guó)各部門增加值變化的總和。

四、數(shù)據(jù)來源與實(shí)證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的原始數(shù)據(jù)主要包括2000—2014年世界投入產(chǎn)出表以及6位HS編碼的關(guān)稅數(shù)據(jù)[實(shí)際關(guān)稅數(shù)據(jù)為8位HS編碼。由于不同國(guó)家對(duì)具體產(chǎn)品的8位編碼存在差異，因此將其統(tǒng)一為6位編碼處理。。其中，世界投入產(chǎn)出表來自WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)，涵蓋了包括世界其他地區(qū)（ROW）在內(nèi)的44個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）和56個(gè)行業(yè)部門。關(guān)稅數(shù)據(jù)主要來源于WITS的TRAINS數(shù)據(jù)庫(kù)以及WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅包括最惠國(guó)關(guān)稅（MFN），還包括各經(jīng)濟(jì)體自由貿(mào)易協(xié)定下的優(yōu)惠關(guān)稅，這樣能更好地反映關(guān)稅的偏差[由于ROW區(qū)域的關(guān)稅不方便計(jì)算，因此我們采用最惠國(guó)關(guān)稅數(shù)據(jù)。。中美雙方加征關(guān)稅清單分別從中國(guó)財(cái)政部官網(wǎng)和美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）官網(wǎng)獲取。

（二）2019年世界投入產(chǎn)出表的更新結(jié)果

由于中美貿(mào)易摩擦發(fā)生的時(shí)間段在2019年前后，且新冠肺炎疫情爆發(fā)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在2019年末，因此本文以2019年世界投入產(chǎn)出表作為研究疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

根據(jù)式（9）至（10），將基期年k定為2014年，目標(biāo)年t設(shè)置為2019年。基于2000—2014年的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用灰色預(yù)測(cè)DGM模型推算出2019年世界投入產(chǎn)出表的總產(chǎn)出X2019、行業(yè)增加值合計(jì)V2019以及行業(yè)最終使用合計(jì)Y2019。再采用公式（10），通過反復(fù)迭代[限于篇幅，我們沒有列出迭代過程，若需要可向作者索取。，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)降?21次時(shí)，行調(diào)整系數(shù)均為1，列調(diào)整系數(shù)均在1.0064左右，可以認(rèn)為收斂于1，由此求得2019年世界投入產(chǎn)出表。此外，2019年中國(guó)對(duì)美國(guó)以及美國(guó)對(duì)中國(guó)的最終產(chǎn)品出口額也是利用灰色預(yù)測(cè)DGM進(jìn)行更新的。同時(shí)需要說明的是，因?yàn)槭澜缤度氘a(chǎn)出表的基期年為2014年，所以本文推算的相關(guān)變量都是采用2014年的不變價(jià)格衡量的。

（三）描述性分析

基于2000—2014年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及關(guān)稅稅率，結(jié)合中美貿(mào)易摩擦，將中國(guó)與美國(guó)分別對(duì)應(yīng)為式（6）中A國(guó)、B國(guó)，從而測(cè)算被解釋變量分別為lnY（A，s），Bt和lnY（B，s），At的兩個(gè)計(jì)量回歸方程，各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

此外，考慮到各解釋變量之間具有一定的相互影響，可能會(huì)存在多重共線性問題。為此，我們運(yùn)用方差膨脹因子（VIF）的檢驗(yàn)方法進(jìn)行測(cè)度，得到關(guān)于lnY（A，s），Bt和lnY（B，s），At兩個(gè)回歸方程中的VIF值均小于10，因而不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（四）基本回歸結(jié)果及分析

固定效應(yīng)模型具體的回歸結(jié)果如下頁(yè)表2所示。同時(shí)，檢驗(yàn)使用固定效應(yīng)模型的效果，F(xiàn)檢驗(yàn)p值均為0.000，說明固定效應(yīng)優(yōu)于混合回歸，Hausman檢驗(yàn)p值也均為0.000，說明應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，而不是隨機(jī)效應(yīng)模型。

關(guān)稅的變化對(duì)最終產(chǎn)品出口額的影響是本文關(guān)注的重點(diǎn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，在1%的顯著性水平下，美國(guó)征收的關(guān)稅和中國(guó)征收的關(guān)稅對(duì)對(duì)方最終產(chǎn)品出口均具有負(fù)面影響。ln（τ（B，s），At）的系數(shù)-2.662大于ln（τ（A，s），Bt）的系數(shù)-1.207，說明中國(guó)向美國(guó)加征關(guān)稅比美國(guó)向中國(guó)加征關(guān)稅對(duì)對(duì)方最終產(chǎn)品出口額的影響更大。我們重點(diǎn)研究中國(guó)向美國(guó)最終產(chǎn)品出口的一列，美國(guó)向中國(guó)最終產(chǎn)品出口的分析與其類似。ln∑k≠AY（k，s），Bt的系數(shù)為正，即美國(guó)對(duì)除中國(guó)以外其他國(guó)家的最終需求越大，中國(guó)對(duì)美國(guó)最終產(chǎn)品出口額也會(huì)越大;ln∑j≠BY（A，s），jt的系數(shù)為正，表示中國(guó)向除美國(guó)外其他國(guó)家的最終產(chǎn)品出口總額的增加有助于中國(guó)對(duì)美國(guó)最終產(chǎn)品出口額的增長(zhǎng)。這符合我們的預(yù)期，因?yàn)楦鹘?jīng)濟(jì)體的貿(mào)易起到相互促進(jìn)的作用。此外，ln（Multiτ（A，s），Bt）描述的是向美國(guó)出口最終產(chǎn)品的中國(guó)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的替代關(guān)系。此變量系數(shù)為正且顯著性達(dá)到1%，表示“多邊關(guān)稅”的水平越高，美國(guó)對(duì)中國(guó)的最終需求就越大。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題檢驗(yàn)

盡管固定效應(yīng)模型能在一定程度上解決遺漏變量所帶來的偏誤，但反向因果關(guān)系也可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問題的產(chǎn)生?；诖?，本文將所有解釋變量進(jìn)行滯后一期處理。回歸結(jié)果如表3所示，與表2相比，各解釋變量的系數(shù)符號(hào)符合預(yù)期且顯著性變化不大，證明了前文研究結(jié)果的可靠性。

2.替代彈性變換

考慮到不同彈性對(duì)結(jié)果的影響，我們將替代彈性σ分別變換為3和5進(jìn)行檢驗(yàn)，下頁(yè)表4列（1）是σ=3的結(jié)果，列（2）是σ=5的結(jié)果，與表2相比，各系數(shù)的方向和顯著性保持不變，雖然大小有些變化，但在列（1）中l(wèi)n（τ（B，s），At）和 ln（τ（A，s），Bt）的系數(shù)分別為-2.174、-1.044;在列（2）中l(wèi)n（τ（B，s），At）和ln（τ（A，s），Bt）的系數(shù)分別為-3.192和-1.253，ln（τ（B，s），At）系數(shù)始終比ln（τ（A，s），Bt）小。

3.行業(yè)數(shù)據(jù)替換

為了減少不穩(wěn)定性，將中國(guó)對(duì)美國(guó)或美國(guó)對(duì)中國(guó)最終產(chǎn)品出口額小于50萬(wàn)美元的行業(yè)數(shù)據(jù)剔除，從表4的列（3）中可以發(fā)現(xiàn)各變量的系數(shù)和顯著性水平變化不大，擬合度稍有提升，分別為0.846和0.668。

綜合來看，上述檢驗(yàn)表明表2中的實(shí)證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

（六）疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的比較

1.情景設(shè)計(jì)及關(guān)稅水平比較

我們?cè)O(shè)置了情景一和情景二，研究新冠肺炎疫情爆發(fā)前中美貿(mào)易摩擦對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。而在新冠肺炎疫情爆發(fā)后，美國(guó)為了遏制中國(guó)，可能會(huì)加大貿(mào)易保護(hù)主義力度，因此我們擬定了情景三來分析兩國(guó)貿(mào)易摩擦的極端情況。

情景一：中美貿(mào)易摩擦初期，中美雙方相互對(duì)價(jià)值500億美元的商品加征25%的關(guān)稅。

情景二：中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽署后，在情景一的基礎(chǔ)上，美國(guó)對(duì)中國(guó)2000億美元商品加征25%的關(guān)稅，對(duì)3000億美元商品的第一部分加征7.5%的關(guān)稅。中國(guó)對(duì)美國(guó)600億美元的商品加征5%、10%、20%及25%等4種關(guān)稅，對(duì)750億美元商品的第一部分加征2.5%或5%的關(guān)稅[根據(jù)中美簽署的第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，美國(guó)決定將3000億美元商品第一部分的加征關(guān)稅稅率從15%降至7.5%;2020年2月6日，中國(guó)也擬定同步降低美國(guó)部分進(jìn)口商品的關(guān)稅稅率，將750億美元商品第一部分的加征關(guān)稅稅率從原來的5%或10%分別調(diào)整至2.5%或5%。。

情景三：中美兩國(guó)對(duì)對(duì)方所有商品加征25%的關(guān)稅。這是考慮到中美兩國(guó)當(dāng)前加征關(guān)稅的最大力度為25%而假定的關(guān)稅稅率。

3種情景下中美各行業(yè)具體的關(guān)稅水平如下頁(yè)表5所示。在情景一中，美國(guó)集中對(duì)中國(guó)的中高技術(shù)制造業(yè)[根據(jù)OECD行業(yè)分類將制造業(yè)細(xì)分為高技術(shù)、中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)。其中，高技術(shù)制造業(yè)包括化學(xué)品和化工產(chǎn)品，基本藥品和制劑，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品，電氣設(shè)備，機(jī)械和設(shè)備，汽車、掛車和半掛車，其他運(yùn)輸設(shè)備的制造;中技術(shù)制造業(yè)包括焦炭和精煉石油產(chǎn)品，橡塑制品，其他非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬，金屬制品的制造（機(jī)械設(shè)備除外）;低技術(shù)制造業(yè)包括食品、飲料和煙草制品，紡織品、服裝和皮革制品，木材及木料、軟木制品（家具除外），稻草制品和編織材料，紙和紙制品，記錄介質(zhì)的印刷和復(fù)制以及家具制造、其他制造業(yè)。

加征高額關(guān)稅，試圖對(duì)中國(guó)“制造業(yè)2025”產(chǎn)業(yè)規(guī)劃所涉及的產(chǎn)品進(jìn)行大規(guī)模的打擊。而中國(guó)關(guān)稅清單的側(cè)重點(diǎn)在農(nóng)產(chǎn)品等初級(jí)產(chǎn)品和中低級(jí)技術(shù)制造業(yè)上，對(duì)于高技術(shù)制造業(yè)中的汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）、其他運(yùn)輸設(shè)備的制造業(yè)（C21）也進(jìn)行了有針對(duì)性的關(guān)稅反制。在情景二中，關(guān)稅清單覆蓋了大部分的行業(yè)，中美兩國(guó)對(duì)對(duì)方的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)各部門幾乎都加征了關(guān)稅。中國(guó)對(duì)美國(guó)征收的平均關(guān)稅率從加征前的8.91%提高到加征后的24.30%，提高了15.39個(gè)百分點(diǎn)。而美國(guó)對(duì)中國(guó)征收的平均關(guān)稅率從加征前的2.42%提高到加征后的21.53%，提高了19.11個(gè)百分點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)即使中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽訂后，美國(guó)加征關(guān)稅的力度還是比中國(guó)更大。分行業(yè)來看，中國(guó)對(duì)美國(guó)食品、飲料和煙草制品的制造業(yè)（C05）征收的關(guān)稅率最高，為34.65%;美國(guó)對(duì)中國(guó)的汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）征收的關(guān)稅率最大，為27.91%。在情景三中，中國(guó)向美國(guó)和美國(guó)向中國(guó)征收的平均關(guān)稅率分別達(dá)到了33.91%和27.42%。與情景二相比，中國(guó)對(duì)美國(guó)食品、飲料和煙草制品的制造業(yè)（C05）征收的關(guān)稅率仍是最大，為40.52%;美國(guó)對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅率最高的行業(yè)變成了紡織品、服裝和皮革制品的制造業(yè)（C06），為33.78%。

2.疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的比較

由于行業(yè)間具有生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳遞效應(yīng)，因此中美兩國(guó)所有行業(yè)的增加值都受到不同程度的影響。鑒于中美之間的行業(yè)增加值差異較大，比較具體的變化額意義不大，因此我們將其轉(zhuǎn)換為行業(yè)增加值的變化率再進(jìn)行對(duì)比。下頁(yè)表6列出了疫情爆發(fā)前后不同情景下中美雙方各行業(yè)的增加值變化率。在3種情景下，中國(guó)GDP的損失均大于美國(guó)，分別為-0.653%、-1.124%和-1.174%，是美國(guó)的2.41倍、2.73倍和2.60倍，但美國(guó)部分行業(yè)受中美貿(mào)易摩擦的影響還是相當(dāng)大的。

在情景一中，美國(guó)增加值受損程度超過中國(guó)的行業(yè)達(dá)到20個(gè)，超出了行業(yè)總數(shù)的三分之一。美國(guó)的漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、基本金屬、汽車、掛車和半掛車、其他運(yùn)輸設(shè)備等制造業(yè)受到的沖擊最大，其中汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）和其他運(yùn)輸設(shè)備的制造業(yè)（C21）損失最嚴(yán)重，其增加值變化率分別達(dá)到了-10.258%、-4.830%，這不僅是源于中國(guó)對(duì)美國(guó)汽車及運(yùn)輸設(shè)備業(yè)加征關(guān)稅的力度大，而且中國(guó)是美國(guó)重要的汽車零部件進(jìn)口國(guó)，美國(guó)對(duì)中國(guó)汽車業(yè)等行業(yè)加征高額關(guān)稅同樣會(huì)損害自身的利益。相對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)的行業(yè)增加值損失更具有普遍性，各行業(yè)增加值變化率的差異沒有美國(guó)的明顯。其中，中國(guó)的橡塑制品、計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品、電器設(shè)備、機(jī)械等制造業(yè)遭受的打擊最大，而計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品的制造業(yè)（C17）和電氣設(shè)備的制造業(yè)（C18）損失最嚴(yán)重，分別是-5.825%及-2.111%，但還是遠(yuǎn)小于美國(guó)汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）的損失。

與情景一相比，情景二中，美國(guó)對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅的力度要比中國(guó)的大許多，即使在此境況下，中國(guó)仍有18個(gè)行業(yè)的增加值損失程度小于美國(guó)。美國(guó)3個(gè)受影響最大的行業(yè)分別為：汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）、其他運(yùn)輸設(shè)備的制造業(yè)（C21）、未另分類的機(jī)械和設(shè)備的制造業(yè)（C19），其中美國(guó)汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）的損失依舊最為嚴(yán)重，達(dá)到了-10.474%，但相比情景一的損失-10.258%，增加幅度并不大。而中國(guó)受到影響最大的行業(yè)變成了家具制造和其他制造業(yè)（C22）、計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品的制造業(yè)（C17）與紡織品、服裝和皮革制品的制造業(yè)（C06）。其中，家具制造和其他制造業(yè)（C22）的損失為-8.173%。

在情景三中，我們發(fā)現(xiàn)受中美貿(mào)易摩擦影響較大的幾個(gè)行業(yè)基本與情景二中的一致，中國(guó)增加值損失程度小于美國(guó)的行業(yè)也是18個(gè)。其中汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）仍是美國(guó)損失最為嚴(yán)重的部門，增加值變化率為-11.792%，而中國(guó)的家具制造和其他制造業(yè)（C22）遭到的打擊最大，達(dá)到了-9.158%。在此極端情況下，中國(guó)行業(yè)總體損失為-1.174%，是情景二中的 1.04倍，并沒有預(yù)想中的嚴(yán)重，而各行業(yè)的增加值變化率與情景二進(jìn)行對(duì)比，變化幅度也不大，說明即使未來中美兩國(guó)貿(mào)易沖突加劇，中國(guó)也是完全能夠承受其負(fù)面影響的。

3.疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對(duì)世界各經(jīng)濟(jì)體GDP影響的比較

盡管中美兩國(guó)只針對(duì)對(duì)方加征關(guān)稅，但貿(mào)易摩擦的影響不僅限于中美兩國(guó)，由于各經(jīng)濟(jì)體之間緊密的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)依存，貿(mào)易制裁沿著全球價(jià)值鏈傳遞給世界其他的經(jīng)濟(jì)體，因此全球各地都會(huì)受到不同程度的經(jīng)濟(jì)影響。

表7是各經(jīng)濟(jì)體的GDP變化率，3種情景下受到中美貿(mào)易摩擦影響較大的經(jīng)濟(jì)體（除中美和ROW外）基本一致，分別為中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)、墨西哥、加拿大、澳大利亞和日本。不難發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟(jì)體都與中國(guó)大陸及美國(guó)經(jīng)貿(mào)合作密切，而與中國(guó)大陸和美國(guó)貿(mào)易聯(lián)系較為疏遠(yuǎn)的塞浦路斯、希臘等國(guó)家，遭受中美相互加征關(guān)稅的傷害相對(duì)較小。其中，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)損失程度最為嚴(yán)重，在情景三中分別達(dá)到了-0.646%和-0.315%。對(duì)于韓國(guó)來說，中國(guó)是其第一大貿(mào)易伙伴，韓國(guó)對(duì)華出口的產(chǎn)品大多為中間產(chǎn)品，通過中國(guó)再加工后銷往美國(guó)，因此韓國(guó)極易受到中美貿(mào)易沖突的影響。另外，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的出口依存度很高，與中國(guó)大陸和美國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系又十分緊密，因而中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)難以避免會(huì)遭到重創(chuàng)。

為了更好地比較疫情爆發(fā)前后各經(jīng)濟(jì)體GDP變化率的差異，我們以中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，在情景一、二中，其GDP變化率分別是-0.522%和-0.623%，變化幅度為0.101%。而在情景三中，其GDP變化率是-0.646%，與情景二相比，變化幅度為0.023%，相差并不是很大，且大部分主要經(jīng)濟(jì)體的變化趨勢(shì)與其一致。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文在Feenstra & Sasahara（2018）和Feenstra et al.（2019）方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建關(guān)稅與中美最終產(chǎn)品出口的關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)2000—2014年的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用灰色預(yù)測(cè)DGM模型和RAS方法推算出2019年世界投入產(chǎn)出表，進(jìn)而測(cè)算疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對(duì)兩國(guó)各行業(yè)增加值以及世界各經(jīng)濟(jì)體GDP的影響，并對(duì)其進(jìn)行比較。主要結(jié)論是：

1.從中美行業(yè)比較來看，情景一中美國(guó)的汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）、中國(guó)的計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品的制造業(yè)（C17）損失最為嚴(yán)重，增加值變化率分別達(dá)到-10.258%和-5.825%。情景三中影響較大的幾個(gè)行業(yè)基本與情景二中的一致，美國(guó)受影響最大的行業(yè)仍是汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20），增加值變化率為-11.792%，中國(guó)損失最大的行業(yè)是家具制造和其他制造業(yè)（C22），為-9.158%。

2.從中美總體比較來看，貿(mào)易摩擦?xí)怪忻纼蓢?guó)經(jīng)濟(jì)受損，而中國(guó)受到的沖擊相對(duì)于美國(guó)更大，在3種情景下分別是美國(guó)總體損失的2.41倍、2.73倍和 2.60倍，但在疫情爆發(fā)后的情景三中，中國(guó)GDP的損失為-1.174%，是疫情爆發(fā)前情景二中的1.04倍，增加幅度并不是很明顯，并且無論疫情爆發(fā)前后美國(guó)都有部分行業(yè)比中國(guó)受到的傷害更嚴(yán)重。這些結(jié)論說明中美兩國(guó)不管是哪一方加征關(guān)稅，都會(huì)在打擊對(duì)方的同時(shí)，也損害自身的經(jīng)濟(jì)利益。

3.從世界各經(jīng)濟(jì)體比較來看，中美貿(mào)易摩擦除了會(huì)對(duì)中美雙方造成負(fù)面影響外，也會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生不同程度的傷害，其中，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)遭到的損失最大。中國(guó)臺(tái)灣在情景一、二中的GDP變化率分別為-0.522%和-0.623%，在情景三中為-0.646%，與情景二相差-0.023%，變化并不大，大部分經(jīng)濟(jì)體與其變化趨勢(shì)相同。

雖然美方表示將重新評(píng)估中美第一階段中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議，中美雙方關(guān)系似乎轉(zhuǎn)向了階段性緩和時(shí)期，但美國(guó)新冠肺炎疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，且美方貿(mào)易政策反復(fù)無常，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系未來還存在諸多的不確定因素。為了更好地規(guī)避貿(mào)易摩擦與世界疫情形勢(shì)的負(fù)面影響，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持以“十四五”規(guī)劃為藍(lán)圖，大力實(shí)施國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)戰(zhàn)略，具體對(duì)策建議是：

1.保護(hù)我國(guó)受損嚴(yán)重的行業(yè)，積極發(fā)展中高端產(chǎn)業(yè)鏈。由于全球新冠肺炎疫情的原因，我國(guó)部分行業(yè)受到了不同程度的經(jīng)濟(jì)沖擊。國(guó)家在幫扶受疫情影響嚴(yán)重行業(yè)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)家具制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)、紡織品、服裝和皮革制品制造業(yè)等受中美貿(mào)易摩擦影響較大的行業(yè)采取更大力度的保護(hù)措施。應(yīng)對(duì)中小企業(yè)降低增值稅稅率，提高出口退稅率，出臺(tái)融資優(yōu)惠政策，為其發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。鑒于世界正處于前所未有的巨變中，我國(guó)應(yīng)充分利用此次機(jī)會(huì)，加快完善現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以科技創(chuàng)新作為要點(diǎn)，加大自主研發(fā)的力度，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈中的短板，攻克“卡脖子”技術(shù)，進(jìn)而加速我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈邁向中高端，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的重構(gòu)。若未來中美兩國(guó)矛盾再次激化，我國(guó)將完全有能力站在全球產(chǎn)業(yè)鏈的制高點(diǎn)進(jìn)行充分的反擊。

2.主動(dòng)聯(lián)合世界其他各經(jīng)濟(jì)體，有重點(diǎn)地對(duì)美采取反制措施。我國(guó)應(yīng)繼續(xù)向當(dāng)前疫情形勢(shì)仍較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體及時(shí)分享防疫信息與技術(shù)，推動(dòng)新冠疫苗國(guó)際合作，并加大醫(yī)療器械等防疫物資的出口，在共同抗疫中積極作為，結(jié)交伙伴，增強(qiáng)自身的國(guó)際影響力。在2020年末我國(guó)簽署了具有里程碑意義的RCEP協(xié)議和中歐投資協(xié)定，應(yīng)全面推動(dòng)協(xié)定的落地生效，持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)，深化與歐盟、東盟等經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，加快中日韓自貿(mào)區(qū)的談判進(jìn)程，與世界各國(guó)共同維護(hù)多邊貿(mào)易體制，從而有效地應(yīng)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易霸凌行為。此外，我國(guó)應(yīng)與美方加強(qiáng)溝通，在平等互利的基礎(chǔ)上積極合作，同時(shí)也要做好最壞打算，根據(jù)將來中美經(jīng)貿(mào)形勢(shì)的變化，分階段、有針對(duì)性地對(duì)美國(guó)相關(guān)行業(yè)進(jìn)行貿(mào)易反制，特別是汽車、掛車和半掛車制造業(yè)、其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等。

3.擴(kuò)大內(nèi)需，充分發(fā)揮我國(guó)超大市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。面對(duì)變化莫測(cè)的全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，建立國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新發(fā)展格局成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)。當(dāng)前我國(guó)已逐漸邁向消費(fèi)強(qiáng)國(guó)，各類消費(fèi)制度已相對(duì)較為完善，但國(guó)內(nèi)消費(fèi)仍有較大潛力可以挖掘。在后疫情時(shí)代，我國(guó)政府應(yīng)以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為戰(zhàn)略主導(dǎo)，一方面，應(yīng)關(guān)注民生，完善社會(huì)保障體系，推進(jìn)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過拓寬就業(yè)渠道、降息提薪以及落實(shí)帶薪休假制度等方式，提高居民消費(fèi)能力。另一方面，應(yīng)繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，調(diào)整資源配置，強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在優(yōu)化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供給的同時(shí)創(chuàng)造新需求，實(shí)現(xiàn)完整的內(nèi)需體系，從而擺脫對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的過度依賴，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔連標(biāo)，朱磊，等.中美貿(mào)易摩擦的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（12）.

[2]馮曉玲，李斯琦.美國(guó)對(duì)華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2019（3）.

[3]李春頂，何傳添，林創(chuàng)偉.中美貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)政策的效果評(píng)估[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（10）.

[4]李新運(yùn)，吳學(xué)錳，馬俏俏.我國(guó)行業(yè)碳排放量測(cè)算及影響因素的結(jié)構(gòu)分解分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014（1）.

[5]李鑫茹，孔亦舒，等.中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易反制措施的效果評(píng)價(jià)——基于非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出模型的研究[J].管理評(píng)論，2018（5）.

[6]倪紅福，龔六堂，陳湘杰.全球價(jià)值鏈中的關(guān)稅成本效應(yīng)分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的價(jià)格效應(yīng)和福利效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（8）.

[7]齊鷹飛，LI Yuanfei.跨國(guó)投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)中的貿(mào)易摩擦——兼析中美貿(mào)易摩擦的就業(yè)和福利效應(yīng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（5）.

[8]沈國(guó)兵.單一起訴和多重起訴下美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)：經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011（6）.

[9]蘇振東，嚴(yán)敏.美國(guó)反傾銷反補(bǔ)貼并用對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易影響研究——以中國(guó)輸美橡膠和紙制品為例[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（3）.

[10]王琪延，徐玲.基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的北京旅游業(yè)與會(huì)展業(yè)融合研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（12）.

[11]謝建國(guó)，黃秋月.反傾銷與中國(guó)的出口損害——基于美國(guó)對(duì)華貿(mào)易反傾銷案例數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）.

[12]楊傳明.基于DCE-WLS法的投入產(chǎn)出表更新比較研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018（23）.

[13]余潔，韓嘯，任金政.中美經(jīng)貿(mào)摩擦如何影響了大豆進(jìn)口——基于貿(mào)易轉(zhuǎn)移與創(chuàng)造效應(yīng)視角[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2021，37（1）.

[14]張欣鈺，唐曉華，周帥.環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)多重約束下的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整研究——以東北地區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（3）.

[15]張志明，杜明威.全球價(jià)值鏈視角下中美貿(mào)易摩擦的非對(duì)稱貿(mào)易效應(yīng)——基于MRIO模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）.

[16]Dixon J. The Impact on Australia of Trumps 45 per cent Tariff on Chinese Imports[J]. Economic Papers， 2017， 36（3）.

[17]Feenstra R C， Ma H， Xu Y. US Exports and Employment[J]. Journal of International Economics， 2019， 120（5）.

[18]Feenstra R C， Sasahara A. The ‘China Shock，Exports and US Employment： A Global Input-output Analysis[J]. Review of International Economics， 2018， 26（5）.

[19]Itakura K. Evaluating the Impact of the US-China Trade War[J]. Asian Economic Policy Review， 2020， 15（1）.

[20]Rosyadi S A， Widodo T. Impacts of Donald Trumps Tariff Increase against China on Global Economy： Global Trade Analysis Project （GTAP） Model[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies， 2018， 16（2）.

[21]Stone R. Multiple Classifications in Social Accounting[J]. Bulletin de lInstitut International de Statistique， 1962， 39（3）.

（責(zé)任編輯：彭琳）

姜鴻，常州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;劉玥，常州大學(xué)商學(xué)院。

通信作者及地址：姜鴻，江蘇省常州市延政西大道常州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;郵編：213159;E-mail：jh@cczu.edu.cn.本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)綠色貿(mào)易利益的測(cè)度及提升對(duì)策研究”（18AJL012）的階段性研究成果。