中國經(jīng)濟(jì)對外開放的三次浪潮及其演進(jìn)邏輯

王躍生 邊恩民 張羽飛

摘 ? 要：改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)對外開放歷經(jīng)了三次大的浪潮，即20世紀(jì)70年代末改革開放開啟的第一次對外開放浪潮、21世紀(jì)初加入WTO開啟的第二次對外開放浪潮、2012年底中共十八大召開開啟的第三次對外開放浪潮。這三次浪潮形成有著深刻的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和演進(jìn)邏輯：對外開放是一個(gè)不可逆但階段性明顯的長期過程;開放的動能由內(nèi)部以開放促發(fā)展的壓力和外部施壓的推力共同構(gòu)成，以內(nèi)部因素為主;對外開放過程始終與中國經(jīng)濟(jì)和社會的承受力相匹配，緩慢的積累勢能與“臨門一腳”的迅速爆發(fā)不僅不矛盾而且相輔相成;對外開放及外來制度規(guī)則的引入實(shí)施最終會與中國自身制度特點(diǎn)相互融合，成為一種具有自身特色的復(fù)雜混合體。

關(guān)鍵詞：對外開放;RCEP;CECAI;CPTPP

中圖分類號：F125 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）05-0076-12

2020年11月20日，國家主席習(xí)近平出席亞太經(jīng)合組織（APEC）第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議并發(fā)表重要講話，提出中國將積極考慮加入“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，簡稱CPTPP）。這一表態(tài)在中國乃至全世界引起強(qiáng)烈反響和關(guān)注?？紤]到全球經(jīng)濟(jì)在孤立主義、保護(hù)主義和反全球化沖擊之下增長停滯、矛盾激化的艱難狀況，考慮到疫情沖擊下各國經(jīng)濟(jì)深受損害，脫鉤、斷鏈不絕于耳甚至出現(xiàn)以鄰為壑的混亂局面，更考慮到全球處于面對百年變局失去方向、全球化前途未卜的關(guān)鍵時(shí)刻，習(xí)近平主席所作出的繼續(xù)擴(kuò)大高水平對外開放的承諾、積極考慮加入CPTPP的表態(tài)，無疑是一個(gè)積極信號，表明了中國作為影響巨大的世界第二大經(jīng)濟(jì)體對世界經(jīng)濟(jì)和人類命運(yùn)前途的態(tài)度與承諾。

實(shí)際上，中國提出積極考慮加入CPTPP并非面對全球化僵局與疫情沖擊的短期策略?！皡^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement，簡稱RCEP）于2020年11月15日被正式簽署，“中歐全面投資協(xié)定”（China-EU Comprehensive Agreement on Investment，簡稱CECAI）談判于2020年12月30日被宣告如期完成，中國通過這兩個(gè)協(xié)定既與周邊國家建立了更為緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，又與歐盟達(dá)成了高水平貿(mào)易投資自由化安排，接著又提出積極考慮加入CPTPP，這些事件的發(fā)生，絕不可能是一種偶然。它們表明，中國認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化、貿(mào)易投資自由化與開放市場、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的改革完善與逐步趨同，仍然是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的大趨勢;而中國進(jìn)一步深化改革開放、全面融入進(jìn)而引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)、以包容合作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是中國應(yīng)對這一大趨勢、助推中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必由之路。

中國已經(jīng)并將繼續(xù)積極加入高水平的國際貿(mào)易投資協(xié)定，表明中國在制度型開放方面取得了明顯進(jìn)步，對中國經(jīng)濟(jì)與體制的彈性、韌性與承受力更為自信。從更長的歷史視角來看，RCEP被正式簽署、CECAI談判如期完成和積極考慮加入CPTPP，與中共十八大以來提出和實(shí)施的共建“一帶一路”倡議、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國特色自由貿(mào)易港、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等，推動中國對外開放形成了第三次浪潮。對外開放浪潮的形成有著深刻的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史邏輯，其基本機(jī)理在于，中國的對外開放是一個(gè)宏大的歷史進(jìn)程，不可能一蹴而就，一定是在充分消化和吸收每一輪對外開放政策的功效、在每一輪開放政策效力趨于衰減時(shí)，在中國經(jīng)濟(jì)與社會迫切需要新的開放措施刺激經(jīng)濟(jì)活力而又具備了基本承受力時(shí)，才適時(shí)開啟新的開放進(jìn)程。正是這種開放與改革一張一弛的節(jié)奏和階段性力度，使新的改革開放舉措既開疆破土、除舊布新，又因應(yīng)時(shí)勢、水到渠成。

接下來，我們首先對20世紀(jì)70年代末改革開放開啟的第一輪對外開放、加入WTO開啟的第二輪對外開放的歷程與基本內(nèi)容進(jìn)行梳理;然后著重分析中共十八大開啟的第三輪對外開放浪潮中的RCEP、CECAI、CPTPP等主要經(jīng)貿(mào)協(xié)議的特點(diǎn)、內(nèi)容，以及中國加入這些協(xié)議的背景、對中國經(jīng)濟(jì)的影響和意義;在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步歸納總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)對外開放三次浪潮演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。

一、中國經(jīng)濟(jì)對外開放的第一、二次浪潮及其影響效應(yīng)

1978年12月中共十一屆三中全會召開至2012年11月中共十八大召開前，中國經(jīng)濟(jì)對外開放歷經(jīng)了兩次大的浪潮。這兩次浪潮對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至世界經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了巨大的影響。

（一）中國經(jīng)濟(jì)對外開放的第一次浪潮及其影響效應(yīng)

20世紀(jì)70年代末，人們迫切希望通過經(jīng)濟(jì)政策和體制調(diào)整實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善人民生活。整個(gè)社會對于封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制需要改革形成了共識，但對于改革的目標(biāo)、方式和路徑看法不一。這成為70年代末改革開放政策的社會基礎(chǔ)。

20世紀(jì)70年代末開啟的第一次對外開放潮流，主要內(nèi)容包括：設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開放城市，在這些地域?qū)嵭懈幼杂砷_放的經(jīng)濟(jì)政策;允許和鼓勵外國直接投資進(jìn)入中國開辦合資企業(yè)，以彌補(bǔ)中國在資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)方面的不足;通過逐步降低關(guān)稅、開放市場、減少非關(guān)稅壁壘使國外商品和服務(wù)得以進(jìn)入中國市場，使中國市場成為全球大市場的一部分;通過“三來一補(bǔ)”、加工貿(mào)易等措施鼓勵出口創(chuàng)匯，改善國際收支，同時(shí)借以逐步加入國際分工體系和世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

從20世紀(jì)70年代末開始對外開放，到2001年加入WTO前，屬于中國經(jīng)濟(jì)對外開放的第一波浪潮。有學(xué)者將第一波浪潮分為兩個(gè)階段，即1978—1991年的“啟動階段”和1992—2001年的“深化階段”[1]。這樣劃分不無道理。總體上，這一時(shí)期雖然開放程度是有限的，但極大地調(diào)動了企業(yè)和個(gè)人的積極性，使中國大量閑置的生產(chǎn)要素得以重新組織，比較優(yōu)勢得以發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)很快就獲得較快發(fā)展。特別是1992年以后黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，使中國的改革開放擺脫了此前目標(biāo)和方向上的爭議與徘徊，對外開放的廣度、深度以及整體性、系統(tǒng)性都得到大大加強(qiáng)。上海浦東新區(qū)的設(shè)立、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的發(fā)布，使利用外資邁上新的臺階。人民幣匯率并軌與經(jīng)常項(xiàng)目可兌換、外貿(mào)體制改革的深化使中國的對外貿(mào)易獲得較快發(fā)展。

（二）中國經(jīng)濟(jì)對外開放的第二次浪潮及其影響效應(yīng)

2001年中國加入WTO，標(biāo)志著中國經(jīng)濟(jì)對外開放掀開了全新的一頁，由此開啟了中國的第二次對外開放浪潮。這一浪潮的出現(xiàn)有著深刻的歷史必然性和內(nèi)在邏輯。一方面，中國始于20世紀(jì)70年代末的改革開放和經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程已經(jīng)20年有余，中國對外開放和加入世界經(jīng)濟(jì)體系取得較大的進(jìn)展，成為全球經(jīng)濟(jì)的主要成員。特別是1998年的亞洲金融危機(jī)，彰顯了中國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的形象和對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與繁榮的極端重要性。另一方面，中國2001年前仍然不是WTO這一最重要的國際經(jīng)濟(jì)組織成員國，無法與其他國家和地區(qū)以共同的規(guī)則開展經(jīng)濟(jì)交往，出現(xiàn)矛盾沖突也無章可循，這構(gòu)成了進(jìn)一步加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和融入世界經(jīng)濟(jì)的障礙。一國一地單獨(dú)開展自由貿(mào)易開放市場談判，既效率低下，又充滿爭議。中國經(jīng)濟(jì)初步繁榮得益于改革開放，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向繁榮必須進(jìn)一步改革開放，這已成為社會共識。加入WTO進(jìn)一步推進(jìn)對外開放的利弊得失經(jīng)過廣泛討論，壓力充分釋放，而中國經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)基本具備承受外部沖擊的能力。所有這些使得我們能夠?yàn)榧尤隬TO進(jìn)一步推進(jìn)對外開放作出一定讓步與承諾，使中國經(jīng)濟(jì)重回世界經(jīng)濟(jì)舞臺。

加入WTO后的對外開放，從此前的政策型、區(qū)域性、局部性開放，進(jìn)入規(guī)則型、全方位開放階段[2]。按照加入WTO的要求和中國的承諾，中國首先對涉外經(jīng)濟(jì)體制作出重大調(diào)整改革，修訂了2300多項(xiàng)法律法規(guī)，清理了數(shù)十萬份政府相關(guān)文件，廢止了不符合世貿(mào)組織要求的政府文件[3]。這些調(diào)整改革，使中國的涉外經(jīng)濟(jì)體制和制度環(huán)境符合WTO的要求，建立了開放、透明、規(guī)則化、可預(yù)期的市場環(huán)境。加入WTO后中國根據(jù)協(xié)議大幅度開放市場，也相應(yīng)獲得了WTO成員國對中國進(jìn)一步開放市場的各種待遇，中國的對外出口得以迅猛增長，外資流入大幅度增加，對外投資額快速增長，企業(yè)走出去步伐加快，很快就成為全球重要的對外直接投資國之一。通過內(nèi)外雙向直接投資的大發(fā)展，中國真正加入了全球國際分工，成為亞太國際生產(chǎn)體系和全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要組成部分，并成為第五次大規(guī)模國際生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的推動者。

21世紀(jì)初中國加入WTO帶來的第二次對外開放浪潮產(chǎn)生了一系列開放效應(yīng)，具體包括：以外貿(mào)體制改革為代表的一系列制度改革，營商環(huán)境的市場化、法制化改善，中國與周邊國家建立自由貿(mào)易區(qū)的興起，金融市場的雙向開放及人民幣國際化起步，等等。

二、中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的時(shí)代背景、主要內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)必然

中共十八大以來，因應(yīng)國際國內(nèi)發(fā)展環(huán)境的重大變化，中國開啟了新一輪更高水平的對外開放浪潮。中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的發(fā)生與發(fā)展，有著深刻的時(shí)代背景，是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

（一）中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的時(shí)代背景

中國加入WTO的20年，也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的20年。這其中，中國全面融入世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)、充分享受開放紅利和全球化紅利是重要的因素之一。即使是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)、全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)陷入困局，以至美國推行孤立主義的反全球化政策之后，中國從開放中的得益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受損。全球金融危機(jī)爆發(fā)、全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)陷入困境，以美國為代表的孤立主義反全球化潮流的出現(xiàn)，說明世界部分主要經(jīng)濟(jì)體對于目前的經(jīng)濟(jì)全球化秩序和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則是有分歧的，或者說，這一秩序與規(guī)則曾經(jīng)符合世界經(jīng)濟(jì)格局的需要，推動了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活改善，而如今已落后于現(xiàn)實(shí)的變化，對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用大幅度降低，更帶來了國家間以及各國內(nèi)部貧富分化、矛盾加劇、社會撕裂。在這一背景下，2008年金融危機(jī)之后，各主要經(jīng)濟(jì)體圍繞世界經(jīng)濟(jì)秩序重建、WTO多邊貿(mào)易體制和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革、全球化政策調(diào)整開始了曠日持久的討論、紛爭與博弈，至今也未形成一致意見。不過，雖然各種力量對于新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的方向、多邊貿(mào)易體制與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的原則未完全取得共識，但專家們?nèi)匀徽J(rèn)為一些基本方向代表了未來的大趨勢，所爭議的不過是其力度、時(shí)間、彈性等。未來的經(jīng)濟(jì)全球化有可能形成全球統(tǒng)一體系與規(guī)則，也有可能分裂為兩個(gè)或多個(gè)平行體系與規(guī)則[4]，還有可能形成多極并存的碎片化結(jié)構(gòu)[5]。但無論如何，高水平的市場開放，關(guān)注一國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制與政策的“邊境后”措施，市場經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)則的趨同，開放性、公平性、非歧視、透明度的強(qiáng)化，貿(mào)易、投資、金融、服務(wù)業(yè)、信息業(yè)的全面開放，勞工權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)、競爭中性，直至所謂“三零貿(mào)易”等，可能會是未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的共同要求。也只有各國在上述趨勢上達(dá)成一致，形成或全球或區(qū)域的一體化結(jié)構(gòu)，才能打破壁壘，降低制度成本，發(fā)揮分工優(yōu)勢，分享合作利潤，形成世界經(jīng)濟(jì)重新繁榮的基礎(chǔ)。各國壁壘高筑、以鄰為壑、排斥分工合作，搞“大而全”或“小而全”，不可能帶來經(jīng)濟(jì)繁榮。

正是基于對以上這些趨勢的深刻認(rèn)識，中國才在全球化退潮期率先提出重啟全球化進(jìn)程，倡導(dǎo)建設(shè)人類命運(yùn)共同體。即使在面對某些西方國家打壓、孤立、試圖脫鉤斷鏈的形勢下，仍然主動開放，以大市場和雙循環(huán)擁抱全球化，由此開啟了中國經(jīng)濟(jì)對外開放的第三次浪潮。

（二）中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的主要內(nèi)容

中共十八大以來，中國不斷推進(jìn)對外開放理論和實(shí)踐創(chuàng)新，提出和實(shí)施共建“一帶一路”倡議、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國特色自由貿(mào)易港、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等，直至RCEP被正式簽署、CECAI談判如期完成和積極考慮加入CPTPP，掀起了中國經(jīng)濟(jì)對外開放的第三次浪潮。

共建“一帶一路”倡議，是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的核心內(nèi)容和最鮮明特征。2013年10月以來，特別是2018年8月向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變以后，共建“一帶一路”取得了重大進(jìn)展，并得到了越來越多國家和國際組織的積極響應(yīng)。截至2021年4月底，中國已經(jīng)與140個(gè)國家和31個(gè)國際組織簽署205份共建“一帶一路”合作文件。

建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國特色自由貿(mào)易港，是中央推進(jìn)新一輪改革開放的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措。2013年9月以來，中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)已經(jīng)從上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)“一枝獨(dú)秀”的局面，歷經(jīng)五次擴(kuò)容，至2020年9月已經(jīng)發(fā)展成為擁有21個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的“雁陣”。與此同時(shí)，隨著2020年6月中共中央和國務(wù)院印發(fā)《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》，中國特色自由貿(mào)易港建設(shè)也開始穩(wěn)步推進(jìn)。

加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的重要內(nèi)容。中共十八大提出，全面提高開放型經(jīng)濟(jì)水平，加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。中共十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，要以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。此后，中國自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)步伐明顯加快、成效顯著。截至2021年4月底，22個(gè)已經(jīng)建成或簽署協(xié)議的雙邊和多邊自由貿(mào)易區(qū)中，中國—澳大利亞自由貿(mào)易區(qū)、RCEP等14個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)議是中共十八大以來建成和簽署的。其中，RCEP是迄今為止全球最大的自由貿(mào)易區(qū)，其談判進(jìn)程于2012年11月20日正式啟動，歷經(jīng)8年、多至31輪的艱苦談判，至2020年11月15日終于被正式簽署。

與RCEP相類似，CECAI也是高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易和投資協(xié)定，自2014年1月開啟首輪談判以來，同樣歷經(jīng)7年、多達(dá)35輪的艱苦談判。CPTPP 則是更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。一旦中國最終加入CPTPP并更進(jìn)一步完成中美之間的雙邊投資協(xié)定（BIT）談判，中國全方位、高水平開放的經(jīng)濟(jì)格局將最終完成。后文我們將進(jìn)一步分析RCEP、CECAI和CPTTP的特征、意義與影響。

（三）中國經(jīng)濟(jì)對外開放第三次浪潮的現(xiàn)實(shí)要求

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放的趨勢是必然的，既是中國自身經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，又是21世紀(jì)國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的必然選擇。

從國內(nèi)來講，經(jīng)過40多年的改革開放，中國在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也面臨著跨越中等收入階段進(jìn)入高收入國家行列、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局的艱巨任務(wù)[6]。在新發(fā)展格局下，與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要不在于廣度，而在于深度，在于以同樣的制度架構(gòu)和同樣的規(guī)則建立起平等互惠的新型關(guān)系，而不是發(fā)達(dá)國家為主、中國為輔的“中心—外圍關(guān)系”，或者中國大規(guī)模為發(fā)達(dá)國家從事低層次加工制造的非對等分工的主從關(guān)系。這里，更高水平、制度型、規(guī)則型對外開放就是建立以質(zhì)取勝的新型對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必備條件。同樣，隨著國內(nèi)大循環(huán)的推進(jìn)，中國在關(guān)鍵技術(shù)、核心零部件以及最終產(chǎn)品市場上會逐步擺脫對發(fā)達(dá)國家的單向依賴，在核心技術(shù)和自主創(chuàng)新方面不斷取得進(jìn)展，但無論如何也不可能獨(dú)立掌握所有關(guān)鍵技術(shù)和核心零部件生產(chǎn)，而是形成互有領(lǐng)先、各有所長、互有需求的局面，最終與美國等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間建立一種平等、對等、競合、互惠的可持續(xù)的對外合作格局。這就需要在市場準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域與外部世界規(guī)則相容、互利合作。在這個(gè)意義上，加入CECAI和CPTPP等高水平國際經(jīng)貿(mào)自由化安排，對構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局與中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展都具有重要意義。

從國際環(huán)境來看，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的大幅度萎縮停滯，特別是疫情大流行帶來的脫鉤、斷鏈與孤立主義潮流已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地影響到各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2020年全球貿(mào)易投資規(guī)模呈明顯下降趨勢。譬如，2020年全球?qū)ν庵苯油顿Y（FDI）斷崖式下跌42%，全球貿(mào)易預(yù)計(jì)下降9.2%。雖然一般認(rèn)為拜登政府執(zhí)政后孤立主義和去全球化政策會有所緩和，美國會重新加入一些國際協(xié)定，重新申請回到CPTPP也未可知，但在百年變局與大國博弈的背景之下，守成大國與新興大國之間的競爭、中美之間的博弈仍會持續(xù)，美國對中國的打壓和限制甚至可能會更為激烈與深刻，全球一體化結(jié)構(gòu)和多邊貿(mào)易體制短期內(nèi)難見希望。一些研究者甚至認(rèn)為，未來很有可能會形成兩個(gè)或三個(gè)平行體系，通行兩種或三種貿(mào)易投資規(guī)則[7]。無論如何，在此種背景下，各種各樣的雙邊、諸邊、區(qū)域、跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作與自由貿(mào)易安排都將是未來的主流趨勢。

三、RCEP、CECAI、CPTPP的特征和影響

前文從中國改革開放的歷史進(jìn)程視角，梳理了中國經(jīng)濟(jì)對外開放三次浪潮的歷史脈絡(luò)和歷史必然。盡管中國充分認(rèn)識到不斷擴(kuò)大對外開放的歷史必然性，認(rèn)識到開放是利大于弊的過程，但真正將每一次開放付諸實(shí)踐都不是輕而易舉的，都是在內(nèi)部動力、外部壓力的共同作用下才得以完成的，都對中國經(jīng)濟(jì)和社會形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和深遠(yuǎn)影響。不妨說，每一次開放都是鳳凰涅槃的過程。接下來，我們以RCEP的正式簽署、CECAI談判的如期完成、積極考慮加入CPTPP來分析以這些協(xié)議為依歸的對外開放，是如何對中國經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生重大挑戰(zhàn)和深遠(yuǎn)影響的。

（一）RCEP的特征、意義和不足

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP），是高水平對外開放進(jìn)程中最早開始談判的貿(mào)易投資協(xié)定，從開始到簽約歷經(jīng)8年。雖然這一協(xié)定是在原有的“東盟+1”基礎(chǔ)上整合形成的，但這一整合過程并不容易，因?yàn)樗婚_始就以面向21世紀(jì)的高水平經(jīng)貿(mào)合作伙伴關(guān)系為指向，大大超過了WTO多邊貿(mào)易體制的標(biāo)準(zhǔn)和要求。從已經(jīng)公布的文本看，RCEP協(xié)議由20個(gè)章節(jié)和4個(gè)市場準(zhǔn)入承諾附件構(gòu)成，體現(xiàn)出全面性、先進(jìn)性、包容性、開放性等特征[8]。就全面性而言，RCEP既包括傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、原產(chǎn)地規(guī)則等，又涉及首次在地區(qū)范圍內(nèi)達(dá)成的水平較高的電子商務(wù)合作條款。特別是，RCEP在服務(wù)貿(mào)易開放方面比WTO有著明顯的進(jìn)步。例如，中國在加入WTO時(shí)承諾開放約100個(gè)服務(wù)部門，RCEP則新增了研發(fā)、管理咨詢、制造業(yè)相關(guān)服務(wù)、空運(yùn)等22個(gè)部門，并放寬了金融、法律、建筑、海運(yùn)等37個(gè)部門的外資所有權(quán)限制。就先進(jìn)性而言，RCEP堅(jiān)持體現(xiàn)21世紀(jì)FTA特征的高標(biāo)準(zhǔn)要求，不僅規(guī)定90%的商品最終實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，推動新技術(shù)基礎(chǔ)上的通關(guān)便利化，而且在投資領(lǐng)域全面推行負(fù)面清單制度，制定了統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則和原產(chǎn)地區(qū)域累積原則，大大降低了原產(chǎn)地認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，提高了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的作用。就包容性和開放性而言，鑒于成員間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，RCEP為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的成員國（如柬埔寨、老撾、緬甸等）設(shè)置了零關(guān)稅目標(biāo)的較長過渡期，對國內(nèi)法規(guī)和監(jiān)管體系的調(diào)整也設(shè)置了過渡期。同時(shí)，RCEP對于不同國家的經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)以及退出和回歸、組織擴(kuò)容等都持較為開放的態(tài)度。

可以看出，作為中國積極支持并全力推動的區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)組織，RCEP的精神、原則和具體政策都與中國的主張一致，適應(yīng)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力和需要。它的要求和規(guī)則既高于中國迄今所參加的諸邊或區(qū)域協(xié)定，符合21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域化的方向，又是中國經(jīng)過努力完全可以達(dá)到的，更是中國進(jìn)一步改革開放所必需的。如果沒有此類合作協(xié)議的推動，中國的體制機(jī)制可能會趨于保守。如RCEP這種對于中國既有難度又可以達(dá)到的協(xié)議，正是在短期內(nèi)加速對外開放的助推器。這也是近來中央不斷推動和督促各地方、各行業(yè)加速落實(shí)RCEP協(xié)議的原因。

不過，RCEP畢竟是一個(gè)包括眾多發(fā)展中成員國在內(nèi)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作組織，標(biāo)準(zhǔn)不可能很高，一些前述制度型、規(guī)則性的要求和“邊境后”措施都未涉及，其“高質(zhì)量”“互惠”“平衡”等多重目標(biāo)也難以兼顧[9]。如果中國的新一輪對外開放僅僅滿足于RCEP的要求，仍然難于達(dá)到21世紀(jì)高水平國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，更不用說引領(lǐng)國際經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)貿(mào)規(guī)則重建與改革。此外，畢竟歐美主要發(fā)達(dá)國家均不在RCEP之內(nèi)，而與歐美主要發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)合作與經(jīng)貿(mào)關(guān)系是未來中國進(jìn)一步推進(jìn)高水平對外開放的重中之重，對中國經(jīng)貿(mào)規(guī)則、投資環(huán)境和開放程度的責(zé)難也主要來自歐美發(fā)達(dá)國家。從這個(gè)意義上看，與歐美發(fā)達(dá)國家簽訂的經(jīng)貿(mào)協(xié)議、建立的貿(mào)易投資自由化安排十分重要。也正是在這個(gè)意義上，2020年底與歐盟達(dá)成的《中歐全面投資協(xié)定》（CECAI）具有重要的意義。

（二）CECAI的核心內(nèi)容和深遠(yuǎn)影響

2020年12月30日，歷經(jīng)7年35輪談判，中歐雙方領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)宣布CECAI談判如期完成，雙方對內(nèi)容和文本達(dá)成一致。歐盟作為包含27個(gè)發(fā)展水平較高成員國的經(jīng)濟(jì)體和世界經(jīng)濟(jì)重要一極，對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和開放市場要求較高、標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，與其達(dá)成一致顯然不是輕而易舉的，需要克服重重困難，需要雙方特別是中國作出一定讓步。這些讓步，大多因應(yīng)了未來經(jīng)濟(jì)全球化和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的趨勢，也大體符合中國改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)，只是當(dāng)下中國未必都有充分準(zhǔn)備，對中國經(jīng)濟(jì)、社會以及企業(yè)有一定壓力和挑戰(zhàn)。由此來看，CECAI的談判完成和逐步落地實(shí)施，將對中國經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生較大推動作用。實(shí)際上，中國改革開放的進(jìn)程一直就是在內(nèi)有阻力、外有壓力的情形下不斷深化、展開的，順潮流謀開放、以開放促改革，一直就是中國改革開放的經(jīng)驗(yàn)所在。

具體而言，CECAI的核心內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，保證相互投資獲得保護(hù)，尊重知識產(chǎn)權(quán)，確保補(bǔ)貼透明性;第二，改善雙方市場準(zhǔn)入條件;第三，確保投資環(huán)境和監(jiān)管程序清晰、公平和透明;第四，改善勞工標(biāo)準(zhǔn)，支持可持續(xù)發(fā)展[10]。在這些內(nèi)容中，歐方對中方的主要關(guān)切和訴求集中在公平競爭環(huán)境問題、市場準(zhǔn)入問題等方面，中方對歐方的主要關(guān)切則在近年來歐盟投資保護(hù)主義上升等方面。在上述方面，本著以開放促改革原則、對等開放原則和切實(shí)保障國家安全底線原則，中方作出重大改革承諾，歐方也作出相應(yīng)開放市場消除歧視承諾，終于取得一致[11]。僅就中國的改革開放承諾而言，我們認(rèn)為，這是迄今為止中國繼加入WTO之后在對外開放和制度改革方面作出的又一次重大調(diào)整。譬如，根據(jù)協(xié)議，在市場開放方面，中國在汽車、金融服務(wù)業(yè)、健康（民營醫(yī)院）、生物能源研發(fā)、電信/云服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)、國際海運(yùn)、航空運(yùn)輸服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、建設(shè)服務(wù)等方面都作出開放市場承諾，包括開放市場準(zhǔn)入、取消股權(quán)比例限制，總體上達(dá)到歐盟方面的開放水平。在改善公平競爭環(huán)境、促進(jìn)投資更加公平方面，中國承諾規(guī)范國有企業(yè)行為，根據(jù)商業(yè)規(guī)范行事，在購買和銷售商品或服務(wù)時(shí)不得存在歧視。在補(bǔ)貼方面，中國承諾確保補(bǔ)貼的透明度，就可能對歐盟投資利益產(chǎn)生負(fù)面影響的額外補(bǔ)貼進(jìn)行磋商。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，明確規(guī)定反對諸如向合資伙伴轉(zhuǎn)讓技術(shù)等強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、授權(quán)、行政監(jiān)管等方面提高透明度、可預(yù)見性和公平性。在勞工和環(huán)境方面，中方承諾不降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引投資，不將勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)用于保護(hù)主義目的，尊重在有關(guān)條約中承擔(dān)的國際義務(wù)，中國還承諾致力于批準(zhǔn)《國際勞工組織基本公約》，并對尚未批準(zhǔn)的《國際勞工組織關(guān)于強(qiáng)迫勞動的兩項(xiàng)基本公約》作出具體承諾。

不難看出，CECAI的相關(guān)條款對于中國經(jīng)濟(jì)體制的許多方面將會形成挑戰(zhàn)。在諸多方面，中國尚未能達(dá)到上述要求。例如，中國在準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理模式、嚴(yán)格的國企監(jiān)管紀(jì)律、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)三方面所作出的承諾是三大突破，也是對中國經(jīng)濟(jì)模式的重大挑戰(zhàn)。然而，這也正是中國深化改革開放的動力和契機(jī)，是消除部門利益、區(qū)域壁壘的機(jī)遇。就CECAI的影響而言，它除了將大大提升中歐經(jīng)貿(mào)與投資關(guān)系的水平和緊密程度、促進(jìn)中歐雙向投資大發(fā)展外，還將對中國對外開放和制度改革產(chǎn)生重大影響。如果CECAI在中國和歐盟雙方都能順利批準(zhǔn)并付諸實(shí)施，中國的營商環(huán)境和對外開放程度將發(fā)生重大變化，中國經(jīng)濟(jì)的開放度總體上將達(dá)到或接近發(fā)達(dá)國家的水平，既為中國全面參與經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域化進(jìn)程、與發(fā)達(dá)國家建立更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系創(chuàng)造條件，又為中國參與和引領(lǐng)未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定、推動“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)中國在國際事務(wù)的影響力等產(chǎn)生重大影響。

此外，還需說明的是，較之RCEP的最終簽署歷經(jīng)8年艱難談判，CECAI的最終簽署生效或許還將歷經(jīng)曲折。譬如，2021年3月，歐洲議會決定取消CECAI審議會;同年4月，個(gè)別歐洲議會議員甚至揚(yáng)言要“凍結(jié)CECAI”?？梢灶A(yù)見，未來CECAI的最終簽署生效或許并非一帆風(fēng)順，甚至有可能遭遇巨大阻力。但經(jīng)濟(jì)全球化乃歷史潮流、中歐經(jīng)濟(jì)合作乃大勢所趨，不僅如此，還有諸多有利推動因素：一方面，CECAI是一份建立在均衡、高水平和互利共贏基礎(chǔ)上的投資協(xié)定，本身吻合中歐雙方自身發(fā)展的需要;另一方面，德國總理默克爾等國家首腦也一直在積極推動。

（三）CPTPP的特征、難點(diǎn)和前景

如同CECAI一樣，CPTPP也是高水平開放的諸邊協(xié)定，而且由于歷史更曲折、成員更復(fù)雜，其談判程度一點(diǎn)兒也不比CECAI容易，甚至更加困難。

從CPTPP的形成歷史看，CPTPP的前身是美國主導(dǎo)的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定），更早則可以追溯到2005年新西蘭、新加坡、智利、文萊四國建立的TPSEP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定），由于該協(xié)議的初始成員國為4個(gè)，故又稱為“P4協(xié)議”。美國熱衷于主導(dǎo)和推進(jìn)TPP談判，是在奧巴馬政府時(shí)期，其主要目的有二：一是主導(dǎo)21世紀(jì)的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定;二是以高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛規(guī)則對抗中國主張的自由、開放、彈性、包容理念，以排斥中國加入、制約中國發(fā)展[12]。然而，在特朗普政府時(shí)期，特朗普就任伊始便宣布退出TPP，使其險(xiǎn)些夭折。之后，剩余11國在日本的主導(dǎo)推動下對其相關(guān)條款加以修改，并改名為CPTPP。如果說TPP的要義是美國主導(dǎo)、限制中國，那么CPTPP的指向則是高水平的區(qū)域貿(mào)易投資自由化。因此，中國政府與學(xué)術(shù)界對于TPP較多持負(fù)面看法，對于中國是否應(yīng)考慮加入TPP爭議極大，而隨著美國的退出，TPP的規(guī)則部分調(diào)整，特別是國內(nèi)國際形勢發(fā)生了重大變化，對于加入CPTPP大多持更加積極、開放的態(tài)度[13]。

在此，著重從CPTPP的內(nèi)容與規(guī)則分析其特征，以及中國加入CPTPP的難點(diǎn)、障礙與前景。CPTPP和TPP一樣，都被認(rèn)為是第二代高標(biāo)準(zhǔn)FTA的模板，涉及關(guān)稅減讓、貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、透明度等方面[14]。CPTPP協(xié)議的結(jié)構(gòu)與TPP一樣，都是30章，涉及30個(gè)主題。不過，CPTPP在保留TPP全部章節(jié)、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上還是作了不少修改，包括海關(guān)監(jiān)管和貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、電信服務(wù)、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、透明度與反腐敗等22項(xiàng)條款被暫?；驍R置。這些條款都是美國最為強(qiáng)調(diào)而在其他國家爭議較大的部分。正是這些修改，使CPTPP的內(nèi)容在高水平貿(mào)易投資自由化原則之下，降低了相關(guān)要求的強(qiáng)度，縮小了所涉及的領(lǐng)域與范圍，使各國都能接受并較快達(dá)成一致。雖然CPTPP擱置了TPP的一小部分條款，但CPTPP仍然是一個(gè)高水平的自貿(mào)協(xié)定，超出了迄今為止中國所簽署的所有貿(mào)易投資協(xié)定與自由貿(mào)易安排，某些內(nèi)容甚至超出CECAI的要求（CECAI的詳細(xì)內(nèi)容尚不清晰，具體實(shí)施也是一個(gè)復(fù)雜的過程），對中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)行貿(mào)易投資規(guī)則仍有不少挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，白潔和蘇慶義基于以往中國所簽署的FTA特別是中韓自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容，詳細(xì)歸納了CPTPP條款中中國基本能夠接受、接受有難度但難度較小、接受難度較大的條款（見表1）[14]。不過，或許是因?yàn)榘诐嵑吞K慶義撰文時(shí)中美貿(mào)易摩擦與矛盾沖突尚未激化，疫情及其后續(xù)影響尚未到來，中國的最新一波對外開放潮尚在醞釀、形成之中，尚難對中國近兩年在對外開放方面的明顯進(jìn)展作出充分預(yù)見，因而該文的相關(guān)分析略顯保守，對中國實(shí)施CPTPP條款的困難看得過重。事實(shí)上，中國接受難度較大的CPTPP條款中，許多在RCEP和CECAI中均已涉及且達(dá)成一致。不難想見，歐盟作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、成員結(jié)構(gòu)更單一的經(jīng)濟(jì)體，中國與其達(dá)成的高水平經(jīng)貿(mào)協(xié)議應(yīng)該不會低于未來可能與CPTPP成員國達(dá)成的協(xié)議水平。雖然尚未見到CECAI的正式文本，一些條款也還需要進(jìn)一步具體化，但這種判斷應(yīng)該是合乎邏輯的。譬如，CPTPP第二章《國民待遇的市場準(zhǔn)入》被認(rèn)為是中國接受難度較大的條款，但市場準(zhǔn)入和國民待遇也是RCEP和CECAI中的重點(diǎn)內(nèi)容。在關(guān)稅減讓上，CPTPP的要求是超過80%的商品實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，而RCEP要求成員國最終實(shí)現(xiàn)90%零關(guān)稅。在CECAI中，中國作出在汽車、金融服務(wù)業(yè)、健康（民營醫(yī)院）、生物能源研發(fā)、電信/云服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)、國際海運(yùn)、航空運(yùn)輸服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、建設(shè)服務(wù)等方面的開放市場承諾，包括開放市場準(zhǔn)入、取消股權(quán)比例限制，總體上達(dá)到歐盟方面的開放水平，這也符合CPTPP的要求。CPTPP第七章《衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施》與CECAI中的衛(wèi)生和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境服務(wù)方面的內(nèi)容近似。CPTPP第十章《跨境服務(wù)貿(mào)易》的內(nèi)容大多包含在CECAI中的商業(yè)服務(wù)條款、建設(shè)服務(wù)條款中。CPTPP第十三章《電信服務(wù)》、第十四章《電子商務(wù)》條款與CECAI中的“電信/云服務(wù)”“計(jì)算機(jī)服務(wù)”有很大相似性。CPTPP中有關(guān)競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)、勞工、監(jiān)管的一致性、國有企業(yè)和指定壟斷方面的條款，與CECAI中的“國有企業(yè)”“補(bǔ)貼的透明度”“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“標(biāo)準(zhǔn)、授權(quán)、透明度”條款，以及勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境與氣候承諾、監(jiān)督執(zhí)行和爭端解決方面的內(nèi)容，均具有方向的一致性和標(biāo)準(zhǔn)的一致性。在改善公平競爭環(huán)境、促進(jìn)投資更加公平方面，中國承諾規(guī)范國有企業(yè)行為，根據(jù)商業(yè)規(guī)范行事，在購買和銷售商品或服務(wù)時(shí)不得歧視。在補(bǔ)貼方面，中國承諾確保補(bǔ)貼的透明度，就可能對歐盟投資利益產(chǎn)生負(fù)面影響的額外補(bǔ)貼先行磋商。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，明確規(guī)定反對諸如向合資伙伴轉(zhuǎn)讓技術(shù)等強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、授權(quán)、行政監(jiān)管等方面提高透明度、可預(yù)見性和公平性。在勞工和環(huán)境方面，中國承諾不降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引投資，不將勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)用于保護(hù)主義目的，尊重在有關(guān)條約中承擔(dān)的國際義務(wù)，中國還承諾致力于批準(zhǔn)《國際勞工組織基本公約》，并對尚未批準(zhǔn)的《國際勞工組織關(guān)于強(qiáng)迫勞動的兩項(xiàng)基本公約》作出具體承諾。

四、中國經(jīng)濟(jì)對外開放三次浪潮的演進(jìn)邏輯

通過對中國自20世紀(jì)70年代末改革開放開始至今的對外開放進(jìn)程，特別是中共十八大開啟的對外開放第三次浪潮新征程進(jìn)行梳理分析，可以發(fā)現(xiàn)，中國40多年的對外開放進(jìn)程具有時(shí)起時(shí)伏、時(shí)緩時(shí)疾、階段性明顯又綿延不絕的特點(diǎn)。這一過程，看似停停走走、眼花繚亂，實(shí)則有著深刻的內(nèi)在邏輯性。這種邏輯性就是，對外開放是一個(gè)不可逆但階段性明顯的長期過程;開放的動能由內(nèi)部以開放促發(fā)展的壓力和外部施壓的推力共同構(gòu)成，以內(nèi)部因素為主;對外開放過程始終與中國經(jīng)濟(jì)與社會的承受力相匹配，緩慢的積累勢能與“臨門一腳”的迅速爆發(fā)不僅不矛盾而且相輔相成;對外開放及外來制度規(guī)則的引入實(shí)施最終會與中國自身制度特點(diǎn)相互融合，成為一種具有自身特色的復(fù)雜混合體。

（一）對外開放的曲折漫長過程不改變其歷史必然性

縱觀中國對外開放40多年的歷史，雖然時(shí)有起伏，某些時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)開放政策的停滯乃至后退，從較長的歷史視角看卻是不斷走向開放的過程。這種開放的必然性，除了從人類社會發(fā)展進(jìn)程、從馬克思主義經(jīng)典作家的科學(xué)論斷加以論證之外[15]，我們認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢以及中國社會開放與變革能力加以認(rèn)識。

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，特別是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，經(jīng)濟(jì)全球化和開放的世界經(jīng)濟(jì)受到極大挑戰(zhàn)，逆全球化、反全球化、孤立主義、閉關(guān)自守等思潮和政策不絕于耳，似乎世界又會從開放的全球化時(shí)代回到過去的孤立主義和城邦時(shí)代。然而，眾多學(xué)者包括我們自己都一再分析認(rèn)為，金融危機(jī)和疫情沖擊改變的最多只是全球化和對外開放的形式，而不是開放本身[16]。在科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步、跨國公司與資本力量不斷推動、全球化帶來的制度文化形態(tài)與生活方式不斷趨同，特別是人類命運(yùn)日益緊密關(guān)聯(lián)成為命運(yùn)共同體等因素的共同作用下，全球化的經(jīng)濟(jì)與開放的世界主義肯定會是人類的未來[17]。當(dāng)然，一個(gè)開放的世界經(jīng)濟(jì)可以采取多邊一體化形式，也可以采取區(qū)域、跨區(qū)域、諸邊、雙邊等不同形式。這取決于不同時(shí)期全球政治經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略態(tài)勢，取決于全球矛盾與利益格局演變狀態(tài)。因此，無論如何，到了21世紀(jì)科技高度發(fā)達(dá)，信息通信技術(shù)、交通運(yùn)輸技術(shù)如此緊密地將各國聯(lián)系在一起的時(shí)代，在氣候變化、病毒疫情使人類命運(yùn)如此休戚與共的時(shí)代，不必要也不可能由單個(gè)國家解決所有問題，封閉的孤立主義不可能長期存在。這是世界經(jīng)濟(jì)的大趨勢，也是中國對外開放所面臨的大環(huán)境。我們說中國必然會走向更加開放的社會，正是基于這種大趨勢和大環(huán)境的研判而得到的結(jié)論。

從中國社會和中國歷史的規(guī)律看，中國社會不是一個(gè)崇尚激進(jìn)變革的理想主義激情社會，但也絕不是一個(gè)抗拒改變、拒絕革新的僵硬社會。在歷史變革面前，中國社會總能因時(shí)而變，在不發(fā)生大的動蕩、不破壞社會基本結(jié)構(gòu)與秩序的前提下汲取新制度的精髓，內(nèi)化為自身的基因，進(jìn)而跟上大趨勢。中國經(jīng)濟(jì)最終走向開放，也可作如是觀。

（二）開放的階段性與漸進(jìn)性保障行穩(wěn)致遠(yuǎn)，其進(jìn)程不至傾覆

我們認(rèn)為，以提出和實(shí)施共建“一帶一路”倡議、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和高水平中國特色自由貿(mào)易港、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等倡議和戰(zhàn)略，以及RCEP被正式簽署、CECAI談判如期完成、積極考慮加入CPTPP等內(nèi)容豐富的中國經(jīng)濟(jì)新一輪對外開放，推動形成了中國改革開放的第三次浪潮。當(dāng)然不是說此后不需要再進(jìn)一步深化和完善對外開放，而是說對外開放第三階段完成，中國基本上就趕上了全球開放型經(jīng)濟(jì)體制的前沿，后續(xù)的任務(wù)就是與全球大多數(shù)國家一起不斷深化、不斷完善這一過程。

劃分階段、由淺入深、由點(diǎn)及面、張弛有度，可以說是中國對外開放和其他重大變革的共同特征。我們發(fā)現(xiàn)，中國的大多數(shù)變革、很多社會目標(biāo)，都是通過三個(gè)階段來完成的，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)的對外開放，也是通過三次大的浪潮來基本完成的。這不是偶然，而是有著深刻歷史文化基礎(chǔ)與內(nèi)在邏輯的。對外開放進(jìn)程分為三個(gè)大的階段，既是自覺設(shè)計(jì)，也是自然反應(yīng)。如果我們指望畢其功于一役，一次性完成對外開放的全過程，不要說社會和經(jīng)濟(jì)承受力，就是人們的思想、思維、意識也不可能接受。在前20年改革開放積累的基礎(chǔ)上，通過加入WTO完成對外開放的一次跨越，再經(jīng)過12年的錘煉和積累，通過全面開放完成對外開放整個(gè)過程，是順理成章的事。至于是假以WTO的形式和框架，通過簽署CECAI和加入CPTPP的形式和框架，還是假以其他機(jī)緣，倒在其次。從這個(gè)意義上來講，我們認(rèn)為，把整個(gè)中國對外開放進(jìn)程分為三個(gè)大的階段，比分為四個(gè)、五個(gè)階段更為恰當(dāng)。

（三）外來制度規(guī)則與自身制度文化的融合創(chuàng)新是中國經(jīng)濟(jì)對外開放的基本邏輯

中國文化是具有巨大彈性、韌性和包容性的文化。歷史上，中國文化多次受到外來文化沖擊，但從來沒有被征服、被滅絕，倒是外來文明的精髓被中國文化所吸收、同化。經(jīng)過外來文明的沖擊洗禮，通過吸收外來文化，中國文化變得更加豐富、充實(shí)，具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，更加源遠(yuǎn)流長、綿延不絕。這就是中國文化演進(jìn)與變革的歷史邏輯。

中國對外開放的邏輯也可作如是觀。新中國成立以后，較長時(shí)間與世界經(jīng)濟(jì)隔絕。改革開放以后，我們發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制落后于世界主流，中國必須跟上國際大勢才能取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步。這以后，中國以20世紀(jì)70年代末改革開放開啟的第一次對外開放浪潮、2001年加入WTO開啟的第二次對外開放浪潮和中共十八大開啟的第三次對外開放浪潮，基本趕上了國際經(jīng)濟(jì)體系與制度規(guī)則的潮流。但是，無論中國的經(jīng)濟(jì)體制如何改革，無論如何與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則相一致，無論引入多少國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與規(guī)范，中國都未改變自身經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)特征。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，借助于市場經(jīng)濟(jì)和全球規(guī)則的殼，讓中國經(jīng)濟(jì)體制更加完善，讓國際經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)貿(mào)規(guī)則與中國的體制相容，讓中國的經(jīng)濟(jì)體制、企業(yè)制度、宏觀調(diào)控機(jī)制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則得以創(chuàng)新發(fā)展，從而開創(chuàng)出一種新的制度與規(guī)則，是中國改革開放的基本邏輯。

舉例來說，當(dāng)今國際經(jīng)貿(mào)協(xié)議最流行的“邊境后”措施，通常會有關(guān)于國有企業(yè)和競爭中立方面的規(guī)則，這與中國國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的定位似有沖突。但是，中國一方面接受和吸納全球化下各國國內(nèi)制度規(guī)則對于全球競爭的公平性具有重要影響這一理據(jù)，另一方面堅(jiān)持各國必須根據(jù)本國情況和理念建立相應(yīng)的基本制度和規(guī)則的原則，使兩種理念與原則相融合。無論是國有經(jīng)濟(jì)在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，還是政府通過產(chǎn)業(yè)政策與宏觀調(diào)控干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，都屬于必須堅(jiān)持的制度。中國的變通和彈性表現(xiàn)在，積極引入競爭中性原則，大力改善國企和國資監(jiān)管體制，保持監(jiān)管規(guī)范、透明、非歧視等一般原則，讓國有企業(yè)在市場競爭環(huán)境中發(fā)展，使國有企業(yè)成為市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生基因，通常情況下政府不僅不干預(yù)而且鼓勵國有企業(yè)與市場的相容，找到共通之處。此為一例，不再詳論。

參考文獻(xiàn)

[1]隆國強(qiáng).中國對外開放戰(zhàn)略回顧與展望[J].中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2018（12）：14-16.

[2]楊麗花，王躍生.建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制的時(shí)代需求與取向觀察[J].改革，2020（3）：140-149.

[3]屠新泉，楊丹寧，李思奇.加入WTO 20年：中國與WTO互動關(guān)系的演進(jìn)[J].改革，2020（11）：23-36.

[4]張宇燕.全球化、區(qū)域化和平行體系[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2020（1）：1.

[5]沈銘輝，郭明英.大變局下的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》：特征、影響與機(jī)遇[J].當(dāng)代世界，2021（1）：44-51.

[6]安嘉理.專訪張宇燕：新冠疫情對全球經(jīng)濟(jì)的沖擊和世界格局演化[J].中國銀行業(yè)，2020（5）：18-20.

[7]趙明甲.社會主義中國對外開放的世界歷史必然性[J].中國特色社會主義研究， 2001（4）：18-21.

[8]莊芮，林佳欣.RCEP：進(jìn)展、挑戰(zhàn)與前景[J].東南亞研究，2018（4）：87-102.

[9]齊力.盤點(diǎn)2020年外貿(mào)關(guān)鍵詞[J].中國對外貿(mào)易，2021（1）：8-11.

[10]盧進(jìn)勇，李思靜，張晨燁.中歐BIT談判重點(diǎn)、難點(diǎn)及策略[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2020（3）：16-34.

[11]丑則靜.國際秩序觀的分歧與管控：理解新時(shí)代中美關(guān)系[J].新視野，2019（6）：114-120.

[12]蘇慶義.中國是否應(yīng)該加入CPTPP？[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2019（4）：107-127.

[13]馬相東，王躍生.加入CPTPP：推動改革開放邁出新步伐[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2021-01-13（3）.

[14]白潔，蘇慶義.CPTPP的規(guī)則、影響及中國對策：基于和TPP對比的分析[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2019（1）：59-76.

[15]王躍生，馬相東.經(jīng)濟(jì)全球化新趨勢與開放型世界經(jīng)濟(jì)建設(shè)[J].中國特色社會主義研究，2020（3）：33-39.

[16]江小涓.新中國對外開放70年：賦能增長與改革[J].管理世界，2019（12）：1-16.

[17]俞嵐.經(jīng)濟(jì)對外開放的效應(yīng)評價(jià)與路徑選擇[J].改革，2019（8）：71-82.