國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響

李胡揚 柳學(xué)信 孔曉旭

摘 ? 要：選取2009—2018年我國A股國有上市公司為研究樣本，手工收集黨組織參與公司治理數(shù)據(jù)，借助文本挖掘法構(gòu)造管理者認(rèn)知指標(biāo)，實證檢驗國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略有顯著的正向影響，管理者認(rèn)知發(fā)揮著中介作用，即黨組織成員通過“雙向進入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制參與董事會和高管層的治理，將政治性目標(biāo)或社會性目標(biāo)內(nèi)化到?jīng)Q策過程中，影響管理者認(rèn)知，從而促使企業(yè)更好地實施非市場戰(zhàn)略。此外，管理者背景特征正向調(diào)節(jié)黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知之間的關(guān)系，制度環(huán)境壓力正向調(diào)節(jié)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè);黨組織參與公司治理;非市場戰(zhàn)略;管理者認(rèn)知

中圖分類號：F276.1 ? 文獻標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）05-0102-16

與其他所有制企業(yè)相比，國有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會功能和政治責(zé)任，是幫助政府提升社會福利、支持公益事業(yè)、緩解就業(yè)壓力、改善生存環(huán)境、參與脫貧扶貧工作的重要力量[1]，并在特重大自然災(zāi)害和重大突發(fā)事件中發(fā)揮了支柱作用，維護著國家的政治社會穩(wěn)定。黨組織參與公司治理是我國公司治理發(fā)展中的一種創(chuàng)新。我國《公司法》等從法律上確保了國有企業(yè)黨組織參與公司治理的主體資格[2]。黨組織參與國有企業(yè)治理存在合理性基礎(chǔ)和法理支撐。國有企業(yè)黨組織能夠代表國有資本所有者的根本利益，履行應(yīng)有的治理職責(zé)，保障和監(jiān)督黨和國家相關(guān)政策的貫徹和執(zhí)行[3]，監(jiān)督和制衡公司高管層，抑制企業(yè)的短視和不當(dāng)行為，彌補市場調(diào)節(jié)的缺陷，促進經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展。黨組織參與公司治理能否有效促進國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任和政治使命等企業(yè)非市場戰(zhàn)略實施呢？其影響機制是什么？是否受到內(nèi)外部環(huán)境的影響？這些是本文研究的主要問題。

一、相關(guān)文獻綜述

近年來，學(xué)者們對黨組織參與公司治理的影響效應(yīng)進行了研究，發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理具有監(jiān)督、制衡作用，影響了企業(yè)的發(fā)展決策、治理水平、運營效率[4-7]，降低了代理成本，抑制了大股東掏空行為，保護了企業(yè)利益不受損害[8]，并調(diào)整了高管薪酬，抑制了薪酬分化[9-10]。就國有企業(yè)而言，黨組織參與公司治理能提升國有企業(yè)并購溢價水平，提高國有企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求，防止國有資產(chǎn)流失，提升企業(yè)市場競爭優(yōu)勢與企業(yè)績效[11-13]。柳學(xué)信等通過手工整理董事會成員在董事會會議中的投票情況，探究了國有企業(yè)黨組織參與公司治理對董事會決策影響的內(nèi)在機理[14]。Chang & Wong指出，在政府干預(yù)和黨組織參與公司治理下，企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)可能會發(fā)生調(diào)整，由最初經(jīng)濟利潤導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護社會穩(wěn)定等[8]。黨組織成員通過“雙向進入、交叉任職”的方式內(nèi)嵌到企業(yè)董事會、監(jiān)事會及高管團隊中，將社會性、政治性目標(biāo)內(nèi)化為企業(yè)組織目標(biāo)，從而影響企業(yè)的經(jīng)營決策[9]。目前學(xué)者們關(guān)于國有企業(yè)黨組織參與公司治理研究多側(cè)重于企業(yè)市場戰(zhàn)略的影響和效果，缺乏社會責(zé)任和政治目標(biāo)等企業(yè)非市場戰(zhàn)略的研究，較少對國有企業(yè)微觀決策過程和作用機制進行探討。

企業(yè)非市場戰(zhàn)略由Baron、Mahon等學(xué)者提出，指企業(yè)針對各級政府、媒體、專家學(xué)者、社區(qū)、公益團體等利益相關(guān)者而構(gòu)建的有利生存空間的戰(zhàn)略[15]。高海濤和田志龍、林淑和顧標(biāo)認(rèn)為，企業(yè)非市場戰(zhàn)略是企業(yè)與政府機構(gòu)、團體組織、社會公眾以及新聞媒體等利益相關(guān)者之間產(chǎn)生的互動行為以及為維系這些關(guān)系所開展的活動，是企業(yè)主動對外部非市場環(huán)境產(chǎn)生影響，進而穩(wěn)固和優(yōu)化企業(yè)外部生存空間的戰(zhàn)略[16-17]。從目前研究來看，企業(yè)非市場戰(zhàn)略可分成兩個子戰(zhàn)略：社會子戰(zhàn)略和政治子戰(zhàn)略。前者針對企業(yè)社會責(zé)任，而后者針對企業(yè)政治活動[18]。以往研究側(cè)重于以企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略和企業(yè)政治活動戰(zhàn)略兩條單獨的主線探究企業(yè)非市場戰(zhàn)略行為對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。McWilliams等學(xué)者從利益相關(guān)者理論、制度理論和企業(yè)資源基礎(chǔ)理論等角度證明非市場戰(zhàn)略能促進企業(yè)績效提升[19];而Hadan利用代理理論得到了相反結(jié)論[20];Ahuja證明非市場戰(zhàn)略可能會弱化企業(yè)的生產(chǎn)能力，由此降低企業(yè)獲得其他形式租金的機會。雖然黨組織參與國有企業(yè)治理天然具有非市場戰(zhàn)略的特性，但是基于企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和競爭壓力，有必要權(quán)衡企業(yè)的市場戰(zhàn)略和非市場戰(zhàn)略[21]。

在黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略關(guān)系的研究中，一些學(xué)者基于社會活動視角進行了驗證。有學(xué)者證明黨組織參與公司治理促進了企業(yè)的捐贈行為，同時這種促進作用受到外部法治環(huán)境的影響[22]。余威認(rèn)為，黨組織能影響企業(yè)高管層決策，黨組織成員的管理層任職比例對企業(yè)慈善捐贈決策有積極促進作用[23]。此外，黨組織減少了國企社會責(zé)任履行的缺失，提高了社會責(zé)任信息披露水平[24-25]。目前研究關(guān)于企業(yè)非市場戰(zhàn)略的研究大多基于單一的非市場行為，鮮有將政治活動和社會活動予以整合的系統(tǒng)分析。

認(rèn)知是人們對信息加工處理的思維過程，是對外界刺激的接收轉(zhuǎn)換、概念形成、價值判斷等能力的體現(xiàn)，是指導(dǎo)決策和行為的前提。目前學(xué)者們對管理者認(rèn)知的研究，大多聚焦于企業(yè)戰(zhàn)略選擇和組織行為[26]。管理者認(rèn)知對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響主要基于高階梯隊理論和注意力基礎(chǔ)觀，是管理者進行戰(zhàn)略決策時所運用到的認(rèn)知模式和信念，這些影響了管理者對環(huán)境變化的判斷以及對不同戰(zhàn)略選擇內(nèi)涵理解的偏差和探索，決定了管理者將注意力聚焦于企業(yè)哪些發(fā)展目標(biāo)和議題，并有選擇地關(guān)注和篩選相關(guān)信息，最終影響企業(yè)戰(zhàn)略行為選擇[27]。Kluckhohn指出，價值觀是一套關(guān)于什么應(yīng)該做、什么不應(yīng)該做、什么重要、什么不重要的認(rèn)知理念，它會影響人們對待事物的態(tài)度、行為以及選擇。企業(yè)管理者的倫理承諾和道德觀念作為個人認(rèn)知的重要方面，對企業(yè)的社會責(zé)任行為會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。Julian認(rèn)為管理者對利益相關(guān)者的訴求反應(yīng)與管理者認(rèn)知反應(yīng)密切相關(guān)[28]。企業(yè)家對社會的態(tài)度和價值觀能直接影響企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)[29]。吳建祖等通過引入高管團隊注意力這一中介變量揭示了高管團隊特征對企業(yè)國際市場進入模式?jīng)Q策影響的內(nèi)在機理[30]。Buyl等學(xué)者也證明了高管團隊認(rèn)知是解釋高管團隊特征對企業(yè)戰(zhàn)略決策影響內(nèi)部機理的中介變量[31]。這些研究為本文探討黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略影響內(nèi)部機制的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)。

綜上可以發(fā)現(xiàn)：第一，以往針對企業(yè)黨組織參與公司治理的研究較多關(guān)注黨組織對企業(yè)經(jīng)營績效等市場戰(zhàn)略行為的影響和干預(yù)，較少研究黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的關(guān)系。本文基于國有企業(yè)的特殊屬性和職責(zé)，跳出以往企業(yè)非市場戰(zhàn)略研究的利己思維，將企業(yè)非市場戰(zhàn)略的子活動予以整合，從動機、制度環(huán)境和戰(zhàn)略決策機制視角出發(fā)，分析黨組織參與公司治理影響企業(yè)的非市場戰(zhàn)略的機制和機理。第二，以往研究大多基于外部和宏觀層面，分析黨組織參與公司治理對企業(yè)績效的影響，對于黨組織參與公司治理如何影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的微觀機制缺乏分析。為此，本文以管理者認(rèn)知為視角試圖打開國有企業(yè)黨組織參與公司治理對非市場戰(zhàn)略影響機制的“黑箱”，探究黨組織發(fā)揮決策作用的機制。我們認(rèn)為，在黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略關(guān)系的內(nèi)在機制研究中，應(yīng)考慮到企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的影響因素。因此，本文將企業(yè)內(nèi)部組織特征和外部制度環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量予以分析，以期深化黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的內(nèi)在機理分析。

二、研究假設(shè)的提出

（一）國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響

企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展會受到非市場力量的影響，如政府干預(yù)和社會網(wǎng)絡(luò)。國有企業(yè)作為一種制度安排，其所有者和經(jīng)營主體是政府，在建立之初實際上已經(jīng)被賦予歷史責(zé)任。國有企業(yè)管理層的戰(zhàn)略決策有時是基于行政邏輯而進行的，具體表現(xiàn)為進行非市場戰(zhàn)略行為，包括實施政治活動和社會責(zé)任活動，承擔(dān)諸如釋放更多就業(yè)機會、改善社會公共福利、保護環(huán)境等政策性任務(wù)，在彌補市場機制資源配置缺陷、提供公共產(chǎn)品服務(wù)等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

根據(jù)資源依賴和利益相關(guān)者理論，政府是企業(yè)最具影響力的利益相關(guān)者，由于政府的主要職責(zé)是管理社會公共事務(wù)，企業(yè)的政治活動策略也會受到媒體、環(huán)保組織、社會民眾等其他相關(guān)利益的影響，因此企業(yè)會幫助政府承擔(dān)一定的社會職能，與公眾建立良好的互動關(guān)系。以往研究中，企業(yè)采取非市場戰(zhàn)略的目的是獲取更多的制度資源和更大的競爭優(yōu)勢，以創(chuàng)造更多的利潤空間，因而企業(yè)選擇非市場戰(zhàn)略的初衷是基于自身利益。但國有企業(yè)具有為完成政策性目標(biāo)而履行社會責(zé)任的動機，如維護國家安全、社會安定等。有學(xué)者指出，國有企業(yè)應(yīng)該比民營企業(yè)更講社會責(zé)任，更多地是要著眼于非經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，國有企業(yè)非市場戰(zhàn)略同時整合了政治活動和社會活動兩大子戰(zhàn)略。

國有企業(yè)黨組織發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用。1999年黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中提出了“雙向進入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)方式，明確了黨組織參與國有企業(yè)戰(zhàn)略決策的具體途徑，為黨組織參與國有企業(yè)改革和發(fā)展提供了依據(jù)。該領(lǐng)導(dǎo)體制將先進黨員內(nèi)嵌到企業(yè)的核心機構(gòu)中，先進黨員通常以維護社會穩(wěn)定、促進民生改善為目標(biāo)，監(jiān)督和制衡企業(yè)高管層，遏制企業(yè)非社會責(zé)任行為，將國有企業(yè)政治性、社會性目標(biāo)內(nèi)化到企業(yè)的組織目標(biāo)中。企業(yè)非市場戰(zhàn)略是國有企業(yè)社會責(zé)任和政治責(zé)任的實踐，是國有企業(yè)社會屬性的體現(xiàn)，符合企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)與黨組織政治嵌入目標(biāo)。基于此，提出以下假設(shè)：

H1：國有企業(yè)黨組織參與公司治理對非市場戰(zhàn)略決策有正向影響。

（二）管理者認(rèn)知的中介作用

根據(jù)高層梯隊理論和注意力基礎(chǔ)觀，管理者在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中發(fā)揮著決定性作用。管理者的決策傾向很大程度上取決于管理者對外界環(huán)境的關(guān)注焦點和關(guān)注程度，而這種注意力受到管理者認(rèn)知水平的影響，并最終影響管理者決策和企業(yè)行為選擇。有關(guān)戰(zhàn)略的決策都是復(fù)雜繁瑣的，面對龐雜的外界信息，高層管理者不可能全面客觀地理解和把握所有信息點，由此來看，高層管理者在戰(zhàn)略決策中是有限理性的?；谶@種有限理性，管理者憑借自身價值判斷、情感分析、理念重塑等一系列認(rèn)知能力，決定將有限的注意力配置在哪些議題或項目上。因此，管理者認(rèn)知水平是決策過程中至關(guān)重要的因素，能掌控特定主題項目進入企業(yè)戰(zhàn)略議程的可能性，最終影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇和實施。

企業(yè)高層管理者對于企業(yè)社會責(zé)任的態(tài)度，是預(yù)測他們是否履行社會責(zé)任的重要參考因素，二者之間具有正向相關(guān)關(guān)系。高層管理者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知，在很大程度上正向促進了企業(yè)倫理文化的構(gòu)建、利益相關(guān)者管理導(dǎo)向的形成，以及社會責(zé)任戰(zhàn)略的實施。在戰(zhàn)略決策過程中，黨組織代表國有資本所有者的利益，主張國有企業(yè)承擔(dān)更多的社會功能和政治責(zé)任，如提升社會福利、支持公益事業(yè)、緩解就業(yè)壓力、改善生存環(huán)境等。國有企業(yè)黨組織通過“雙向進入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制進入企業(yè)的核心管理團隊，提升管理者對環(huán)境、社會、民眾等方面的認(rèn)知水平，促使管理者將有限的注意力配置在完成政治使命、維護社會穩(wěn)定、履行社會責(zé)任等非市場戰(zhàn)略的議題上。管理者認(rèn)知揭示了黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略影響的內(nèi)在機制?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：管理者認(rèn)知在國有企業(yè)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間發(fā)揮中介作用。

（三）管理者政治背景和制度環(huán)境壓力的調(diào)節(jié)作用

國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響機制同時受到企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境因素的調(diào)節(jié)。內(nèi)部調(diào)節(jié)主要針對管理者政治背景特征，外部調(diào)節(jié)主要針對制度環(huán)境壓力。

1.管理者政治背景對國有企業(yè)黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

高管的政治背景特征會影響其認(rèn)知基礎(chǔ)和價值觀，進而影響戰(zhàn)略決策選擇和企業(yè)行為。具有政治背景的高層管理者代表國家、政府和公眾利益的形象，社會地位比較高。具有政治背景的企業(yè)管理者，通常在社會責(zé)任、行為準(zhǔn)則、道德規(guī)范等方面被社會民眾賦予更高的要求和期望。人大代表和政協(xié)委員等政治身份通常由企業(yè)管理者主動競選獲得，表明企業(yè)管理者具備較高的社會聲譽和良好的社會價值觀，并受到各界的肯定。因此，具有這類政治身份背景的企業(yè)管理者往往會比較注重自身名譽和公眾形象，擁有較強的服務(wù)社會、服務(wù)大眾的精神追求，并發(fā)揮自身力量影響和改變企業(yè)的管理者認(rèn)知水平以及整個管理團隊的文化信仰?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：管理者政治背景正向調(diào)節(jié)國有企業(yè)黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知之間的關(guān)系。

2.制度環(huán)境壓力對國有企業(yè)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

新制度主義觀點認(rèn)為，組織行為不只是自身發(fā)展的需要，還受到外部環(huán)境因素的影響和形塑，這些環(huán)境因素包括文化、價值觀、法律、輿論等。市場化程度差異可以反映地區(qū)的制度環(huán)境差異，如各地區(qū)的法制完善程度、環(huán)境保護意識、公共服務(wù)效率等，市場化程度不同的地區(qū)，其政府對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的監(jiān)管強度也有所不同。當(dāng)?shù)貐^(qū)的市場化程度較低時，政府可憑借資源的配置權(quán)，增強對企業(yè)戰(zhàn)略決策的干預(yù)。政府制定的一系列政策體現(xiàn)了政府的態(tài)度和取向。企業(yè)受到地方政府的行政干預(yù)越強，制度環(huán)境壓力越大，這會正向影響企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任、政治責(zé)任議題的關(guān)注。高管在對與企業(yè)社會責(zé)任、政治責(zé)任有關(guān)的議題進行決策時，有很強動力將其與法律法規(guī)的強制力、政府的文件精神保持一致?；诖?，提出以下假設(shè)：

H4：制度環(huán)境壓力正向調(diào)節(jié)國有企業(yè)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2018年A股國有上市企業(yè)為初始樣本。數(shù)據(jù)來源包括國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、潤靈環(huán)球CSR數(shù)據(jù)庫、上市公司年報。通過手工計算和整理。樣本篩選按照以下標(biāo)準(zhǔn)：剔除ST、*ST股票的公司等，剔除金融行業(yè)的上市公司，剔除數(shù)據(jù)缺失、不完整的樣本，最終得到7512個觀測值。為避免極端值對實證分析造成影響，對連續(xù)變量在1%水平上作縮尾處理。

（二）計量模型與變量定義

1.計量模型

為了檢驗國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響，構(gòu)建如下計量模型：

NMS=β0+β1PARGOV+β2Control+industry+year+εi（1）

模型（1）用于檢驗研究假設(shè)H1，考察國有企業(yè)黨組織參與公司治理PARGOV（分別為pardir、parman、party）對企業(yè)非市場戰(zhàn)略NMS（exemploy、EPI、donateamo）的影響。Control為控制變量。

cognitive=β0+β1party+β2Control+industry+year+εi（2）

NMS=β0+β1party+β2cognitive+β3Control+industry+year+εi（3）

模型（2）（3）用于檢驗研究假設(shè)H2，考察管理者認(rèn)知（cognitive）對國有企業(yè)黨組織參與公司治理（party）與企業(yè)非市場戰(zhàn)略NMS（exemploy、EPI、donateamo）關(guān)系的中介效應(yīng)。

cognitive=β0+β1party+β2political+β3party×political+β4Control+industry+year+εi（4）

模型（4）加入管理者政治背景（political）與黨組織參與公司治理（party）的交互項，用于檢驗研究假設(shè)H3，考察管理者政治背景對國有企業(yè)黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

NMS=β0+β1party+β2mar+β3party×mar+β4Control+industry+year+εi（5）

模型（5）在模型（1）基礎(chǔ)上，加入市場化進程（mar）與國有企業(yè)黨組織參與公司治理（party）的交互項，用于檢驗研究假設(shè)H4，考察制度環(huán)境壓力對國有企業(yè)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

2.變量定義

（1）被解釋變量。被解釋變量為國有企業(yè)非市場戰(zhàn)略。國有企業(yè)除了要完成一般私營企業(yè)應(yīng)實現(xiàn)的經(jīng)濟目標(biāo)和社會責(zé)任外，還要實現(xiàn)其獨特的政治目標(biāo)，這是區(qū)別于一般私營企業(yè)的顯著標(biāo)志。國有企業(yè)是推動經(jīng)濟社會發(fā)展、維護人民共同利益的重要力量。結(jié)合國有企業(yè)的特殊目標(biāo)以及政治社會責(zé)任，國有企業(yè)非市場戰(zhàn)略同時整合了政治活動和社會活動兩大子戰(zhàn)略。政治活動主要針對政治責(zé)任，以維護社會穩(wěn)定為主，包含緩解就業(yè)壓力。社會活動主要針對社會責(zé)任，包含環(huán)境保護、公益行為兩個方面。這里利用冗余雇員（exemploy）、環(huán)保行為（EPI）、慈善行為（donateamo）三個指標(biāo)來衡量國有企業(yè)非市場戰(zhàn)略。

冗余雇員（exemploy）的度量：以回歸方程的殘差作為冗余雇員的衡量指標(biāo)。回歸模型為Y=α+β×size+θ×capital+ω×growth+∑γ×industry+∑λ×year+ε，估計正常雇員數(shù)量Y*，超額雇員數(shù)量exstaff=Y-Y*。該回歸模型控制了影響企業(yè)雇員人數(shù)的主要因素：公司規(guī)模（size）、資本密集度（capital）、公司成長性（growth）、行業(yè)（industry）、年度（year）。估計冗余雇員采用絕對指標(biāo)（絕對雇員數(shù)）、相對指標(biāo)（單位資產(chǎn)雇員數(shù)、單位主業(yè)收入雇員數(shù)）。當(dāng)三個指標(biāo)同時大于零時，該企業(yè)存在冗余雇員現(xiàn)象（啞變量exemploy=1），否則不存在冗余雇員現(xiàn)象（啞變量exemploy=0）。

環(huán)保行為（EPI）的度量：與環(huán)保治污費用不同，環(huán)保投入可以被視為對企業(yè)自身綠色化發(fā)展的一種投資行為，也是企業(yè)主動參與環(huán)?；顒优c社會責(zé)任承擔(dān)的表現(xiàn)。這里選取環(huán)保投資規(guī)模作為環(huán)保行為的衡量指標(biāo)。

慈善行為（donateamo）的度量：選取財務(wù)報表附注中的慈善捐贈規(guī)模作為慈善行為的衡量指標(biāo)。

（2）解釋變量。解釋變量為國有企業(yè)黨組織參與公司治理。黨組織成員與企業(yè)董事會、高管團隊成員的重合程度越高，黨組織參與程度就越深，對戰(zhàn)略決策影響越大。本文采用黨組織成員進入企業(yè)董事會、高管層的比例情況，即“雙向進入”程度來衡量國有企業(yè)黨組織參與公司治理水平。分別采用黨組織成員與董事會成員重合比例（pardir），黨組織成員與高管層成員重合比例（parman），黨組織成員與董事會、高管層成員重合總?cè)藬?shù)比例（party）來衡量。

（3）中介變量。本文采用文本挖掘方法，測度高管團隊價值觀以反映管理者認(rèn)知水平。上市公司年報不僅反映了公司的經(jīng)營方向和發(fā)展議題，而且反映了高管團隊的戰(zhàn)略傾向和價值觀特征。因此，使用公司年報測量高管團隊價值觀的效度是有保障的。參考陳守明、吳建祖等學(xué)者的做法[30]，使用pdfminer+pdfplumber將年報pdf文件中的文字表格部分轉(zhuǎn)為txt。對于少量出現(xiàn)亂碼異常的文件，使用深度學(xué)習(xí)目標(biāo)檢測和ocr（cnn+lstm+ctc）識別。將年報txt文件作為基礎(chǔ)語料庫，使用Jieba全模式分詞，匯總所有年報文件中的詞語構(gòu)成年報文件詞袋模型，并通過加載停用詞表進行過濾。計算提取到的詞語在所有基礎(chǔ)txt文件中出現(xiàn)的頻次并排序，剔除頻率較低和語義不通的表述，得到初級詞典。將初級詞典分別交給8位公司治理研究方向的教師和博士研究生，要求他們按照主觀理解對詞語進行過濾，篩選出與企業(yè)價值觀相關(guān)的詞語，保留票數(shù)過半的詞語，并設(shè)定李克特5分量表（1代表完全不符合，5代表完全符合）。將評分表交給這些教師和博士研究生，對保留詞語評分并剔除掉得分低于平均分的詞語，最終確定能反映價值觀的詞典：理念、道德、精神、作風(fēng)、價值觀、凝聚力、責(zé)任意識、責(zé)任感、使命等。這樣的方法能盡可能把有關(guān)詞典都涵蓋進去。使用python編程對上市公司年報進行文本挖掘，得出詞典在文本中出現(xiàn)的頻率以及年報總字?jǐn)?shù)（以萬字為單位），計算詞典占比作為管理者認(rèn)知（cognitive）變量。

（4）調(diào)節(jié)變量。國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者采用虛擬變量衡量的方式來定義高管政治背景，以企業(yè)高管是否擔(dān)任過人大代表或政協(xié)委員以及曾經(jīng)是否在政府部門任職作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文以董事長或總經(jīng)理是否擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員作為管理者政治背景變量，如果“是”，political=1;如果“否”，political=0。選取市場化進程（mar）作為制度環(huán)境壓力的衡量指標(biāo)。采用王小魯和樊綱公布的中國各地區(qū)市場化指數(shù)來衡量市場化進程，但該數(shù)據(jù)只公布到2016年，2017—2018年數(shù)據(jù)通過計算平均增長率的方法得到。

（5）控制變量?？刂谱兞窟x取企業(yè)規(guī)模（size）、董事會獨立性（outradio）、企業(yè)業(yè)績（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、兩權(quán)分離度（sep）、股權(quán)制衡度（balance2、balance5）、董事會規(guī)模（board）、董事會會議次數(shù)（meeting）、機構(gòu)持股比例（organ）、公司年齡（age）、流動比率（flow）。同時，控制年份和行業(yè)虛擬變量。主要變量定義如表1（下頁）所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。如表2所示，黨組織與董事會重合程度最大值為22.2%，最小值為0;黨組織與高管層重合程度最大值為25%，最小值為0;黨組織與董事會、高管層之間總重合程度最大值為17.6%，最小值為0;有17.8%的樣本企業(yè)存在冗余雇員;環(huán)保投資規(guī)模最大為0.003，最小為0;慈善捐贈規(guī)模最大為17.550，最小為0，捐贈水平差異較大;管理者認(rèn)知水平最大值為3.072，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.621;有16.5%的樣本企業(yè)高管具有政治背景;市場化進程最大值為11.360，最小值為2.870。從控制變量的情況看，樣本企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、兩權(quán)分離度、流動比率標(biāo)準(zhǔn)差較大，其他變量標(biāo)準(zhǔn)差較小。

（二）回歸結(jié)果分析

1.黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響

本文以國有企業(yè)黨組織參與公司治理（pardir、parman、party）為解釋變量，企業(yè)非市場戰(zhàn)略（exemploy、EPI、donateamo）為被解釋變量進行回歸，檢驗黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響（見表3）。結(jié)果顯示，黨組織與董事會、高管層重合人數(shù)占比與冗余雇員、環(huán)保行為、慈善行為顯著正相關(guān)，驗證了H1，即黨組織通過采用“雙向進入”的領(lǐng)導(dǎo)體制參與企業(yè)的戰(zhàn)略決策?！半p向進入”程度越大，對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響越大，企業(yè)更傾向于采取非市場戰(zhàn)略行為。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、董事會獨立性、企業(yè)業(yè)績、兩權(quán)分離度、股權(quán)制衡度、董事會會議次數(shù)、公司年齡、流動比率與冗余雇員之間顯著相關(guān);股權(quán)制衡度、流動比率與企業(yè)環(huán)保行為之間顯著相關(guān);企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、公司年齡與企業(yè)慈善行為之間顯著相關(guān)。董事會規(guī)模、機構(gòu)持股比例與企業(yè)冗余雇員、環(huán)保行為、慈善行為之間均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。

2.管理者認(rèn)知對黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略關(guān)系的中介作用

本文以黨組織參與公司治理（party）為解釋變量，企業(yè)非市場戰(zhàn)略（exemploy、EPI、donateamo）為被解釋變量，檢驗管理者認(rèn)知（cognitive）對黨組織參與公司治理與非市場戰(zhàn)略之間的中介作用，結(jié)果如表4所示。在加入中介變量管理者價值觀后，黨組織“雙向進入”程度對企業(yè)冗余雇員、環(huán)保行為、慈善行為的影響顯著下降，證明管理者認(rèn)知在黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間具有部分中介作用，驗證了H2。在企業(yè)的戰(zhàn)略決策過程中，黨組織成員通過“雙向進入”的領(lǐng)導(dǎo)體制進入企業(yè)的董事會和高管層，通過價值觀傳遞，將社會性目標(biāo)或政治目標(biāo)內(nèi)化為企業(yè)目標(biāo)，從而促使高層管理團隊實施非市場戰(zhàn)略。

3.管理者政治背景特征對黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知之間的調(diào)節(jié)作用

表5中列（1）為管理者政治背景特征對黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知之間的調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果。黨組織“雙向進入”程度與管理者政治背景特征的交互項系數(shù)顯著為正，即管理者政治背景特征正向調(diào)節(jié)黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知之間的關(guān)系，說明具有政治背景的企業(yè)高管更可能踐行社會主義核心價值觀，擁有較高的服務(wù)社會、服務(wù)大眾的精神追求，可以影響和改變企業(yè)的管理者認(rèn)知以及整個管理團隊的文化信仰。H3得到驗證。

4.制度環(huán)境壓力對黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的調(diào)節(jié)作用

表5中列（2）、（3）、（4）為制度環(huán)境壓力對黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的調(diào)節(jié)作用。黨組織“雙向進入”程度與市場化進程的交互項的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明地區(qū)市場化程度越低，企業(yè)受到地方政府的干預(yù)越強，制度環(huán)境壓力越大，企業(yè)對社會責(zé)任、政治功能等方面的議題關(guān)注越多。因此，制度環(huán)境壓力正向調(diào)節(jié)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的關(guān)系，H4得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.控制樣本選擇偏差問題

本文采用Heckman兩階段回歸法控制樣本選擇偏差問題，第一階段的選擇模型如下：

Probit（Ii）=α0+α1groupi+α2controi+α3X+ui（6）

其中，Ii為樣本企業(yè)i中黨組織成員進入董事會或高管層的選擇變量，若Ii=1，表示進入;若Ii=0，表示沒有進入。本文選擇第二階段出現(xiàn)的所有解釋變量（用X表示）作為第一階段的識別變量。同時，參考馬連福等學(xué)者的做法[9]，選取兩個外生性工具變量：母公司是否為集團公司（用group表示，如果第一大股東為集團公司，group=1，否則group=0）;最終控制人是國資委還是政府部門（用contro表示，若最終控制人為政府，則contro=1，若最終控制人為國資委，則contro=0）。表6（下頁）展示了Heckman兩階段法回歸結(jié)果。第一階段選擇模型獲得imr，將其加入原回歸方程中，結(jié)果顯示imr系數(shù)不顯著，說明不存在樣本選擇偏差，黨組織參與公司治理三個指標(biāo)系數(shù)依然顯著為正，即國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略具有正向影響。結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

2.替換核心變量的檢驗

黨組織“雙向進入”替換成黨組織“交叉任職”董事會、高管層：若黨委書記兼任董事長，parchair=1，否則parchair=0;若黨委書記兼任CEO，parceo=1，否則parceo=0;若黨委書記兼任董事長或CEO，partycc=1，否則parycc=0?；貧w結(jié)果均無實質(zhì)性差異①。

第二，替換被解釋變量，將企業(yè)非市場戰(zhàn)略替換成潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評價系統(tǒng)中對我國上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)的評分（social）?；貧w結(jié)果均無實質(zhì)性差異②。

五、結(jié)論與政策啟示

本文選取2009—2018年A股國有上市企業(yè)為研究樣本，借助文本分析法，實證檢驗了黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：國有企業(yè)黨組織參與公司治理對非市場戰(zhàn)略決策有正向影響，管理者認(rèn)知在黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間發(fā)揮中介作用。在企業(yè)的戰(zhàn)略決策過程中，黨組織成員通過“雙向進入”的領(lǐng)導(dǎo)體制進入企業(yè)的董事會和高管層，并影響其管理者價值觀，將社會性目標(biāo)或政治目標(biāo)內(nèi)化為企業(yè)目標(biāo)，從而促使高層管理者實施企業(yè)非市場戰(zhàn)略。此外，管理者背景特征正向調(diào)節(jié)黨組織參與公司治理與管理者認(rèn)知之間的關(guān)系，制度環(huán)境壓力正向調(diào)節(jié)黨組織參與公司治理與企業(yè)非市場戰(zhàn)略之間的關(guān)系。本文研究為黨組織參與公司治理相關(guān)研究提供了新的研究視角，將研究視角從企業(yè)經(jīng)營績效等市場行為拓展到政治活動、社會活動等非市場行為，豐富了黨組織參與公司治理的影響范圍和效果，為進一步深化國有企業(yè)改革提供了借鑒。

基于上述結(jié)論，可得到如下啟示：

第一，在管理實踐中，國有企業(yè)要有效協(xié)調(diào)其市場戰(zhàn)略和非市場戰(zhàn)略。國有企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)具有雙重性，既要完成經(jīng)濟目標(biāo)以謀求自身發(fā)展，又要承擔(dān)非經(jīng)濟性的職能以維護公共利益。然而，在企業(yè)經(jīng)營過程中，這兩種目標(biāo)難以全面兼顧，甚至?xí)a(chǎn)生沖突和矛盾。因此，要對國有企業(yè)的政治目標(biāo)和社會性目標(biāo)予以明晰和界定，針對不同領(lǐng)域和行業(yè)，賦予不同的職能。制定相關(guān)法律法規(guī)，厘清企業(yè)黨組織與決策管理層之間的關(guān)系，明確黨組織參與公司治理的職能、權(quán)責(zé)邊界等內(nèi)容，為黨組織在企業(yè)中發(fā)揮有效的公司治理作用提供合法性支持。

第二，為了實現(xiàn)國有企業(yè)的非市場目標(biāo)，應(yīng)加強管理者培訓(xùn)。管理者認(rèn)知是企業(yè)管理層順應(yīng)企業(yè)發(fā)展規(guī)律、提升市場競爭力而表現(xiàn)出的正向價值觀。除了依賴法理基礎(chǔ)和政策要求外，還應(yīng)加強管理團隊的認(rèn)知培訓(xùn)，提升管理者的道德修養(yǎng)和企業(yè)家精神。加強黨組織的核心價值觀建設(shè)，協(xié)調(diào)推進思想政治建設(shè)、制度建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和文化建設(shè)等，從而影響整個企業(yè)文化，使國有企業(yè)具備良好的精神內(nèi)核，承擔(dān)更多的社會功能和政治責(zé)任，維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展大局。

第三，重視外部環(huán)境壓力對國有企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響作用。政府通過政策環(huán)境和制度壓力對國有企業(yè)戰(zhàn)略行為產(chǎn)生影響。政府應(yīng)加大對國有企業(yè)環(huán)保行為、社會責(zé)任履行等方面的監(jiān)管力度，從制度層面約束企業(yè)的短視行為，使其形成進入良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

參考文獻

[1]羅知.中國轉(zhuǎn)型時期的國有企業(yè)：多重任務(wù)、效率損失與制度約束[M].北京：人民出版社，2017.

[2]熊婷，程博，王菁.公司政治治理能抑制大股東掏空行為嗎[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（5）：82-94.

[3]王元芳，馬連福.國有企業(yè)黨組織能降低代理成本嗎？——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].管理評論，2014（10）：138-151.

[4]梁建，陳爽英，蓋慶恩.民營企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈[J].管理世界，2010（7）：109-118.

[5]雷海民，梁巧轉(zhuǎn)，李家軍.公司政治治理影響企業(yè)的運營效率嗎——基于中國上市公司的非參數(shù)檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（9）：109-121.

[6]馬連福，王元芳，沈小秀.中國國有企業(yè)黨組織參與公司治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（8）：84-97.

[7]王曙光，馮璐，徐余江.混合所有制改革視野的國有股權(quán)、黨組織與公司治理[J].改革，2019（7）：27-39.

[8]CHANG E C， WONG S M L. Political control and performance in China's listed firms[J].Journal of Comparative Economics， 2004， 32（4）： 617-636.

[9]馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織參與公司治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013（5）：100-115.

[10] 陳紅，胡耀丹，納超洪.黨組織參與公司治理、管理者權(quán)力與薪酬差距[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（2）：84-97.

[11] 陳仕華，姜廣省，李維安.國有企業(yè)紀(jì)委的治理參與能否抑制高管私有收益？[J].經(jīng)濟研究，2014（10）：139-151.

[12] 程博，宣揚，潘飛.國有企業(yè)黨組織參與公司治理的信號傳遞效應(yīng)——基于審計師選擇的分析[J].財經(jīng)研究，2017（3）：71-82.

[13] 黃文鋒，張建琦，黃亮.國有企業(yè)董事會黨組織參與公司治理、董事會非正式等級與公司績效[J].經(jīng)濟管理，2017（3）：6-20.

[14] 柳學(xué)信，孔曉旭，王凱.國有企業(yè)黨組織參與公司治理與董事會異議——基于上市公司董事會決議投票的證據(jù)[J].管理世界，2020（5）：116-133.

[15] BARON D P. Integrated strategy： market and nonmarket components[J]. California Management Review， 1995， 37（2）： 47-65.

[16] 高海濤，田志龍.我國企業(yè)非市場行為影響因素的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）：106-114.

[17] 林淑，顧標(biāo).企業(yè)非市場戰(zhàn)略研究前沿探析[J].外國經(jīng)濟與管理，2007（11）：25-31.

[18] MELLAHI K， SUN P A. Review of the nonmarket strategy literature： toward a multi-theoretical integration[J]. Journal of Management， 2016， 42（1）： 143-173.

[19] MCWILLIAMS A，SIEGEL D S. Creating and capturing cognitive： strategic corporate social responsibility， resource based theory and sustainable competitive advantage[J]. Journal of Management， 2011， 37（1）： 1480-1495.

[20] HADANI M， SCHULER D A. In search of El Dorado： the elusive financial returns on corporate political investments[J]. Strategic Management Journal， 2013， 34（2）：165-181.

[21] AHUJA G， YAYAVARAM S. Explaining influence rents： the case for an institution based view of strategy[J]. Organization Science， 2011， 22（6）： 1631-1652.

[22] 王元芳，李思思.國有企業(yè)黨組織參與公司治理、制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任[J].商業(yè)會計，2019（1）：8-12.

[23] 余威.黨組織參與治理的民營企業(yè)更“樂善好施”嗎？——基于慈善捐贈視角的實證檢驗[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（1）：67-85.

[24] 陳世瑞.國企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)協(xié)同性初探[J].華東經(jīng)濟管理，2012（1）：105-109.

[25] 張蕊，蔣煦涵.黨組織參與公司治理、市場化進程與社會責(zé)任信息披露[J].當(dāng)代財經(jīng)，2019（3）：130-139.

[26] SURROCA J， PRIOR D， TRIBO GINE J A.Using panel data dea to measure CEOs' focus of attention： an application to the study of cognitive group membership and performance[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（2）： 370-388.

[27] 涂智蘋，宋鐵波.多重制度邏輯、管理者認(rèn)知和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為研究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）：45-57.

[28] JULIAN S D， OFORI DANKWA J C， JUSTIS R T.Understanding strategic responses to interest group pressures[J]. Strategic Management Journal， 2008， 29（9）： 963-984.

[29] 沙彥飛.基于企業(yè)生命周期的企業(yè)家社會責(zé)任及精神耦合研究[J].管理學(xué)報，2012（7）：1078-1083.

[30] 吳建祖，關(guān)斌.高管團隊特征對企業(yè)國際市場進入模式的影響研究——注意力的中介作用[J].管理評論，2015（11）：118-131.

[31] BUYL T， BOONE C， MATTHYSSENS P. Upper echelons research and managerial cognition[J]. Strategic Organization， 2011， 9（3）： 240-246.