基于綜合職業(yè)能力導(dǎo)向的高職學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

李金秋

關(guān)鍵詞：高職院校;綜合職業(yè)能力;評價指標(biāo)體系

近年來，以職業(yè)能力為宗旨的高等職業(yè)教育歷經(jīng)了多輪教育教學(xué)改革，從崗位主導(dǎo)的項目帶動到行動導(dǎo)向的典型工作任務(wù)再到工學(xué)結(jié)合的現(xiàn)代學(xué)徒制，課程體系在改革中逐步完善，但作為課程實施結(jié)果的較為完整的學(xué)業(yè)評價體系卻尚未形成。通過對河南省三所高職院校的學(xué)生的學(xué)業(yè)評價的調(diào)查與訪談，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：第一，評價內(nèi)容不完整，難以反映學(xué)生的綜合職業(yè)能力。在調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)生認為，學(xué)生的學(xué)習(xí)必然要使職業(yè)基本素養(yǎng)、知識素養(yǎng)、能力素養(yǎng)等方面都得到發(fā)展，尤其注重問題解決能力、團隊協(xié)作能力與創(chuàng)新能力的發(fā)展，但在學(xué)業(yè)考評的過程中，教師偏重于對知識掌握和單項技能的考查，而學(xué)生的問題解決、團隊協(xié)作、創(chuàng)新能力等方面的能力及職業(yè)基本素質(zhì)卻在考核中都難體現(xiàn)。第二，評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)不明確，評價過程隨意性大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三所學(xué)校對學(xué)業(yè)評價都有規(guī)定，如，從平時表現(xiàn)、期末考試、技術(shù)三個方面按照不同比例進行考核，但由于沒有具體的評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，教師對學(xué)生的平時表現(xiàn)和技術(shù)方面打分主觀性較強。上述問題的存在，致使高職院校的學(xué)業(yè)評價結(jié)果不僅不能為學(xué)校的教育教學(xué)提供真實信息，而且大大挫傷了師生的積極性，因此，建構(gòu)綜合職業(yè)能力導(dǎo)向的學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系對提升高職院校的質(zhì)量有重要的現(xiàn)實意義。

一、綜合職業(yè)能力導(dǎo)向的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系的設(shè)計

在萬方和知網(wǎng)上以“學(xué)業(yè)評價”“職業(yè)能力”為關(guān)鍵詞進行檢索，針對高職教育領(lǐng)域一些代表性的研究成果進行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)界對“學(xué)業(yè)評價”“職業(yè)能力”的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一的界定，指標(biāo)內(nèi)容不夠完善、評價標(biāo)準(zhǔn)相對模糊。綜合職業(yè)能力是以個體的特殊性和學(xué)習(xí)潛力為基礎(chǔ)的，由專業(yè)知識、專業(yè)能力、專業(yè)的情感和態(tài)度等諸要素構(gòu)成，以工作任務(wù)為載體，在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中通過人與人、人與機器的交互互動體現(xiàn)出來的綜合性的專業(yè)素質(zhì)和能力。它是一種既能勝任現(xiàn)有崗位又能滿足崗位發(fā)展需求的職業(yè)能力。學(xué)業(yè)評價是依據(jù)一定的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)采用一定的方法和數(shù)據(jù)對學(xué)生學(xué)習(xí)過程、知識和能力進行價值判斷，并尋求促進學(xué)生、教師及學(xué)校共同發(fā)展的一種活動。綜合職業(yè)能力導(dǎo)向的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系的設(shè)計以學(xué)生發(fā)展為指導(dǎo)思想，遵循工具性與發(fā)展性目標(biāo)相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合的原則，通過學(xué)業(yè)評價問卷和訪談提綱對3所河南省高職院校的教師、學(xué)生進行調(diào)研和訪談，走訪行業(yè)企業(yè)等專家，從社會、企業(yè)對高職學(xué)生職業(yè)能力的主流要求及變化趨勢視角，綜合高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價涉及基本素質(zhì)、知識素質(zhì)、能力素質(zhì)的影響因素，經(jīng)討論，初步構(gòu)建了3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)及40個三級指標(biāo)的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系的框架（見圖1）。

二、綜合職業(yè)能力的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）運用德爾菲法確定學(xué)業(yè)評價指標(biāo)

專家憑借知識和經(jīng)驗填寫《高職院校學(xué)業(yè)評價指標(biāo)咨詢問卷》，對影響學(xué)業(yè)評價的指標(biāo)進行重要性程度預(yù)測，經(jīng)過多輪專家論證確定高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)。

1、專家選擇與咨詢。依據(jù)三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，高職院校的專業(yè)教師、專業(yè)管理者或業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。第二，副教授以上職稱或研究生以上學(xué)歷。第三，教齡在15年以上，以專業(yè)為取向選取了來自河南省3所高職院校的25名專家作為函詢對象，共發(fā)放兩輪專家咨詢問卷，匿名向?qū)＜艺髟円庖?，請專家根?jù)李克特的量表對各指標(biāo)按照“很不重要”“不重要”“一般”“重要”“很重要”進行5級評分，1分表示很不重要，依次程度提高，5分表示很重要，同時專家可在備注欄內(nèi)對各指標(biāo)提出刪除或修改意見，也可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加指標(biāo)。

2、德爾菲法的具體實施。在采用兩輪德爾菲咨詢表向?qū)＜艺髟円庖姷倪^程中，主要通過電子郵件、QQ和微信等形式向?qū)＜野l(fā)放咨詢表及有關(guān)學(xué)業(yè)評價的背景資料，請專家在15天內(nèi)做出書面答復(fù)。第一輪專家咨詢表回收后，將各位專家的判斷意見匯總，列出圖表，進行對比，以重要程度為判定系數(shù)，刪除“很不重要（1分）”累計選擇率超過30%的指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上形成專家咨詢表進行第二輪咨詢。第二輪咨詢表回收后將數(shù)據(jù)進行分析處理，專家意見趨于一致，獲得最終的指標(biāo)體系。

3、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。采用SPSS20統(tǒng)計軟件對咨詢表中的專家反饋的數(shù)據(jù)進行分析，計算各專家對每個三級指標(biāo)在重要程度方面賦分的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x+s）進行描述性分析。專家選擇的可靠性從問卷回收率、權(quán)威系數(shù)（Cr）和協(xié)調(diào)程度三個方面衡量。以指標(biāo)變異系數(shù)CV<0.30作為指標(biāo)篩選依據(jù)。

4、結(jié)果。第一，專家一般資料。選擇河南省高職院校25名咨詢專家，平均年齡45±6.23歲，其中教授5人，副教授15人，講師5人。其中碩士以上16人，學(xué)士9人。

第二，專家選擇的可靠性。專家選擇的可靠性主要從積極性、權(quán)威性和協(xié)調(diào)程度方面衡量。專家積極性是指專家對方案的關(guān)心程度。第一輪選取了25名專家，回收問卷22份，問卷回收有效率為88%。第二輪發(fā)放22份問卷，回收22份，問卷有效率為100%。兩輪應(yīng)答率均超過70%，表明專家關(guān)心本研究，積極性高。

專家權(quán)威程度（Cr）由專家作出選擇的判斷依據(jù)（ca）和對指標(biāo)的熟悉程度（cs）來表示。專家做出選擇的判斷依據(jù)（ca）是“專業(yè)理論水平”“學(xué)業(yè)評價經(jīng)驗”“對國內(nèi)外學(xué)業(yè)評價了解程度”“專家直覺”。專家對指標(biāo)的熟悉程度（cs）分為很熟悉、熟悉、一般、不太熟悉和不熟悉，依次賦值為1.0、0.8、0.5、0.2、0，專家的權(quán)威程度Cr=（ca+cs），2。通過計算，專家的判斷依據(jù)Ca=0.91（見表1），專家的熟悉程度Cs=0.88，故專家的權(quán)威程度Cr=（Ca+Cs）/2=（0.91+0.88），2=0.89，Cr大于0.70為可接受系數(shù)，因此專家權(quán)威程度高。

專家意見的協(xié)調(diào)程度反映專家意見的收斂情況，通常用變異系數(shù)CV來表示，變異系數(shù)越小，表明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高。第一輪專家評分的平均值是3.72，標(biāo)準(zhǔn)差是0.63，變異系數(shù)CV=0.63/3.72=0.17。第二輪專家評分的平均值是3.98，標(biāo)準(zhǔn)差是0.59，變異系數(shù)CV=0.59/3.98=0.15。均小于0.30，說明專家意見協(xié)調(diào)性高。

第三，兩輪函詢修正指標(biāo)。第1輪函詢：共納入3個一級指標(biāo)以及11個二級指標(biāo)和40個三級指標(biāo)。選擇3個一級指標(biāo)中的“職業(yè)基本素質(zhì)”“職業(yè)知識素質(zhì)”“職業(yè)能力素質(zhì)”5分選項的專家很多，均分都在4.5分以上，專家意見基本一致，表明重要性程度較高。在11個二級指標(biāo)中，依據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)刪除職業(yè)素質(zhì)中的“職業(yè)行為”均分小于2的指標(biāo)，同時在職業(yè)基本素質(zhì)評價項目中，專家建議增加“職業(yè)認知”“職業(yè)技能”。在職業(yè)能力評價項目中，專家建議在“社會能力”中增加“自我認知能力”。專家建議思想素養(yǎng)中的“敬業(yè)奉獻”與職業(yè)態(tài)度中的“愛崗敬業(yè)”進行合并。專家建議在職業(yè)知識素質(zhì)中刪去“學(xué)習(xí)潛能”二級指標(biāo)，“學(xué)習(xí)潛能”與“職業(yè)知識素質(zhì)”不相關(guān)。在職業(yè)基本素質(zhì)中增加“職業(yè)認知”二級指標(biāo)，進而形成三個三級指標(biāo)“職業(yè)崗位認知”“職業(yè)發(fā)展趨勢認知”“職業(yè)就業(yè)途徑認知”。職業(yè)基本素質(zhì)中增加“職業(yè)技能”會與“職業(yè)知識素質(zhì)”中的“程序性知識”指標(biāo)形成很強的相關(guān)性，不予采納?！白晕艺J知能力”是社會能力的重要體現(xiàn)，予以接受。將“思想素養(yǎng)”中刪除“敬業(yè)奉獻”，增加“獨立自強”。刪去“學(xué)習(xí)潛能”的二級指標(biāo)的建議予以接受，最終形成包含3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和35項三級指標(biāo)的函詢表。第2輪函詢：主要對新增的指標(biāo)“自我認知能力”“獨立自強”征詢專家意見，專家意見基本一致。但是在項目層指標(biāo)中，專家認為“職業(yè)認知”中“職業(yè)生涯認知”也是不可或缺的，另外“身心素養(yǎng)”中的“體質(zhì)健康測試”與“體育活動成績”內(nèi)容上出現(xiàn)重復(fù)，建議刪除。結(jié)合專家意見經(jīng)課題組討論后增加“職業(yè)生涯認知”，刪除“體育活動成績”。最終形成包含職業(yè)基本素質(zhì)、職業(yè)知識素質(zhì)、職業(yè)能力素質(zhì)等3個一級指標(biāo)以及9個二級指標(biāo)和35個三級指標(biāo)的評價體系。

（二）綜合職業(yè)能力的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)權(quán)重的確定

在確定了基于職業(yè)能力的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系后，依據(jù)層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重并進行一致性分析。第一，建立職業(yè)基本素質(zhì)、職業(yè)知識素質(zhì)和職業(yè)能力素質(zhì)的遞階層次模型。第二，構(gòu)造判斷矩陣。依據(jù)學(xué)業(yè)評價指標(biāo)的內(nèi)涵并經(jīng)過兩輪專家論證后編寫《高職學(xué)生業(yè)學(xué)業(yè)評價指標(biāo)的相對權(quán)重問卷》，請12位專家分別對處于同一層級中的指標(biāo)與上一級指標(biāo)進行重要性方面的成對比較，并把第i個指標(biāo)相對第j個指標(biāo)的重要性估值記為pij，專家使用1-9標(biāo)度法進行打分，即每位專家對行要素與列要素比較，最大為9，表示極端重要，依次是7、5、3、1，分別表示明顯重要、很重要、一般重要、同等重要，2、4、6、8表示介于5個等級之間的指標(biāo)之比，相反的比較結(jié)果則用1、1/2、1/3……1/9表示，由此構(gòu)造成對比較的判斷矩陣（見表2）。第三，計算權(quán)向量并做一致陛檢驗。計算每一個成對比較矩陣的最大特征根及對應(yīng)的特征向量。矩陣P的最大特征根hmax所對應(yīng)的正的單位特征向量計算同一子集中各指標(biāo)相對于上級指標(biāo)的權(quán)重，利用一致性指標(biāo)進行一致性檢驗CR=CI/RI，cI…h(huán)max

rdn

1，RI見表3。經(jīng)計算各維度指標(biāo)的一致性檢驗CR<0.10，說明判斷矩陣合理，無邏輯上混亂，具有滿意一致性。最后計算組合權(quán)向量并做組合一致性檢驗。根據(jù)各項評價指標(biāo)的權(quán)重值以及所在層次的權(quán)重計算出綜合權(quán)重（見表4）。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、綜合職業(yè)能力的高職學(xué)業(yè)評價指標(biāo)的分析

（一）職業(yè)基本素質(zhì)

分析職業(yè)基本素質(zhì)對高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價的影響發(fā)現(xiàn)，職業(yè)崗位認知、就業(yè)途徑認知、遵紀(jì)守法、敬業(yè)奉獻四個指標(biāo)在整體指標(biāo)的組合權(quán)重中居于前四位。職業(yè)崗位認知是指學(xué)生了解工作崗位的職責(zé)和環(huán)境，理解工作所需要的基本的概念性知識。就業(yè)途徑認知是指學(xué)生對畢業(yè)后所從事的崗位的獲得渠道的認知。遵紀(jì)守法和敬業(yè)奉獻是對學(xué)生的道德與職業(yè)情感的要求。學(xué)生的職業(yè)基本素質(zhì)主要是通過學(xué)生對職業(yè)崗位認知、就業(yè)途徑認知、遵紀(jì)守法和敬業(yè)奉獻來體現(xiàn)的，它是高職院校學(xué)生職業(yè)基本素質(zhì)的核心內(nèi)容。

（二）職業(yè)知識素質(zhì)

職業(yè)知識素質(zhì)是學(xué)生勝任職業(yè)崗位的基礎(chǔ)，它包括陳述性知識和程序性知識。陳述性知識是形成職業(yè)能力必需的理論知識，由專業(yè)基礎(chǔ)知識、專業(yè)核心知識、專業(yè)拓展知識組成。程序性知識是形成職業(yè)能力的所必需的操作性知識，由專項操作、綜合操作、技能競賽組成。陳述性知識的評價主要通過課堂提問、平時作業(yè)、參與討論、測驗及考試成績加權(quán)得分，程序性知識的評價主要通過操作步驟的規(guī)范程度和目標(biāo)的達成度得分。在職業(yè)知識素質(zhì)中，專業(yè)核心知識、綜合操作技能、職業(yè)技能競賽在同級指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重占比分別為66.9%、82.1%、70.7%，在學(xué)生職業(yè)知識素質(zhì)的形成中起主要作用。

（三）職業(yè)能力素質(zhì)

職業(yè)能力是綜合職業(yè)能力的重要組成部分，包括專業(yè)能力、方法能力和社會能力，其中專業(yè)能力和社會能力在同級指標(biāo)權(quán)重中占到了84.33%，是影響職業(yè)能力最重要的兩個因素。

專業(yè)能力作為勝任本職工作的核心能力，突出其針對性和應(yīng)用性，按照職業(yè)能力遞階規(guī)律，分為任務(wù)執(zhí)行能力與工作改進與創(chuàng)新能力。方法能力和社會能力強調(diào)超越某種職業(yè)工作的能力，是一種跨專業(yè)的能力。方法能力是指從事工作所需要的工作和學(xué)習(xí)方法，包括信息搜集與處理、識別與觀察、歸納與推理、分析與判斷、創(chuàng)新與實踐能力。社會能力是指適應(yīng)社會環(huán)境與崗位變化的能力，包括自我認知、語言表達、人際交往、團隊協(xié)作、社會實踐能力。

綜合職業(yè)能力的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價模型表明，影響高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價的3個一級指標(biāo)依次是學(xué)生的職業(yè)基本素質(zhì)（0.3575）、職業(yè)知識素質(zhì)（0.3512）、職業(yè)能力素質(zhì)（0.2913）。在影響學(xué)生學(xué)業(yè)評價的9個二級指標(biāo)中，整體指標(biāo)組合權(quán)重較大的有任務(wù)執(zhí)行能力（0.0979）、綜合操作成績（0.0821）、技能競賽成績（0.0707）、專業(yè)核心知識（0.0669）、工作改進與創(chuàng)新能力（0.0517）、人際交往能力（0.0369），職業(yè)崗位認知（0.0331）、專項操作成績（0.0312），共占到了整體指標(biāo)組合權(quán)重的47.05%，是職業(yè)能力的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價的主要指標(biāo)。

結(jié)語

通過對“學(xué)業(yè)評價”“職業(yè)能力”的文獻進行梳理，通過學(xué)業(yè)評價的問卷調(diào)查及訪談初步制定高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)，應(yīng)用德爾菲法分專業(yè)選定高職院校的專家進行咨詢，結(jié)合層次分析法構(gòu)建目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層的層次模型和兩兩判斷矩陣，確定評價指標(biāo)權(quán)重并進行一致性分析，最終確定指標(biāo)內(nèi)容和綜合權(quán)重，正式構(gòu)建綜合職業(yè)能力的高職學(xué)生學(xué)業(yè)評價指標(biāo)體系。但專家對學(xué)業(yè)評價的認識程度不同，故而評分離散性較大，需要在今后研究中進一步優(yōu)化，評價體系的指標(biāo)在今后的實踐中也需要進一步的操作性說明。