基于崗位勝任力的社會(huì)工作者老年照護(hù)培訓(xùn)課程體系構(gòu)建

李小花，弓少華，郭 紅，劉 宇

（北京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，北京，102488）

在全球老齡化日益加劇的背景下，我國已步入老齡化國家行列。隨著老年人口年齡的增長(zhǎng)、失能率和殘障率增加，與龐大的養(yǎng)老服務(wù)需求形成對(duì)比的是我國養(yǎng)老服務(wù)人才隊(duì)伍的匱乏。隨著國內(nèi)居民生活水平的提升和家庭結(jié)構(gòu)小型化的變遷，老年居民的需求已經(jīng)不再局限于基本生活照料與康復(fù)照料，精神慰藉、社會(huì)交往、資源鏈接等需求日益凸顯。在居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中廣泛引入老年社會(huì)工作者，關(guān)注老人的認(rèn)知與情緒需求，鏈接社會(huì)多方資源滿足老人全面需求，成為人口老齡化壓力之下的必然之舉［1］。多項(xiàng)研究表明社會(huì)工作者介入老年慢性病管理、居家養(yǎng)老等具有重要價(jià)值和作用［2-5］。

2016年，民政部發(fā)布《老年社會(huì)工作服務(wù)指南》，明確規(guī)定老年社會(huì)工作服務(wù)的內(nèi)容主要包括救助服務(wù)、照顧安排、家庭輔導(dǎo)、精神慰藉、危機(jī)干預(yù)、老年教育、咨詢服務(wù)、老年臨終關(guān)懷等，要求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)按比例配備老年社會(huì)工作者，且要求從業(yè)人員具備開展老年社會(huì)工作服務(wù)所需的老年學(xué)等方面的基本知識(shí)［6］。但現(xiàn)有研究表明目前社會(huì)工作從業(yè)人員的專業(yè)化程度較低［7-8］，即使是社會(huì)工作專業(yè)教育，研究顯示只有57.4%社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生接受過老年社會(huì)工作等老年知識(shí)教育課程，對(duì)老化知識(shí)掌握程度較差，及格率低［9］。老年社會(huì)工作的對(duì)象是老年人，健康問題是老年人的主要關(guān)注點(diǎn)，而這一群體的生理、心理均有其特殊之處，本課題旨在為從事老年社會(huì)工作的人群，針對(duì)老年人健康相關(guān)內(nèi)容，設(shè)計(jì)具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的培訓(xùn)課程體系，提高老年社會(huì)工作者的崗位勝任力。

1 資料與方法

1.1 成立課題小組

本課題小組由6名成員組成，其中高級(jí)職稱2人，中級(jí)1人，碩士研究生3名。課題組成員主要負(fù)責(zé)文獻(xiàn)回顧、現(xiàn)狀調(diào)查，擬定培訓(xùn)課程體系、遴選咨詢專家、設(shè)計(jì)專家咨詢表、對(duì)Delphi專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和匯總、修訂完善培訓(xùn)課程體系。

1.2 培訓(xùn)課程體系的初步擬定

課題組成員在文獻(xiàn)研究和專家咨詢的基礎(chǔ)上形成問卷，對(duì)北京市西城區(qū)8個(gè)社區(qū)的214名社會(huì)工作者開展了《北京市社區(qū)社會(huì)工作者隊(duì)伍現(xiàn)況及居家養(yǎng)老培訓(xùn)需求的調(diào)查分析》，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，經(jīng)課題組反復(fù)研討初步擬定培訓(xùn)課程體系，包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)：老年人的心理特點(diǎn)及照護(hù)要點(diǎn)、老年人的生理特征及常見病健康教育、老年人常見不適癥狀及照護(hù)要點(diǎn)、老年人的營養(yǎng)與保健、老年人的臨終關(guān)懷、老年護(hù)理常用技術(shù)。每個(gè)一級(jí)指標(biāo)包含4～7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，共30個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

1.3 專家函詢

本研究采用目的抽樣法選擇專家，入選標(biāo)準(zhǔn)：從事老年護(hù)理教育或老年科臨床護(hù)理，或在社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從事老年照護(hù)實(shí)踐、培訓(xùn)、管理等相關(guān)工作；具有高級(jí)職稱或從事相關(guān)工作10年及以上；愿意參加本研究且可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)配合完成咨詢。本研究根據(jù)實(shí)際情況，選擇了符合標(biāo)準(zhǔn)的16名專家。

專家咨詢表包含3個(gè)部分：①問卷說明，向?qū)＜医榻B研究背景及目的意義和填表要求等。②社會(huì)工作者老年照護(hù)培訓(xùn)課程體系，各指標(biāo)重要程度按照Likert 5級(jí)評(píng)分法，以非常重要（5分）、重要（4分）、一般（3分）、不重要（2分）、非常不重要（1分）來表示，設(shè)有專家意見修改欄和空白補(bǔ)充指標(biāo)欄。③專家信息，包括專家年齡、學(xué)歷、職稱、專業(yè)領(lǐng)域、工作年限等，同時(shí)附有專家自評(píng)表，調(diào)查專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)。

專家咨詢采用郵件或微信的方式發(fā)送和回收電子版咨詢表進(jìn)行，每輪咨詢完成后，研究者根據(jù)專家對(duì)條目的重要性賦分＞4.00的專家數(shù)達(dá)到80%及以上、變異系數(shù)＜0.25的指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家意見和課題組討論進(jìn)行修改。下一輪咨詢問卷呈現(xiàn)上一輪專家咨詢的結(jié)果和專家提出的意見建議的反饋。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

在專家咨詢完成后，課題組及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)采用雙人錄入和核對(duì)的方式進(jìn)行整理，用Excel 2013、SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果的描述性分析采用構(gòu)成比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)表示，專家的積極程度用問卷回收率和提出建議的專家比例表示，同時(shí)計(jì)算專家的權(quán)威程度和意見協(xié)調(diào)程度。

2 結(jié)果

2.1 函詢專家情況

2.1.1 專家基本情況：16名函詢專家中，老年護(hù)理教育專家3（18.75%）人，老年科臨床護(hù)理專家4（25.00%）人，在社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從事老年照護(hù)實(shí)踐、培訓(xùn)或管理的專家9（56.25%）人；專家年齡（42.60±10.60）歲；工作年限（20.70±10.30）年，學(xué)歷：博士2（12.50%）人，碩士3（18.75%）人，本科10（62.50%）人，專科1（6.25%）人；具有高級(jí)職稱5（31.25%）人，中級(jí)職稱6（37.50%）人，其他5（31.25%）人。

2.1.2 專家的積極程度：專家的積極程度表明專家對(duì)研究問題的支持和關(guān)注程度。本研究用問卷回收率和提出意見建議的專家比例來反映專家的積極程度。本研究?jī)奢唵柧砘厥章史謩e為100.00%和93.75%（15人），且在第1輪專家咨詢中有12（75.00%）名專家提出意見或建議，第2輪有2（13.33%）名專家提出修改意見或建議。

2.1.3 專家的權(quán)威程度：專家權(quán)威程度是指專家針對(duì)某一問題或者方向的權(quán)威力度，其值的大小對(duì)評(píng)價(jià)的可靠性影響顯著。本研究用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，該系數(shù)通過計(jì)算專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)（Ca）的算術(shù)平均值。熟悉程度由專家自評(píng)得到，分為5個(gè)等級(jí)，熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉，分別賦值為0.9、0.7、0.5、0.3、0.1。判斷依據(jù)分為4個(gè)維度，每個(gè)維度分為大、中、小不同程度，不同維度的大、中、小不同層次賦分為：實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（0.5、0.4、0.3）、理論分析（0.3、0.2、0.1）、參考國內(nèi)外文獻(xiàn)（0.1、0.1、0.1）、直觀感受（0.1、0.1、0.1）。經(jīng)過咨詢，兩輪專家的權(quán)威系數(shù)分別為0.81、0.86。

2.1.4 專家的協(xié)調(diào)程度：專家意見協(xié)調(diào)程度是指參與函詢的專家對(duì)指標(biāo)是否存在分歧，本研究用變異系數(shù)（Cv）和肯德爾和諧系數(shù)W表示。變異系數(shù)表明所有參與咨詢的專家對(duì)某一指標(biāo)相對(duì)重要性的波動(dòng)程度，變異系數(shù)越小表明專家的協(xié)調(diào)程度越高。本研究?jī)奢唽＜易稍兊淖儺愊禂?shù)Cv均＜0.25，第一輪Cv值0.049～0.245，第二輪Cv值0.072～0.164。肯德爾和諧系數(shù)代表全部專家對(duì)全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，兩輪肯德爾和諧系數(shù)W分別為0.303、0.503，顯著性檢驗(yàn)P值均＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 社會(huì)工作者老年照護(hù)培訓(xùn)課程體系咨詢結(jié)果

2.2.1 第一輪專家咨詢有關(guān)指標(biāo)調(diào)整情況： 第一輪專家咨詢后，其中4個(gè)二級(jí)指標(biāo)“非常重要”和“重要”的比率≤80.00%（分別為62.50%，75.00%，75.00%，75.00%），根據(jù)專家建議經(jīng)課題組研討，考慮社會(huì)工作者的知識(shí)背景和工作內(nèi)容，將“心理老化的生物學(xué)基礎(chǔ)和老化的心理學(xué)理論”調(diào)整為“老年人心理特點(diǎn)概述”，并將減少的0.5學(xué)時(shí)增加給本一級(jí)指標(biāo)下的“老年人認(rèn)知障礙及照護(hù)要點(diǎn)”，專家建議要以阿爾茲海默癥案例具體講解如何實(shí)施；將“老年期的形態(tài)變化和生理特征”調(diào)整為“老年人生理特征概述”，并減少0.5學(xué)時(shí)增加給本一級(jí)指標(biāo)下的“腦卒中的健康教育”，專家建議要以腦卒中案例具體講解如何實(shí)施；將“老年人飲食注意事項(xiàng)及保健措施”和“飲食制作方法”合并為“老年人飲食護(hù)理”；刪除中醫(yī)養(yǎng)生技術(shù)。此外，根據(jù)專家建議，增加了“骨關(guān)節(jié)病的健康教育”、“終末處理”、“皮膚護(hù)理”，將老年人臨終關(guān)懷下的“終末期老年人的疼痛癥狀管理”合并至老年人常見不適癥狀及照護(hù)要點(diǎn)下“疼痛的照護(hù)要點(diǎn)”。以上10項(xiàng)指標(biāo)調(diào)整均在第二輪專家咨詢表詳細(xì)說明調(diào)整原因。

針對(duì)專家提出的未采納的意見也均在第二輪咨詢表中給予反饋說明未采納的緣由，如有專家建議增加“社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、康樂活動(dòng)、法律法規(guī)”，上述屬于社會(huì)工作范疇，但本培訓(xùn)課程聚焦老年人健康相關(guān)問題，因此不予納入；有專家建議增加“急救轉(zhuǎn)運(yùn)”，但是課題組認(rèn)為該項(xiàng)行動(dòng)是在急救醫(yī)護(hù)人員到達(dá)后由專業(yè)人員指揮完成，無需社會(huì)工作者單獨(dú)掌握，不予納入，等等。

2.2.2 第二輪專家咨詢有關(guān)指標(biāo)調(diào)整情況：第二輪專家咨詢后，所有指標(biāo)“非常重要”和“重要”的比率均≥80%，只有1位專家提出了修改建議，針對(duì)急救技能和常用老年護(hù)理技術(shù)，該專家認(rèn)為如果要熟練掌握所列技術(shù)，時(shí)長(zhǎng)不夠。但是課題組認(rèn)為，課程體系中設(shè)計(jì)的時(shí)長(zhǎng)只是教師講授和示教的時(shí)長(zhǎng)，學(xué)員可根據(jù)自己掌握的情況決定課下自主練習(xí)的時(shí)長(zhǎng)，故最終未做調(diào)整。兩輪咨詢后形成的社會(huì)工作者老年照護(hù)培訓(xùn)課程體系見表1。

表1 二級(jí)指標(biāo)重要性賦值和變異系數(shù)

3 討論

3.1 函詢結(jié)果的可信性和可靠性

德爾菲法在護(hù)理領(lǐng)域方案的形成、指標(biāo)體系的構(gòu)建等方面的研究已被廣泛應(yīng)用［10］，專家選擇恰當(dāng)與否是決定該方法可信的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［11］。本研究中參與函詢專家人數(shù)為16名，符合德爾菲法函詢專家人數(shù)要求［12］。本研究函詢專家中老年教育的專家均具有高級(jí)職稱，碩士及以上學(xué)歷，15年及以上工作年限；臨床老年護(hù)理專家均為老年?？谱o(hù)士，工作十年以上；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的專家均具長(zhǎng)期在社區(qū)、居家從事養(yǎng)老服務(wù)的一線經(jīng)歷，有的工作年限長(zhǎng)達(dá)30年，雖然學(xué)歷、職稱不高，但都非常熟悉該領(lǐng)域工作，具有很強(qiáng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。通常認(rèn)為權(quán)威系數(shù)≥0.7為可以接受的信度，＞0.8表明專家對(duì)于內(nèi)容的選擇把握較大［13］，兩輪函詢專家權(quán)威系數(shù)分別為0.86、0.81，說明本研究的函詢專家具有較好的代表性和權(quán)威性。通常情況下，變異系數(shù)＜0.25是可以接受的［14］，本研究?jī)奢喿稍冏儺愊禂?shù)均＜0.25，第二輪咨詢后最大的變異系數(shù)為0.164，說明專家意見一致性較好。協(xié)調(diào)系數(shù)為0～1，一般經(jīng)過2～3輪后協(xié)調(diào)系數(shù)在0.5的范圍波動(dòng)，誤差控制較好［15］，本研究?jī)奢唽＜业膮f(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.303、0.503，顯著性檢驗(yàn)均P＜0.05，說明專家對(duì)所有指標(biāo)經(jīng)過兩輪咨詢后協(xié)調(diào)性提高，專家對(duì)各指標(biāo)意見逐漸趨于一致。

3.2 立足服務(wù)需求和崗位職責(zé)設(shè)計(jì)社會(huì)工作者老年照護(hù)培訓(xùn)課程體系

目前，針對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)的研究已經(jīng)非常深入，不管是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還是居家養(yǎng)老護(hù)理員規(guī)范化培訓(xùn)的模式、標(biāo)準(zhǔn)、課程體系等均有學(xué)者進(jìn)行了比較深入的研究［16-20］。雖然本研究所指的社會(huì)工作者的工作對(duì)象與養(yǎng)老護(hù)理員基本一致，但是兩者的角色定位和工作職責(zé)、內(nèi)容不同，前者更加偏重于生活照料和基礎(chǔ)護(hù)理，后者更加偏重于老年人自身心理與身體的健康指導(dǎo)、老年人社交關(guān)系的疏導(dǎo)及親朋對(duì)老年人照護(hù)的指導(dǎo)、資源鏈接等，某種程度上，后者負(fù)有指導(dǎo)前者工作的責(zé)任。目前尚未有針對(duì)社會(huì)工作者養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)方面的相關(guān)研究，陳勁松等［7］的研究顯示73%的社會(huì)工作者認(rèn)為有必要參加專業(yè)培訓(xùn)，李涵［21］認(rèn)為從事養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)工作者入職前需要接受社會(huì)工作專業(yè)理論和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、老年護(hù)理等方面的學(xué)習(xí)，人職后也應(yīng)受到相關(guān)專業(yè)技能的繼續(xù)教育。本研究在構(gòu)建課程體系前期針對(duì)社會(huì)工作者目前開展的居家老年服務(wù)內(nèi)容和培訓(xùn)需求開展了專門調(diào)查，受訪者認(rèn)為現(xiàn)指標(biāo)體系中培訓(xùn)內(nèi)容的必要性均超過90%。受訪者強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)在立足能用得上、解決服務(wù)對(duì)象實(shí)際需求的同時(shí)要符合崗位職責(zé)范疇，如外傷與急救技能，僅限適合社會(huì)大眾的緊急救助技能如CPR、燙傷緊急處理措施等，特殊情況需由醫(yī)護(hù)專業(yè)人員處理；如用藥觀察，社會(huì)工作者能指導(dǎo)老年人和照顧者觀察到哪些表現(xiàn)的時(shí)候應(yīng)該引起高度重視，及時(shí)反饋給醫(yī)護(hù)人員，但不可以擅自處理，等等，故對(duì)于社會(huì)工作者養(yǎng)老照護(hù)培訓(xùn)的具體內(nèi)容和掌握程度在具體講授中需重點(diǎn)關(guān)注。

本研究在文獻(xiàn)回顧、現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過德爾菲專家咨詢法，最終形成了社會(huì)工作者老年照護(hù)培訓(xùn)課程體系。它的構(gòu)建，可以為老年社會(huì)工作者的入職前和在崗培訓(xùn)提供參考，提升培訓(xùn)的規(guī)范化、科學(xué)化，對(duì)老年社會(huì)工作者的崗位勝任力提供基本保障。但是該課程體系主要依據(jù)社會(huì)工作者的需求和專家意見，難免存在一些主觀因素，尚未在實(shí)踐中應(yīng)用，對(duì)于培訓(xùn)的具體內(nèi)容和講授程度仍需進(jìn)一步研究，同時(shí)本研究生只關(guān)注了老年人健康相關(guān)問題的課程培訓(xùn)，后續(xù)應(yīng)拓展老年人其他需求及社會(huì)工作實(shí)務(wù)等方面的培訓(xùn)，聚焦培訓(xùn)課程的實(shí)際應(yīng)用效果，逐漸完善。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。