生態(tài)詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論性話題之辨

主持人語(yǔ)：生態(tài)詩(shī)學(xué)與生態(tài)詩(shī)歌是生態(tài)批評(píng)中的重要話題。如何回應(yīng)人類中心主義者的指責(zé)？如何建構(gòu)出富有成效的、以生態(tài)整體主義和主體間性為旨?xì)w的生態(tài)詩(shī)學(xué)？梅真博士對(duì)此進(jìn)行了極為嚴(yán)肅的思考。她的論文《生態(tài)詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論性話題之辨》深入人類中心主義和生態(tài)整體主義爭(zhēng)辯的最前沿，對(duì)各種爭(zhēng)論性話題作出了條分縷析的回應(yīng)與解剖，再次重申生態(tài)整體主義的重要性和必然性。侯良學(xué)是當(dāng)代重要的生態(tài)詩(shī)人，他長(zhǎng)期堅(jiān)持創(chuàng)作生態(tài)詩(shī)歌，實(shí)踐著生態(tài)詩(shī)學(xué)，贏得學(xué)術(shù)界、詩(shī)歌界的普遍尊敬。汪樹(shù)東教授的論文《以詩(shī)歌的方式為現(xiàn)代人贖罪——論侯良學(xué)的生態(tài)詩(shī)歌》聚焦于侯良學(xué)的生態(tài)詩(shī)歌，梳理并概括了其核心內(nèi)容，闡釋了其獨(dú)特的藝術(shù)追求。至于侯良學(xué)、申文軍的《生態(tài)人格的養(yǎng)成與生態(tài)詩(shī)歌的書寫——關(guān)于生態(tài)詩(shī)歌的對(duì)談》以對(duì)談錄的形式闡釋了在全球性生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)代如何培養(yǎng)生態(tài)人格，如何創(chuàng)作生態(tài)詩(shī)歌等至關(guān)重要的問(wèn)題。三篇文章均有非常明晰的問(wèn)題意識(shí)，分別從不同角度展開(kāi)對(duì)生態(tài)詩(shī)學(xué)和生態(tài)詩(shī)歌的論述，我們相信這對(duì)于推進(jìn)當(dāng)代生態(tài)詩(shī)學(xué)的建立，推進(jìn)當(dāng)代生態(tài)詩(shī)歌的創(chuàng)作與研究都必然具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（汪樹(shù)東）

[摘 要]當(dāng)前的生態(tài)詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)中存在許多模糊不清的定義和理解，需要應(yīng)用生態(tài)整體主義思想和主體間性原則，將其中一些極其相似、極易混淆卻本質(zhì)不同的關(guān)鍵字眼區(qū)分開(kāi)來(lái)，如此才能使更多的人理解和接受生態(tài)思想。如“生態(tài)文學(xué)”與“生態(tài)保護(hù)”，生態(tài)文學(xué)中的“有我”與“無(wú)我”，“從人類的角度出發(fā)”與“人類中心主義”，人與自然的“交互主體性”與“為自然代言”，人的“主觀能動(dòng)性”與“破壞性”，面對(duì)自然時(shí)的“謙卑”與“自卑”，對(duì)自然的“敬畏”與“畏懼”和“崇拜”，“依賴自然”還是“利用自然”和“破壞自然”，萬(wàn)物“平等”還是“無(wú)區(qū)別”等等，這些術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)期被人誤解混淆。因而在具體生態(tài)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)事例上也就存在著更多實(shí)際的爭(zhēng)議，包括：是否只有“素食主義”者才不違背生態(tài)倫理？“環(huán)境主義”（或“環(huán)保主義”）與“生態(tài)整體主義”有哪些本質(zhì)區(qū)別？在商品經(jīng)濟(jì)造成的“土地危機(jī)”中土地的市場(chǎng)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值應(yīng)該如何抉擇？“老虎悖論”即野生動(dòng)物與人類社會(huì)之間的界限和沖突應(yīng)當(dāng)如何避免和處理？等等。在全球生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)有更多的人明白和理解生態(tài)整體主義的內(nèi)涵和重要性，也應(yīng)當(dāng)有更多人和國(guó)家踐行維護(hù)生態(tài)整體的平衡、美麗、健康和可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)詩(shī)學(xué);生態(tài)整體主義;主體間性;人類中心主義

一、引言

真理總是愈辯愈明的。然而，有些真理還在一團(tuán)亂麻的爭(zhēng)論之中蒙著面紗。中國(guó)的生態(tài)詩(shī)學(xué)正遭遇著這種瓶頸，原本可以振聾發(fā)聵的生態(tài)思想似乎被多種聲音扼住了喉嚨。外部是不明就里的大眾對(duì)生態(tài)文學(xué)的各種誤解、審美消費(fèi)和不以為意，以及站在對(duì)立面的人類中心主義者的各種曲解甚至挑剔;內(nèi)部是思想程度參差不齊的生態(tài)思想體驗(yàn)者、覺(jué)悟者和深入研究者等的深淺不一的理解和表達(dá)，其中還混雜著跟風(fēng)追潮者、一知半解者甚至弱人類中心主義者、偽生態(tài)主義者等等。生態(tài)批評(píng)者對(duì)此負(fù)有一點(diǎn)責(zé)任。是時(shí)候清楚地、明白地、系統(tǒng)地指出爭(zhēng)論背后的問(wèn)題所在了。在進(jìn)行生態(tài)詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論性話題辯解之前，首先需著重闡釋本文立論的根基：生態(tài)整體主義思想和主體間性關(guān)系。

首先，生態(tài)整體主義是生態(tài)詩(shī)學(xué)的核心原則。生態(tài)整體主義形成于20世紀(jì)，主要來(lái)自以下思想資源：生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)觀、聯(lián)系觀、和諧觀，盧梭、達(dá)爾文、恩格斯等人的生態(tài)思想，海德格爾的生態(tài)哲學(xué)，大地倫理學(xué)、深層生態(tài)學(xué)和該亞假說(shuō)等當(dāng)代整體論生態(tài)哲學(xué)。最早闡述生態(tài)整體主義的利奧波德強(qiáng)調(diào)了生態(tài)整體性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)：“當(dāng)一個(gè)事情有利于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候，它就是正確的;當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的。”①生態(tài)整體主義的核心思想是：“把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值而不是把人類的利益作為最高價(jià)值，把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評(píng)判人類生活方式、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)?！雹陔m然目前生態(tài)整體主義還沒(méi)有成為全人類公認(rèn)的“根本尺度”和“終極標(biāo)準(zhǔn)”，但這大體是生態(tài)詩(shī)學(xué)的方向和歸屬。目前的生態(tài)批評(píng)也多基于生態(tài)整體主義原則。在堅(jiān)持此原則的前提下，我們可以回答、反駁或解決很多難題，比如生態(tài)整體主義不等于生態(tài)中心主義，不等于只考慮自然的價(jià)值不考慮人的生存價(jià)值，不等于人類要放棄自己的合理需求和對(duì)自然界的依賴。在遵循生態(tài)整體性原則的前提下進(jìn)行人類社會(huì)的活動(dòng)是完全沒(méi)有問(wèn)題的。

其次，生態(tài)詩(shī)學(xué)的基本原則和基本關(guān)系則是主體間性關(guān)系。20世紀(jì)60年代以來(lái)，人類社會(huì)逐步由工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明，同時(shí)在思想與哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了由主客二分到主體間性、由人類中心到生態(tài)整體的轉(zhuǎn)型。主體間性原則使人類跳出人類中心主義的思想窠臼有了極大的可能，而秉持主體間性思維才能開(kāi)啟真正的生態(tài)創(chuàng)作。生態(tài)批評(píng)的主體間性原則是指：“在整體性原則之下的、同時(shí)承認(rèn)并張揚(yáng)自然主體和人主體、并特別強(qiáng)調(diào)這兩類主體之間的聯(lián)系的關(guān)聯(lián)性原則?！雹垡簿褪钦f(shuō)，人主體與自然主體之間的關(guān)系是交互主體性關(guān)系，兩大主體都在生態(tài)世界之中，每一主體都有自己的世界，有自己的顯現(xiàn)及其統(tǒng)一體。正確的人與自然的關(guān)系只能是主體間性關(guān)系。王諾早已指出：“破除了人類中心、自我中心和二元論以后，生態(tài)批評(píng)只能將整體性原則和主體間性（交互主體性）原則作為自己的核心原則?！雹?/p>

生態(tài)詩(shī)學(xué)的主體間性表達(dá)與梅洛·龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）的一段表述十分相似：“將感受到的事物寫成實(shí)體，將感覺(jué)能力寫成力量，而將感覺(jué)本身寫成一個(gè)萬(wàn)物有靈的領(lǐng)域，為的是強(qiáng)調(diào)它們對(duì)感知經(jīng)驗(yàn)積極有力的貢獻(xiàn)。把特定的事物描繪成有靈的生命，僅僅是為了以最精確和最簡(jiǎn)潔的方式明確表達(dá)我們自然本能地感知事物，而這樣的感知發(fā)生在我們所有的概念化和術(shù)語(yǔ)化之前……先于我們所有的語(yǔ)言反應(yīng)，在我們本能的層面上，感官地參與我們周圍的世界，我們都是萬(wàn)物有靈論者?！雹偎^“萬(wàn)物有靈論”，在生態(tài)哲學(xué)中絕不等同于任何宗教觀念、迷信或是擬人的修辭手法，而是以生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、生命科學(xué)為基礎(chǔ)的自然理論在文學(xué)藝術(shù)中的體現(xiàn)，因?yàn)閯?dòng)物、植物、微生物等本來(lái)就與人一樣是生命體，都有本能的感知能力。這樣說(shuō)來(lái)，生態(tài)詩(shī)學(xué)中的自然主體并不是從人的角度想象出來(lái)的，也不是因?yàn)槿说耐?、熱?ài)的情感構(gòu)建出來(lái)的，而是不管在自然科學(xué)常識(shí)還是藝術(shù)本質(zhì)當(dāng)中都原本存在的主體。

也就是說(shuō)，生態(tài)文學(xué)首要的就是擺脫人類中心主義的限制，然后考慮怎樣表現(xiàn)人與自然之間的關(guān)系。生態(tài)詩(shī)學(xué)中的自然主體并不是從人的角度想象出來(lái)的，也不是因?yàn)槿说耐?、熱?ài)的情感構(gòu)建出來(lái)的，而是不管在自然科學(xué)常識(shí)還是藝術(shù)本質(zhì)當(dāng)中都原本存在的主體。人只是生態(tài)整體中的一員，一個(gè)重要但短暫的環(huán)節(jié)，和生態(tài)系統(tǒng)中其他生物是一樣的，在人類產(chǎn)生之前大自然就存在著，在人類滅絕（就像其他物種滅絕一樣）之后自然還將繼續(xù)存在。

目前，關(guān)于生態(tài)整體主義及主體間性原則存在諸多誤解和爭(zhēng)論，筆者特梳理出以下問(wèn)題進(jìn)行詳辨。

二、生態(tài)詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論性術(shù)語(yǔ)辨析

（一）“生態(tài)保護(hù)”與“生態(tài)文學(xué)”

十幾年前，在中國(guó)開(kāi)始生態(tài)文學(xué)研討之初，就有人質(zhì)疑：我們?yōu)槭裁匆谶@里討論、研究“生態(tài)文學(xué)”，而不是直接去參加“生態(tài)保護(hù)”的工作或活動(dòng)呢？這種疑問(wèn)涉及生態(tài)文學(xué)的存在價(jià)值。筆者當(dāng)時(shí)認(rèn)為用筆戰(zhàn)斗，才是詩(shī)人最有力的武器。無(wú)論是生態(tài)寫作、生態(tài)批評(píng)還是生態(tài)保護(hù)的具體工作，都應(yīng)該分別由這些領(lǐng)域的專業(yè)人士來(lái)完成。生態(tài)詩(shī)人、生態(tài)批評(píng)學(xué)者擅長(zhǎng)且最應(yīng)該竭力去做的，是用作品從思想上改變?nèi)祟愔行闹髁x的思維慣性，從精神上改變?nèi)祟愔行闹髁x對(duì)待自然的態(tài)度，從感情上熏陶、感染、激發(fā)人類對(duì)于自然萬(wàn)物的真情……做好這些，可能比偶爾去做一些自己并不在行的生態(tài)保護(hù)工作來(lái)得更有效。歷史上很多變革都是思想革命先行，行動(dòng)上的革命才能行之有效。人類通過(guò)閱讀作品，才能轉(zhuǎn)化思想，從而跳出人類中心主義的樊籠，從根本上領(lǐng)悟生態(tài)整體主義思想，而開(kāi)始真正自發(fā)地、主動(dòng)地改變自身的行為。

（二）“無(wú)我”與“有我”

生態(tài)詩(shī)歌的“無(wú)我”并不僅是突出自然主體，認(rèn)為人類一無(wú)是處。把人寫沒(méi)了的作品也不是正常的生態(tài)詩(shī)。在生態(tài)詩(shī)歌中，真正的“無(wú)我”狀態(tài)類似于道家所說(shuō)的“物我兩忘”和“物我合一”的狀態(tài)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是“物我和諧”的狀態(tài)。不是忘了“我”與“物”的存在，而是不自私、不自我、不以“我”為中心、不以己度物，不將“我”與“物”二元對(duì)立或視為主客體關(guān)系，而是從生態(tài)整體主義角度出發(fā)，將“我”看作與萬(wàn)物平等的、和諧相處的，以及融入萬(wàn)物之中的一員。那個(gè)“我”并不以自身利益為出發(fā)點(diǎn)和衡量萬(wàn)物價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)能夠站在生態(tài)整體角度思考的，以生態(tài)整體的平衡、健康、美麗、可持續(xù)發(fā)展為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“我”;那個(gè)“我”能夠把自然萬(wàn)物當(dāng)作可與自己對(duì)話的主體，以及與自己平等的主體來(lái)對(duì)待，甚至可以站在自然物的角度和立場(chǎng)去思考和表達(dá)。

從這個(gè)意義上講，生態(tài)詩(shī)也可以“有我”。“有我”就是人與自然是交互主體性的關(guān)系，共同存在;萬(wàn)物互有關(guān)聯(lián)，共同在生態(tài)系統(tǒng)食物鏈和自然循環(huán)中扮演著重要角色，都是不可或缺的生態(tài)成員，在自然法則里享有平等的生存權(quán)利，而且和諧共處。生態(tài)詩(shī)中“無(wú)我”的狀態(tài)，實(shí)際上也是“有我”的。那個(gè)“我”已融入萬(wàn)物之中，或是隱藏的敘述者，要盡量避免將自然物主觀化，避免人類中心主義的思維方式作祟。這種狀態(tài)是所有生態(tài)詩(shī)人都在努力尋求的狀態(tài)。

在生態(tài)詩(shī)中“有我”的狀態(tài)下，實(shí)際上也可以達(dá)到“無(wú)我”的境界。生態(tài)文學(xué)中的“有我”和“無(wú)我”從根本上講是同質(zhì)的狀態(tài)，只要從生態(tài)整體主義角度出發(fā)，兩種狀態(tài)都會(huì)達(dá)到物我和諧的境界，從而創(chuàng)作出真正的生態(tài)詩(shī)。

（三）“從人類的角度出發(fā)”不等于“以人類為中心”

“從人類角度出發(fā)”是否等于“以人類為中心”，其本質(zhì)在于人類能否跳出人類中心主義的局限。人類的大腦和智慧屬于人類自己，那么是不是永遠(yuǎn)不可能避免從人類自身的角度去思考問(wèn)題呢？如何能真正地站在生態(tài)整體主義的立場(chǎng)去思考呢？

稍微類比一下，即可知人類具有跳出人類中心主義的可能性。比如在親情、友情、愛(ài)情關(guān)系中，很多人也會(huì)跳出自我中心主義，無(wú)私忘我地為對(duì)方考慮，在關(guān)鍵的抉擇時(shí)刻，甚至可以為他人獻(xiàn)出生命……那么，跳出人類中心主義，只不過(guò)是人類群體跳出群體的自我中心主義的更高版本。只要有足夠的生態(tài)整體主義意識(shí)，自然就能對(duì)抗自己骨子里的自私自利和完全從自我出發(fā)的思維習(xí)慣。其實(shí)這也并不完全是換位思考，而是突破局限的自身，將心態(tài)和眼光放到更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)和更大的整體上。

在生態(tài)詩(shī)學(xué)中，人不可能不從人的視角、不以人的觀點(diǎn)看問(wèn)題，但這并不等于人類中心主義。因?yàn)橹灰獔?jiān)持了生態(tài)整體主義原則，人的視角也不會(huì)陷入人類中心主義的囹圄，反而會(huì)成為人與自然的主體交互性關(guān)系的切入點(diǎn)。

（四）“交互主體性”與“為自然代言”

“交互主體性”即“主體間性原則”，生態(tài)詩(shī)歌創(chuàng)作中的“交互主體性”更加強(qiáng)調(diào)人主體與自然主體之間的聯(lián)系，即“交互性”，也就是麥克道爾（Micheal L. McDowell）所說(shuō)的“景觀中的人與非人聲音的交流”。①這種交流不是人單方面為自然代言，而是人與自然相互的交流。這種交流是如何進(jìn)行的呢？生態(tài)文學(xué)先驅(qū)者、英國(guó)浪漫派詩(shī)人華茲華斯（William Wordsworth）曾經(jīng)談過(guò)他寫詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)：“我與所看到的一切密切交流，它們不是與我的無(wú)形的本質(zhì)相分離的，而是天然地聯(lián)系在一起的?！雹谌伺c自然主體之間的交互感應(yīng)，有神秘性和不確定性，但也有“萬(wàn)物有靈”的生命體驗(yàn)，絕不是為自然代言，也不是以人的思想和情感來(lái)揣摩自然物或者將其擬人化、托物言志、寓情于景等等。

我們可以試著以推己及彼或者換位思考的方式作為主體性交互的基礎(chǔ)和開(kāi)始，把自己與萬(wàn)物真正歸于同類生靈，以萬(wàn)物的角度去感知。生態(tài)批評(píng)家喬納森·貝特（Jonathan Bate）引用畫家克里（Paul Klee）的話說(shuō)明了這種交互性主體的感知：“在森林里，我多次感到，不是我看樹(shù)林。有一些日子我覺(jué)得是樹(shù)木看我，和我說(shuō)話……而我在那里傾聽(tīng)……我認(rèn)為畫家一定要被宇宙穿透而不要想看透宇宙。”③這種思維方式對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)很難做到，因?yàn)闊o(wú)論是在現(xiàn)實(shí)思維中還是文學(xué)創(chuàng)作中，一般人會(huì)習(xí)慣性將自然擬人化或?yàn)樽匀淮?。與生態(tài)文學(xué)中的自然不同的是，在擬人化的人類視角下，大自然會(huì)哭、會(huì)笑甚至?xí)f(shuō)話，擬人化的手法只是人類將自身的主觀意識(shí)投射到自然物上，帶有很濃厚的主觀情緒。這種視角下，人與自然是主體與客體的關(guān)系，人是具有主觀能動(dòng)性的絕對(duì)主體，自然萬(wàn)物都是被欣賞、被審美、被改造和被利用的客體。在這種關(guān)系中，自然只能處于被動(dòng)地位。

很多中國(guó)生態(tài)詩(shī)人為了克制和避免為自然代言作出了很多努力。只有當(dāng)人把自然物也尊為與人類有著同樣生命體驗(yàn)資格的主體時(shí)，才能真正了解和走近它們，才能真正站在它們的角度去感受它們的感受，并且為它們表達(dá)出來(lái)。例如生態(tài)詩(shī)人華海曾寫道：“它們也會(huì)戀愛(ài)、繁殖。壘巢于樹(shù)叢或竹林。我曾聽(tīng)到守在巢邊孵卵的一對(duì)兒在悄悄低語(yǔ)，那聲音溫順、輕柔，就像我們的父母偶爾也會(huì)背著我們小聲說(shuō)話，說(shuō)一些家長(zhǎng)里短和孩子們的淘氣與未來(lái)?！雹?gòu)奈膶W(xué)創(chuàng)作心理學(xué)而言，華海運(yùn)用了同理心的原理，讓人類與鳥(niǎo)類達(dá)到共情。從生態(tài)批評(píng)角度而言，華海這種思維方式完全是從生態(tài)整體主義出發(fā)，將人當(dāng)作動(dòng)物的一種，將動(dòng)物當(dāng)作和人平等對(duì)話的主體，如此才能寫出真正的生態(tài)散文詩(shī)來(lái)。

（五）“主觀能動(dòng)性”不等于“破壞性”

“主觀能動(dòng)性”或稱“自覺(jué)能動(dòng)性”，它是一個(gè)哲學(xué)概念，是指人的主觀意識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于客觀世界的能動(dòng)作用，包含兩方面的意義：一是人能動(dòng)地認(rèn)識(shí)客觀世界;二是將在認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下能動(dòng)地改造客觀世界。而在實(shí)踐的基礎(chǔ)上使二者統(tǒng)一起來(lái)，即表現(xiàn)出人區(qū)別于物的主觀能動(dòng)性。馬克思主義哲學(xué)在以生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)考察人與物的區(qū)別時(shí)指出，人區(qū)別于動(dòng)物的特點(diǎn)是人具有主觀能動(dòng)性，即人能夠有意識(shí)地、自覺(jué)地想問(wèn)題、辦事情，但是人們應(yīng)該以客觀規(guī)律和客觀條件為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性去創(chuàng)造文明、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是理所應(yīng)當(dāng)且無(wú)可厚非的，人也因?yàn)橹饔^能動(dòng)性而有了自身的主體資格;但一味推崇主觀能動(dòng)性，甚至發(fā)展成為“人類中心主義”，就是人類認(rèn)識(shí)的極大偏差。也就是說(shuō)，錯(cuò)不在主觀能動(dòng)性本身，而在于人的思想認(rèn)知和對(duì)自身能力的高估和誤用上，錯(cuò)在“主觀”的思想文化根源上。

這種對(duì)待自然的態(tài)度“在很大程度上來(lái)自于它的人類中心”。②由這個(gè)源頭經(jīng)過(guò)各種復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的浸染和發(fā)展，“人類中心主義”早已超越了人類對(duì)“主觀能動(dòng)性”本質(zhì)的認(rèn)知，到了自以為是的境地，認(rèn)為到了高度發(fā)達(dá)的人類文明階段，人就可以恣意妄為地使用自己的主觀能動(dòng)性去開(kāi)發(fā)、利用甚至蹂躪、破壞大自然。保羅·泰勒（Paul Taylor）就曾嚴(yán)厲批判道：“開(kāi)發(fā)的態(tài)度是當(dāng)今大多數(shù)人——至少是西方文明里的大多數(shù)人——對(duì)待自然界的主要態(tài)度。這種態(tài)度無(wú)論在什么時(shí)候都把自然只當(dāng)作物理的和生物的資源倉(cāng)庫(kù)，供人類消費(fèi)或?yàn)榱巳祟惖哪康亩_(kāi)發(fā)使用。自然之為我們而存在，而不為其他生物存在;唯有我們有權(quán)把自然當(dāng)作工具來(lái)使用。高度發(fā)達(dá)的文明不過(guò)是這么一種東西，它‘制服荒野，‘征服自然，讓自然為人類服務(wù)從而使人們能夠享受更好的生活。”③這種對(duì)自然的勝利無(wú)疑給了人類中心主義者極大的滿足感和成就感，以為正是自己的主觀能動(dòng)性確立了其在金字塔頂端的高級(jí)動(dòng)物位置。

但主觀能動(dòng)性并不等于人對(duì)生態(tài)的破壞性，在生態(tài)整體主義思想的浸潤(rùn)下，它反而可以成為人類主體認(rèn)識(shí)自我、改正錯(cuò)誤和恢復(fù)生態(tài)平衡的主要能力。成熟的人類主觀能動(dòng)性可以從生態(tài)思想上指導(dǎo)人的行為、生活與生產(chǎn)，包括控制自己的行為和調(diào)整自己的行為，以與大自然保持和諧。人類至少可以回到主觀能動(dòng)性的本質(zhì)上來(lái)，即能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和改造世界，但切記要以客觀規(guī)律和客觀條件為基礎(chǔ)，要以自然的和諧、平衡、完整、美麗與可持續(xù)發(fā)展為最高準(zhǔn)則，再來(lái)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

（六）“謙卑”不等于“自卑”

一方面，人主體在面對(duì)自然主體時(shí)應(yīng)該是謙卑的，但謙卑并不等于自卑。謙卑是指謙虛地承認(rèn)人類自身的認(rèn)知有限，自然及萬(wàn)物的奧秘?zé)o限，人只能努力地了解自然，而永遠(yuǎn)無(wú)法理解和掌握自然的全部。謙卑的基礎(chǔ)是對(duì)自然規(guī)律和科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和認(rèn)知，如對(duì)生物學(xué)、人類學(xué)、進(jìn)化論、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)美學(xué)等學(xué)科知識(shí)的領(lǐng)悟。只要我們對(duì)自然科學(xué)及人類歷史稍有了解，就不難理解自然宇宙之無(wú)窮和人類社會(huì)之有限，就會(huì)知道自然規(guī)律神秘而奇妙、自然萬(wàn)物美麗而安分、自然力量強(qiáng)大而神奇。所以人類只能謙卑地尊重自然，向自然學(xué)習(xí)，而不能肆意妄為地利用和破壞自然，甚至妄想占有和征服自然。

另一方面，人主體在面對(duì)自身時(shí)，也能認(rèn)識(shí)到人是如同自然萬(wàn)物一樣渺小而重要的存在，是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中有價(jià)值的一員和一個(gè)環(huán)節(jié)。所以人既不能自卑地看輕自己，覺(jué)得自己無(wú)法對(duì)抗自然災(zāi)害和各種人類發(fā)展中的困難，也不能狂妄自大地認(rèn)為自己能凌駕于生態(tài)整體之上。人類只有對(duì)自然保持謙卑的態(tài)度，才能成熟冷靜地、辯證中肯地、客觀中立地認(rèn)識(shí)自己、反省自己、改進(jìn)自己，人類才能進(jìn)步，生態(tài)整體才能可持續(xù)發(fā)展，人與自然才能和諧共生。

（七）“敬畏”不等于“畏懼”和“崇拜”

在謙卑的基礎(chǔ)上，人主體對(duì)于自然主體的態(tài)度還應(yīng)該是敬畏的。敬畏的前提是“敬”，即尊敬自然界中的各種生命體、尊重萬(wàn)物的平等生存權(quán)利、遵守自然規(guī)律、尊享自然的神秘性、整體性、平衡性、循環(huán)性等等，在了解自然的基礎(chǔ)上維護(hù)它、敬愛(ài)它。敬畏的第二層面是“畏”，即在面對(duì)自然的時(shí)候，認(rèn)識(shí)到自然力量之強(qiáng)大和自然規(guī)律之不可違背，意識(shí)到破壞自然的后果，故而有所顧忌，不肆意妄為，不狂妄自大。

生態(tài)詩(shī)學(xué)中的敬畏自然是要講求一個(gè)平衡的度。這種敬畏并不是要人們像封建迷信思想那樣去畏懼、對(duì)抗它甚至破壞它，也不是讓人類自卑地看低自己，事實(shí)上，很多的盲目畏懼和盲目崇拜本質(zhì)上都源于無(wú)知。人類不需要像崇拜神靈一樣盲目崇拜自然，畏懼自然災(zāi)害和未知的一切，而是可以通過(guò)學(xué)習(xí)研究來(lái)了解自然，掌握并合理利用自然規(guī)律，防御自然災(zāi)害，保護(hù)自然的同時(shí)也保護(hù)自己。

（八）“依賴自然”與“利用自然”和“破壞自然”

人與自然的主體間性關(guān)系其實(shí)也包含現(xiàn)實(shí)中的依賴關(guān)系。人對(duì)自然方方面面的依賴毋庸置疑。自然是人類所必需的，離開(kāi)空氣、水、土地、植物、動(dòng)物、微生物等，人類便無(wú)法生存下去。只要不涸澤而漁，在不破壞生態(tài)整體平衡和諧的原則下，人類可以利用自然的可再生資源;但對(duì)于即將使用殆盡的不可再生資源，人類仍要珍惜，否則就是破壞自然。涸澤而漁式的發(fā)展，是不可持續(xù)的發(fā)展，甚至是自斷后路、自掘墳?zāi)埂?/p>

如果用主體間性原則來(lái)?yè)Q位思考的話，自然在某種程度上也依賴于最具主觀能動(dòng)性的人類對(duì)它更好的保護(hù)，以達(dá)到萬(wàn)物共生、和諧發(fā)展。人類也應(yīng)當(dāng)努力做到讓自然“依賴”其保護(hù)、維持和培養(yǎng)。換句話說(shuō)，就是要做對(duì)于自然而言可靠的、可信賴的人類，而不是與之二元對(duì)立的破壞者或者敵人。比如，人類在做城市規(guī)劃的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮和自然和諧共生;在人類與自然利益發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)整體的利益為最高準(zhǔn)則，適當(dāng)放棄自己的欲望和功利心。人們應(yīng)不斷思考自己在生態(tài)整體中的合理位置和應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并不斷地調(diào)整人與自然之間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生。

（九）“平等”不等于“無(wú)區(qū)別”

源自于大地倫理學(xué)中的“萬(wàn)物平等”和佛教中的“眾生平等”之類的觀念，很容易被人理解，但也很容易被人質(zhì)疑。其被質(zhì)疑的理由大概有三種：其一，人是高級(jí)動(dòng)物，動(dòng)植物依次往下都是分等級(jí)的，怎么能說(shuō)“平等”？其二，自然法則、進(jìn)化論中都論證過(guò)“優(yōu)勝劣汰”“適者生存”等科學(xué)規(guī)律，那么萬(wàn)物與人類就有優(yōu)劣之分，怎么可能平等？其三，如果要堅(jiān)持做到平等，那么是不是應(yīng)阻止人類食用動(dòng)植物、利用自然資源？是不是應(yīng)要求人類不吃、不喝、不呼吸？這三種質(zhì)疑表面看起來(lái)似乎都有道理，第三個(gè)問(wèn)題甚至有點(diǎn)尖銳。但如果用生態(tài)整體主義和科學(xué)的自然觀來(lái)回答，以上三種質(zhì)疑就會(huì)不攻自破。

第一，這種等級(jí)是人類以自身為出發(fā)點(diǎn)來(lái)劃分的，沒(méi)有站在生態(tài)整體的立場(chǎng)看問(wèn)題。比如人類將微生物（如細(xì)菌、病毒等）或蚯蚓之類的動(dòng)物劃為低級(jí)生物，但是對(duì)于整個(gè)自然界來(lái)說(shuō)，它們的價(jià)值是十分重要的，它們甚至是人類生存的基石。人類自身的生存，也離不開(kāi)土壤和植物。對(duì)于整個(gè)自然進(jìn)化史來(lái)說(shuō)，它們的歷史長(zhǎng)過(guò)其他生物，長(zhǎng)過(guò)人類，甚至在人類死亡之后，都會(huì)被它們分解、再造、生成為其他生物。如果從生態(tài)整體立場(chǎng)重新劃分的話，孰高孰低，可能就完全有異。所以，堅(jiān)持平等原則就不能從人類自身的利益或需求出發(fā)，來(lái)主觀地、不公平地給萬(wàn)物劃分等級(jí)。

第二，“優(yōu)勝劣汰”“適者生存”等自然法則是十分科學(xué)的，但是卻被人類錯(cuò)誤理解或者濫用了。因?yàn)檫@些是自然法則和自然規(guī)律，進(jìn)化誰(shuí)、存留誰(shuí)、淘汰誰(shuí)、滅亡誰(shuí)都是由自然決定的，而不是由人類決定的。人類沒(méi)有那樣遮天蔽日、翻江倒海的能力。“人定勝天”“巧奪天工”“愚公移山”“精衛(wèi)填?！钡瘸烧Z(yǔ)只是人類社會(huì)的自我鼓勵(lì)，并不適用于人與自然之間，特別是不能用于強(qiáng)化人類征服自然的野心。相反，人類常用的“順我者昌，逆我者亡”可以用在自然與人類的關(guān)系中：順應(yīng)自然規(guī)律、適應(yīng)自然者才能生存，逆天而行的，則會(huì)自取滅亡、被自然淘汰。

第三，回答了上述兩個(gè)問(wèn)題，第三個(gè)問(wèn)題就不攻自破了。每種生物，包括人類在內(nèi)，都處在生物鏈中。萬(wàn)物都有平等的生存權(quán)利，這就是生命的價(jià)值，是對(duì)于生態(tài)整體平衡的價(jià)值。人類食用的動(dòng)植物大部分是靠畜養(yǎng)或種植的，也算是自力更生，并不會(huì)破壞生態(tài)平衡而大量獵取食用野生動(dòng)物甚至是珍稀物種，使得它們?yōu)l臨滅絕，才會(huì)破壞生態(tài)系統(tǒng)的完整和平衡，才是生態(tài)意義上的不平等。

應(yīng)當(dāng)指出的是，人與自然主體之間的平等，指的是在詩(shī)歌中主體與主體之間的角色平等，在現(xiàn)實(shí)世界中生命權(quán)利的平等，但人主體和自然主體是有區(qū)別的，自然主體在詩(shī)歌當(dāng)中不能直接表達(dá)自己，只能通過(guò)人主體的交互感應(yīng)來(lái)表現(xiàn);人主體雖然有表達(dá)的自由，但不能依照人的主觀意志來(lái)改變自然的表現(xiàn)，或因人的主觀情感而賦形。自然物種生來(lái)有平等的生存權(quán)利，但是在個(gè)體與物種之間是存在差異性的。

此外，在生態(tài)詩(shī)學(xué)中還存在其他一些特別容易引發(fā)爭(zhēng)議的話題。比如在生態(tài)詩(shī)歌或生態(tài)批評(píng)中批判人類的錯(cuò)誤思想和行為，如金錢至上觀與科技至上觀時(shí)，一定要就事論事、有針對(duì)性、有理有據(jù)地批判，不可把人類、金錢與科技妖魔化，認(rèn)為人類的一切都是錯(cuò)的、破壞性的，要注意人主體的創(chuàng)造性和在生態(tài)整體中的價(jià)值。金錢與科技本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，它們本身是人類發(fā)展進(jìn)步的象征。問(wèn)題在于人類將這它們擺在自然利益之上，為了追求這兩樣?xùn)|西，人類失去自我、失去人性，甚至為金錢和科技所左右。又如，人在生態(tài)詩(shī)中表達(dá)對(duì)自然的熱愛(ài)，是愛(ài)它原生的美好、生命的力量、神奇的規(guī)律、永恒的循環(huán)、天然的法則等等，而不是純主觀地只為它的美麗和資源的富饒而大唱頌歌。對(duì)自然的歌頌一旦具有功利性，就落入了人類中心主義（自然為人類服務(wù)和奉獻(xiàn)）的圈套，自然又變?yōu)榭腕w而不是主體了。也就是說(shuō)，自然是平等主體，而不是被欣賞、被利用的對(duì)象。真正的生態(tài)文學(xué)作品雖然也欣賞大自然之美，但欣賞的是大自然的生命之美，以及生態(tài)平衡、自然循環(huán)、各種規(guī)律之神奇力量的美。再如，人在生態(tài)詩(shī)中反思自身怎樣破壞了與自然的關(guān)系，并不代表要同情和可憐自然。因?yàn)檫@種同情的心態(tài)仍然很危險(xiǎn)地讓人類以自我為中心，居高臨下的感情并不是主體間性之間的交互感應(yīng)式情感。反思后的情感應(yīng)是為破壞自然而悔恨和懊惱，是對(duì)自然感到惋惜、抱歉和自責(zé)，是懷念未被破壞的自然和對(duì)自我的批判。

三、具體生態(tài)問(wèn)題和爭(zhēng)論性事例之辨

（一）素食主義與生態(tài)倫理

外界對(duì)生態(tài)整體主義者的誤解常常集中在這個(gè)問(wèn)題上，認(rèn)為食用肉類就是假生態(tài)主義者，而素食主義者才是真正的生態(tài)主義者。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)就在于能否遵循整體性原則，能否維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)整體的平衡，而不僅僅在于食肉還是食素的選擇。

素食主義者以不食用肉類為信條，主張素食的原因涉及環(huán)保、健康、動(dòng)物權(quán)利等議題。但是，素食主義所體現(xiàn)的生態(tài)倫理只是站在動(dòng)物倫理的立場(chǎng)之上，雖有一定的生態(tài)思想價(jià)值，但并不是辯證而徹底的生態(tài)主義，因?yàn)樗厥车膶?duì)象其實(shí)也是由植物生命制成的。吃葷并不代表不生態(tài)或者反生態(tài)。真正的生態(tài)整體主義思想應(yīng)是以生態(tài)整體的完整、平衡、和諧、可持續(xù)發(fā)展為最高價(jià)值和出發(fā)點(diǎn)，具體到人類飲食上，原則即是不要食用瀕危物種和珍稀動(dòng)物。因?yàn)檫@些動(dòng)物的存在價(jià)值高于其食用價(jià)值，一旦滅絕，其所關(guān)聯(lián)的食物鏈上下端就會(huì)斷掉，并且會(huì)連鎖反應(yīng)影響到更多的動(dòng)植物，造成生態(tài)系統(tǒng)的斷裂和失衡。在生態(tài)整體主義這個(gè)最高原則下，人類可以合理食用畜養(yǎng)的家禽家畜和水產(chǎn)品，只要食用量不會(huì)使這些物種滅絕，并且不是涸澤而漁式的利用捕殺，確保這些動(dòng)物可養(yǎng)殖、可再生產(chǎn)，就是可以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡和多樣性發(fā)展的健康飲食。

（二）環(huán)境主義（或環(huán)保主義）與生態(tài)整體主義

只要使用“環(huán)境”二字，本質(zhì)上就已經(jīng)和生態(tài)整體主義不同了。因?yàn)椤碍h(huán)境”（environment/circumstance/surroundings）一詞本身是帶有人類中心主義色彩的，其把人類當(dāng)作自然圍繞、環(huán)繞的中心。這種思想“主要來(lái)自于‘弱人類中心主義，或‘開(kāi)明人類中心主義，或‘現(xiàn)代人類中心主義，來(lái)自‘新人道主義，來(lái)自擴(kuò)大化了的博愛(ài)主義。環(huán)境主義的基本精神是：在意識(shí)到自然環(huán)境日趨惡化并威脅到人類生存之后，主張為了人類的持久生存和持續(xù)發(fā)展，為了子孫后代的基本權(quán)利而保護(hù)環(huán)境，合理利用環(huán)境資源，并將人類內(nèi)部的倫理關(guān)懷擴(kuò)大，使之涵蓋動(dòng)物、植物和非生命存在物;同時(shí)，堅(jiān)持人類中心主義，堅(jiān)持二元論，維護(hù)和適度改良人類現(xiàn)存的文化、生產(chǎn)生活方式”。①

如果要跳出人類中心主義的思維模式，從根本上改變?nèi)祟悓?duì)待自然的態(tài)度，必須從“環(huán)境”“環(huán)?！边@些字眼和意識(shí)開(kāi)始調(diào)整。十幾年來(lái)，學(xué)界對(duì)此仍有不同的聲音，尚未形成統(tǒng)一的定論。在生態(tài)思潮發(fā)展到今天仍一浪高過(guò)一浪的情況下，我們認(rèn)為應(yīng)該把中英文世界當(dāng)中“環(huán)境”一詞及相關(guān)詞組全部改為生態(tài)或自然。這不僅僅是糾結(jié)于一兩個(gè)字眼或詞匯的問(wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)術(shù)用語(yǔ)都代表著一種思維方式和思想內(nèi)涵。要從根本上改變?nèi)祟愔行闹髁x思想就要先改變習(xí)慣用語(yǔ)。

而生態(tài)整體主義思想的中心就落在“整體”這個(gè)字眼上，人類和整體中的萬(wàn)物一樣都是其中一員，人類是生存于自然之中的。這個(gè)概念可輝映中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天人合一”“萬(wàn)物平等”等觀念。人類不能把自己當(dāng)作世界的中心。如前所述，生態(tài)整體主義的核心思想是：“把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值而不是把人類的利益作為最高價(jià)值?！雹谝虼耍汀碍h(huán)保主義”有本質(zhì)上的不同。

（三）土地危機(jī)與商品經(jīng)濟(jì)

我們腳下的每一寸大地都有土壤、水分、植物根莖、昆蟲(chóng)和無(wú)數(shù)的微生物，它和生態(tài)系統(tǒng)的一些細(xì)節(jié)和完整性都有著微妙的聯(lián)系，不是看上去可以生成搖錢樹(shù)的那一塊商品而已。我們知道，在商品經(jīng)濟(jì)中，商品的生產(chǎn)、交換、出售是最基本的過(guò)程。當(dāng)土地被一平方米一平方米地丈量并且明碼標(biāo)價(jià)出售時(shí)，沒(méi)有人想過(guò)：既然土地和水、空氣、野生動(dòng)植物一樣，乃自然產(chǎn)物，不是由人類所生產(chǎn)，那么它就沒(méi)有被人類出售的前提。農(nóng)業(yè)對(duì)于土地資源的利用，因?yàn)槿藗儗?duì)于農(nóng)作物的播種、培育、收獲付出了必要?jiǎng)趧?dòng)，農(nóng)作物因社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而成為價(jià)格的決定因素，而當(dāng)土地本身被供給人類使用時(shí)，人類對(duì)待土地資源的態(tài)度，應(yīng)該是感恩、維護(hù)、滋養(yǎng)的，而不是一味地改造、占有和買賣。

當(dāng)然，在土地有限而人口不斷膨脹的時(shí)代，如果為了滿足居住、生活所需，人類活動(dòng)空間的擴(kuò)張和對(duì)土地的占有似乎無(wú)可厚非。然而當(dāng)前人類的發(fā)展動(dòng)力與欲望早已超越了生存所必需，對(duì)大自然已成為貪婪的掠奪和占有。農(nóng)田數(shù)量大大減少，郊區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村都越來(lái)越城市化，農(nóng)村年輕勞動(dòng)力紛紛進(jìn)城打工，城市化進(jìn)程越來(lái)越快。早在1925年，《沙鄉(xiāng)年鑒》的作者、大地倫理學(xué)開(kāi)創(chuàng)者利奧波德就批判了經(jīng)濟(jì)利益第一、物質(zhì)至上的發(fā)展觀，還將之形象地比喻為在有限的土地上拼命地蓋房子：“蓋一幢、兩幢、三幢、四幢……直至所能占用土地的最后一幢，然而我們卻忘記了蓋房子是為了什么?！@不僅算不上發(fā)展，而且堪稱短視的愚蠢。這樣的‘發(fā)展之結(jié)局，必將像莎士比亞所說(shuō)的那樣：‘死于過(guò)度?！雹偎赋觯祟愐诖蟮厣习踩?、健康、詩(shī)意和長(zhǎng)久地生存，就必須拋棄發(fā)展決定論。

當(dāng)土地資源成為最稀缺的商品之時(shí)，它便有了更高的交換價(jià)值，還存在供需平衡的問(wèn)題。然而，對(duì)于生態(tài)整體的平衡和土地本身的生態(tài)價(jià)值來(lái)說(shuō)，土地越稀缺，就越應(yīng)該被珍惜、被保留作為生態(tài)自留地，原本的農(nóng)田、森林、海洋或是濕地等都不應(yīng)該被強(qiáng)行變?yōu)樯唐范焕盟纳唐穬r(jià)值，抹殺其應(yīng)有的自然價(jià)值。在利用土地資源時(shí)，應(yīng)該整體主義角度出發(fā)，綜合考慮土地資源的生態(tài)價(jià)值，從考慮可持續(xù)發(fā)展的前景，作出理性的取舍。

以此來(lái)觀照人類將植物分為經(jīng)濟(jì)作物和自然作物也是有問(wèn)題的。有利用價(jià)值及商業(yè)用途的植物被劃為經(jīng)濟(jì)作物，人類會(huì)大量種植和保護(hù);而沒(méi)有商業(yè)用途的則被劃為自然作物，僅供觀賞或任由其自生自滅。按照生態(tài)整體主義原則，作物也應(yīng)該按照其自然屬性來(lái)劃分，特別是對(duì)待作物的態(tài)度應(yīng)該是分類合理利用及健康培育。否則，人類就很容易脫離生態(tài)整體的立場(chǎng)，不能合理地確定自身在生態(tài)系統(tǒng)中的種屬和位置，而是妄自尊大地將自己定義為最高級(jí)的動(dòng)物，凌駕于自然萬(wàn)物之上。

（四）“老虎悖論”與生態(tài)倫理

“老虎悖論”源于曾經(jīng)的一則新聞：有一人為了偷盜名貴野生動(dòng)植物因擅闖野生森林禁區(qū)而被老虎逼近，守林人在只有獵槍沒(méi)有麻醉劑的情況下，是不是應(yīng)該殺老虎保人命？而殺掉國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物也是犯罪。當(dāng)時(shí)的新聞引起了全社會(huì)的熱烈討論，大部分人認(rèn)為人的生命更重要，堅(jiān)決反對(duì)殺掉偷獵者。這種倫理觀念還是人類中心主義的，但又不得不從保護(hù)人命的角度去取舍。

首先，這個(gè)悖論本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生。人與動(dòng)物本來(lái)不是二元對(duì)立的關(guān)系，不必設(shè)定這種幾率極小的境遇。問(wèn)題的本質(zhì)不在于殺人還是殺虎的困難抉擇，而在于此人為何違法進(jìn)入不該被侵犯的野生動(dòng)物的領(lǐng)地。在生態(tài)倫理視域中，老虎所代表的野生動(dòng)物是無(wú)辜的一方，人們的討論應(yīng)該更多地考慮如何避免這種極端對(duì)立事件的發(fā)生。例如要充分考慮人類應(yīng)該做些什么來(lái)保障人與野生動(dòng)物和平共處，比如守林人配備麻醉槍，或者只射傷老虎腿部，或者設(shè)置足夠的防護(hù)措施讓偷獵者無(wú)法進(jìn)入保護(hù)區(qū)，不能留有讓野生老虎與人類相遇并且雙方都存在生命危險(xiǎn)的可能性，等等。

其次，要解決這個(gè)悖論并不難。只要設(shè)想進(jìn)入保護(hù)區(qū)的不是人，而是一個(gè)其他動(dòng)物，如土狼侵入獅子群體的領(lǐng)地呢？答案是不是就沒(méi)那么糾結(jié)了？當(dāng)然是土狼該被獅子追殺。

再次，“老虎悖論”只能小機(jī)率地成立于人侵入老虎領(lǐng)地的情況之下。野生老虎進(jìn)入村莊或城市的新聞簡(jiǎn)直是奇譚。老虎們?nèi)绻谧约旱念I(lǐng)地有足夠生存的空間、水和食物，它們會(huì)想去人類駐地冒險(xiǎn)，并妄圖嘗嘗人的味道嗎？只有人會(huì)有生存以外的貪欲，飛禽走獸、山珍海味，什么都想品嘗。野生動(dòng)物從郊區(qū)迷路進(jìn)入城市的新聞倒是有，而真正危害到人類生命的案例卻極少見(jiàn)。若人類與自然萬(wàn)物能夠和諧相處，互不侵犯，互相尊重各自的生活領(lǐng)地，各自安好，把人類自己也當(dāng)成動(dòng)物的一種（本來(lái)就是），萬(wàn)物不分貴賤，順應(yīng)自然規(guī)律，維持食物鏈平衡，那么這個(gè)悖論就不會(huì)存在了。

四、結(jié)語(yǔ)

人類中心主義者以人類自身為萬(wàn)事萬(wàn)物的中心和利益為出發(fā)點(diǎn)，而生態(tài)整體主義者以生態(tài)整體為最高的價(jià)值和評(píng)判準(zhǔn)則，二者的出發(fā)點(diǎn)不同，因此他們?cè)诤芏鄦?wèn)題上會(huì)存在非常不同甚至截然相反的觀點(diǎn)。從生態(tài)倫理角度來(lái)看，主要矛盾在于人類中心主義者并沒(méi)有正確客觀地認(rèn)識(shí)到自己在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中合理的生態(tài)位，錯(cuò)誤地估計(jì)了自己的能力和位置。若人類意識(shí)到自己是高級(jí)動(dòng)物、靈長(zhǎng)類動(dòng)物，就要對(duì)整個(gè)地球家園擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任;既然能夠憑借自己的主觀能動(dòng)性去利用自然，那么也要運(yùn)用自己的智慧理智地、謙卑地維護(hù)好自己和自然萬(wàn)物之間的關(guān)系，而不是任由自己的欲望和自大破壞這一切。希望憑借生態(tài)文學(xué)及生態(tài)批評(píng)者們的傳播與努力，能使更多的人們意識(shí)到這一點(diǎn)。同時(shí)，相信在全球生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，會(huì)有更多的人明白和理解生態(tài)整體主義的內(nèi)涵和重要性，會(huì)有更多人和國(guó)家踐行維護(hù)生態(tài)整體的平衡、美麗、健康和可持續(xù)發(fā)展。

責(zé)任編輯：王俊暐

責(zé)任校對(duì)：徐 敏