基于CBI理念的英語類專業(yè)英語語法教學(xué)改革實(shí)證研究

摘 ?要：本研究以某高校外國語學(xué)院英語和商務(wù)英語專業(yè)本科的班級為研究對象，研究分別基于CBI理念和傳統(tǒng)教學(xué)模式的《英語語法》教學(xué)情況。采用定量和定性相結(jié)合的研究方法，對商務(wù)英語專業(yè)班級（控制班）和英語專業(yè)班級（實(shí)驗(yàn)班）的《英語語法》課程評價里平時成績、期末成績、綜合成績模塊之間的差異及該差異是否顯著進(jìn)行深入的探究，并對兩個班各自課程評價模塊之間相互關(guān)聯(lián)的程度情況進(jìn)行探究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）控制班和實(shí)驗(yàn)班在三個課程評價模塊之間都有差異，并且差異性比較顯著;（2）控制班和實(shí)驗(yàn)班各自內(nèi)部三類課程評價模塊之間具有一定的低、中、高的正相關(guān)關(guān)系，也即課程評價模塊之間具有一定的共變關(guān)系。

關(guān)鍵詞：CBI理念;課程評價;相關(guān)性;差異性;SPSS

中圖分類號：G642 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）04-0142-05

Abstract： This study takes English and business English majors in a School of Foreign Languages at a university as research object. The paper studies the teaching reform of English grammar based on CBI and traditional models， andadopts the quantitative and qualitative research methods to evaluate the regular performance， final score and comprehensive score modules of English grammar for business English majors （Control Class） and English majors （Experimental Class）. It further explores the differences and the significance of differences， and the degree of correlation among the twoclasses' curriculum evaluation modules. The results show that： （1） There are significant differences between Control Class and Experimental Class in the three curriculum evaluation modules; （2） There are certain positive correlations among the three types of curriculum evaluation modules in Control Class and Experimental Class， that is， there are certain covariant relationship between the curriculum evaluation modules.

Keywords： CBI; course test; correlation; difference; SPSS

當(dāng)前，高校外語教學(xué)界正在圍繞打造“金課”而展開了轟轟烈烈的研究。如蔡基剛提出了外語“金課”的4條標(biāo)準(zhǔn)和5個關(guān)鍵內(nèi)容。他對以內(nèi)容為依托的教學(xué)理念（CBI）提出了新的看法，認(rèn)為外語教學(xué)應(yīng)該基于與專業(yè)相關(guān)的新知識的學(xué)習(xí)，要培養(yǎng)學(xué)生提出問題和解決問題的能力，適當(dāng)提高課程內(nèi)容的認(rèn)知挑戰(zhàn)度。[1]郭英劍也對英語類專業(yè)（含英語、商務(wù)英語、翻譯）本科階段“金課”的標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)的確立提出了個人看法，認(rèn)為應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生強(qiáng)大的溝通與思辨能力，讓學(xué)生同時講好中國故事和世界故事。[2]李莉文認(rèn)為我國高校英語專業(yè)新一輪教學(xué)改革的根本目標(biāo)應(yīng)該是提高學(xué)生的批判性思維能力和創(chuàng)新能力。[3]?？≤S、劉曉蕖、鄧耀臣[4]和孫有中[5]提出了要用內(nèi)容依托式課程教學(xué)（Contented-based Instruction）替代傳統(tǒng)的英語技能課程的課程改革思路。劉曉民認(rèn)為“開展內(nèi)容依托式思辨能力教學(xué)，將思辨能力培養(yǎng)與學(xué)科教學(xué)相結(jié)合，以學(xué)科知識為載體，通過思辨能力內(nèi)容和學(xué)科知識的融合來提高學(xué)生獨(dú)立分析、解決問題的能力更加符合我國教學(xué)實(shí)際”。[6]

上述學(xué)者們一致認(rèn)為外語教學(xué)課程改革方向是建設(shè)“金課”，核心是課程內(nèi)容改革，提倡將學(xué)生的知識、能力、素質(zhì)、思辨等有效融合起來，改革的思路之一就是進(jìn)行以學(xué)科知識為核心、使用真實(shí)的語言材料、學(xué)習(xí)新信息、課程設(shè)置符合不同學(xué)生群體的需要[7]的基于內(nèi)容依托教學(xué)法理念的英語教學(xué)改革。正是在這樣的背景下，本文提出了基于內(nèi)容依托的英語語法教學(xué)改革實(shí)證研究，以期驗(yàn)證新思想、新理念、新方法引領(lǐng)課程改革的實(shí)際效果。

一、研究方法

為了探討基于CBI理念的《英語語法》教學(xué)改革實(shí)施情況，本研究主要采用定量和定性研究方法對相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析。從教學(xué)內(nèi)容上改革，在實(shí)驗(yàn)班將語法知識與不同體裁的跨學(xué)科知識結(jié)合，以學(xué)生已有的語法知識結(jié)構(gòu)、語言能力和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，適當(dāng)增強(qiáng)課程的挑戰(zhàn)度。蔡基剛[1]和馮智文[8]都支持這樣的做法。他倆還支持將新技術(shù)手段引入教學(xué)中。本實(shí)驗(yàn)教學(xué)中采用了“線上微課講解+線下小組合作學(xué)習(xí)”相結(jié)合的教學(xué)模式，通過讓學(xué)生合作探究所選不同學(xué)科新知識，鍛煉學(xué)生將語言知識學(xué)習(xí)與國內(nèi)外最新的學(xué)科知識的掌握結(jié)合起來，提高其解決復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題的能力，促進(jìn)其思辨能力和創(chuàng)新能力的提高，同步塑造學(xué)生正確的三觀、品格和家國情懷。在本實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)班的平時成績主要反映了基于CBI理念的“線上微課講解+線下小組合作學(xué)習(xí)”英語語法教學(xué)的高階性過程評價結(jié)果，而控制班平時成績主要反映課堂表現(xiàn)、紀(jì)律、學(xué)習(xí)態(tài)度等低階性評價結(jié)果;卷面成績主要反映的是學(xué)生的傳統(tǒng)的課堂語法知識掌握情況和學(xué)生基于學(xué)科知識嘗試解決復(fù)雜語言分析的綜合能力情況;綜合成績反映的是兩個組班級在進(jìn)行相應(yīng)教學(xué)實(shí)驗(yàn)的過程中平時成績與期末成績按照3：7比例權(quán)衡折算后得到的結(jié)果。因此，借助研究英語語法課程評價三個模塊的成績之間的差異性和相關(guān)性，可以間接地考察兩種教學(xué)方法效果間的差異及其顯著程度。

（一）研究問題

1. 控制班和實(shí)驗(yàn)班學(xué)生《英語語法》課程平時成績、期末成績、綜合成績評價模塊之間的差異性如何？差異的顯著性如何？

2. 控制班、實(shí)驗(yàn)班學(xué)生《英語語法》課程平時成績、期末成績、綜合成績評價模塊之間的相互關(guān)系如何？模塊間的相關(guān)度如何？

（二）研究對象

為了推斷實(shí)施傳統(tǒng)語法教學(xué)和基于CBI理念的英語語法教學(xué)改革試驗(yàn)的成效，本研究把某高校外國語學(xué)院2017級英語專業(yè)5個班共191人作為實(shí)驗(yàn)班，開展基于CBI理念的英語語法教學(xué)和評價，把2017級商務(wù)英語專業(yè)2個班共92人作為控制班，進(jìn)行傳統(tǒng)的英語語法教學(xué)和評價，入學(xué)時兩個專業(yè)的整體錄取成績雖有差異，但不具有統(tǒng)計意義上的顯著性。

（三）研究工具

外國語學(xué)院英語、商務(wù)英語專業(yè)《英語語法》課都是在大一第一學(xué)期開設(shè)。本研究主要以平時作業(yè)完成情況或表現(xiàn)和期末考試試卷作為測量工具，成績均設(shè)為百分制。本研究采用IBM SPASS STATISTICS 22.0統(tǒng)計分析軟件來進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、整理、加工和分析，圍繞研究問題進(jìn)行定量和定性分析研究。

（四）數(shù)據(jù)收集和分析

1. 數(shù)據(jù)收集

本研究中，實(shí)驗(yàn)班和控制班分別由兩位教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)教師施教，選用統(tǒng)一的課堂教學(xué)用書，上課時間是15周，周課時為2。數(shù)據(jù)收集主要是平時成績和期末成績的收集。其中實(shí)驗(yàn)班開展基于CBI理念的英語語法教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容增加了課下練習(xí)材料，主要是涉及環(huán)境、社會、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等不同學(xué)科體裁的真實(shí)英語語料，每個語篇字?jǐn)?shù)在800字左右;學(xué)習(xí)形式以小組合作討論式學(xué)習(xí)為主;學(xué)習(xí)成果以小組每次完成的一份語法分析報告形式呈現(xiàn);學(xué)習(xí)評價以每組人在報告形成過程中的參與度、準(zhǔn)確度、合作程度、態(tài)度等作為一次平時成績的評定的依據(jù)，該評價由每次的輪值組長和任課教師共同完成，取小組后六次完成的作業(yè)中每位學(xué)生各自的成績的平均成績作為其該門課程的平時成績;每次分析報告的講解由主講教師制成微課并通過微信公眾號向?qū)W生發(fā)布，并且據(jù)后臺終端查看學(xué)生微課學(xué)習(xí)情況。而控制班教學(xué)內(nèi)容主要以課堂講授語法知識和技能為主，沒有平時課下語篇語料的分析練習(xí);平時成績評價主要以課堂表現(xiàn)、出勤、回答問題等情況作為依據(jù)，這屬于比較容易做到的低階性評價。在實(shí)驗(yàn)班任課教師僅把控制班的平時成績評價手段作為一種參考而不計分，僅以小組合作學(xué)習(xí)實(shí)際情況為依據(jù)計分評價。考慮到學(xué)生入學(xué)成績因素，在期末考試命題時，英語語法知識型題占50%，基本能反映學(xué)生的英語語法基礎(chǔ)，語法運(yùn)用能力型題占50%，基本能夠反映學(xué)生經(jīng)過大一第一學(xué)期的學(xué)習(xí)是否掌握了靈活運(yùn)用語法知識和學(xué)科知識素養(yǎng)來綜合解決具有一定挑戰(zhàn)度的復(fù)雜語言問題的能力。

2. 數(shù)據(jù)分析

（1）實(shí)驗(yàn)班和控制班平時成績差異性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用不同教學(xué)方法的學(xué)生平時成績有顯著差異（t=-22.803，df=281，p<0.05）：采用CBI理念英語語法教學(xué)的班級學(xué)生平時成績顯著低于采用傳統(tǒng)英語語法教學(xué)班級的學(xué)生（MD=-7.8478）。

（2）實(shí)驗(yàn)班和控制班期末成績差異性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用不同教學(xué)方法的學(xué)生期末成績有顯著差異（t=5.787，df=281，p<0.05）：采用CBI理念英語語法教學(xué)的班級學(xué)生期末成績顯著高于采用傳統(tǒng)英語語法教學(xué)班級的學(xué)生（MD=7.17411）

（3）實(shí)驗(yàn)班和控制班綜合成績差異性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用不同教學(xué)方法的學(xué)生綜合成績有顯著差異（t=2.912，df=281，p<0.05）：采用CBI理念英語語法教學(xué)的班級學(xué)生綜合成績顯著高于采用傳統(tǒng)英語語法教學(xué)班級的學(xué)生（MD=2.61245）。

（4）實(shí)驗(yàn)班平時成績、期末成績、綜合成績差異性檢驗(yàn)

配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用基于CBI理念教學(xué)方法的學(xué)生平時成績、期末成績和綜合成績之間有顯著差異。平時成績和期末成績之間有顯著差異（t=31.382，df=190，p<0.05）：實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績顯著高于期末成績（MD=21.10314）;平時成績和綜合成績之間有顯著差異（t=31.405，df=190，p<0.05）：實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績顯著高于綜合成績（MD=14.76806）;期末成績和綜合成績之間有顯著差異（t=-31.108，df=190，p<0.05）：實(shí)驗(yàn)班學(xué)生期末成績顯著低于綜合成績（MD=-6.33508）。

皮爾遜r相關(guān)分析結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生英語語法課程平時成績、期末成績和綜合成績之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r平時成績-期末成績=0.190，p<0.05; r平時成績-綜合成績=0.303，p<0.05;r期末成績-綜合成績=0.992，p<0.05），平時成績與期末成績之間屬于低相關(guān)，平時成績與綜合成績之間屬于中等相關(guān)，期末成績與綜合成績之間屬于高度相關(guān)。說明學(xué)生三部分成績之間存在一種共變關(guān)系，尤其是期末成績與綜合成績形成一種共變性高度相關(guān)關(guān)系。

（5）控制班平時成績、期末成績、綜合成績差異性檢驗(yàn)

配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用傳統(tǒng)語法教學(xué)方法的學(xué)生平時成績、期末成績和綜合成績之間也有顯著差異。平時成績和期末成績之間有顯著差異（t=34.051，df=91，p<0.05）：控制班學(xué)生平時成績顯著高于期末成績（MD=36.12500）;平時成績和綜合成績之間有顯著差異（t=33.695，df=91，p<0.05）：控制班學(xué)生平時成績顯著高于綜合成績（MD=25.22826）;期末成績和綜合成績之間有顯著差異（t=-34.686，df=91，p<0.05）：控制班學(xué)生期末成績顯著低于綜合成績（MD=-10.89674）。

皮爾遜r相關(guān)分析結(jié)果顯示，控制班學(xué)生英語語法課程平時成績、期末成績和綜合成績之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r平時成績-期末成績=0.232，p<0.05;r平時成績-綜合成績=0.336，p<0.05;r期末成績-綜合成績=0.993，p<0.05），平時成績與期末成績之間屬于低相關(guān)，平時成績與綜合成績之間屬于中等相關(guān)，期末成績與綜合成績之間屬于高度相關(guān)。說明學(xué)生三部分成績之間存在一種共變關(guān)系，尤其是期末成績與綜合成績形成一種高度正相關(guān)關(guān)系。

二、研究結(jié)果與分析

（一）實(shí)驗(yàn)班和控制班平時成績差異性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用CBI理念英語語法教學(xué)的實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績顯著低于采用傳統(tǒng)英語語法教學(xué)的班級的學(xué)生（MD=-7.8478）。控制班學(xué)生平時成績達(dá)到平均96.9457分，而實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績平均分僅為89.0979。通過對相關(guān)教師訪談及對該任課教師評分記錄觀察，發(fā)現(xiàn)控制班平時成績主要體現(xiàn)在課堂出勤、回答問題表現(xiàn)等方面，主要由任課教師評價，評價標(biāo)準(zhǔn)為百分制;實(shí)驗(yàn)組平時成績主要體現(xiàn)在課后展開的有一定難度的不同學(xué)科體裁的英文語料語法分析報告（主要以6人一組的小組合作和探究式學(xué)習(xí)形式完成）的過程性評價，主要由任課教師和輪值小組長評價，評價標(biāo)準(zhǔn)為百分制。實(shí)踐中以輪值小組長對合作學(xué)習(xí)過程中每個人的參與度、貢獻(xiàn)度、公認(rèn)的準(zhǔn)確度和合作的態(tài)度等來進(jìn)行評分，任課教師主要負(fù)責(zé)評估小組任務(wù)完成的態(tài)度和質(zhì)量，來給小組組長打分，并最終權(quán)衡自評分過高或過低的小組成員的整體得分，確保平時成績打分的質(zhì)量和效果。關(guān)于評價途徑方面，劉曉民則認(rèn)為應(yīng)該豐富評測形式，注重主觀評價[6]。相對于控制班的單一評價模式，實(shí)驗(yàn)班采用了多元參與的評價模式，有效地調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、合作學(xué)習(xí)意識，提高了其發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和探究問題綜合解決能力，鍛煉了學(xué)生的高質(zhì)量的思維能力。田靈興認(rèn)為通過小組合作學(xué)習(xí)活動可以有效地增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，降低他們的焦慮，讓學(xué)生能夠產(chǎn)生積極的情感體驗(yàn)[9]。實(shí)驗(yàn)班平時成績評價整體較低但是對推進(jìn)開展基于CBI理念的英語語法教學(xué)改革試驗(yàn)確是起到了良好的導(dǎo)向作用。這一結(jié)果有效支持了孫有中和劉曉民觀點(diǎn)，即采取小組討論或小組演示等形式是有利于激發(fā)學(xué)生思維能力和創(chuàng)造能力的形式[5-6]?；贑BI理念的英語語法教學(xué)在拓寬學(xué)生知識面、培養(yǎng)其持久學(xué)習(xí)興趣、提高其學(xué)習(xí)動機(jī)和語言表達(dá)能力方面的實(shí)際效果，與田靈興等在研究中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果是一致的[10]。而控制班平時成績雖然容易評價，但其公平性和客觀性往往容易引起質(zhì)疑，因此屬于低階性評價，不利于學(xué)生深層次的創(chuàng)新性思辨能力的激發(fā)和鍛煉。

（二）實(shí)驗(yàn)班和控制班期末成績差異性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用基于CBI理念的英語語法教學(xué)的實(shí)驗(yàn)班學(xué)生期末成績顯著高于采用傳統(tǒng)英語語法教學(xué)的控制班的學(xué)生（MD=7.17411）。實(shí)驗(yàn)班學(xué)生期末平均成績達(dá)到67.9948，控制班學(xué)生期末成績平均達(dá)到60.8207，尤其是實(shí)驗(yàn)班的平均值標(biāo)準(zhǔn)差低于控制班平均值標(biāo)準(zhǔn)差，說明經(jīng)過一個學(xué)期的教學(xué)實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生整體上期末成績優(yōu)于控制班學(xué)生的期末成績。為了避免學(xué)生的入學(xué)成績對期末成績造成太多影響，命題組教師在試卷設(shè)計上采用了5：5的試題考點(diǎn)分布設(shè)計，即前50分試題主要考學(xué)生的基礎(chǔ)知識、基本概念的掌握情況，后50分試題主要考學(xué)生靈活運(yùn)用所學(xué)英語語法知識和學(xué)科素養(yǎng)分析真實(shí)英文語料的能力，傳統(tǒng)的語法考試主要考察學(xué)生零碎語法點(diǎn)的掌握情況和語法點(diǎn)在經(jīng)過加工后的非真實(shí)語境中使用的情況，不利于調(diào)動學(xué)生語法學(xué)習(xí)的積極性，不利于改變過去死記硬背的語法學(xué)習(xí)意識和觀念，不利于其完成有一定挑戰(zhàn)難度的知識學(xué)習(xí)和思辨能力的培養(yǎng)。而現(xiàn)在的語法測試改變了過去忽視學(xué)生在真實(shí)語言現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的綜合能力的考察，讓學(xué)生在語法學(xué)習(xí)中有了一定的挑戰(zhàn)度。李莉文也支持這一做法，她認(rèn)為把教學(xué)與測試有機(jī)地結(jié)合起來，把批判性思維能力的培養(yǎng)貫穿于整個教學(xué)和測試過程中，可以充分發(fā)揮測試對教學(xué)和學(xué)習(xí)的積極反撥作用[3]。在后50分題的評測中實(shí)驗(yàn)班學(xué)生成績顯著地高于控制班，分析語言現(xiàn)象和解決問題的能力和水平也顯著地高于控制班。

（三）實(shí)驗(yàn)班和控制班綜合成績差異性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用基于CBI理念英語語法教學(xué)的實(shí)驗(yàn)班學(xué)生綜合成績顯著高于采用傳統(tǒng)英語語法教學(xué)的控制班的學(xué)生（MD=2.61245）。

實(shí)驗(yàn)班綜合成績平均分達(dá)到74.3298，控制班綜合成績僅達(dá)到71.7174，尤其是實(shí)驗(yàn)班平均值標(biāo)準(zhǔn)差明顯低于控制班，說明經(jīng)過一個學(xué)期的教學(xué)對比實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生成績整體差異不大，但學(xué)生整體語法水平明顯提高了。而控制班學(xué)生雖然平時成績明顯高于實(shí)驗(yàn)班，但最終總評得分卻顯著地低于實(shí)驗(yàn)班，說明實(shí)驗(yàn)結(jié)果傾向于證明了基于CBI理念的英語語法教學(xué)改革取得了顯著的成效，不僅通過平時成績調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，還提高了學(xué)生們在面對真實(shí)英語材料時發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的綜合能力。在本實(shí)驗(yàn)中，為了有效地控制平時成績打分時可能出現(xiàn)的照顧分、隨意分等不合理現(xiàn)象，在課程評價體系里綜合成績構(gòu)成設(shè)置為平時成績占30%，期末成績占70%的比例。以此突出實(shí)驗(yàn)班和控制班學(xué)生成績的變化主要由教學(xué)模式的改變而引起的。袁平華認(rèn)為教師在日常教學(xué)中要鼓勵學(xué)生發(fā)揮主觀能動性，積極探索各知識點(diǎn)間的聯(lián)系，對所學(xué)知識進(jìn)行系統(tǒng)的分析、歸納和評鑒，可以提高學(xué)生批判性思維能力[11]。這一觀點(diǎn)時時提醒教師不要把學(xué)生當(dāng)作知識的被動接受者、存儲器，而要基于學(xué)生已有學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和知識結(jié)構(gòu)讓學(xué)生進(jìn)行有意義的內(nèi)容學(xué)習(xí)，注重知識間聯(lián)系、觀察、分析、解釋和運(yùn)用等能力的提高。這是一種高階性思維能力的培養(yǎng)，應(yīng)該引起教師在日常教學(xué)中的高度重視。

（四）實(shí)驗(yàn)班平時成績、期末成績、綜合成績差異性檢驗(yàn)

配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用基于CBI理念教學(xué)方法的實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績、期末成績和綜合成績之間有顯著差異。平時成績和期末成績之間有顯著差異（t=31.382，df=190，p<0.05）：實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績顯著高于期末成績（MD=21.10314）;平時成績和綜合成績之間有顯著差異（t=31.405，df=190，p<0.05）：實(shí)驗(yàn)班學(xué)生平時成績顯著高于綜合成績（MD=14.76806）;期末成績和綜合成績之間有顯著差異（t=-31.108，df=190，p<0.05）：實(shí)驗(yàn)班學(xué)生期末成績顯著低于綜合成績（MD=-6.33508）。平均值差的數(shù)據(jù)顯示期末成績更接近綜合成績。平時成績與期末成績和綜合成績的差值說明平時成績的評定實(shí)際上并未完全反映學(xué)生的真實(shí)水平，否則相互間平均值差不應(yīng)該太大。

皮爾遜r相關(guān)分析結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生英語語法課程平時成績、期末成績和綜合成績之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r平時成績-期末成績=0.190，p<0.05;r平時成績-綜合成績=0.303，p<0.05;r期末成績-綜合成績=0.992，p<0.05），平時成績與期末成績之間屬于低相關(guān)，平時成績與綜合成績之間屬于中等相關(guān)，期末成績與綜合成績之間屬于高度相關(guān)。說明學(xué)生三部分成績之間存在一種共變關(guān)系，尤其是期末成績與綜合成績形成一種高度正相關(guān)關(guān)系，期末成績越高，那么綜合成績的增加就會越明顯。平時成績與期末成績之間的低相關(guān)關(guān)系可能是由于實(shí)驗(yàn)班補(bǔ)充學(xué)習(xí)的基于CBI理念選擇的語料在期末考試中的比例僅占50%造成的。假設(shè)能占到100%，可以預(yù)測平時成績與期末成績之間應(yīng)該是一種高度正相關(guān)關(guān)系。

（五）控制班平時成績、期末成績、綜合成績差異性檢驗(yàn)

配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用傳統(tǒng)語法教學(xué)方法的學(xué)生平時成績、期末成績和綜合成績之間有顯著差異。平時成績和期末成績之間有顯著差異（t=34.051，df=91，p<0.05）：控制班學(xué)生平時成績顯著高于期末成績（MD=36.12500）;平時成績和綜合成績之間有顯著差異（t=33.695，df=91，p<0.05）：控制班學(xué)生平時成績顯著高于綜合成績（MD=25.22826）;期末成績和綜合成績之間有顯著差異（t=-34.686，df=91，p<0.05）：控制班學(xué)生期末成績顯著低于綜合成績（MD=-10.89674）。平均值差的數(shù)據(jù)顯示期末成績更接近綜合成績，平時成績與期末成績和綜合成績之間較大的平均值差值說明傳統(tǒng)英語語法教學(xué)中平時成績的評定實(shí)際上也并未反映學(xué)生的真實(shí)水平，否則平均值差不應(yīng)該這樣大，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)驗(yàn)班相應(yīng)的平均值差。結(jié)果顯示控制班平時成績評價存在失真現(xiàn)象，實(shí)際上人為地造成了最后控制班綜合成績較為理想的結(jié)果。

皮爾遜r相關(guān)分析結(jié)果顯示，控制班學(xué)生英語語法課程平時成績、期末成績和綜合成績之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r平時成績-期末成績=0.232，p<0.05;r平時成績-綜合成績=0.336，p<0.05;r期末成績-綜合成績=0.993，p<0.05），平時成績與期末成績之間屬于低相關(guān)，平時成績與綜合成績之間屬于中等相關(guān)，期末成績與綜合成績之間屬于高度相關(guān)。說明學(xué)生三部分成績之間存在一種共變關(guān)系，尤其是期末成績與綜合成績形成一種高度相關(guān)關(guān)系，控制班期末成績越高，其綜合成績就明顯越好。平時成績與期末成績之間的低相關(guān)關(guān)系可能是由于控制班課堂表現(xiàn)的形成性評價內(nèi)容或方式在期末考試中的比例僅占50%造成的。

三、研究結(jié)論

英語專業(yè)應(yīng)該把思辨能力訓(xùn)練作為核心教學(xué)目標(biāo)納入每一門課程的教學(xué)大綱[5]，CBI的研究是改革和努

力的方向之一[12]。《英語語法》教學(xué)也理應(yīng)落實(shí)這一理念，不僅傳授給學(xué)生知識和信息，還要突出學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)。本研究通過對比實(shí)驗(yàn)班和控制班《英語語法》課程評價模塊之間的差異性和相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)開展基于CBI理念的英語語法教學(xué)在調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性、主動性方面具有明顯效果，在學(xué)生運(yùn)用所學(xué)語法知識解釋一些真實(shí)語言材料的過程中能很好地鍛煉他們發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的綜合能力，尤其是基于學(xué)科知識的學(xué)習(xí)能有效地提高學(xué)生的批判性思維能力。研究結(jié)果顯示傳統(tǒng)的英語語法課程評價在引導(dǎo)學(xué)生實(shí)際問題解決方面存在一定局限性，平時成績評價也不能很好地反映學(xué)生真實(shí)水平和學(xué)習(xí)情況。因此，在今后的教學(xué)中，要改革平時成績的評價結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)，真正有效地將形成性評價和終結(jié)性評價有機(jī)整合起來，要突出以學(xué)科知識為內(nèi)容依托來鍛煉學(xué)生的語言綜合運(yùn)用能力和不斷提高學(xué)生思辨能力為英語語法教學(xué)的核心目標(biāo)，以此為方向進(jìn)行《英語語法》金課建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡基剛.高校外語界“金課”打造的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容探索[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2018（6）：1-5.

[2]郭英劍.論英語專業(yè)的“金課”及其標(biāo)準(zhǔn)[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2019（3）：8-12+31.

[3]李莉文.英語專業(yè)寫作評測模式設(shè)計：以批判性思維能力培養(yǎng)為導(dǎo)向[J].外語與外語教學(xué)，2011（1）：31-35.

[4]?？≤S，劉曉蕖，鄧耀臣.內(nèi)容依托式教學(xué)改革對英語專業(yè)學(xué)生閱讀理解能力發(fā)展的影響[J].中國外語，2009（3）：40-53.

[5]孫有中.突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學(xué)改革引向深入[J].中國外語，2011（3）：49-58.

[6]劉曉民.論大學(xué)英語教學(xué)思辨能力培養(yǎng)模式構(gòu)建[J].外語界，2013（5）：59-66.

[7]俞理明，蔡基剛，邵軍航.中國語境下的CBI研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：3.

[8]馮智文.中國外語金課的內(nèi)涵及其建設(shè)方略[J].外語教學(xué)，2020（2）：59-63.

[9]田靈興.CBI的理論詮釋及在中國英語教學(xué)中提倡的必要性[J].井岡山醫(yī)專學(xué)報，2008（2）：88-89.

[10]田靈興，王鵬，景博，等.CBI對英語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)水平影響的實(shí)證研究[J].蘭州工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報，2011（6）：89-92.

[11]袁平華.以學(xué)科內(nèi)容為依托的語言教學(xué)對學(xué)生批判性思維能力影響的實(shí)證研究[J].外語界，2010（6）：49-56.

[12]吳晉云.國內(nèi)近10年英語內(nèi)容教學(xué)法研究綜述[J].揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報，2015（2）：71-74.

基金項(xiàng)目：2017年河南省高等教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐立項(xiàng)省級重點(diǎn)項(xiàng)目“基于‘3C教學(xué)生態(tài)鏈的國際商務(wù)人才培養(yǎng)模式與創(chuàng)新”（編號：2017SJGLX108）成果;2019年河南省高等學(xué)校重點(diǎn)科研項(xiàng)目計劃“基于CBI理念的高端商務(wù)人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新研究”（編號：19A880027）成果;南陽師范學(xué)院2019年本科一流課程《英語語法》立項(xiàng)（編號：2019-YLKC-069）成果

作者簡介：王志平（1979-），男，漢族，河南南陽人，碩士，副教授，研究方向：英語語言文學(xué)。