“立牌發(fā)誓”不是靈丹妙藥

郭昕怡 李雪卉

前不久，河南商丘某小吃街規(guī)定，入駐商戶必須立牌發(fā)誓。文化園負(fù)責(zé)人表示，小吃街的商戶特別多，如果只罰款不能根治商戶摻假，他們可能還會(huì)再犯，就想到這個(gè)辦法。如此做法，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。

不可否認(rèn)，管理者的出發(fā)點(diǎn)是好的，他們把顧客的權(quán)益放在了心上，為的是小吃街的長遠(yuǎn)發(fā)展；但我認(rèn)為，如此治理，效果可能甚微。

先來看某商戶在店門口掛出的牌子：“用的都是真材實(shí)料，如做不到，甘愿后代流離失所。”或許管理者認(rèn)為，人們對(duì)自己發(fā)的誓存有敬畏之心，所以“立牌發(fā)誓”后，商戶將不敢摻假，如此，令人頭痛的摻假問題就輕松地解決了。真的如此嗎？我看未必。按唯物主義觀點(diǎn)，此一立誓所提及的條件和結(jié)果在現(xiàn)實(shí)生活中并不構(gòu)成必然的因果關(guān)系。對(duì)于發(fā)誓，有人相信，也有人不把它當(dāng)回事，更有人認(rèn)為自己違心發(fā)的誓是不作數(shù)的。因而，“立牌發(fā)誓”并不能約束所有的商戶。不排除有些商戶的“立牌發(fā)誓”只是做做樣子，過后依然摻假。因而，以為商戶“立牌發(fā)誓”就可解決摻假問題的想法有點(diǎn)天真。

商戶為何會(huì)摻假？我以為一是外界監(jiān)管不嚴(yán)，二是商戶沒有道德底線。治病講究對(duì)癥下藥，要解決商戶摻假問題，當(dāng)從以上病因入手。令人遺憾的是，要求商戶“立牌發(fā)誓”這味藥沒有對(duì)準(zhǔn)以上病癥。小吃街負(fù)責(zé)人說：“這種管理模式，會(huì)讓摻假商戶受到良心譴責(zé)?！钡?，那些目無法律、罔顧道德的黑心商戶，如何會(huì)被輕飄飄的一句誓言喚起良心？要商戶發(fā)毒誓，到底是能讓消費(fèi)者安心，還是給了相關(guān)負(fù)責(zé)人一個(gè)心理安慰？在我看來，這多少有自欺欺人之嫌。如果管理者放棄自己的管理監(jiān)督權(quán)，不主動(dòng)整頓商戶的摻假行為，僅靠毒誓來讓商戶自我約束，必然無法根治摻假問題。誠信經(jīng)營的商戶，不發(fā)誓照樣會(huì)合法經(jīng)營；見利忘義者，即便他們“立牌發(fā)誓”，也可能用此牌充當(dāng)食材摻假的“遮羞布”。

保證食品安全，管理部門要做的是采取真正有力的法律手段，如調(diào)查食品原料采購渠道，審查商戶從業(yè)資質(zhì)，監(jiān)管食品制作過程衛(wèi)生是否達(dá)標(biāo)等，而不是靠形式主義的“立牌發(fā)誓”盼望商戶自我約束。如大連市長興里小吃街實(shí)行“透明廚房”，小吃街管理者要求商戶用電子屏幕直播后廚工作現(xiàn)場，并將此在網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)同步直播，同時(shí)向消費(fèi)者展示商戶食品安全許可證以及食品加工、衛(wèi)生清理流程，讓食品安全監(jiān)管從管理部門“一雙眼睛”變成群眾“無數(shù)雙眼睛”。又如“廟街美食城”，作為全國小吃街的知名品牌，形成了縝密的食品安全體系、嚴(yán)格的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)體系。廟街門店于醒目處懸掛《食品安全承諾書》，商戶全部簽約，如違約將對(duì)商戶罰款并清退出場。不僅如此，廟街還引入專業(yè)商管團(tuán)隊(duì)監(jiān)督、培訓(xùn)、考核商戶從業(yè)素質(zhì)。以上做法，無疑比“立牌發(fā)誓”有效得多。

“立牌發(fā)誓”不是靈丹妙藥，是無效的形式主義。對(duì)違反食品安全的行為，小吃街管理者應(yīng)依法嚴(yán)查重處，讓管理更具針對(duì)性、有效性。同時(shí)，可以借鑒其他小吃街成功的做法，多方施策。如此，我相信，該小吃街的管理工作一定可以走上坦途。

【簡評(píng)】本文邏輯清晰，觀點(diǎn)明確，開篇指出“立牌發(fā)誓”的效果“甚微”，行文中對(duì)管理者的行為做了比較深入的分析，指明這種管理手段并非對(duì)癥下藥，因而是低效的。作者在文中舉了其他小吃街成功管理的例子，用來說明管理手段應(yīng)規(guī)避形式化，多方施策才能讓管理落到實(shí)處，例證有說服力。（劉薇薇）